Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом в России (Исторический аспект) 13
Глава II. Юридическая характеристика бандитизма по действующему законодательству 24
1. Объект бандитизма 24
2. Объективная сторона бандитизма 34
3. Субъективная сторона бандитизма 89
4. Субъект бандитизма 104
Глава III . Некоторые вопросы квалификации бандитизма: отграничение от смежных составов и квалификация по совокупности с иными деяниями 112
1. Бандитизм и разбой 112
2. Бандитизм и умышленное убийство 119
3. Бандитизм и иные деяния 124
а) бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) 124
б) бандитизм и вымогательство 127
Заключение 130
Приложение 144
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одним из существенных факторов, определяющих состояние криминальной ситуации в стране в последние годы, является организованная преступность.
Ее возрастающие масштабы представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, поскольку она усиливает свои позиции, монополизируя многие виды противоправной деятельности, активно внедряется в легальную экономику, а в последнее время проявляет очевидное стремление проникнуть во властные структуры.
Борьба с организованной преступностью предполагает глубокое проникновение в сущность этого явления, его всестороннее криминологическое исследование, выработку адекватных правовых норм, разработку общих и специальных мер предупреждения и пресечения различных форм проявления организованной преступности.
В условиях роста организованной преступности, все большую остроту приобретает проблема борьбы с бандитизмом как одним из наиболее опасных и распространенных ее проявлений, характеризующимся повышенной общественной опасностью.
Относительно понятия общественной опасности, ее содержательных характеристик, в уголовно-правовой литературе высказывались и в высказываются различные точки зрения. Вообще в теории уголовного права, как впрочем, н в обыденном сознании, понятие общественной опасности
4 формировалось через восприятие вреда, причиняемого тем или иным
преступлением. Еще Ч. Беккариа указывал, что "единственным истинным
мерилом преступлений является вред, который они причиняли нации".
Такой взгляд на содержание общественной опасности разделяют и многие современные ученые-криминалисты.
Так, например, В.Н. Кудрявцев пишет: "Общественная опасность -важнейшая социальная характеристика преступления, но она отражает только одну его сторону: тот вред, который причинен или может быть причинен обществу преступным поведением".2 Наиболее ярко эту позицию выразил ШТ. Осипов. "С точки зрения общественной опасности, - писал он, - умышленное убийство ничем не отличается от неосторожного, а оба они - от лишения жизни невменяемым, потому что материальный (в широком смысле этого слова) ущерб один и тот же. С точки зрения непосредственных социальных потерь не имеет значения, умышленно ли убит, например, гр.А. или по неосторожности, либо же вообще пал жертвой несчастного случая, потому что общественная опасность деяния определяется величиной причиненного вреда и ценностью поражаемого им общественного отношения".
Такая точка зрения явно противоречит закону, игнорируя субъективные моменты человеческого поведения. Критикуя ее, В.В. Мальцев справедливо отмечает, что "из нее не только следует, что общественная опасность умышленного убийства тождественна гибели человека в результате несчастного случая, но и логически вытекает отрицание значения внутренней
1 1 Беккариа Ч. "О преступлении я наказании". М., 1939. С. 244.
2 Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления. М.Д982.С.5.
Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.,1971.С122.
5 стороны деяния, чреватого как объективным вменением, так и разрушением
единого и равного для всех основания уголовной ответственности."
Другой, противоположный подход к содержанию понятия общественной
опасности выражает П.А.Фефелов. "Общественная опасность, - пишет он, -
есть свойство осознанной человеческой деятельности, сущность которого
выражается в том, что указанная деятельность, обладая всеми признаками
человеческой практики, заключает в себе специфическую ценностную
ориентацию и поэтому способна служить прецедентом для повторения в
будущем как лицом, осуществляющим эту деятельность, так и другими
лицами". Сопоставляя в плане влияния на показатели общественной опасности
объективную и субъективную стороны состава преступления, он пришел к
выводу об "определяющем значении субъективной стороны, как важнейшего
структурного элемента общественной опасности".
Оценивая эту позицию, следует отметить, что она сужает сущность
общественно опасного поведения до ее понимания как специфической
ценностной ориентации антиобщественной деятельности, произвольно
смещает акцент с материальной, предметной стороны поведения на его
субъективную сторону. При этом игнорируется то обстоятельство, что
содержание внутренней стороны, будучи обусловлено объективными
признаками, через них же и выражается вовне.
Общественная опасность, таким образом, не может быть правильно
оценена на основе лишь либо объективных признаков, в частности,
Мальцев В.В. Категория "общественно опасного поведения'" в уголовном праве. Волгоград.1995.С.59-60.
Фефелов ПА. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М.1972.С.24.
причиняемого вреда, либо субъективных. Ее сущность кроется в сочетании тех и других признаков, которые отражены в законе.
"Категория "общественная опасность", - справедливо отмечает АЛКоннов, - может быть охарактеризована не только универсальным признаком "причинения вреда" ("вредоносность"), но и многими иными признаками, содержащимися в нормах уголовных законов."
Специфическими особенностями общественной опасности бандитизма, вытекающими из законодательной характеристики этого деяния, являются:
а) причинение или возможность причинения вреда одновременно
различным группам общественных отношений: жизни и здоровью людей,
собственности и др., которые, как будет показано далее, в своей совокупности
составляют объект рассматриваемого преступления;
б) включение в орбиту преступной деятельности значительного круга
лиц;
в) обусловленная фактором высокой организованности особо
квалифицированная подготовка совершаемых преступлений;
г) нацеленность на многократное, как правило, совершение преступлений
путем нападения с применением оружия.
Существенным фактором, повышающим общественную опасность бандитизма, является явно неблагоприятные тенденции развития этого вида преступности. Так, если по статистическим данным МВД, в 1986 году было зарегистрировано по стране 4 преступления этого вида, то в 1996 году их было 316. За 8 месяцев текущего года этот показатель составил 238 преступлений.
1 Основы борьбы с организованной преступностью /под ред. В.С.Обнинского, В.Е. Эминова, Н.ПЛблокова/И.199б.С.128.
7 Соответственно по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области эти цифры
составили 1986 г. - 0, 1996 г. - 12 преступлений, 1997 г. - 11. (Статистические
данные см. в приложении 1 и 2). Данные обстоятельства диктуют
необходимость теоретической разработки многих вопросов, касающихся
уголовной ответственности за бандитизм, содержания признаков состава этого
деяния, его квалификации, соотношения со смежными преступлениями и т.д.
Между тем, на протяжении всего периода действия УК 1960 года, по нашим
данным, по проблеме бандитизма была защищена лишь одна кандидатская
диссертация. Отсутствуют самостоятельные разработки данной проблемы не
только на уровне монографий, но и уровне элементарных учебных пособий.
Новое уголовное законодательство внесло существенные изменения в норму закона об ответственности за бандитизм; уточнено само понятие банды, установлена дифференцированная ответственность в зависимости от конкретной формы совершения этого преступления, впервые предусмотрен квалифицированный его состав.
Эти новеллы также требуют теоретического осмысления и выработки рекомендаций по применению нового закона на практике.
Перечисленные обстоятельства предопределяли выбор темы настоящего диссертационного исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключаются в следующем:
юридический анализ действующего уголовного закона об ответственности за бандитизм;
- изучение и обобщение научных материалов, определение уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время;
- изучение практики применения закона об ответственности за
бандитизм;
- оценка этого закона с точки зрения его эффективности, разработка мер
по его совершенствованию, а также рекомендаций по правильному
применению на практике.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовой нормы, устанавливающей ответственность за бандитизм.
Предмет исследования - состояние, структура,., динамика и тенденции распространения бандитизма; уровень развития законодательной базы для борьбы с такими деяниями; состояние научных разработок в этой сфере; правоприменительная практика и направления ее совершенствования.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ диссертации составили общенаучный системный и конкретно-исторический подходы, частно-научный метод исследования.
Основу работы составило действующее уголовное законодательство, широко использовалось также законодательство как советского, так и дореволюционного периода времени. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, иные нормативные материалы.
В диссертационной работе использовались труды видных ученых-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени: Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.С. Жиряева; А.Л. Пионтковского, Ф.Г. Бурчака, А.Н.Трайнина, М.Д. Шаргородского, П.И .Гришаева, Г.А. Кригера, Б.С. Никифорова, Б.С. Прохорова, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова, П.И. Малахова, Л.К.Малахова и др.
9 Использовались также работы по философии, логике, социальной
психологии и другим областям знаний.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики г. Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской и Новгородской областей, а также статистические данные, характеризующие рассматриваемый вид преступности как по стране в целом , так и по г. Санкт-Петербургу.
В ходе исследования изучены более 150 уголовных дел. По существу изучены все уголовные дела Северо-Западного региона России по бандитизму, приговоры по которым вступили в законную силу.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена элементами ее новизны: она заключается в том, что полученные в результате исследования данные могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании закона об ответственности за бандитизм и по его применению на практике.
Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволяет избежать нередких ошибок от организации оперативной разработки до квалификации бандитизма, соотношения его со смежными преступлениями.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании уголовного права, криминологии, уголовного процесса, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с бандитизмом.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту.
10 По результатам проведенного исследования на защиту выносятся
следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое
значение:
Банда с точки зрения законодательного определения отдельных форм совместной преступной деятельности является разновидностью организованной группы, обладает всеми свойствами последней и в то же время характеризуется своими специфическими признаками.
Наличие этих признаков и характер их проявления, наряду с другими обстоятельствами должны являться предметом доказывания при производстве предварительного следствия и судебном рассмотрении дел о бандитизме.
Специфические особенности банды (наличие оружия, цель нападения) предопределяют повышенную степень ее общественной опасности по сравнению с обычной организованной группой, однако, это обстоятельство не учтено законодателем, в связи с чем требуется корректировка размера наказания по ч.2 ст. 209 УК РФ.
Участие в банде является менее опасным деянием по сравнению с другими предусмотренными законом формами бандитизма. В этой связи и с точки зрения решения задач по раскрытию этого вида преступления и изобличения всех участников банды целесообразно было бы предусмотреть возможность освобождения при определенных условиях отдельных участников, дополнив ст. 209 УК РФ примечанием соответствующего содержания.
Цель нападения как конститутивный признак бандитизма предполагает и фактическое наступление в результате его различных последствий, которые, таким образом,входят в состав этого деяния: дополнительной квалификации по
совокупности с иными преступлениями при этом не требуется. В этой связи разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по делам о бандитизме по данному вопросу является необоснованным и требует пересмотра.
6. В целях единообразия в применении ст. 209 УК РФ на практике и упрощения квалификации бандитизма, сопряженного с убийством, следует предусмотреть в ней соответствующий квалифицированный состав.
Апробация результатов исследования.
Основные пояснения исследования нашли отражение в публикациях по
теме проведенного исследования, которые получили одобрение на кафедре
уголовного права С.-Петербургской академии МВД РФ. Предложения и
выводы, содержащиеся в диссертации, были апробированы также в
выступлениях диссертанта с научными сообщениями на семинарах и
конференциях, в частности: международной научно-практической
конференции " Общество, право, полиция" (С.-Петербург, 23-24 мая 1996г.),
международной научно-практической конференции "Международное
сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной
преступностью и наркобизнесом" (С.-Петербург, 25 июля 1997 г.),
международной конференции "Проблемы правонарушений
несовершеннолетних и пути их решения" (Псков. 16 сентября 1997 г.), 1-й межведомственной научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования научной и учебно-методической работы в рамках нового законодательства РФ". (Псков. 29-30 мая 1997).
Некоторые выводы и предложения диссертационной работы внедрены в деятельность правоприменительных органов: управления по организованной
преступности, следственного управления и других подразделений УВД, а также прокуратуры и суда Псковской области.
Ряд положений диссертации используется в учебном процессе Псковского отделения С.-Петербургской академии МВД РФ по курсу "Уголовное право".
Структура диссертационной работы определена с учетом характера и специфики темы, а также ее целями и основными задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Объект бандитизма
Объект преступления - это то, на что направлено преступное деяние, то благо, которое охраняется уголовным законом и которому причиняется или может быть причинен ущерб в результате такого деяния.
"Объект - происходит от лат. objectum - предмет, явление, на который направлена какая-либо деятельность" - отмечается в словаре иностранных слов.
Под объектом преступления по установившемуся представлению понимаются общественные отношения, но не все, а только та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законом. Статья 2 УК определяет задачи УК, исходя из объектов уголовно-правовой охраны. Здесь дается примерный перечень наиболее значимых общественных отношений: общественные отношения, охраняющие права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
Установившееся представление об объекте преступления отражается в уголовном законе по-разному. В советский период времени теория уголовного права с первых лет ее существования рассматривает объект преступлений в качестве общественного отношения. В учебнике Общей части советского уголовного права, изданном в 1925 г., подчеркивалось, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения.
Положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, нашло свое признание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., при определении понятий уголовного права и преступления прямо указывалось на общественные отношения как объект охраны уголовного закона (п.п.2,3,5 Руководящих начал).
УК РСФСР 1922 года ставил своей задачей правовую защиту государства трудящихся, основы советского строя, правопорядок от общественно опасных элементов путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания и других мер социальной защиты.
Определение понятия преступления, данное в ст.6 этого кодекса, также исходило из понимания объекта преступления как общественных отношении.
Об объекте преступления как общественном отношении говорила ст.6 УК РСФСР 1926 года: советский строй и правопорядок.
На общественное отношение, как на объект преступления указано в ст. 7 УК РСФСР 1960 года: советский общественный или государственный строй, социалистическая собственность, личности, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, социалистический правопорядок.
Объект преступления как общественное отношение, обозначен и в новой редакции УК РСФСР 1960 года (от 1.07.1994 г.): общественный строй, политическая и экономическая системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности. Взгляды на объект преступления как на общественное отношение выражены в работах А.Н. Трайнина, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, Б.С. Никифорова, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Коржанского и других криминалистов. Профессор А.А. Пионтковский утверждал, что всякое преступление, совершенное в нашей стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим уголовным законом.1
А.Н.Трайнин в работе "Состав преступления по советскому уголовному праву" писал: "Объектом всякого посягательства являются общественные отношения, установленные в интересах господствующего класса. Объектом преступления в системе социалистического уголовного права являются социалистические отношения."
Н.И.Загороднйков также отмечал, что "Объектом преступления в советском уголовном праве являются социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом".
По мнению Н.И.Коржанского, объект преступления - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально опасный вред.
Объект преступления - это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения.
Авторы всех учебных пособий по общей части уголовного -права изданных за последние годы, объектом преступления считают общественньк отношения, ответственность за нарушение которых предусмотрена действующими уголовными законами.
Философия под объектом понимает то, что противостоит субъекту в егс предметно-практической и познавательной деятельности. Объект - часть объектной реальности, с которой взаимодействует субъект. Объект - это то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов. Все люди в обществе, реализуя свои социальные потребности, интересы выполняя обязанности, отвечая за свое поведение, вступают в многочисленные и многообразные связи между собой и вне этих связей немыслимы.
Эти связи и есть общественные отношения. В составе общественногс отношения принято выделить три элемента: 1) участники, т.е. субъекты отношения; 2) социальная связь как содержание общественного отношения, определяемая общественно значимой деятельностью; 3) предмет, по поводу которого существует общественное отношение.
Объективная сторона бандитизма
Объективная сторона преступления - это внешняя сторона общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект, те акты волевого поведения человека, которые осуществляются в объективном мире и выражаются в причинении вреда указанному объекту или создают угрозу причинения ему вреда. Термин "объективный" происходит от латинского "objektivus" - предметный, существующий вне и независимо от сознания; присущий самому объекту или соответствующий ему; объективная реальность - все, что существует в действительности, материальный мир во всем его многообразии.
В.Н.Кудрявцев писал: "Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата".
Далее он делает вывод: "Объективная сторона преступления есть механизм общественно опасного и противоправного посягательства, анализируемый с точки зрения внешних форм его развития и отрицательного воздействия на охраняемые законом общественные отношения".3
Всякое преступление есть акт человеческого поведения, выраженного вовне. Как и всякий акт внешнего человеческого поведения, преступление представляет собой определенное психофизическое единство, т.к. поведение человека, в том числе и противоправное, следует рассматривать как единство субъективных (психических) и объективных (внешних) элементов. При совершении преступления субъект производит определенные действия. При этом он осознает характер совершаемых действий, преследует определенные цели и предвидит последствия своего поведения. Для наступления уголовной ответственности недостаточно, чтобы человек только задумал совершение преступления: ответственность наступает не за мысли и желания, а за поступки.
Законодательство РФ устанавливает уголовную ответственность только за акты внешнего поведения, т.е. за определенные описанные в законе общественно опасные действия или бездействие. Осуждение лица без достаточных доказательств совершения им каких-либо преступных действий (бездействия), без выяснения возможности или фактического наступления вредных последствий противоречит принципам уголовного права и является грубым нарушением законности.
Признаки, определяющие внешнюю сторону человеческого поведения, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть, прежде всего, общественно опасным. Это вытекает из определения понятия преступления (ст. 14 УК).
Конкретный акт человеческого поведения протекает во времени и пространстве. Поэтому в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны, включают место и время совершения общественно опасного деяния. Иногда законодатель предусматривает обстановку, в которой совершается общественно опасное деяние. Однако преступление - это не застывшее, статическое явление, а процесс, протекающий в пространстве и времени. Оно включает более или менее продолжительное и разнообразное поведение человека и причиняет вред или создает угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Определяя вред, причиненный общественно опасным деянием, уголовное право использует такое понятие как "общественно опасные последствия". А для того чтобы связать совершенное деяние с причиненным вредом и определить зависимость между этими понятиями, используется термин "причинная связь". Указанные эти оба признака - общественно опасные последствия и причинная связь - также относятся к объективной стороне преступления.
Любое общественно опасное деяние совершается определенным способом, иногда при помощи конкретных средств или орудий. Из этого следует, что такие признаки как способ, орудия и средства, при помощи которых может быть совершено преступление, также относятся к группе признаков, раскрывающих содержание объективной стороны.
Исходя из вышеуказанных признаков объективной стороны, можно сделать вывод: объективную сторону составляют общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, которое совершается в определенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев-при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления. Объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия, которые наступили либо могли наступить в результате совершенного деяния.
Бандитизм и разбой
Как явствует из проведенного анализа, бандитизм представляет собой достаточно сложное по конструкции состава деяние, включающее в себя отдельные признаки, свойственные и другим преступлениям, что порождает необходимость на практике проводить их разграничение. В связи с этим представляется целесообразным самостоятельно рассмотреть этот вопрос и попытаться сформулировать некоторые практические предложения по правильной квалификации бандитизма, сознавая при этом неизбежность частичного повторения изложенного выше.
Наибольшее сходство проявляется у бандитизма с разбоем, совершаемым организованной группой и с применением оружия. Именно наличие этих признаков - совершения преступления организованной группы и применение оружия, выступающих в качестве квалифицирующих при разбое, и роднит это деяние с бандитизмом. Кроме того, сходство их проявляется также и в том, что и то, и другое деяние совершается путем нападения.
Не случайно поэтому наибольшее число ошибок на практике заключается в квалификации по статье об ответственности за разбой деяний, содержащих на самом деле признаки состава бандитизма. Встречаются, хотя гораздо реже, ошибки и противоположного свойства.
Отличия между сопоставляемыми здесь составами, которые (отличия) должны быть положены в основу их разграничения, состоят в следующем.
Во-первых, бандитизм по сравнению с групповым разбоем характеризуется более высоким уровнем организованности и сплоченности, устойчивости. Как уже указывалось ранее, это проявляется в стабильности состава банды, тесной взаимосвязи между ее членами, согласованности их действий, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности существования и качестве совершенных преступлений. Эти свойства не характерны для групп, совершающих разбойные нападения. Они создаются, как правило, для однократного преступления, после чего распадаются.
Во-вторых, для наличия обязательно требуется ее вооруженность, выступающая в качестве конститутивного признака данного состава преступления. При этом не имеет значения, применялось ли оно в процессе бандитского нападения или нет.
В составе же разбоя наличие оружия выступает в качестве квалифицирующего признака, причем в законе говорится о его применении. Заметим при этом, что разбой предполагает применение наряду с оружием и других предметов, используемых в качестве оружия, в то время как при бандитизме речь идет об оружии в теснрм смысле слова.
В-третьих, бандитизм от вооруженного разбоя отличается и по мотивам, а также более широким диапазоном целей. Если при разбое нападение совершается лишь с корыстной целью, т.е. с целью завладения чужим имуществом, то при бандитизме такая цель не обязательна. Действия банды могут быть направлены как на завладение имуществом, так и на причинение вреда здоровью людей, убийства, изнасилования, уничтожение имущества и т.п. Наконец, в-четвертых, различие проявляется и в моменте окончания этих деяний. Бандитизм, как уже отмечалось, рассматривается как оконченное преступление с момента создания банды независимо от того, совершены ли ею конкретные нападения или нет. Для наличия же состава оконченного разбоя требуется реальное нападение с целью завладения имуществом.
Здесь следует сказать, что признаки, характеризующие банду и отличающие ее от группового вооруженного разбоя, несомненно, свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности бандитизма. Между тем, сопоставление санкций ч,2 ст.209 и ч.З ст.162 УК РФ, предусматривающих ответственность за квалифицированный разбой, показывает, что данное обстоятельство законодателем не учтено, и в этом и в другом случае наказание предусматривается в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. В этой связи представляется необходимым, в порядке совершенствования уголовного законодательства, усилить ответственность за бандитизм, повысив нижний предел санкции ч.2 ст.209,УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Неоднозначно решается в правоприменительной практике и вопрос о квалификации бандитизма по совокупности с разбоем. Судебные органы практически по аналогичным случаям принимают прямо противоположные решения.
Бандитизм и умышленное убийство
Вопросы квалификации случаев бандитизма, сопряженного с умышленным убийством, на практике также решаются неоднозначно. Весьма противоречивыми являются руководящие разъяснения по этому вопросу высших судебных органов СССР и Российской Федерации. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3.07.1963 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве" указывалось, что "умышленное убийство, совершенное участником банды при нападении, подпадает под признаки бандитизма и не требуют дополнительной квалификации по ст.102 УК РСФСР".1 В Постановлении от 27.06.1975 года "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал судам квалифицировать умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, совершенные при нападении вооруженной банды, только по ст.77 УК РСФСР.
Однако в последующие годы наблюдается изменение такой позиции. Учитывая повышенную общественную опасность умышленных убийств, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22.09.1989г.3 предложено рассматривать бандитизм, сопровождающийся умышленным причинением смерти, как совокупность преступлений.
Аналогичное разъяснение дано и Верховным Судом в Постановлении Пленума от 22.12.1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах".1 Здесь указано, что умышленные убийства, совершенные участниками банды при нападениях, подлежат квалификации по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство. Такой же вывод вытекает и из приведенного выше положения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г., хотя конкретно о квалификации бандитизма, сопровождающегося убийством, здесь не говорится. В данном случае, с учетом того обстоятельства, что ст.209 УК не предусматривает, в отличие от ст. 105, высшей меры наказания - смертной казни, - необходимость квалификации рассматриваемых деяний по совокупности сомнений не вызывает. Тем не менее, остаются спорные вопросы, касающиеся применения отдельных пунктов ст.105., в частности,... п. "ж" ч.2 этой статьи (убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Квалификация зависит.прежде всего, от того, являлся ли убийца членом банды или только участвовал в нападениях, совершаемых бандой.
Если член банды участвовал в убийстве в качестве соисполнителя, то содеянное всеми соучастниками убийства надлежит квалифицировать по ст.209 и п. "ж" ст.105 ч.2 УК РФ. Поскольку банда сама по себе - это организованная группа заранее объединившихся лиц, в которой разделение ролей между участниками не должно влиять на вид соучастия в убийстве, все виновные в убийстве должны рассматриваться как соисполнители этого преступления.
Если лицо, не являющееся членом банды, участвует совместно с бандой в нападении, в результате которого совершается умышленное убийством оно должно признаваться виновным в бандитизме и убийстве, а содеянное им также следует квалифицировать по ст.209 и п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. Такая же квалификация, на наш взгляд, должна иметь место и в случаях, когда лицо, не являющееся участником банды, совершает заказанное ею убийство. Хотя сама банда нападения и не совершала, а использовала для совершения преступления наемного убийцу, следует считать, что он участвовал в совершенном бандой нападении, которое она подготовила и обеспечила, а поэтому его действия образуют состав бандитизма.
Пункт "ж" 4.2 ст. 105 УК РФ применим в данном случае, потому что в целом убийство совершено группой заранее объединившихся для совершения убийства, с распределением ролей. Но здесь надо иметь в виду, что лицо, не являющееся членом банды, должно сознавать, что принимает участие в преступлениях, совершаемых бандой.
Если же убийце не были известны все фактические обстоятельства дела и оно не осознавало, что принимает участие в бандитском нападении, его действия нельзя квалифицировать по ст.209 УК.
Действия лиц, не состоящих членами банды и не принимающих участия в физическом насилии, направленном на лишение жизни человека, но оказывающих ей содействие в убийстве, следует квалифицировать по ст.ЗЗ и ст.209 УК РФ (например, обеспечил транспортом бандитов для поездки к месту убийства и т.д.), и, по нашему мнению, по ст.ЗЗ и п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, так как такой пособник убийства, осознает, что он помогает в убийстве, совершаемом организованной группой.
