Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие потерпевшего в уголовном праве 13
1.1. Постановка проблемы 13
1.2. Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминологического понятий потерпевшего 23
1.3. Место потерпевшего вуголовном праве 36
1.4. Уголовно-правовое понятие потерпевшего 68
Глава 2. Уголовно-правовой статус потерпевшего 92
2.1. Понятие уголовно-правового статуса потерпевшего 92
2.2. Виды уголовно-правового статуса потерпевшего 112
2.3. Права и обязанности как элементы уголовно-правового статуса потерпевшего 120
Глава 3. Виды потерпевших в уголовном праве и их уголовно-политическое значение 150
3.1. Основания классификации потерпевших, ее теоретическое и практическое значение 150
3.2. Уголовно-правовой анализ потерпевшего 158
3.3. Уголовно-политическое значение потерпевшего (роль в криминализации и пенализации) 172
Заключение 196
Библиографический список 203
- Постановка проблемы
- Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминологического понятий потерпевшего
- Понятие уголовно-правового статуса потерпевшего
- Основания классификации потерпевших, ее теоретическое и практическое значение
Введение к работе
Актуальность темы. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ), заменивший Уголовный кодекс РСФСР 1960г., привнес множество позитивных положений, которые были подготовлены и обусловлены социально-экономическими преобразованиями в стране, активно развивающейся научной мыслью, совершенствованием правоприменительной практики, отточенным опытом правотворчества в сфере уголовного законодательства. Принципиальным изменением уголовного законодательства явилось отражение новым Кодексом приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашенного Конституцией Российской Федерации 1993 г.
Оценивая УК как закон, адекватный социально-экономической обстановке, следует отметить, что его положения не учитывают интересов лиц, чьи права, свободы, законные интересы нарушены преступлением - потерпевших от преступления. Восстановление их прав, свобод и законных интересов, нарушенных преступлением, остается за пределами уголовно-правовой сферы. Восстановительная функция уголовного закона не стала ведущей. Впрочем, в последние годы наука прилагает усилия, чтобы привлечь внимание законодателя и правоприменителей к имманентному свойству уголовного права -восстанавливать нарушенные преступлением общественные отношения (Д.А. Липинский, В.Д. Филимонов).
Потерпевший от преступления долго оставался и вне поля зрения ученых. Если о нем говорят, то, как о субъекте общественных отношений, нарушенных преступлением, либо, как об «одушевленном» предмете преступления. Его фигура интересует, прежде всего, ученых-процессуалистов в связи с осуществлением потерпевшим своих прав и обязанностей участника уголовного процесса. Разумеется, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия категории «потерпевший» весьма близки, но все же не совпадают не только «de jure», но зачастую и «de facto».
Уголовно-правовая природа понятия потерпевшего обусловлена тем, что преступление причиняет ему вред определенного характера, т.е. с уголовным правом потерпевший связан через категории «преступление» и «вред». Содержание уголовно-правового статуса потерпевшего включает его субъективные права на восстановление правового положения, в котором он находился до со вершения преступления, а также субъективные обязанности перед другими участниками правоотношений.
Поскольку потерпевший является субъектом общественных отношений, на которые посягает преступник, то он сам, как обладатель охраняемого блага, определяет направленность преступления, его объект. Следовательно, имеет смысл рассматривать потерпевшего как один из признаков состава преступления.
Специфические признаки, характеризующие потерпевшего (пол, возраст, взаимоотношения с виновным) и его поведение (социально положительное или социально отрицательное) в ряде случаев являются той криминальной компонентой, которая обусловливает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость общественно опасного деяния, совершенного в отношении потерпевшего. С изменениями данных признаков связаны процессы криминализации и пенализации общественно опасных деяний. Те же признаки потерпевшего выступают в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначаемое виновному (ст.61, 63 УК); от волеизъявления потерпевшего в случаях, специально обозначенных в уголовном законе (ст. 76 и Примечание 2 к ст. 201 УК), зависит решение вопроса об уголовной ответственности виновного. В 61 случае признаки потерпевшего указаны в УК как квалифицирующие признаки преступления. То есть роль потерпевшего в процессах криминализации, пенализации общественно опасных деяний, дифференциации уголовной ответственности - основных методах уголовной политики, - определяет его уголовно-политическое значение.
Фигура потерпевшего в 60-80-х годах XX века стала объектом исследования ученых-процессуалистов, изучающих проблему о потерпевшем в связи с определением его правового статуса (В.П. Божьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.И. Потеружа, В.А. Дубривный). Учение о потерпевшем, о жертве преступления послужило импульсом зарождения такого раздела криминологии, как криминологическая виктимология (конец 50-х годов). Тема, связанная с личностью потерпевшего, занимает значительное место в трудах психологов, психиатров, исследователей в области судебной эк сперто логии. Одним из первых отечественных ученых, посвятивший свои работы проблеме понятия потерпевшего, был П.С. Дагель. Фундаментальным теоретическим разработкам института согласия потерпевшего наука уголовного права обязана А.Н. Красикову. Тема влияния поведения потерпевшего на дифференциацию уголовной ответственности виновного лица стала предметом исследования Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова и др. Заслуга в признании потерпевшего субъектом уголовных правоотношений принадлежит М.М. Апанавичюсу, Б.А. Протченко, П.С. Яни.
В последние годы работа по тематике, связанной с потерпевшим, заметно активизировалась. Защищен ряд кандидатских диссертаций по вопросам, относящимся к уголовно-правовому понятию потерпевшего, его виктимологическим характеристикам: Е.В. Батюковой (г. Москва), Д.Б. Булгаковым (г. Ставрополь), Е.В. Давыдовой (г. Ставрополь), А.В. Сумачевым (г. Рязань), И.А. Фаргие-вым (г. Хабаровск), Э.Л. Сидоренко (г. Ставрополь).
Однако следует констатировать, что часть вышеперечисленных работ выполнена на базе утратившего силу уголовного закона. В фокусе научного исследования авторов находились отдельные аспекты темы потерпевшего в уголовном праве, что не способствовало комплексному ее исследованию. Современное состояние исследуемой проблемы позволяет на теоретическом уровне создать учение о потерпевшем в уголовном праве, указать его основные составляющие и направления. Все необходимые предпосылки для этого имеются. Настоящая работа призвана привнести определенный вклад в развитие уголовно-правовой теории о потерпевшем от преступления.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является развитие учения о потерпевшем в уголовном праве, формирование понятия уголовно-правовой категории «потерпевший». Прикладная цель - выработка предложений об уголовно-правовых средствах восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением.
Для достижения данных целей в исследовании решаются следующие задачи: - исторический анализ формирования уголовно-правового понятия «потерпевший»; - выработка понятия «потерпевший» в уголовном праве, создание понятийного аппарата; - разграничение понятий «потерпевший» в уголовном праве, уголовном процессе, «жертва преступления» в криминальной виктимологии; -соотнесение категории «потерпевший» с элементами и признаками состава преступления, определение их взаимосвязи; - определение места и значения потерпевшего в общественном отношении, охраняемом от преступных посягательств, а также в уголовном правоотношении, возникающем по поводу совершения преступления; - выявление современных тенденций формирования уголовно-правового статуса потерпевшего; - обоснование положения о необходимости полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате совер шения преступления; - классификация потерпевших по различным основаниям; - установление роли потерпевшего в современной уголовно-правовой политике.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает потерпевший как уголовно-правовая категория. Предметом исследования являются нормы действующего и ранее действовавшего отечественного и зарубежного уголовного, уголовно-процессуального законодательства, касающиеся правового положения и уголовно-правового значения потерпевшего; теоретические работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам уголовно-правового значения потерпевшего; опубликованная судебная практика по уголовным делам; статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД Республики Мордовия, Судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Мордовия, касающиеся исследуемых в работе вопросов.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания как основополагающий общенаучный метод, позволяющий раскрыть сущность и тенденции изменения изучаемого явления. В работе использованы общенаучные методы (анализа и синтеза, системного и структурного подхода и др.) и частно-научные методы: историко-правовой, логический, формально-юридический, системно-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Теоретическая база исследования. При изучении проблем по теме диссертации автором использовались классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по теории права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому праву, криминологии, виктимологии, лингвистике: В.П. Божьева, Л.В. Брусницина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, М.Н. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, Н.А. Лопашенко, СВ. Мамичевой, А-Г. Маза-лова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Минской, В.И. Михайлова, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, Г.О. Петровой, В.В. Полубинского, B.C. Прохорова, В.Д. Ривмана, В.М. Савицкого, А.А. Чистякова и ряда других авторов. Изучены постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, как действующие, так и утратившие силу.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативной базой исследования являются нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Граж данский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях, федеральные законы и иные законодательные и ведомственные нормативные акты РФ. В работе присутствует сравнительно-правовой анализ норм российского УК и норм действующего уголовного законодательства ряда зарубежных государств (Болгарии, Беларуси, Голландии, Дании, Польши, Казахстана, Китая, Латвии, Швейцарии, Швеции, Узбекистана, Украины, Франции, Эстонии, Японии).
Эмпирической базой работы послужили опубликованная судебная практика, ведомственные документы судов и МВД России и МВД Республики Мордовия, отражающие статистику и практику применения уголовного закона по исследуемым вопросам. Проведено анкетирование 78 судейских и прокурорских работников г. Саранска Республики Мордовия, 46 ученых из различных регионов России (Владивосток, Москва, Саратов, Саранск, Тольятти, Ярославль). Изучено 186 уголовных дел по обвинению в мошенничестве, рассмотренных судами г. Саранска за 2000-2002 гг., 149 уголовных дел, прекращенных в связи с примирением с потерпевшим (отделы внутренних дел г. Саранска) за 2000-2002 гг. Проанализированы данные статистики, предоставленные Судебным департаментом Верховного Суда РФ по Республике Мордовия за 2000-2003 гг. В диссертации отражены данные, полученные при проведении автором криминологических грантовских исследований по темам «Потерпевший как криминогенный фактор наркотической преступности» и «Несовершеннолетние как потерпевшие от преступлений».
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлена попытка сформировать все знания, накопленные в уголовно-правовой науке о потерпевшем в самостоятельное уголовно-правовое учение, указать его составляющие и обозначить его основные направления. Особенностью работы является то, что она охватывает весь комплекс проблем, связанных с потерпевшим в уголовном праве.
Научная новизна данной работы отражена также в положениях, выносимых на защиту.
1. Достижения современной научной мысли, обновление отраслевого законодательства способствуют формированию в рамках доктрины уголовного права теории потерпевшего, основными исследовательскими направлениями которого являются:
- оформление понятийного аппарата учения о потерпевшем в уголовном пра ве;
- отграничение уголовно-правового понятия потерпевшего от уголовно процессуального, административного, гражданско-правового, виктимологиче ского понятий потерпевшего;
- оформление материального уголовно-правового понятия потерпевшего;
- обозначение места потерпевшего в уголовном праве;
- определение уголовно-правового статуса потерпевшего, характеристика его прав и обязанностей как субъекта уголовных правоотношений;
- характеристика потерпевшего как криминообразующего признака;
-выявление уголовно-правового значения потерпевшего.
2. Уголовно-правовая природа потерпевшего обусловлена тем, что потерпевший связан с объектом преступления, с общественно опасными последствиями; признаки потерпевшего выступают в качестве квалифицирующих, особо квалифицирующих или исключительно квалифицирующих признаков составов преступлений; деяния виновного, совершенные по отношению к потерпевшему, имеют различное уголовно-правовое значение (условие освобождения от уголовной ответственности; обстоятельство, смягчающее наказание; обстоятельство, отягчающее наказание); положительное поведение потерпевшего рассматривается как конструктивный признак специальных составов (ст.ст. 277, 295, 317, 334 УК), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 63 УК), либо как квалифицирующий признак (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК и др.); отрицательное поведение потерпевшего влияет на степень общественной опасности преступления (ст.ст. 107, 108, 113, 114 УК) или является обстоятельством, смягчающим наказание (щ «з» ч. 1 ст. 61 УК).
3. В структуре состава преступления потерпевший занимает место одного из признаков объекта преступления, а именно - субъекта, обладающего социальным благом, на которое посягает лицо, совершающее преступление.
4. Будучи субъектом общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств, после совершения преступления потерпевший становится субъектом уголовных правоотношений, в рамках которых он реализует свои права и обязанности.
5. Как субъект уголовно-правовых отношений потерпевший обладает юридическим статусом. Уголовно-правовой статус потерпевшего - это основанное на нормах и принципах Конституции и уголовного закона правовое положение потерпевшего (физического или юридического лица), которое состоит в возможности и гарантированности реализации им своих прав и обязанностей в рамках уголовных правоотношений. Структуру уголовно-правового статуса потерпевшего составляют: а) нормы уголовного законодательства; б) принципы уголовного законодательства; в) права; г) обязанности; д) правосубъектость; е) гарантии и реализации прав и обязанностей.
6. Уголовно-правовой статус потерпевшего - элемент общего понятия «ста тус потерпевшего от преступления», который базируется на конституционном статусе потерпевшего от преступления.
В системе уголовно-правовых статусов уголовно-правовой статус потерпевшего следует рассматривать как внутриотраслевой правовой статус, который включает уголовно-правовые статусы потерпевших - субъектов различных видов уголовно-правовых отношений и индивидуальное правовое положение конкретных потерпевших.
7. В рамках уголовных правоотношений потерпевший реализует права, предоставленные ему ст. 52 Конституции РФ: право на доступ к правосудию и право на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Уголовным законом потерпевшему предоставлено право на примирение с лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК), и право на согласие или отказ от привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступления, предусмотренные главой 23 УК (примечание 2 к ст. 201 УК). Право на доступ к правосудию, как элемент уголовно-правового статуса потерпевшего, заключается в возможности требовать пресечения готовящегося или совершаемого в отношении него преступления; требовать привлечения виновного к уголовной ответственности, а также соглашаться с освобождением виновного в совершении определенных категорий или видов преступлений от уголовной ответственности. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением реализуется в порядке добровольно совершаемых посткриминальных действий виновного (п. «и» ст. 61, ст.ст. 75, 76 УК) или в порядке возложения на виновного обязанности (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК). Обязанности потерпевшего, в основном, заключаются в следовании запрету не злоупотреблять своими правами.
8. Основные положения учения о потерпевшем должны найти отражение в российском уголовном законодательстве. Автором выработаны следующие предложения о внесении изменений и дополнений в УК.
Статья 44 УК «Виды наказания» должна быть дополнена видом наказания «Возложение обязанности загладить вред, причиненный преступлением». Пункт «в-1» ст. 44 УК: «Лицо, совершившее преступление, обязано возместить вред путем его устранения, предоставления тождественного имущества или денежного эквивалента, возвращения утраченного имущества, компенсации за лечение, публичного извинения перед потерпевшим». Данный вид наказания может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, о чем следует внести соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 45 УК «Основные и дополнительные виды наказания»: «Штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и возложение обязанности загладить вред, причиненный преступлением применяются как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания».
Статью 76 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» следует дополнить частью второй следующего содержания: «Потерпевший не вправе требовать возмещения вреда в большем размере, чем вред, причиненный преступлением, а также не вправе вновь ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, освобожденного в порядке части первой настоящей статьи».
Примечание 2 к ст. 201 УК надлежит дополнить следующими предложениями: «Отказ от уголовного преследования виновного лишает организацию права на возбуждение в отношении него уголовного преследования, за исключением случаев, когда стало известно о новых обстоятельствах совершения преступления. Организация, согласившаяся на уголовное преследование виновного, не лишается права на примирение с ним в порядке ст. 76 настоящего Кодекса».
Возмещение потерпевшему вреда должно быть условием применения ст. ст. 64, 73, 79, 80.1, 84,ч. 5 ст. 86 УК
Часть 1 ст. 31 изложить в следующей редакции «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если оно осознавало возможность доведения преступления до конца и при этом совершило действия, направленные на предотвращение вреда охраняемым интересам потерпевшего, оказание ему помощи».
Уголовный кодекс дополнить статьей 82.1 «Отсрочка исполнения наказания» следующего содержания: «1. При назначении наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд вправе отсрочить исполнение наказания. 2. При отсрочке исполнения наказания на лицо могут быть возложены обязанности: устранить причиненный преступлением вред; публично извиниться перед потерпевшим...».
Уголовный кодекс РФ следует дополнить главой 4.1. «Потерпевший от преступления». Глава состоит из статей: «Понятие потерпевшего от преступления» и «Права потерпевшего от преступления». Статья 23-1 УК «Понятие потерпевшего от преступления». «Потерпевший - это физическое лицо, охраняемые уголовным законом права, свободы и законные интересы которого нарушены преступлением путем причинения физического, морального или материального вреда или угрозы его причинения. Лицо, причинившее вред самому себе путем совершения уголовно-противоправного деяния, а также добровольно согласившееся на причинение ему вреда преступлением другого лица, не может быть рассмотрен как потерпевший. Потерпевший - это юридическое лицо, чьи охраняемые уголовным законом права и законные интересы нарушены преступлением путем причинения вреда имущественного вреда или причинения вреда деловой репутации или угрозы причинения такого вреда». Статья 23-2 УК «Права потерпевшего от преступления». «1.Потерпевший имеет право на защиту от готовящегося и совершаемого в отношении него преступления. 2. Потерпевший вправе требовать привлечения лиц, совершивших в отношении них преступление, к уголовной ответственности. 3. Деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренные ст. 115; ст. 119; ч. 1 ст. 121; ч.ч. 1, 2 ст. 129; ст. 130; ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 132; ст. 133; ч.І ст. 137; ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 146; ст. 155; ч. 2 ст. 183; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 159; и ст. 166 УК (три последние деяния - при условии совершения членом семьи), - влекут уголовную ответственность по заявлению или с согласия потерпевшего. 4. Потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в научном оформлении уголовно-правового учения о потерпевшем, позволяющем скоординировать усилия исследователей и призванным выступать концептуальной основой дальнейшей научной разработки проблем потерпевшего в уголовном праве. Практическое значение заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы для: совершенствования уголовного законодательства; профилактической работы правоохранительных органов; оптимизации осуществления своих прав гражданами и организациями, потерпевшими от преступлений.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева. Результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, в частности, на Всероссийской научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» в Институте государства и права Российской Академии Наук, посвященной новому УПК РФ (19-20 марта 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия (29-30 ноября 2001 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (24-25 апреля 2003 г., г. Тольятти), международной конференции «Актуальные проблемы законодательной техники» (30-31 мая 2003 г., г. Москва), на международном научно-практическом семинаре «Защита прав личности в уголовном праве и процессе (15-17 мая 2002 г., г. Саратов), а также на заседаниях Летней школы молодых ученых «Коррупция в России и в мире», проходившей 29 июня - 5 июля 2003 г. (г. Саратов).
Ряд положений, выводов и предложений работы нашли отражение при исследовании по грантам, выигранным соискателем в результате конкурса, ежегодно объявляемого Московским исследовательским центром по проблемам организованной преступности и коррупции (образован ИГП РАН и Американским университетом (г. Вашингтон)) и конкурса, объявленного РОО «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области» (г. Саратов).
Диссертантом по теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ. Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, апробированы автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по российскому уголовному праву (Общей и Особенной частям) на юридическом факультете Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева и внедрены в практическую деятельность Верховного Суда Республики Мордовия.
Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами, и включает введение, три главы. Первая глава состоит из четырех параграфов, вторая и третья главы - из трех параграфов каждая, список библиографических источников. Общий объем работы 220 листов машинописного текста.
Постановка проблемы
Прогресс научных знаний детерминирован необходимостью разрешения практических проблем. Аксиоматичность данного положения не требует доказательств его истинности. Научные изыскания в области права и уголовного права, в том числе, стимулируются интересами правоприменительной практики по адаптации закона к существующим общественным отношениям, толкованию закона в соответствии со смыслом, вложенным в него законодателем, выявлению пробелов, недостатков законодательной техники и т.п. В то же время неверно придавать науке служебное значение, второстепенное по отношению к правоприменительной практике. Именно наукой вырабатываются концептуальные основы правотворческой, правоприменительной деятельности, формируется правосознание, а также направления самой научной мысли. Эта многогранная роль науки выходит на первое место в период формирования нового правового мировоззрения.
Основная тенденция современной науки - ее гуманизация, обращение к человеку не только как к социальному элементу, но и как к носителю индивидуальных ценностей. В.В. Мальцев подчеркивает, что именно содержание гуманистических воззрений общества и государства обусловливают степень гуманного отношения к потерпевшим и преступникам. «Права и интересы потерпевшего и преступника, обеспечивающиеся в уголовном законодательстве в общей форме как права и свободы человека и гражданина, неразрывны и на конкретном правоприменительном уровне при выборе меры гуманного отношения как к преступнику, так и к потерпевшему», - пишет он. Авторы (В.В. Мальцев, А.В. Наумов, Д. Флетчер) упреждают от дисбаланса интересов в сторону как одного, так и другого субъекта.1 Но на примере действующего уголовного законодательства нетрудно доказать, что роль потерпевшего все еще остается вспо могательной, направленной на реализацию уголовной ответственности виновного лица.
Все центробежные и центростремительные силы уголовного права традиционно сосредоточены вокруг лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом. Очевидный переворот в мировоззрении, по крайней мере, научном, обращение к общечеловеческим ценностям, их признание, пусть еще в значительной мере декларативное, сделали невозможным оставление без внимания другой фигуры, стоящей как бы на противоположном полюсе уголовно-правовых отношений, - человека, который пострадал от данного деяния, потерпевшего. Выступивший на парламентских чтениях А.В. Наумов отметил следующее: «Время потребовало создания УК, основанного на иных исходных принципах, на отказе от старой идеологии и признании новой - приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других...».1 Думается, что именно лицо, пострадавшее от преступного деяния, имеет все основания считаться одной из центральных фигур в уголовном праве, достойной внимания законодателя, правоприменителей, ученых.
Разработка понятия и значения потерпевшего в уголовном праве имеет большое теоретическое и практическое значение и обусловлена целым рядом факторов.
Во-первых, фигура потерпевшего имеет самостоятельное значение, поскольку он, потерпевший, выступает субъектом уголовных правоотношений: имеет субъективные права и несет обязанности, а также взаимодействует с иными субъектами уголовного права - лицом, совершившим преступление, и государством.
Во-вторых, потерпевший рассматривается как один из признаков состава преступления, то есть органически входит в основание уголовной ответственности.
В-третьих, признаки потерпевшего многократно упоминаются законодателем в диспозициях норм Особенной части УК, т.е. являются криминообразующими признаками. В этом качестве признаки потерпевшего имеют значение при криминализации и квалификации преступлений.
В-четвертых, законодатель устанавливает ряд положительных посткриминальных действий виновного, совершенных по отношению к потерпевшему, имеющих различное уголовно-правовое значение. Так, действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, рассматриваются: а) как условия освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76 УК); б) как содержание некоторых принудительных мер воспитательного характера (возложение обязанности загладить причиненный вред, п. «в» ч.2 ст. 90 УК); в) как обстоятельства, смягчающие наказание (заглаживание вреда, оказание медицинской помощи и иные действия (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК)). Действия восстановительного характера, произведенные виновным в отношении потерпевшего, позволяют применить к первому специальную норму о назначении наказания, которая устанавливает максимальные пределы сроков или размеров наказания (ст. 62 УК).
В-пятых, некоторые характеристики потерпевшего имеют значение квалифицирующих признаков (например, убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).
Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминологического понятий потерпевшего
Действующее уголовное законодательство, так же, как и уголовные законы прошлых лет, не дает определения потерпевшего от преступления. «Термин «потерпевший» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 года. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола «терпеть», «потерпевший от преступного деяния», «потерпевший вред и убытки». С тех пор названный термин используется в нормативном материале». Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1924 г. по существу объединял фигуры потерпевшего и гражданского истца. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. провели их разграничение (ст.ст. 24, 25 Основ). УПК РСФСР 1961 г. в ст.53 давал понятие потерпевшего от преступления. Потерпевшим считалось лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, и признанное таковым в соответствии с процессуальным актом компетентного органа или должностного лица.
В 1962 году В.П. Божьев выдвинул идею о существовании двух понятий потерпевшего: в материальном и процессуальном значении,2 которую последовательно отстаивает: «Признав уголовно-правовой генезис термина «потерпевший», считаю целесообразным и необходимым дать трактовку понятия «потерпевший» или «потерпевший от преступления» в уголовном законе, что позволит освободить уголовно-процессуальный закон от формулирования понятий и категорий, относящихся к сфере материального, а не процессуального права»1. Мысль о различном понимании потерпевшего в указанных отраслях поддержал А.Н. Красиков, который сделал акцент на уголовно-правовом определении фи-гуры потерпевшего. Он, в частности, писал: «...понятие потерпевшего проявляется в связи с представлением о вреде. Поэтому исходным при определении лица потерпевшим являются положения уголовного права» .
П.С. Дагель, напротив, настаивал на двуедином значении понятия потерпевшего для материального и формального права, что, впрочем, не мешало ученому различать уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понимание потерпевшего. Он писал, что уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего, будучи в принципе едиными, могут не совпадать. В частности, отмечено различие функций данных понятий4.
На приоритете материально-правового определения фигуры потерпевшего настаивают ученые, работающие над проблемой в последние годы. Так, Г.П. Новоселов пишет: «...поскольку о наличии преступления и преступного вреда можно судить лишь с позиций норм уголовного права, то потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а не процессуальное». Еще до принятия и вступления в силу УК РФ 1996 г. П.С. Яни пишет: «Процессуальное понятие потерпевшего связано с его материально-правовой сущностью. И эту «сущность», думается, следует отразить в уголовном законе...»6. Сопоставляя уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятие потерпевшего от преступления, Э.Л. Сидоренко отмечает: «...по логике вещей процессуальная фигура потерпевшего производна от его материально-правового статуса» . О производности уголовно-процессуального понятия потерпевшего от его материально-правовой сущности рассуждает Л.Н. Лянго.2 У И.А. Фаргиева также сложилось мнение о нетождественности анализируемых понятий3. На учет различия уголовно-правового и уголовно-процессуального понимания потерпевшего указывают Д.В. Ривман и B.C. Устинов.4 Самостоятельность уголовно-правового понятия потерпевшего, его специфику, теоретическое и практическое значение подчеркивает в своем диссертационном исследовании А.В. Сумачев.5
Так, поступательно развиваясь, теория наук криминального цикла достигла разграничения в понимании уголовно-правовой и уголовно-процессуальной природы потерпевшего от преступления. Причем акцент делается на первичности уголовно-правового понятия потерпевшего и производности от него уголовно-процессуального понятия.
Разграничение уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий потерпевшего. В части 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) дано понятие потерпевшего: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда».
Понятие уголовно-правового статуса потерпевшего
Примечание 2 к ст. 201 УК авторы рассматривают как норму, расширяющую частные начала в публичном уголовном праве. Суть данного примечания состоит в учете волеизъявления коммерческой организации по вопросу осуществления уголовного преследования лица за преступления, предусмотренные Главой 23 УК. «В ходе реформы, безусловно, была расширена сфера частных интересов, в которую государство не вправе вмешиваться без согласия частного лица. Это особенно ярко проявилось в примечании 2 к ст. 201 УК РФ», - пишет Т.А. Ле сниевски-Ко старева
Включение в Уголовный кодекс РФ положения об учете мнения потерпевшего относительно осуществления уголовного преследования обусловлено комплексом причин - социально-экономических, политических, правовых. Во-первых, установленный в примечании 2 к ст. 201 УК порядок уголовного преследования «обеспечивает свободу экономической деятельности, гарантированную Конституцией РФ (ч. 1 ст. 8)»]. Во-вторых, данный порядок способствует оптимизации уголовного процесса, так как, по мнению Л.В. Головко, российский уголовный процесс испытывает необходимость в «ускорении» . В-третьих, существенно расширяется круг прав потерпевших от преступлений.
Инициатива уголовного преследования - принципиально новый институт для российского уголовного права, еще не исследованный подробно теоретиками. Авторы ограничиваются либо комментированием данной нормы, либо сравнительным анализом с другими нормами института освобождения от уголовной ответственности или с нормами уголовно-процессуального закона3.
Право потерпевшего на инициативу уголовного преследования - есть конкретное проявление права потерпевшего на доступ к правосудию, которое предусмотрено в ст. 52 Конституции, примечании 2 к ст. 201 УК и в ст. 23 УПК. Следовательно, право потерпевшего на инициативу уголовного преследования за преступления против интересов коммерческих организаций - комплексное право.
В связи с реализацией своего права на инициативу уголовного преследования, потерпевший должен вступать в определенные уголовно-правовые отношения. То, что это отношения именно уголовно-правового характера, несомненно: они возникают после совершения лицом определенного преступления, регулируются на основе норм уголовного права. Специфика этих отношений проявляется в том, что несогласие потерпевшего на привлечение виновного к уголовной ответственности является право прекращающим фактом. Уголовные охранительные правоотношения, возникающие вследствие совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 201-204 УК, развиваются и реализуются полностью, если против этого не возражает потерпевшая сторона. Следует заметить, что законодатель указал не на преступление, а на деяние, предусмотренное Главой 23 УК, как на юридический факт, с которым связано возникновение охранительного уголовного правоотношения.
Привлечение или непривлечение лица к уголовной ответственности за указанные в законе деяния зависит от воли потерпевшего, и никакими условиями не оговорено. В них отсутствует условие реституции. Для правоприменителя решение потерпевшей стороны является обязательным, поскольку отсутствие соответствующего заявления или согласия потерпевшего рассматривается как процессуальное препятствие по уголовному делу. Если потерпевшая сторона отказывается от своего права на возбуждение уголовного преследования лица, совершившего деяние, предусмотренное Главой 23 УК, то для этого лица не возникает никаких уголовно-правовых последствий (что не исключает юридической ответственности иного вида).
Потерпевшим, осуществляющим право уголовного преследования, примечание 2 к ст. 201 УК называет коммерческую организацию, не являющуюся государственным или муниципальным предприятием. Анализ диспозиций статей, образующих Главу 23 УК, указывает не только на коммерческие, но и на иные организации, которым деяние может причинить вред (ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 204 УК). Статья 23 УПК в число субъектов, инициирующих возбуждение уголовного дела, включает коммерческие и иные организации, не являющиеся государственным или муниципальным предприятием. Понятие коммерческой организации дано в ст. 50 ГК РФ. Что же касается «иных организаций», то обзор литературы по затронутой проблеме показал, что авторы предпочли бы видеть в законе более конкретную формулировку. Здесь мы опять усматриваем коллизию, устранимую только законодательным путем.
Основания классификации потерпевших, ее теоретическое и практическое значение
Рассматривая потерпевшего с точки зрения уголовного права, российские ученые формулировали понятие потерпевшего. Это очень важный этап на пути закрепления понятия потерпевшего в уголовном законе.
Н.С. Таганцев полагал: «Потерпевшим от преступного деяния является прежде всего обладатель того правоохраняемого интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство, как многообразный держатель прав и обладатель интересов... При этом самый вред, причиняемый потерпевшим различных групп, может быть материальный, имущественный или идеальный, не находящий осязаемого выражения»1.
Большая заслуга в выделении потерпевшего как самостоятельной уголовно-правовой категории принадлежит представителям саратовской школы уголовного права. Относя понятие «потерпевший» к материальному праву, И.С. Ной связывал его с представлениями о вреде, причиняемом кому-либо тем или иным преступлением . А.Н. Красиков рассуждал следующим образом: «чье право будет нарушено или поставлено под угрозу нарушения, то лицо и нужно считать потерпевшим».2
Одним из первых авторов, кто выделил признаки, характеризующие потерпевшего в уголовном праве, был П.С. Дагель. Им, в частности, указаны следующие признаки потерпевшего: а) потерпевший - это физическое или юридическое лицо; б) потерпевший - лицо, которому причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред; в) потерпевший - это лицо, которому вред причинен преступлением . Данный перечень признаков является наиболее полным; он положен в основу формулирования понятия потерпевшего исследователями, разрабатывающими проблему потерпевшего в уголовном праве.
Акцент на нарушении прав лица при определении потерпевшего в уголовном праве делает П.С. Яни (автор именует его пострадавшим). Таковым, по его мнению, «является лицо, на чьи охраняемые настоящим законом блага - жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы было направлено преступное посягательство. Пострадавший имеет право на возмещение всякого причиненного ему преступным деянием вреда».4 Определяя характер нарушенных прав, данная формулировка не дает представления о юридической природе потерпевшего.
Принципиально важным считает закрепление в законодательстве понятия потерпевшего от преступления Б.А. Протченко. Им предложена следующая формулировка: потерпевшим «является гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный вред».5 Как показала дальнейшая работа над уголовно-правовым понятием потерпевшего, к потерпевшим относят не только физических лиц (граждан), но и юридических лиц.
Г.О. Петрова предлагает следующую формулировку уголовно-правовой дефиниции потерпевшего: это физическое или юридическое лицо, которому преступлением причиняется вред: моральный, физический, имущественный или существует реальная угроза его причинения.1 Приведенное определение, в принципе, отражает все основные признаки потерпевшего. Вместе с тем, очевидно, что юридическому лицу не может быть причинен физический и моральный вред.
И.А. Фаргиев указывает на фактическое причинение вреда как на признак потерпевшего: «Потерпевший - это физическое или нефизическое лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен физический, имущественный, моральный, а равно предусмотренный Уголовным кодексом иной вред, входящий в преступные последствия деяния, совершаемого виновным».2 Недостаток этого определения состоит, на наш взгляд, в использовании словосочетания «нефизические лица», которое вносит неясность в определении природы потерпевшего.
Весьма противоречивое определение понятия потерпевшего мы находим у Д.Б. Булгакова. Автор формулирует понятие потерпевшего от общественно опасного деяния так: это физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный вред, либо нарушены его законные права, а также организация, предприятие, либо учреждение, которому преступлением причинен материальный вред, либо нарушены его законные права (курсив мой - С.А.). В монографической работе автор дает определение потерпевшего, как «лица, которому причинен тот или иной вред общественно опасным деянием»
