Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие конституционализма и учредительная власть 10
1. Учредительная власть и учредительное собрание в политико-правовых учениях 10
2. Учредительные собрания в новой и новейшей истории 45
Глава II. Порядок принятия и изменения конституции 66
1. Основные способы конституционного нормотворчества 66
2. Учредительное собрание как способ принятия конституции 82
Глава III. Российский конституционализм и проблема учредительного собрания 123
1. Развитие конституционализма в России в XX веке 123
2. Конституционное Собрание в Российской Федерации 151
Заключение 171
Библиография 173
- Учредительная власть и учредительное собрание в политико-правовых учениях
- Учредительные собрания в новой и новейшей истории
- Основные способы конституционного нормотворчества
- Развитие конституционализма в России в XX веке
Введение к работе
Актуальность темы. Каждая конституция в связи с изменениями в общественной жизни, в соотношении политических сил может, а порой и должна быть реформирована. Подобная процедура может быть осуществлена как путем принятия новой конституции, так и путем изменения действующей.
Видное место в конституционном нормотворчестве занимают учредительные собрания - представительные учреждения особого рода, имеющие своей задачей разработку и принятие конституции или внесение в нее изменений. Период их наибольшей популярности приходится на XIX век. Большинство конституций буржуазных государств принимались в это время учредительными собраниями. Это - Конституция Соединенных Штатов 1787 года, конституции Франции 1791, 1793, 1795, 1848, 1875гг., Конституция Норвегии 1814 года, Конституция Испании 1820 года, Конституция Португалии 1822 года, Конституция Бельгии 1831 года, Конституция Болгарии 1879 года и многие другие.
Учредительные собрания не потеряли своего значения и в наше время. Уже после второй мировой войны учредительными собраниями были приняты конституции Франции 1946 года, Италии 1947 года, Индии 1950 года, Боливии 1967 года, Бангладеш 1972 года, Болгарии 1991 года.
После принятия 12 декабря 1993 года новой конституции Российской Федерации проблема учредительного собрания приобрела практическое значение и для нашего государства. Статья 135 Конституции РФ относит пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции России к компетенции специально созываемого для этого Конституционного Собрания. Вполне объяснимо желание разработчиков конституции обеспечить хотя бы относительную стабильность конституционного строя страны в сложный период политических и социальных реформ и обращение с этой целью к опыту других стран. Однако часто российский законодатель, стремясь быстрее заполнить правовой вакуум, копирует отдельные положения
законодательства западных стран, считая соответствующие нормы правильными, проверенными временем и потому универсальными. При этом не учитываются различия правовых систем, правовых традиций, долгий путь развития, который прошли эти страны, создавая свою систему правового регулирования общественных отношений.
Противоположным является подход, когда категорически отрицается положительный опыт других стран, игнорируются теоретические достижения юридической науки и, как следствие этого, допускаются серьезные ошибки при разработке законопроектов.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка обобщить опыт конституционной теории и практики, и таким образом содействовать его использованию при организации учредительной власти в Российской Федерации.
В связи с появлением в Конституции Российской Федерации института Конституционного Собрания возникают вопросы о правовой природе этого органа, его конституционно-правовом статусе, статусе членов Конституционного Собрания, значении Конституционного Собрания для развития конституционного законодательства России. До настоящего времени эти вопросы не были предметом подробного исследования в науке российского конституционного права. Между тем ответы на данные вопросы, относящиеся к Конституционному Собранию, имеют важное значение для создания законодательной основы регулирования его деятельности.
Степень разработанности темы. Русское государственное право дореволюционного периода уделяло проблеме учредительного собрания значительное внимание при рассмотрении вопросов организации верховной власти (см. например: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.І. Общее государственное право. - М., 1884; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.І. Конституционное право. Издание второе. - СПб., 1910).
В период созыва Всероссийского учредительного собрания появились работы, специально посвященные вопросам зарождения и развития теории учредительной власти, организации и деятельности органов учредительной власти: "Учредительное собрание" Б.А.Кистяковского, "Развитие конституции и учредительная власть" Э.Э.Понтовича, "Опыт теории учредительного собрания" А.А.Рождественского и другие.
В советский период выходили в свет книги и статьи, посвященные, главным образом, истории рассматриваемой проблемы. Это "История буржуазного конституционализма XVIII века" и "История буржуазного конституционализма XIX века"; "Всероссийское учредительное собрание: история созыва и политическое крушение" О.Н.Знаменского; "Всероссийское учредительное собрание" ЕАСкрипелева. Теоретические вопросы правовой природы учредительной власти и учредительных собраний предметом специального исследования не были. До настоящего времени проблема учредительной власти в науке российского конституционного права продолжает оставаться еще недостаточно исследованной.
Теория учредительной власти в зарубежных странах обстоятельно разработана в трудах Э.Ж.Сийеса, Э.Цвайга, Ш.Боржо.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является выявление правовой природы власти, учреждающей конституцию (учредительной власти), а также принципов и форм ее осуществления на основе обобщения опыта мировой конституционной теории и практики. Выбор цели исследования обусловлен практической значимостью проблемы учредительной власти для создания законодательной основы деятельности Конституционного Собрания Российской Федерации.
Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:
анализируются условия и предпосылки возникновения и эволюции теории учредительной власти;
показывается роль и определяется значение теории учредительной власти в развитии буржуазного конституционализма;
дается определение правовой природы и конституционно-правового статуса учредительного собрания как органа учредительной власти;
указывается место учредительного собрания в системе способов конституционного нормотворчества;
выясняются достоинства и недостатки способов конституционного нормотворчества;
обобщается опыт законодательного регулирования деятельности учредительных органов в зарубежных странах;
показывается значение учредительного собрания для развития конституционного процесса в России.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертации составляют научные работы отечественных и зарубежных ученых-государствоведов по вопросам теории и истории учредительной власти и учредительных собраний; конституции и другие законодательные акты различных государств.
В процессе работы над диссертацией были использованы исторический метод, метод сравнительного правоведения, метод системного подхода, логический метод.
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
В первой главе анализируются условия возникновения и эволюции теории учредительной власти, формы ее осуществления, показано ее влияние на развитие буржуазного конституционализма. Подробно исследована деятельность наиболее известных в мировой конституционной истории учредительных собраний с целью выявления различных обстоятельств, способствовавших или мешавших развитию конституционного процесса в тех странах, где действовали эти учредительные собрания.
Вторая глава диссертации посвящена основным способам конституционного нормотворчества. Показаны достоинства и недостатки
каждого из них. Наибольшее внимание уделено такому способу конституционного нормотворчества, как принятие конституции учредительным собранием. На основе обобщения опыта работы различных учредительных собраний рассмотрены вопросы, касающиеся конституционно-правового статуса учредительного собрания, порядка его формирования, статуса членов учредительного собрания, внешней и внутренней организации, взаимоотношения с другими органами государственной власти.
В третьей главе диссертации рассмотрены вопросы конституционного развития России в XX столетии. В этот период для нее были характерны различные способы конституционного нормотворчества: октроирование (Основные государственные законы 1906 года), принятие конституции верховным органом представительной власти (конституции советского периода), референдум (Конституция РФ 1993 года). История России оказалась также связана и с Учредительным собранием. Все эти вопросы и нашли отражение в данной главе. Поскольку в период конституционного кризиса начала 90-х гг. XX века проблема учредительного собрания вновь приобрела актуальность, ей уделено особое внимание. В третьей главе также проанализированы положения Конституции Российской Федерации, посвященные Конституционному Собранию, и с учетом ранее обобщенного опыта и основанных на нем выводов сделаны конкретные предложения относительно правового регулирования его деятельности.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования сделаны выводы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые выносятся автором на защиту:
I. Конституция, являясь основным законом государства, принимается и изменяется в особом порядке, отличном от порядка принятия и изменения других законов. Понятие особой власти, учреждающей конституцию (учредительной власти), было выдвинуто в XVIII веке революционной буржуазией на основе учения о народном суверенитете и стало важной юридической гарантией верховенства конституции в системе источников
буржуазного права. Современные теории демократии провозглашают принадлежность всей полноты государственной власти народу, в связи с чем противопоставление ей особой учредительной власти утратило свой первоначальный смысл. Однако, само понятие учредительной власти не исчезло и находит отражение в современной доктрине конституционного права, которая признает особый конституционно-правовой характер учредительной власти, о чем свидетельствуют:
1) социальная функция (назначение) нормотворчества учредительной власти (разработка и принятие особых законов, определяющих государственный и социальный строй страны); 2) формы осуществления учредительной власти (для принятия и (или) внесения изменений в конституцию могут созываться специальные представительные органы, обозначаемые общим понятием "учредительное собрание"); 3) процедура осуществления учредительной власти, отличающаяся от обычного законодательного процесса; 4) конституционно-правовая основа деятельности учредительной власти (правовые нормы, устанавливаемые учредительной властью в качестве нормативной основы деятельности законодательной власти, саму учредительную власть не связывают).
II. Определение учредительной власти, под которой в государствах с
демократической формой правления понимается принадлежащее народу в
силу принципа народного суверенитета исключительное правомочие
принимать и (или) изменять основной закон государства (конституцию),
реализуемое им как непосредственно, так и через представительные
органы: специальные - учредительные собрания, либо законодательные
органы - парламенты, с соблюдением, как правило, в последнем случае
усложненной по сравнению с обычным законодательным процессом
процедуры.
III. Вывод о том, что из всех основных форм осуществления
учредительной власти (октроирование, принятие конституции парламентом,
конституционный референдум), учредительное собрание в силу особенностей
своего конституционно-правового статуса представительного органа, избираемого для разработки и принятия конституции, позволяет создать наиболее благоприятные условия для развития конституционного процесса. Вывод основывается на следующих положениях:
1) члены учредительного собрания получают от избирателей ясно выраженный мандат на разработку и принятие конституции; 2) члены учредительного собрания имеют возможность сосредоточить свои усилия на одном вопросе, детально обсудив проект будущего основного закона; 3) учредительное собрание не относится ни к одной их существующих ветвей власти; вопрос о содержании новой конституции страны выходит из-под прямого контроля существующих органов государственной власти; 4) в учредительном собрании получают яркое выражение черты народного представительства, что способствует утверждению среди граждан авторитета конституции как основного закона не только государства, но и общества.
IV. Вывод об особом конституционно-правовом статусе учредительного
собрания и его отличии от законодательного органа (парламента) в связи с:
1) различной компетенцией этих органов; 2) значительными особенностями внешней и внутренней структуры учредительного собрания; 3) особой социальной функцией (назначением) нормотворчества учредительного собрания.
V. Определение учредительного собрания как представительного
органа особого рода, наделенного учредительной властью, т.е.
полномочиями на принятие конституции и (или) внесение в нее изменений,
либо только на разработку выносимого на референдум проекта
конституции, и осуществляющего в исключительных случаях функции
парламента.
VI. Предложение автора о концепции проекта федерального
конституционного закона "О Конституционном Собрании".
Апробация работы. Положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора. Результаты работы обсуждены и одобрены
кафедрой конституционного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут найти применение при разработке федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании".
Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания курса конституционного права, а также для дальнейшей научной работы по данной проблеме.
Учредительная власть и учредительное собрание в политико-правовых учениях
Все современные теории демократии, основанные на идее народного суверенитета, единодушно усматривают первое и важнейшее его проявление в учредительной власти народа, под которой понимают "высшую власть народа установить для себя конституцию и по мере надобности изменять ее"1. Обычно принято считать, что учение об учредительной власти народа обязано своим рождением появившейся в начале Нового времени теории "общественного договора".2 Современная историография связывает начало исторического периода Нового времени с английской буржуазной революцией XVII века. Другие авторы, когда хотят обозначить эпоху, с которой связано зарождение новых идей о праве и государстве, указывают на XVI век - век Реформации, положившей начало зарождению естественно-правовых теорий и демократических учений, ознаменовавших собою развитие Нового времени3, хотя первоначальное осознание государственной идеи, важной для рассмотрения интересующего нас вопроса, было вначале несамостоятельно и неясно. Не конфликт власти и свободы, а противоречия бедности и богатства дают главную тему для рассуждений Томаса Мора, что свидетельствует скорее об их морально-этическом характере. Перед этой проблемой об устранении бедности вопрос о личности и ее правах, о гарантиях ее свободы оставался в тени. Если обратиться к "Утопии" Мора, то можно отметить, что свобода личности вовсе не составляет предмет его главных забот. Утопийцы обеспечены материально, но они подчинены строгому контролю; жизнь их размерена и определена - они не могут свободно располагать собою, даже мелочи их жизни, вроде формы одежды и устройства домов, предусмотрены в законе. Мор допускал даже принцип религиозной веротерпимости, но на практике он держался иных воззрений и с некоторой фанатической настойчивостью требовал преследования еретиков.
Но уже в начале XVI века возникшее в Англии под влиянием германской Реформации гуманистическое движение все больше и больше начинает оказывать влияние на дальнейшее государственное развитие Англии. Для Англии XVI века Реформация имела скорее политическое значение, чем религиозное, и была более завершением старых стремлений английских королей к независимости от Рима, чем началом новых отношений. По замечанию Бэрда, в царствование Генриха VIII Реформация проявилась лишь в том, что монастыри были ограблены, и на место папского главенства было поставлено королевское4. Со стороны короля Реформация была более внешним делом, чем внутренним переломом. Новая англиканская церковь не так уже была далека от католической. Во всех спорных пунктах король и подчиненное ему духовенство держалось догматов католической церкви. Это был скорее католицизм с королем вместо папы, чем настоящий протестантизм.
Использовавшие в борьбе с папой идеи Реформации английские короли своей политикой способствовали тому, что в правление Генриха VIII и особенно его сына Эдуарда VI, идеи Реформации успели проникнуть в общество и народное сознание все более и более становилось протестантским. Покровительство протестантизму со стороны Елизаветы I, явившееся результатом практической необходимости в соперничестве за английскую корону с Марией Стюарт, в ее продолжительное царствование было ознаменовано ростом той стойкой фракции протестантизма, которая получила название пуританства и которая не хотела знать никаких сделок с прошлым. Пуритане объявили, что церковная община образуется свободным соглашением верующих, устанавливает свое внутреннее устройство, заведует общими делами, выбирает своих священнослужителей и других должностных лиц на общем собрании всех верующих. Тесная связь между церковью и государством, сложившаяся в период правления Генриха VIII, Эдуарда VI и Елизаветы I привела к тому, что спор о вопросах церковного устройства был перенесен из религиозной области в область политическую. Было признано, что не только община верующих, но и любое общество основано на добровольном соглашении его участников; всякая власть в обществе имеет источником волю народа, который сам учреждает порядок своего устройства и выбирает ответственных перед ним должностных лиц для управления общими делами. С этих пор протестантские принципы становятся основой развития той политической доктрины, которая позднее получит название демократической. Если обратиться к этим принципам, необходимо прежде всего упомянуть провозглашенную пуританами идею неотчуждаемых прав личности и неотчуждаемого народного суверенитета: "Нация есть начало, середина и конец всякой власти. Таково наследие, завещанное нам предками. Основы здания готовы; нам предстоит не создавать их, а только охранять от узурпации королей, городов и священников. Это наследие не только наше, но и наших детей. В наши полномочия не входит отчуждение его. Живущее поколение не может распорядиться тем, что составляет общее наследие всех поколений".
Учредительные собрания в новой и новейшей истории
Учредительные собрания в точном смысле этого слова появились в последней четверти XVIII столетия. Первое учредительное собрание -конгресс представителей английских колоний в Северной Америке 1776-1781гг. положил начало новому государству, получившему название Северо-Американских Соединенных Штатов (Соединенных Штатов Америки). В период с 1776 по 1778 год были выработаны знаменитые "Декларация независимости" и "Статьи конфедерации". После одобрения "Статей конфедерации" всеми отдельными штатами, они вступили в силу и действовали с 1781 по 1788 год. Обнаружившиеся вскоре недостатки союзной организации, установленной "Статьями конфедерации", привели к созыву в 1787 году нового учредительного собрания, получившего название Филадельфийского конвента. В отличие от Конгресса 1776-1781 гг., по своей организации напоминавшего скорее собрание вождей тринадцати восставших против Англии колоний, чем представительное учреждение, Филадельфийский конвент состоял из надлежаще избранных представителей американского народа и обладал необходимыми учредительными полномочиями. Результатом этой деятельности стала выработка действующей до настоящего времени конституции США, превратившей их из конфедерации в союзное государство. Это была первая в мире писаная конституция, послужившая образцом для последующих конституций.
Вместе с тем она создала совершенно новую для того времени форму организации государственного единства - федеративное государство. Эти обстоятельства и создали славу Филадельфийскому конвенту.
Но особую известность получили все же не американские, а французские учредительные собрания эпохи Великой Французской буржуазной революции и особенно первое из них. Оно не созывалось и не избиралось в качестве учредительного собрания, а было создано из представителей трех сословий Генеральных Штатов, которые были созваны 4 мая 1789 года после стопятидесятилетнего перерыва. Инициатива превращения Генеральных Штатов в учредительное собрание всецело исходила от представителей третьего сословия, которые, пользуясь поддержкой народа и преодолевая сопротивление короля и двух других сословий, в конце июня 1789 года объявили себя Национальным Собранием. Французскому королю Людовику XVI пришлось признать это решение, а представителям двух других сословий ничего иного не оставалось, как присоединиться к Национальному Собранию. Это событие предопределило всю дальнейшую судьбу французской революции. Именно Национальное Собрание провозгласило 26 августа 1789 года "Декларацию прав человека и гражданина" и приняло первую в истории Франции писаную конституцию. После вступления в силу этой конституции Национальное Собрание признало свои задачи выполненными и распустилось в конце сентября 1791 года53.
После свержения в августе 1792 года монархии, Конституция Франции 3 сентября 1791 года, выработанная Национальным Собранием, потеряла силу. Для разработки новой конституции теперь был избран Конвент, заранее наделенный учредительными полномочиями. Выборы в Конвент впервые в Европе были проведены на основе всеобщего избирательного права. Несмотря на относительное совершенство организации Конвента, его деятельность была неудачной. Просуществовав более 4 лет, Конвент разработал две конституции. Первая конституция - Конституция 1793 года - не вступила в силу, несмотря на то, что была принята на референдуме. Ее заменила более умеренная и больше удовлетворявшая интересам среднего сословия Конституция 1795 года (Конституция III года республики). Она вступила в силу и действовала три года, до того, как была отменена Наполеоном, пришедшим к власти в результате государственного переворота в ноябре 1798 года. Этим результатом и закончилась деятельность первых двух учредительных собраний Франции и созданных ими учреждений В 1848 году очередное учредительное собрание установило в стране Вторую республику. Острые споры в собрании вызвал вопрос о социализме -настойчиво раздавались требования установления во Франции социалистической республики. Несмотря на широкую социалистическую пропаганду представителей социалистических течений, учредительное собрание все же высказалось за сохранение прежнего общественного строя и установление демократической, а не социалистической республики.
Стремясь обеспечить как можно большую демократичность новой республики, учредительное собрание сделало выбор в пользу однопалатного парламента и непосредственных выборов Президента Республики народом. Через три года "диктатура народа" сменилась диктатурой одного человека -всенародно избранный Президент Людовик Бонапарт превратился в результате государственного переворота в Императора Наполеона III
Для свержения Наполеона и Третьей империи Франции понадобились новая революция и новое учредительное собрание. Учредительное собрание 1871-1875гг. в своем большинстве состояло из сторонников монархических, а не республиканских партий, хотя по принятым им решениям можно сделать обратный вывод. Решающую роль при выработке конституции сыграли разногласия между различными монархическими партиями. В результате этих разногласий главой исполнительной власти был избран Мак-Магон, однако его статус как главы исполнительной власти оставался неясным: был ли он избран временно или постоянно, в качестве короля или президента. В 1875 году, почти после пяти лет работы, депутатами учредительного собрания большинством всего в один голос была принята поправка, которая давала главе исполнительной власти титул Президента Республики и тем самым косвенно вводила во Франции республику
Основные способы конституционного нормотворчества
Современные демократические доктрины, как известно, исходят из того, любая конституция наряду со своей юридической сущностью как основного закона, обладающего высшей юридической силой, имеет также социально-политическую сущность. Она заключается в том, что конституция представляет собой отражение баланса политических сил, существующего на момент ее принятия, своеобразный "общественный договор", в котором согласованы политические интересы различных слоев общества. "...Действительная конституция страны, это фактическое соотношение сил, существующих в стране; писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил"81. Изменение соотношения сил между наиболее влиятельными социальными группами приводит к необходимости привести юридическую конституцию в соответствие с фактическими общественными отношениями. Подобная процедура может быть осуществлена как путем принятия новой конституции, так и путем изменения действующей.
Необходимость принятия новой конституции возникает в трех случаях. Во-первых, при образовании нового государства. В этом случае конституция является не только основным законом, но и учредительным актом, юридически оформляющим возникновение нового государства. Во-вторых, при смене политического режима в результате социальной революции (Конституция РСФСР 1918 года). В-третьих, если действующая конституция не может быть приведена в соответствие путем ее частичного изменения с учетом тех существенных перемен, которые произошли в политической, социальной и экономической жизни общества
а) Октроированив.
Наименее демократическим способом принятия конституции является октроирование, то есть дарование конституции односторонним актом главы государства. Появление этого способа принятия конституции связано с реставрацией королевской власти во Франции в начале XIX века. С точки зрения легитимности, реставрация, обусловленная какими бы то ни было оговорками, была совершенно неприемлема для династии Бурбонов. Традиционная монархическая доктрина исключала всякую возможность реставрации, исходящей от народа или от какого-либо органа, выступающего от имени народа.
По праву божественному и по праву историческому, на которые опирались французские принцы в изгнании, Людовик XVIII был облечен королевской властью с 1795 года. Его королевское правление началось со смерти Людовика XVII (Людовиком XVII роялисты считали после казни Людовика XVI его никогда не царствовавшего сына, умершего в десятилетнем возрасте в крепости Тампль в 1795 году) - даже дарованная Людовиком XVIII Хартия оканчивалась словами: "Дано в лето Благодати 1814, нашего же царствования в девятнадцатое"82. Только ввиду наступивших обстоятельств правление короля фактически было отсрочено. Следовательно, реставрация должна была осуществиться без всяких условий.
Однако реставрация монархии в том виде, в котором она существовала до 1789 года, была уже невозможна. За прошедшие четверть века произошли радикальные перемены не только в политической жизни, но и культурной, социальной, экономической областях. Компромисс, которого не допускала монархическая доктрина, был предопределен фактическими обстоятельствами и волей государств-участников антинаполеоновской коалиции, войска которых оккупировали Францию.
Выход был найден в октроировании Хартии 4 июня 1814 года. Внешним выражением жалованного характера Хартии 1814 года служила соответствующая формула, помещенная в преамбуле Хартии и указывавшая на источник ее происхождения: "... Мы добровольно и в силу свободного осуществления нашей королевской власти, даровали и даруем, уступили и пожаловали нашим подданным как за себя, так и за наших преемников, навсегда нижеследующую Хартию..."83. Текст Хартии был оглашен Людовиком XVIII 4 июня 1814 года перед пэрами и депутатами законодательного собрания, которые принесли присягу королю. Никакого голосования по вопросу утверждения Хартии, разумеется, не было.
Само название "Хартия", ее преамбула, церемония оглашения текста конституции устанавливали принцип октроирования, то есть одностороннего королевского решения, зависящего исключительно от благорасположения монарха. В результате новый режим с самого начала своего существования основывался на положении, которое можно было толковать в двояком смысле. С одной стороны, народ, опираясь на фактические обстоятельства, считал Хартию признанием своих прав. С другой стороны, король и его окружение, основываясь на заложенных в Хартии принципах, считали, что Хартия сохраняет абсолютную монархию.
После того, как октроирование впервые было применено во Франции в 1814 году, оно получило широкое распространение как способ принятия конституции в монархических государствах. Односторонним актом монарха были приняты Конституции Канады 1867г., Ирана 1906-1907гг., Монако 1911г., Иордании 1952г., Кувейта 1963г., Саудовской Аравии 1992г. Октроированный характер имели Основные государственные законы Российской Империи 1906 года.
Развитие конституционализма в России в XX веке
Вступление Российской Империи на путь буржуазного конституционализма относится к началу XX века, хотя идеи конституции и конституционализма получили распространение в среде русской либеральной интеллигенции, как минимум, столетием раньше. Но если на протяжении XIX столетия идеи конституционализма получали свое отражение, главным образом, в конституционных проектах и публикациях известных государственных деятелей и ученых и в отдельных актах российских монархов, имевших своей целью проведение государственных реформ (отмена крепостного права, земские и судебные реформы), то именно в начале XX века в России появился ряд документов, на законодательном уровне комплексно закреплявших а) общий строй государства; б) систему государственной власти; в) свободу политической деятельности и общественных объединений; г) общие основы положения всех граждан (а не отдельных их групп), в том числе их личной и политической свободы168. Эти документы и стали основой зарождения и развития в России институтов буржуазно-демократического государства.
Первым документом, положившим начало реформам, стал Высочайший манифест Государя Императора Николая II 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка". Манифест провозглашал "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов", наделял Государственную Думу законодательными функциями и объявлял о разработке нового избирательного закона с целью обеспечить в ней представительство тех классов населения, которые "...ныне совсем лишены избирательных прав".
Высочайший манифест 17 октября 1905 года и последовавшие за ним манифесты привели к необходимости внесения определенных изменений в Свод основных государственных законов, открывавших Свод законов Российской Империи и включавших в себя принятые на разных этапах развития страны акты российских монархов в области устройства государства. Подготовка соответствующего проекта была поручена Государственной канцелярии. В конце февраля 1906 года работа над проектом была завершена, и в марте новая редакция Основных государственных законов обсуждалась в Совете Министров, который внес в проект некоторые изменения, направленные на сохранение прерогатив Императора. В своей мемории Совет министров особо указал на то, что новая редакция Основных государственных законов должна быть одобрена Императором до созыва Государственной Думы, чтобы не вовлекать депутатов "в опасные и бесплодные прения о пределах собственных прав и природы отношений их к верховной власти"
Подготовленный Государственной канцелярией и Советом министров проект был обсужден на особом совещании под председательством Императора, которое состоялось в апреле 1906 года в Царском Селе. На совещании вновь было подчеркнуто, что Основные государственные законы необходимо утвердить до созыва Государственной Думы.
23 апреля 1906 года Государь Император Николай II Своим Высочайшим манифестом утвердил Основные государственные законы. Самодержавный характер верховной власти Российского Императора определял собою юридическую природу Основных государственных законов как акта правотворчества Российского Монарха, что нашло свое отражение непосредственно в манифесте: "Начертанные на сих основаниях, по предуказаниям Нашим, Основные государственные законы Мы признали за благо утвердить и препровождаем в Правительствующий Сенат для обнародования их установленным порядком". Юридическая природа Основных государственных законов определяла, в свою очередь, способы конституционного нормотворчества. Статья 8 Основных государственных законов устанавливала, что Основные государственные законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и Государственной Думе единственно по почину Государя Императора. Статья 107 Основных государственных законов предоставляла Государственному Совету и Государственной Думе право возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов, за исключением Основных государственных законов, почин пересмотра которых принадлежит единственно Государю Императору. И, наконец, согласно ст.125 Основных государственных законов, Учреждение о Императорской Фамилии (которое сохраняло силу Основных законов) могло быть изменено или дополнено только лично Государем Императором "в предуказываемом им порядке, если изменения и дополнения сего Учреждения не касаются законов общих и не вызывают нового для казны расхода".
Воспроизведенные статьи Основных государственных законов содержат в себе двоякое представление об основном законе: с одной стороны, статьи 8 и 107 связывают представление об основных законах с осложнением порядка издания этих законов по отношению к обыкновенным законам, осложнением, заключающемся в исключительности почина Государя Императора о пересмотре, с другой стороны, из статьи 125 следует, что основным законом признается акт, издаваемый в порядке менее сложном, чем обыкновенный закон, а именно без участия Государственного Совета и Государственной Думы.
