Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношения, характеризуемые понятием «суверенитет», в настоящее время подвергаются критическому анализу со стороны юристов, дипломатов, политологов, с точки зрения их эффективности для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также для целей управления обществом. Процессы глобализации и регионализации вызвали очевидные трансформации как мировой политической системы в целом, так и внутригосударственных общественных отношений, в связи с чем встал вопрос об актуальности понятия суверенитета как такого, поскольку последствия глобализации и регионализации подвергают сомнению всю существующую систему национальных государств, на которой построены международные отношения и существующие международные организации.
В условиях активизации процессов самоопределения народов, направленных на защиту собственного культурного и языкового пространства, государственная политика в области обеспечения актуальной задачи сохранения единства Российской Федерации и гарантий самостоятельности при определении внутренней и внешней политики, сталкивается с отсутствием достаточной теоретической базы для создания конституционно-правовых механизмов повышения экономических гарантий развития регионов России и защиты традиционного уклада жизни малочисленных народов.
Следует отметить, что в юридической науке понятие суверенитета переживает определенный терминологический кризис, который поставил вопрос об актуальности данного понятия. Он состоит в том, что суть, вкладываемая юридической наукой в это понятие, входит в противоречие с его современным фактическим правовым содержанием. Такое несоответствие в некоторой степени предопределено тем, что содержание данного понятия не ограничивается правовыми явлениями.
Вследствие многомерности явлений, характеризуемых понятием «суверенитет», в течение длительного периода в конституционно-правовой науке принято рассматривать суверенитет в трех аспектах: «государственный суверени-
тет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет». Данный подход, который раскрыт в работах таких видных отечественных государствоведов как А.И.Лепешкин и др., состоит в рассмотрении суверенитета как неотъемлемого свойства различных социальных общностей (народ, государство, нация, народность).
Каждая разновидность суверенитета, с одной стороны, имеет свои специфические особенности, с другой стороны находятся в тесной взаимосвязи. Что касается национального суверенитета, то к его особенностям относятся: наличие особого субъекта, связь с определенными видами государственного устройства (федерация, государство с автономными образованиями) и коллективным правом на самоопределение.
Было бы ошибочным отождествлять государственный, народный и национальный суверенитет. Так в ряде правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации признается, что республики - субъекты Российской Федерации не являются носителями суверенитета. В данном случае речь идет именно о государственном суверенитете и эти позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут поколебать принцип национального суверенитета, который находит свое отражение в институтах российского федерализма.
Проблемы конституционно-правового регулирования отношений, составляющих материю явления национального суверенитета, связаны не только с политизацией термина «суверенитет» и попытками сведения его правового значения лишь к историческим основам развития государства и права, но и с особенностями развития российской системы федеративных отношений.
Исторические особенности становления российской федеративной государственности в условиях полиэтничной структуры российского общества предопределили высокую степень зависимости вопроса о выборе формы государства от задач предотвращения межнациональных конфликтов и свободного развития всех населяющих страну народов. Следовательно, в период реформирования федеративных отношений в Российской Федерации во избежание создания угрозы существованию единству государства необходим тщательный кон-
ституционно-правовой анализ взаимного влияния принципа национального суверенитета и иных принципов российского федерализма.
В девяностые годы прошлого века Россия пережила тяжелые политические метаморфозы, связанные с распадом Союза ССР, и всплеск межнациональных конфликтов. В этих условиях происходило становление современного российского федерализма, принципы которого находили свое отражение в конституционном законодательстве, в первую очередь, из-за необходимости недопущения дальнейшего развала страны.
В настоящее время политическая система России приходит к такому состоянию, когда возможно комплексное критическое осмысление существующей системы федеративных отношений и выработка комплекса мер по их совершенствованию. Тем самым, особую актуальность приобретает анализ места и значения явления национального суверенитета в правовой природе современного российского федерализма.
Россия - многонациональная страна с преобладающей долей русского народа. Следовательно, процессы самоопределения народов будут продолжать оказывать влияние на всю систему федеративных отношений, призванных обеспечить сбалансированное развитие субъектов Российской Федерации, имеющих разнородный этнический состав и различный уровень социально-экономического развития.
Это ставит жесткие требования к научной обоснованности возможных предложений по реформированию административно-территориального устройства Российской Федерации и изменению правового статуса национально-территориальных образований. Реформирование федеративных отношений, направленное на обеспечение фактического равноправия субъектов Российской Федерации в их отношениях с федеральными органами государственной власти в условиях полиэтничного общества должно осуществляться одновременно с совершенствованием системы правовых гарантий свободного развития народов и равенства прав граждан вне зависимости от их национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Процессы укрупнения регионов, постепенного отказа от договорного способа разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами или другие изменения системы федеративных отношений, влекущие изменения фактического содержания суверенитета Российского государства, могут являться эффективными и не представлять угрозы для территориальной целостности и гражданского мира в стране лишь при условии обеспечения реализации народами Российской Федерации своего национального суверенитета в формах внутреннего самоопределения.
Идея национального суверенитета нередко использовалась и продолжает использоваться в качестве политического лозунга сепаратистских движений. Подлинно научный подход к этой категории предполагает отказ от такой его трактовки. Необходим комплексный правовой анализ явления национального суверенитета с позиций конституционно-правового регулирования различных форм реализации права народов на самоопределение.
Поэтому представляется чрезвычайно актуальным сформировать современный подход к правовому регулированию различных форм реализации национального суверенитета применительно к современному российскому федерализму и наметить пути решения существующих проблем в этой сфере.
Степень разработанности темы. Вопросы теории и практики национального суверенитета являлись предметом изучения в юридической науке по нескольким направлениям научной мысли.
В рамках развития общего учения о суверенитете многими учеными рассматривались отдельные аспекты суверенитета, носителем которого признается народ или нация. Среди упомянутых ученых можно назвать Ж.Ж. Руссо, Ф. Гизо, Б. Констана, С.А. Котляревского, Н.И. Палиенко, Ж. Ориу.
Важным направлением изучения содержания суверенитета в федеративных государствах является исследование явления государственного суверенитета сквозь призму концепции федерализма. К числу работ, посвященных этому вопросу, необходимо отнести труды классиков юридической мысли: М. Зейделя, Д. Кэлхуна, Л. Дюги, Г. Еллинека, Ф. Кокошкина, Н.И. Палиенко,
А.Ященко и др. В ряде современных работ, посвященных изучению российского федерализма, также уделяется внимание роли национального фактора в процессе становления современного российского федерализма, например, в работах С.А.Авакьяна, М.В. Глигич-Золотаревой, В.Д. Зорькина, Л.М. Карапетяна, И.А. Конюховой (Умновой), Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Д. Тэпса, В.А.Черепанова, В.Е.Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.
Изучение проблемы национального суверенитета как свойства этнических общностей присутствует в комплексных исследованиях ученых-конституционалистов о суверенитете, таких как В.А. Дорогий, И.Д. Левин, Б.Л. Манелис, Н.А.Ушаков, и др. Специализированный анализ явления национального суверенитета, применительно к советскому государству содержится в работах Д.Л.Златопольского, Р.Д. Коркмасовой, А.И.Лепешкина, Ю.Г. Судни-цына, Ю.И. Скуратова, Р.А. Тузмухамедова, B.C. Шевцова и др.
В зарубежной литературе, в отличие от отечественной, термин «национальный суверенитет» используется в значении «государственный суверенитет», и в связи с этим проблемы суверенитета различных этнических или территориальных общностей, осознающих себя народом, являлись предметом анализа в работах, посвященных изучению отдельных аспектов права наций на самоопределение. Главным образом, исследования касаются международно-правовой проблематики осуществления права наций на самоопределение. Из числа авторов таких работ следует назвать: Э. Бьюкенена, А. Кассезе, А.Коббэна, М. Мур, К. Нопа, У. Твайнинга, Д. Филпотта и др.
Начиная с середины 90-х годов прошлого столетия, в российской науке (например, в работах В.Р.Филиппова, Л.Ю.Черняк) стало оспариваться правовое значение категории «национальный суверенитет». Нередко можно встретить точку зрения о том, что категория «национальный суверенитет», в отличие от государственного суверенитета, не имеет правового значения, и может носить только политико-философский характер, поскольку возникновение этого термина связано с оправданием политических лозунгов о праве наций на само-
определение . Однако с отказом от использования какого-либо понятия в науке, само явление не исчезает. Неправильное или сугубо пропагандистское использование того или иного термина не является достаточным основанием для сомнений в его актуальности для юридической науки.
Однако при этом появился ряд исследований на тему содержания тех или иных форм реализации права народов (наций) на самоопределение. К числу исследователей данных проблем необходимо отнести А.Х.Абашидзе, А.С.Автономова, И.В.Михалевича, Т.Я.Хабриеву и др. Все большее количество исследований и в нашей стране и за рубежом появляется на тему влияния глобализации и регионализации на явление государственного суверенитета (например, исследования И.Б.Гоптаревой, С. Краснера, Л.С.Мамута, А.В.Сеидова, Дж. Шольте, Д. Элазара и др.), однако анализ воздействия упомянутых процессов на национальный суверенитет в них не приводится.
Таким образом, в науке, несмотря на глубокую теоретическую разработку проблем суверенитета и федерализма, не уделено достаточного внимания проблемам воплощения национального суверенитета в современном российском федерализме и тенденциям развития правового регулирования в данной сфере под воздействием глобализации и регионализации.
Объектом исследования являются правовые явления и общественные отношения, связанные с закреплением и реализацией национального суверенитета, исследующиеся с учетом особенностей российского федерализма.
Предметом исследования выступают понятия и научные категории, отражающие явление национального суверенитета, исторические закономерности развития представлений о национальном суверенитете в рамках учения о суверенитете, проявления национального суверенитета в правовой природе российского федерализма, тенденции развития теории национального суверенитета под влиянием глобализации и регионализации.
1 Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета. Автореф. дисс. канд. юр. наук -Челябинск, 2007. с. 18.
Целью исследования выступает анализ понятия «национальный суверенитет» как одного из принципов российского федерализма с позиций многообразия форм реализации права народов (наций) на самоопределение, определение его носителей, выявление закономерностей и тенденций развития федеративных отношений в Российской Федерации под влиянием реализации национального суверенитета.
Для реализации поставленной цели диссертации были определены следующие задачи исследования:
Проследить теоретические и социальные истоки представления о суверенитете вообще и национальном суверенитете в частности.
Сформулировать понятие национального суверенитета как конституционно-правового принципа и конституционно-правового института, раскрыв его содержание через анализ форм реализации национального суверенитета.
Исследовать основные взгляды на носителя национального суверенитета. Выявить правовые подходы к трактовкам понятий «нация» и «народ» как носителей суверенитета.
Рассмотреть принципы федерализма, их соотношение с принципом национального суверенитета и их воздействие на содержание суверенитета.
Рассмотреть основные этапы возникновения и развития российского федерализма в контексте реализации национального суверенитета.
Проанализировать практику применения в Российской Федерации теоретических положений о национальном суверенитете в процессах законотворчества и правоприменения.
Исследовать перспективы реализации национального суверенитета в российском конституционном законодательстве в контексте глобализации и регионализации.
Методологическую основу исследования составил ряд методов, позволивший комплексно проанализировать проблемы, составляющие предмет исследования. Были применены как общенаучные, так и специальные методы по-
знания: диалектический, исторический, генетический, логический, аналогии, структурно-функционального анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Теоретические и эмпирические основы исследования. При проведении исследования в качестве теоретической основы использовались произведения классиков политико-правовой мысли: Бодена, Альтузия, Гоббса, Спинозы, Гуго Гроция, Пуфендорфа, Локка, Руссо, де Местра, Канта, Констана, Гизо, Еллине-ка, Дюги, Ленина и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили также научные труды отечественных и зарубежных ученых по конституционному праву, теории государства и права и другим юридическим и гуманитарным наукам: А.Х. Абашидзе, Р.Г. Абдулатипова, М.А. Аржанова, О. Бауэра, И. Берлина, Д.Ж. Валеева, А.И. Вдовина, СР. Вихарева, Г.А. Гажиева, Р. Джексона, М.С Джунусова, Т.Л. Евменовой, В.Ю. Зорина, Л.М. Карапетяна, Э. Клайна, В.И. Козлова, И.А. Конюховой (Умновой), К.Д. Коркмасовой, С. Краснера, Б.С.Крылова, К.Т. Курашвили, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, В.Н. Лысенко, М.Н. Марченко, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, Ж. Ориу, О. Остеруда, Н.И. Палиенко, К. Поттера, Л.В. Сперанской, Г. Старушенко, В. Ступишина, В.А. Тишкова, Д. Тэпса, Д. Филпотта, СИ. Чернова, Е.Б. Черняка, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, B.C. Шевцова, Б.С. Эбзеева и др.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующие международно-правовые акты, нормативно-правовые акты, регулирующие федеративные и иные конституционно-правовые отношения, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в анализе сущности национального суверенитета в его взаимосвязи с историческими основами развития представлений о суверенитете и других принципов федерализма. Предложенный подход по выявлению содержания национального суверенитета через многовариантность форм самоопределения народов и наций позволяет рассмотреть на-
циональный суверенитет как целостное явление, охватывающее различные типы человеческих общностей.
Исходя из данного подхода, в диссертационном исследовании значение и место национального суверенитета в системе принципов российского федерализма не сводится только к исторической основе возникновения российского федеративного государства, а раскрывается в особенностях конституционно-правового регулирования федеративных отношений в Российской Федерации.
В работе показаны перспективы влияния национального суверенитета на российский федерализм в контексте трансформации явления суверенитета под воздействием углубления процессов глобализации и регионализации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Национальный суверенитет как конституционно-правовой принцип
выражается в праве этнических, территориальных, гражданских, религиозных и
языковых общностей (народов, наций) на самоопределение в различных этно
культурных и политических формах, реализующемся на основе норм конститу
ционного и международного права, для обеспечения свободного развития наро
дов (наций), защиты прав и свобод лиц, относящихся к соответствующей общ
ности.
Носителями национального суверенитета выступают общности, основанные на различных разновидностях самоидентификации: территориальной, гражданской, этнической, религиозной, языковой. При этом, исходя из социальной (культурной) основы общности, именуемой народом или нацией, конституционно-правовые и международно-правовые формы реализации национального суверенитета будут различными.
2. Национальный суверенитет как конституционно-правовой инсти
тут, представляет собой систему конституционно-правовых норм, закреплен
ных в статьях 3,5,66,68,69 и других статьях Конституции РФ, конституциях и
уставах субъектов Российской Федерации, а также федеральных законах (Фе
деральном законе «О национально-культурной автономии» и др.) и законах
субъектов Российской Федерации.
3. Разграничение конституционно-правовых принципов национально
го и народного суверенитета не может быть осуществлено исходя из разграни
чения понятий «нация» и «народ», поскольку под каждой из данных категорий
как в российском, так и в международном праве понимается по существу целый
ряд различных субъектов права. Категория национальный суверенитет раскры
вает иное, по сравнению с народным суверенитетом, явление, состоящее не в
признании за народом как постоянно проживающим на территории страны на
селением статуса источника государственной власти, а в признании за террито
риальными, гражданскими, этническими, языковыми, религиозными общно
стями права на самоопределение.
4. Формы реализации национального суверенитета представляют
собой многообразие различных форм реализации права на самоопределение, не
сводящихся к политическим (как внутренним, так и внешним) формам, регули
рующихся не только нормами международного, но и конституционного права.
Реализация права на политическое самоопределение в формах, нарушающих одну из основ конституционного строя Российской Федерации -принцип территориальной целостности, противоречит Конституции РФ.
5. Воплощение национального суверенитета в современном россий
ском федерализме демонстрирует взаимность влияния процессов реализации
принципов федерализма в конституционных основах государственного устрой
ства и становления различных форм человеческих общностей, осознающих се
бя народом (нацией), как субъектов права на самоопределение.
С одной стороны, принципы российского федерализма являются механизмом реализации национального суверенитета в виде права на политическое самоопределение. В этой связи проявляется значение принципов федерализма как правовых способов урегулирования конфликтов между центром и регионами, а также между народами.
С другой стороны, реализация принципов федерализма способствуют формированию новых носителей национального суверенитета - субъектов пра-
ва на самоопределение, а именно многонациональных народов республик -субъектов Российской Федерации.
6. Природа современного российского федерализма и политический
вектор его развития во многом определяется процессами реализации нацио
нального суверенитета как этническими, так и территориальными общностями,
в том числе многонациональным российским народом.
Одним из важнейших инструментов достижения актуальной цели современного государственного строительства - уравнивания правового статуса субъектов Российской Федерации, является создание экономических, социальных и политических условий для отказа от рассмотрения этнических общностей в качестве субъектов реализации своего права на самоопределение в политических формах.
7. Отсутствие правовых механизмов реализации национального суве
ренитета народов Российской Федерации во внутренних формах самоопределе
ния является предпосылкой усиления угрозы территориальной целостности
страны.
Именно развитие правовых механизмов, обеспечивающих свободную реализацию национального суверенитета в формах этнокультурного самоопределения (в т.ч. в форме создания национально-культурной автономии), а не законодательные ограничения реализации национального суверенитета в политических формах является важнейшим инструментом преодоления центробежных тенденций в Российской Федерации и обеспечения ее территориальной целостности.
8. На основе анализа влияния последствий глобализации и регионализа
ции на явление суверенитета предложено внести ряд изменений в действующее
законодательство. В этой связи, прежде всего, предлагается установить меха
низмы государственно-частного партнерства для формирования финансовых
основ деятельности национально-культурных автономий, включить в Консти
туцию Российской Федерации положения об отнесении приграничного сотруд
ничества к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации, а также ратифицировать Дополнительный протокол и Протокола № 2 к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей,
В исследовании обосновывается необходимость участия Российской Федерации в процессе создание единых общеевропейских правовых основ формирования и деятельности «еврорегионов».
Научная и практическая значимость работы. Содержащиеся в настоящем исследовании выводы формируют теоретическую базу, необходимую для преодоления противоречий в понимании явления суверенитета при разработке мер по совершенствованию федеративных отношений в нашей стране.
Изложенные в диссертации предложения могут быть использованы в процессе подготовки проектов нормативно-правовых актов на федеральном и региональном уровнях, а также в правоприменительной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Материалы исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов по теории государства и права, конституционному праву, международному публичному праву и спецкурсов по правам человека
Апробация результатов исследования. Основные положения работы
докладывались автором на международных научно-практических конференци
ях (VII международная научно-теоретическая конференция «Правовые состоя
ния и взаимодействия: историко-теоретическии, отраслевой и межотраслевой
анализ», г. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г., Международная научно-
практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы совре
менного российского права», г. Челябинск,
4-5 мая 2007 г. и др.) и изложены в 8 научных статьях.
Структура работы определена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии, включающей в себя список использованной литературы, нормативно-правовых актов и материалов судебной практики.