Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовые аспекты индивидуальной предпринимательской деятельности
1.1 Понятие, сущность и исторические аспекты правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности 17
1.2 Индивидуальная предпринимательская деятельность как объект конституционно-правового регулирования 37
1.3 Статус индивидуального предпринимателя как субъекта конституционно-правовых отношений 55
Глава 2 Конституционно-правовые механизмы взаимодействия гражданина — индивидуального предпринимателя с государством в отдельных сферах публичного управления
2.1 Общая характеристика конституционно-правового механизма взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством 85
2.2 Особенности взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством в сфере хозяйственной деятельности 94
2.3 Особенности взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством в социальной сфере 120
Глава 3 Конституционно-правовые основы взаимоотношений по регулированию и обеспечению деятельности гражданина — индивидуального предпринимателя с государством
3.1 Участие индивидуальных предпринимателей и их объединений в правотворчестве государства 136
3.2 Государственная защита и поддержка индивидуальной предпринимательской деятельности 153
3.3 Взаимная ответственность индивидуального предпринимателя, государственных и муниципальных органов 169
Заключение 185
Список используемых источников 191
- Индивидуальная предпринимательская деятельность как объект конституционно-правового регулирования
- Особенности взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством в сфере хозяйственной деятельности
- Государственная защита и поддержка индивидуальной предпринимательской деятельности
- Взаимная ответственность индивидуального предпринимателя, государственных и муниципальных органов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Индивидуальная предпринимательская деятельность в Российской Федерации имеет огромное значение, поскольку затрагивает интересы большой части населения государства, выступая при этом не просто «как фискальный источник», а «по сути, как способ возрождения нашей страны»1.
Российская экономика во многом зависит от деятельности индивидуальных предпринимателей и иных субъектов малого бизнеса, что не раз подчеркивалось в официальных выступлениях руководителей государства. По мнению Президента Российской Федерации, именно от предпринимателей - носителей новых идей, людей целеустремленных и волевых - зависит успех модернизации экономики и ее диверсификации, создание высокотехнологичных производств и рентабельного сельского хозяйства. Работа предпринимателей способствует созданию новых рабочих мест, повышает конкурентоспособность отечественной продукции2.
В условиях финансового кризиса ввиду уменьшения объемов производства, его нерентабельности зачастую происходит сокращение работников градообразующих предприятий монопрофильных городов, в которых проживает порядка 25% городского населения России. Это влечет серьезные социальные последствия. При однородном профессиональном составе жителей соответствующих муниципальных образований индивидуальная предпринимательская деятельность становится приоритетным способом получения дохода высвобожденными работниками.
Несмотря на значительные законодательные меры государства по улучшению предпринимательского климата в Российской Федерации в целях реализации поручения Президента РФ о необходимости «вовлечения в реальное дело 40-50% людей»3, следует признать, что согласно статистике, не наблюдается стремительного роста числа индивидуальных предпринимателей, при одновременном увеличении числа граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность. Так, по состоянию на 15 февраля 2010 г. в учреждениях Федеральной налоговой
1 Президент Российской Федерации Д.Л. Медведев. Совещание по вопросам защи
ты прав собственности субъектов малого и среднего предпринимательства. 31 июля
2008 г. Смоленская область, Гагарин // Официальный сайт Президента РФ. lutp:
.
2 Поздравительное Послание Президента Российской Федерации Д.Л. Медведева с
Днем российского предпринимательства. 26 мая 2009 г. // Официальный сайт Пре
зидента РФ. .
3 Президент Российской Федерации Д.А. Медведев. Совещание по вопросам защи
ты прав собственности субъектов малого и среднего предпринимательства. 31 июля
2008 г. Смоленская область, Гагарин // Официальный сайт Президента РФ. hup:
.
службы РФ было зарегистрировано в качестве индивидуальных предпринимателей 3943460 граждан России, однако 4011628 граждан данную деятельность прекратили. Подобная тенденция, на наш взгляд, обусловлена тем, что несмотря на «тягу к предпринимательству» у граждан, сам процесс осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности является затруднительным не только в силу психологических и профессиональных особенностей личности, но и ненадлежащей реализации субъектами публичной власти конституционно-правовой модели взаимоотношений гражданина - индивидуального предпринимателя и государства как в сфере правотворческой, так и в сфере правоприменительной деятельности.
Развитие индивидуального предпринимательства опосредовано основанным на букве и духе Конституции РФ отношением государства к хозяйствующим субъектам.
Следует признать, что сегодня как никогда необходимо на уровне ведущей отрасли российского права, которой является конституционное право Российской Федерации, научно анализировать действующее законодательство, регулирующее процесс взаимоотношений граждан — индивидуальных предпринимателей и государства, и его правоприменительную практику, что позволит выявить недостатки, внести предложения по совершенствованию данного процесса.
Все изложенное актуализирует научный поиск решения вопросов реализации конституционных прав и свобод граждан на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью во взаимоотношениях с государством, что требует от правовой науки изучения конституционно-правовых аспектов индивидуальной предпринимательской деятельности. Назрела необходимость исследовать и совершенствовать механизмы взаимодействия в рамках заложенной в Конституции Российской Федерации модели взаимоотношений по правовому регулированию и обеспечению деятельности гражданина - индивидуального предпринимателя с государством.
Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа диссертации
Проведение исследования в рамках настоящей диссертации вызвало необходимость обратиться к широкому кругу работ не только по конституционному праву, но и к источникам иных отраслей науки, что позволило всесторонне рассмотреть предмет исследования.
По вопросам разработки категорий общей теории государства и права были использованы труды С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, В.Л. Кулапова, Л.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Н.В. Поправко, И.Н. Сенякина, Л.С. Явича.
Основополагающая роль в раскрытии темы настоящего диссертационного исследования принадлежит работам таких ученых-конституционалистов, как М.В. Баглай, СВ. Белых, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин,
Г.А. Гаджиев, Т.Д. Зражевская, Е.И. Козлова, В.И. Крусс, О.Е. Кутафин, Н.Ю. Логачева, С.В. Степашин, Ю.А. Тихомиров, СМ. Шахрай и других.
С целью выявления признаков индивидуальной предпринимательской деятельности нельзя не обратиться к публикациям ученых-цивилистов А.В. Брызгалина, М.В. Ковалева, В.В. Ровного, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича идругих. В необходимых пределах в диссертационном исследовании использовались труды ученых-экономистов, в частности, Ю.В. Дсришева, Е.А. Дмитриевой, Н.Г. Зяблюка, В.А. May, С.Д- Резника, Т.Г. Стрельченко и других.
В диссертации учтен и использован опыт зарубежных авторов в сфере экономики: С. Брю, К. Макконелла, М. Питерса, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Р. Хизрича, И.А. Шумпетера и других.
Вместе с тем отсутствуют научные работы, в которых бы комплексно исследовались конституционно-правовые аспекты взаимоотношений гражданина — индивидуального предпринимателя и государства в условиях модернизации экономики в России.
Цель диссертационного исследования — комплексный анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений граждан - индивидуальных предпринимателей и государства и разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства в исследуемой сфере, а также на повышение эффективности деятельности государственных и муниципальных органов власти по развитию индивидуального предпринимательства.
Для достижения цели диссертантом были поставлены следующие задачи:
Охарактеризовать сущностные признаки индивидуальной предпринимательской деятельности и на основании исторического анализа ее правового регулирования определить его современное состояние и тенденции развития.
Выявить и сформулировать признаки, характеризующие индивидуальную предпринимательскую деятельность как объект конституционно-правового регулирования.
Исследовать конституционно-правовой статус индивидуального предпринимателя как участника конституционно-правовых отношений.
Исследовать конституционно-правовой механизм взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством; выявить его особенности в отдельных сферах публичного управления.
Проанализировать конституционно-правовые основы участия в правовом регулировании и обеспечении деятельности гражданина -индивидуального предпринимателя в публично-правовой сфере; рассмотреть проблемы взаимной ответственности индивидуального предпринимателя, государственных и муниципальных органов.
Внести предложения, направленные на совершенствование конституционно-правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности граждан Российской Федерации.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при конституционно-правовом регулировании процесса взаимодействия гражданина — индивидуального предпринимателя с государством.
Предмет исследования - конституционно-правовые нормы и нормы иного законодательства, закрепляющие права, обязанности, гарантии, ответственность гражданина - индивидуального предпринимателя и механизм конституционно-правового регулирования его отношений с государством.
Методологическая основа диссертационного исследования. Цель, задачи настоящего диссертационного исследования обусловили использование следующих методов: формально-юридического, историко-правового, системного, диалектического материализма, абстрагирования, сравнительного и логико-семантического анализа, экономико-статистического, анализа и синтеза, индукции, а также научного прогнозирования, теоретико-правового моделирования.
Нормативная и эмпирическая основа исследования
В ходе разработки данной проблемы соискателем были проанализированы: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ, ведомственные правовые акты, нормативные правовые акты органов власти некоторых субъектов Российской Федерации, правовые акты отдельных муниципальных образований, иные нормативные правовые акты в сфере реализации правового статуса индивидуальных предпринимателей в публичных правоотношениях.
Кроме того, использовались статистические данные, материалы судебной практики, материалы юридических периодических изданий.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка всестороннего и комплексного исследования теоретических и практических проблем конституционно-правового регулирования взаимоотношений гражданина - индивидуального предпринимателя и государства в современных условиях развития рыночной экономики в России. Значительное внимание уделено изучению индивидуальной предпринимательской деятельности как объекта конституционно-правового регулирования, статуса индивидуального предпринимателя как субъекта конституционно-правовых отношений.
С использованием новых научных подходов выявлены и детально проанализированы конституционно-правовые механизмы взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством в хозяйственной и социальной сферах, а также конституционно-правовые основы регулирования и обеспечения деятельности гражданина - индивидуального предпринимателя с субъектами публичной власти; внесены предложения по оптимизации правового регулирования взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством.
Основные положения, выносимые на защиту
Результатом научной работы являются следующие положения, отражающие содержание исследования и определяющие его научную новизну:
Индивидуальная предпринимательская деятельность как объект конституционно-правового регулирования представляет собой форму реализации конституционного права гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обеспеченной конституционным правом свободно распоряжаться своими способностями к труду и свободой во всех сферах творческой деятельности, осуществляемой гражданами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, характеризующейся такими признаками, как рискованность, новаторство, инициативность, самостоятельность, повышенная ответственность, а также направленность на систематическое получение прибыли в сочетании с личными и общественно-государственными интересами (выполнение публичной функции).
Специальный правовой статус гражданина — индивидуального предпринимателя - это вид конституционно-правового статуса человека и гражданина, опосредованный определенными особенностями. Признание за лицом конституционно-правового статуса индивидуального предпринимателя приводит к тому, что гражданин Российской Федерации не теряет ни одного из своих прав, гарантированных Конституцией РФ и являющихся неотъемлемым элементом его правоспособности. При этом в силу возникновения конфликта государственных (публичных) и частных интересов и ценностей, закрепленных на конституционном уровне, могут быть внесены ограничения в статус гражданина - индивидуального предпринимателя с целью приведения к общему знаменателю (сбалансированию) этих интересов и ценностей. Определено, что признание граждан - индивидуальных предпринимателей субъектами конституционно-правовых отношений, с одной стороны, является гарантией охраны и защиты публичного интереса при осуществлении индивидуальной предпринимательскойдеятельности, асдругой стороны, создает гарантии развития индивидуальной предпринимательской деятельности как формы реализации триады конституционных прав и свобод (право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, свобода творчества). Приобретение гражданином России статуса индивидуального предпринимателя является юридическим фактом для возникновения последующих взаимосвязанных и взаимообусловливаю-щих видов конституционно-правовых отношений в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности: конституционно-правовые отношения, направленные на признание, развитие и защиту индивиду-
альной предпринимательской деятельности как формы реализации триады конституционных прав и свобод человека и гражданина; конституционно-правовые отношения, направленные на обеспечение надлежащего исполнения гражданами - индивидуальными предпринимателями публичной функции (экономической и социальной) за счет установления баланса частного и публичного интереса.
На основе анализа действующего законодательства отмечается фактически сложившийся дисбаланс статуса индивидуального предпринимателя с гипертрофированными и порой «необоснованными» обязанностями последнего. Вносятся предложения по устранению этих недостатков, в частности предлагается пересмотреть современный подход законодателя к вопросу о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей по месту жительства, препятствующий реализации индивидуальными предпринимателями важнейших конституционных прав граждан и действию принципов, закрепленных в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, не обеспечивая при этом защиты прав и интересов третьих лиц. С этой целью целесообразно внести изменения в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающие регистрацию индивидуального предпринимателя по месту осуществления им основного вида предпринимательской деятельности.
Конституционно-правовой механизм взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством - это система правовых средств и процедур, урегулированных нормами конституционного права и производными от них нормами других отраслей права, совокупность финансово-экономических, организационно-технических факторов, направленных на установление баланса в отношениях «индивидуальный предприниматель - государство» в целях обеспечения надлежащей реализации конституционных ценностей, составляющих основу такого взаимодействия. Выявлены его функции (гуманистическая, координационная, согласительная и стимулирующая), принципы построения (единство цели, согласованность действий, непрерывность, взаимная ответственность и другие), правовая конструкция (субъект, объект, правовое, финансово-экономическое и организационно-техническое содержание).
Необходимо пересмотреть подход законодателя к определению баланса интересов во взаимодействии индивидуального предпринимателя с государством в хозяйственной сфере деятельности. Отмечаются негативные тенденции усиления налогового администрирования в противоречие конституционно значимым целям, неоправданного ужесточения ограничений прав предпринимателей при размещении государственного (муниципального) заказа. В качестве причин отклонения механизмов взаимодействия гражданина - индивидуального предпринимателя с государством в хозяйственной сфере от конституционно установленной модели выделяются: несоответствие отдельных положений отраслевого
законодательства конституционно-правовым основам взаимоотношений гражданина - индивидуального предпринимателя и государства в сфере хозяйственной деятельности; отсутствие в некоторых случаях норм отраслевого законодательства, обеспечивающих надлежащую реализацию конституционно-правовых норм, составляющих основу взаимоотношений гражданина - индивидуального предпринимателя и государства.
5. Развитие социально ориентированной экономики в Российской Федерации не может означать рассмотрение бизнеса в качестве своего рода «альтернативы» обязанностям государства в социальной сфере.
Объективная потребность представителей публичной власти в вовлечении хозяйствующих субъектов в реализацию политики социального государства, каким была провозглашена Российская Федерации в ст. 7 Конституции РФ, за счет развития социальной ответственности бизнеса и односторонний учет интересов властной стороны привели к тому, что вектор формирования социально ориентированного индивидуального предпринимательства в современной России был заложен в форме отношения государства к предпринимательству как к особого рода «собесу», обязанному обеспечивать занятость и самозанятость населения, пополнение доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации, необходимого для реализации государственных и муниципальных программ социально-экономического развития; удовлетворять наравне с субъектами публичной власти потребности населения в отдельных отраслях социальной сферы (здравоохранение, рекреация, образование, культура, сфера услуг).
Результатом подобного непартнерского отношения государственных и муниципальных органов к малому бизнесу явилось ненадлежащее выполнение последним социальной функции за счет увеличения задолженности по уплате налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды, сокращения численности работников при одновременном увеличении просроченной задолженности по заработной плате.
В силу данного обстоятельства установление паритета индивидуального предпринимательства и субъектов публичной власти в социальной сфере считаем возможным при условии четкой дифференциации способов «воздействия» государства на социально ответственное поведение индивидуального предпринимателя в зависимости от вида (внутренняя (связана с совершенствованием внутренней организации бизнеса посредством обеспечения работников благоприятными условиями жизни; представляет собой способ инвестирования в устойчивое развитие бизнеса на перспективу) и внешняя (связана с обеспечением занятости, самозанятости населения, благотворительной деятельностью предпринимателя и т.д.)) и формы (обязательная и добровольная) социальной функции индивидуального предпринимательства. На этой основе предлагается ввести в научный оборот категорию «субсидиарная социальная ответственность индивидуального предпринимательства», означающую: 1) бизнес
несет ответственность перед обществом только в рамках надлежащей реализации обязательной формы внешней социальной функции; 2) для того чтобы бизнес взял на себя дополнительную ответственность перед обществом при реализации внутренней и добровольной формы внешней социальной функции, государство обязано создать соответствующие условия за счет осуществления корреспондирующих действий, стимулирующих предпринимательскую активность.
6. Конституционно-правовая ценность участия граждан — индивидуальных предпринимателей в правотворчестве государства определяется следующими его свойствами:
участие граждан - индивидуальных предпринимателей в правотворчестве государства представляет собой составляющую демократии, вбирающую в себя черты непосредственного и опосредованного (представительного) народовластия;
создавая каналы обратной связи, а также поощряя гражданскую инициативу и гражданскую самостоятельность индивидуальных предпринимателей, правотворчество позволяет развивать гражданское общество, без которого невозможно становление подлинной демократии в Российской Федерации;
такое участие обеспечивает реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина, составляющих основу статуса индивидуального предпринимателя;
направленность участия граждан на демонополизацию сферы государственного регулирования посредством ограничения публично-властного влияния;
направленность участия граждан на установление баланса во взаимодействии индивидуального предпринимательства и субъектов публичной власти с целью надлежащей реализации конституционных ценностей, составляющих основу такого взаимодействия.
Дифференциация форм участия граждан - индивидуальных предпринимателей в правотворчестве государства проводится с учетом содержания правотворчества, которое включает в себя правотворческий процесс, как главную (юридическую) составляющую, и правотворческую деятельность
- как вспомогательную (не юридическую) его составляющую.
Выделяются формы участия в правотворческой деятельности граждан
- индивидуальных предпринимателей, целью которых является лобби
рование своих интересов для их последующего воплощения в правовых
актах органов публичной власти: выражение социального интереса за счет
проведения публичных мероприятий; согласование социального интереса
и другие.
К формам участия индивидуальных предпринимателей, являющихся гражданами России, в правотворческом процессе относятся: правотворческая инициатива профессионально детерминированных граждан (не только граждан — индивидуальных предпринимателей, но и граждан,
поддерживающих идеи индивидуальных предпринимателей, но соответствующим статусом не обладающих) по вопросам местного значения; инициирование (создание инициативной группы) проведения местного референдума или схода граждан (действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает, но и не запрещает создание таких профессионально идентифицированных групп, т.е. индифферентно относится к этому вопросу); представление заключения, в том числе экспертного, профессиональными (общественными) объединениями предпринимателей по проекту нормативного правового акта; участие в обсуждении проекта нормативного правового акта непосредственно на заседании правотворческого органа и т.п.
На основе анализа действующего законодательства делаются выводы о недостаточной технологичности участия индивидуальных предпринимателей в правотворческой деятельности органов публичной власти, не обеспечивающей эффективное участие их в этом процессе. Вносятся предложения по совершенствованию механизма такого участия, формированию института правотворческого лоббирования.
7. Основополагающий в сфере защиты прав индивидуальных предпринимателей от органов власти Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»4 (с изменениями и дополнениями) направлен не столько на защиту прав предпринимателей, сколько на охрану их прав, устанавливая превентивные меры по недопущению возможных нарушений.
Сама постановка законодателем вопроса об обеспечении защиты прав бизнеса только при проведении контрольно-надзорных мероприятий также не способствует развитию механизмов взаимодействия предпринимательства и государства (муниципальных образований).
Защита должна осуществляться на всех этапах деятельности публичных образований (правотворческом и правоприменительном), при четком определении общего основания для защиты, только в этом случае можно будет говорить о формировании заинтересованности бизнес-сообщества в выполнении публичных функций. Представляется, что подобным основанием для защиты прав бизнеса может стать совершение «государственного (муниципального) деликта», тЬ есть нарушение или угроза нарушения конституционных прав и законных интересов предпринимателей в результате правотворческой и правоприменительной деятельности государственных (муниципальных) органов и (или) их должностных лиц, препятствующие развитию предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями действующего законодательства.
4 Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (Часть I). Ст. 6249.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрены общие формы поддержки (развития) предпринимательства: финансовая, имущественная, информационная, консультационная, поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников малого и среднего предпринимательства (ч. 1 ст. 16). Однако не менее важным является вопрос об оценке результатов такой поддержки. В связи с этим необходимо пересмотреть методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления5, дополнив показатели для оценки эффективности «число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10000 человек населения», «доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций» показателями, характеризующими вклад органов местного самоуправления в развитие малого предпринимательства на территории муниципального образования: 1) «количество субъектов малого предпринимательства, обратившихся за финансовой и имущественной поддержкой в рамках реализации соответствующей муниципальной программы»; 2) «количество субъектов малого предпринимательства, получивших финансовую поддержку в рамках реализации соответствующей муниципальной программы»; 3) «количество субъектов малого предпринимательства, получивших имущественную поддержку в рамках реализации соответствующей муниципальной программы»; 4) «количество координационных органов, созданных с участием субъектов малого предпринимательства»; 5) «количество совещательных органов, созданных с участием субъектов малого предпринимательства».
Необходимо унифицировать на федеральном уровне систему единых стандартов государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, атакже статус совместных государственных (муниципальных) и частно-предпринимательских органов с преимущественным наделением их не столько совещательными, сколько координационными полномочиями.
8. Несбалансированной и недостаточной для обеспечения интересов индивидуальных предпринимателей представляется предусмотренная действующим федеральным законодательством ответственность контрольно-надзорных и судебных органов государственной власти. Так, в ст. 53 Конституции РФ закреплен принцип ответственности государства за неправомерные действия только двух групп субъектов: органов государственной власти, их должностных лиц. Вместе стем к числу российских органов публичной власти, действиями которых индивидуальному пред-
Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2003.
принимателю в принципе можетбыть причинен вред, относятся нетолько органы государственной власти, но и иные государственные органы. Учитывая особый порядок пересмотра главы 2 Конституции РФ, делается выводо необходимости выявления конституционного смысла положений ст. 53 Основного закона РФ Конституционным Судом Российской Федерации в случаях официального толкования им Конституции РФ.
Несогласованность и противоречивость гражданского законодательства в вопросе возмещения вреда, причиненного индивидуальным предпринимателям действиями государственных и муниципальных органов власти, также способствуют ущемлению прав и интересов индивидуальных предпринимателей. В связи с этим вносятся конкретные предложения по совершенствованию отдельных положений отраслевого законодательства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном исследовании конституционно-правового статуса индивидуального предпринимателя, разработке конституционно-правового механизма взаимодействия гражданина - индивидуального предпринимателя с государством в сфере публичного управления, углублении и расширении теоретических знаний об участии индивидуальных предпринимателей в правотворчестве государства, государственной защите и поддержке индивидуального предпринимательства, их взаимной ответственности.
Внесены новации в понятийно-категориальный аппарат науки конституционного и муниципального права.
Данное исследование призвано повысить эффективность взаимоотношений между индивидуальными предпринимателями и государственными (муниципальными) органами в интересах граждан, общества и государства на основе конституционных ценностей, стимулирует необходимость совершенствования дальнейшего их правового регулирования законодательством.
Результаты исследования возможно использовать в деятельности представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, а также в процессе преподавания учебных курсов: «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право», «Административное право», «Предпринимательское право».
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена посредством публикации 8 научных статей, в том числе три — в рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК; выступлений диссертанта с докладами на ежегодных конференциях молодых ученых и специалистов Оренбургской области; в рамках организации и проведения совместно с органами государственной власти Оренбургской области, общественными объединениями предпринимателей Оренбургской области «круглого стола» на тему «Проблемы государственного управления предпринимательской деятельностью в условиях продолжения административной
реформы» (Оренбург, ноябрь, 2008 г.); при чтении лекций и проведении практических занятий в качестве преподавателя кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», а также в качестве преподавателя кафедры административного и финансового права Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая, академия имени О.Е. Кутафина».
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы (девять параграфов), заключение, список используемых источников.
Индивидуальная предпринимательская деятельность как объект конституционно-правового регулирования
Индивидуальная предпринимательская деятельность является объектом как частного, так и публичного правового регулирования. Именно такой подход к регулированию вопросов, составляющих сферу частных и публичных интересов, содержится в нормах Основного закона . Аналогичной позиции придерживается и С. Э. Корх, указывая, что «отношения предпринимательства на конституционном уровне развиваются в режиме ігублично-правовьтх начал. Это справедливо и тогда, когда провозглашается право субъектов общества на частную собственность, частный интерес и инициативу, ибо право на деятельность исходит от государства. Сама же деятельность регулируется на более обогащенном правовом уровне. Механизм здесь таков, что на конституционном уровне частный интерес предстает одним из способов движения, реализации общего (публичного) интереса. По мере обогащения отношений предпринимательства в отдельных отраслях законодательства частный интерес усиливается и все отчетливее дает о себе знать во всех элементах механизма правового регулирования»". Данный вывод в полной мере можно отнести и к индивидуальной предпринимательской деятельности. Действительно, для развития экономики необходимо сочетание публичных и частных интересов, которое и достигается путем регулирования государством отношений в предпринимательской сфере.
Возможность выделения индивидуальной предпринимательской деятельности в качестве самостоятельного объекта конституционно-правового регулирования, как нам представляется, обусловлена особой ведущей ролью конституционного права Российской Федерации во всем комплексе отраслей права, на что неоднократно обращали внимание российские ученые. Как отмечает Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин, «устанавливая в правовой форме основополагающие принципы устройства общества и государства, определяя общие основы управления всеми общественными процессами, какой бы стороны жизни они не касались, эта отрасль тем самым дает ориентиры правового регулирования во всех сферах общественных отношений. По сути дела, во всех отраслях российского права получают воплощение и конкретизацию закрепленные нормами конституционного - права незыблемые, прирожденные права и свободы человека и гражданина, конституционно-правовой принцип: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»... Все отрасли основываются на закрепленных конституционным правом принципах организации системы власти, компетенции и-принципах деятельности всех органов государственной власти, выступающих субъектами сс агоетствующих отраслевых правоотношений»1.
С. А Егоров замечает, что «конкретизация конституционных прав и свобод граждан отраслевыми правами не умаляет самостоятельности тех и других, поскольку отраслевые права и обязанности дополняют систему констшуционных прав, свобод и обязанностей граждан... Огличительной особенностью конкретизации конституционного права граждан на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью является потребность в наличии значительного количества отраслевых и специализированных нормативных актов. Данная необходимость возникает ввиду значительного разнообразия видов предпринимательской деятельности, возможных способов ее осуществления...»".
Представляется, что ведущий характер конституционного права в системе права обусловлен в том числе и тем, что «главнейший и деликатнейпшй» его смысл составляет «нахождение баланса власти и свободы» . В данном вопросе мы согласны с мнением Н. В. Поправко о том, что «конституционно-правовые нормы, закрепляющие право на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, являются ядром конституционно-правового института права на предпринимательскую деятельность, имеющего свой предмет правового регулирования - правоотношения в предпринимательской деятельности — и специфический метод правового регулирования, особенность которого заключается в конституционно-правовом установлении не только самого права, но и определенного механизма его реализации, в том числе его обеспечения»". Как справедливо отмечает М. В. Баглай, «собственно, с конституционного права начинается формирование (не обязательно исторически, но логически последовательно) всей системы национально-го права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль» . Все это выдвигает на первый план особые способы конституционно-правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности как элемента экономической и социальной функции государства, с одной стороны, и как конституционной свободы человека — с другой стороны.
Именно функция конституционного права—«нахождение баланса власти и свободы»4 делает данную отрасль права тем компасом, который определяет ключевые направления для правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках отраслевых наук. Государство, «как целостный субъект, обладает собственными интересами, которые постоянно оказываются в противоречии с интересами тех или других отдельных индивидов и групп» , в том числе и с частными интересами индивидуальных предпринимателей. Поэтому сбалансировать противоречащие интересы субъектов правоотношений возможно только путем установления четких оснований и единых целей взаимодействия в рамках ведущей отрасли российского права.
В науке известны различные подходы к определению баланса интересов во взаи- модеиствии предпринимательства и государства, которые в основном сводятся к количественно-качественным показателям (предприниматель оказывает поддержку государству в определенном объеме, чтобы государство впоследствии оказало равноценную поддержку предпринимателю. В этом случае можно говорить о том, что баланс установлен). По-добный подход отмечается, например у К Ю. Логачевой , Т. Г. Сгрельченко" и других. Не оспаривая важности данного мнения, можно обратить внимание на то, что его исключительное применение не всегда гарантирует установление стабильного баланса во взаи-моотношениях, ибо количественные потребности сторон (их интересы) со временем МО-. гут изменяться, тем самым выводя из равновесия всю систему. Вместе с тем взаимодействие между этими субъектами направлено не только на выгодные контакты в финансовом выражении, но и на решение иных важнейших задач,.оказывающих существенное влияние, в том числе и на финансовое благополучие, но которые нельзя свести к чисто арифметическим показателям и сравнить их по объему (например признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; недопущение монополизации и недобросо-вестной конкуренции). Кроме того, количественные показатели взаимодействия отражают только внешнюю сторону явления, не принимая во внимание внутреннюю составляющую. Например, анализируя данные Федеральной налоговой службы России об увеличении суммы поступивших в бюджет налогов и сборов от предпринимательской деятельности за последние, годы, можно сделать вывод, что баланс в отношениях предпринимательства и государства установлен, и публичная обязанность выполняется предпринимателями надлежащим образом. Однако данный показатель может быть следствием незаконного списания денежных средств с банковского счета налогоплательщика и являться предметом рассмотрения в арбитражном суде. То естьтоворить об установлении баланса интересов в этом случае, по меньшей мере, неосмотрительно.
Особенности взаимодействия индивидуального предпринимателя с государством в сфере хозяйственной деятельности
Традиционно в юридической и экономической науке особое внимание уделяется вопросу взаимодействия пг)едпринимательства (в том числе индивидуального) с государством в хозяйственной сфере1. На наш взгляд, подобный интерес оправдан следующими причинами.
Хозяйственная сфера — это основная сфера реализации конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества, в том числе для индивидуальной предпринимательской деятельности. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики России, общая численность индивидуальных предпринимателей за период с 2007 по 2008гг. увеличилась с 29883 тыс. чел. до 3434, 2 тыс. чел.". Несмотря на изменение числа индивидуальных предпринимателей, их структура по видам экономической деятельностиявляется достаточно устойчивой: наиболее привлекательной для них остается оптовая и розничная торговля. Хозяйственная деятельность индивидуального предпринимателя напрямую влияет на социально-экономическое развитие государства, так как от результатов хозяйственной деятельности предпринимателя напрямую зависит размер налоговых и неналоговьк поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации. Это связано с тем, что хозяйственная деятельность представляет собой порядок организации, руководства и непосредственного осуществления экономической деятельности1.
Как справедливо, по нашему мнению, отмечает Е. Н. Дорошенко, «выполнение социальных обязанностей государства возможно лишь при наличии соответствующей финансовой и экономической основы»". Формирование такой основы обеспечивается в том числе и при реализации индивидуальными предпринимателями публичной экономической функции. Отметим, что доходы консолидированного бюджета Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в 2008г. от предпринимательской деятельности (в основном от индивидуальной предпринимательской деятельности, так как налоги, уплачиваемые юридическими лицами идут отдельной строкой) составили 80,6 млрд. руб. при общем доходе бюджета в 16003, 4 млрд. руб.3. Весомым оказался вклад предпринимателей в увеличение общего объема ВВП: если в 2006г. ВВП составлял 26903,5 млрд.руб., в 2007 году - 33114,0 млрд. руб., то в 2008 году — 41668,0 млрд. руб.4.
Конечно, государственное регулирование отдельных аспектов хозяйственной дея тельности индивидуального предпринимателя должно осуществляться в рамках соответ ствующих отраслей права (административного, предпринимательского, финансового). Вместе с тем установление единой модели взаимодействия предпринимательства и госу дарства в хозяйственной сфере является прерогативой конституционного права, которое % как ведущая отрасль российского права, подчинив весь «комплекс правового регулирова ния экономики закрепленным в Конституции гуманистическим ценностям»5, закрепляет «нормы, раскрывающие содержание основных принципов устройства государства и общества в контексте каждой из отраслей права». Все сказанное позволяет еще раз вывод О. Е. Кутафина о том, что именно нормы конституционного права должны составлять основу социального рыночного хозяйства, при котором регулирование государством хозяйственной деятельности осуществляется в интересах человека и общества, а экономические отношения строятся на основе социального партнерства .
Основные черты современной модели взаимодействия индивидуального предпринимательства и государства в хозяйственной сфере нашли свое отражение в Конституции РФ, провозгласившей в качестве основ конституционного строя Российской Федерации свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8 Конституции). Принципом экономической свободы предопределяется" основное содержание таких закрепленных Конституцией РФ прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.І ст. 34 Конституции РФ), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст. 35 Конституции РФ). Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции".
Однако конституционной основой, предопределившей особый характер взаимодействия индивидуального гіредпринимательства и государства в хозяйственной сфере, является закрепление в Конституции социального характера Российского государства (ч.1 СТ.7), а также свободы экономической деятельности, поддержки конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности как основы конституционного строя (ст. 8). Данные нормы Основного Закона РФ закрепили необходимость и заложили реальную возможность для установления и поддержания конституционнснэбоснованного баланса взаимодействия индивидуального предпринимательства и государства в сфере хозяйственной деятельности, создав конституционнь1Й публичный экономический порядок», которому присущи следующие черты: 1) в государстве признается свобода экономической деятельности предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов, одновременно определяется, в каких случаях и пределах она может быть ограничена; 2) предусматривается активная роль государства в регулировании экономических отношений и устанавливаются принципы и границы такого вмешательства»1. Таким образом, конституционньш публичный экономический порядок призван не только охарактеризовать отказ государства от прямого вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателя, но и отражает публичное значение предпринимательства в целом, допуская тем самым опосредованное воздействие государства на хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя. Поэтому уместным считаем замечание Е. Н. Дорошенко, согласно которому, «государство остается индифферентным к частному интересу отдельного субъекта, не вмешиваясь в установление хозяйственных связей и гарантируя свободу инициативы предпринимателя... независимо от того, насколько успешна и конкурентноспособна данная инициатива» , вместе с тем оно воздействует на хозяйственную деятельность предпринимателей с целью удовлетворения национальных интересов Российской Федераігии . Достижение этой цели связано с пополнением консолидированного бюджета РФ путем уплаты законно установленных налогов и сборов, с пополнением государственных и муниципальных стратегических запасов, формированием ин 98 дивидуальными предпринимателями производственно-хозяйственной инфраструктуры, обеспечением населения качественными товарами, работами и услугами. Целью хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя является удовлетворение частного интереса за счет извлечения наибольшей выгоды путем получения максимальной устойчивой прибыли (данный вывод вытекает из определения предпринимательской деятельности, закрепленного в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем статус индивидуального предпринимателя, как уже было ранее отмечено, наполняет новым содержанием конституционные обязанности гражданина—индивидуального предпринимателя, взявшего на себя в дс)бгювольнсьпринудительном порядке обязательства по осуществлению публичных: функций.
Государственная защита и поддержка индивидуальной предпринимательской деятельности
Взаимодействие индивидуальных предпринимателей и государства, как нами уже отмечалось, направлено на получение взаимной выгоды за счет согласования частных и публичных интересов в целях обеспечения реализации конституционньїх ценностей, составляющих основу такого взаимодействия.
Высшей ценностью, определяющей конституционно-правовые механизмы взаимодействия бизнеса и субъектов публичной власти, является признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя, потребителя). При этом задача правового государства, каким провозгласила себя Российская Федерация в статье 1 Конституции, состоит не просто в обеспечении справедливого и быстрого восстановления нарушенного права, но и в возмещении причиненного вреда. Таким образом, создание государством действенных механизмов зашиты прав и свобод индивидуальных предпринимателей — необходимая и важнейшая составляющая процесса их взаимодействия.
В юридической и в лексикографической литературе прослеживается тенденция разграничения понятий «защита» и «охрана» субъективного права. Термин «охрана» означает в большей степени деятельность, обеспечивающую нормальную реализацию субъективных прав за счет принятия профилактических мер для сохранения, адекватного функционирования механизма реализации прав. Понятие «зашита»4 связано с деятельностью, осуществляемой в случае нарушения субъективных прав и направленной на восстановление нарушенного права. Так, Н. И. Матузов считает, что «охраняются права и интересы постоянно, а защищаются, когда нарушаются. Защита есть момент охраны»1. Н. В. Витрук, разграничивая данные понятия по содержанию, также отмечает, что «защита - это деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и свобод и на борьбу со злоупотреблением правом. Охрана включает в свое содержание и профилактическую деятельность. Она проводится с целью обеспечения реального, наиболее полного и всестороннего осуществления прав и свобод личности»".
По вопросу о разграничении понятий ващита» и «охрана», разделяя уже указанную точку зрения, мы рассматриваем «защиту индивидуальной предпринимательской деятельности» как систему правовых механизмов, применяемых государством с целью обеспечения баланса во взаимодействии индивидуального предпринимателя и субъектов публичной власти, направленных на устранение нарушений и восстановление прав человека и гражданина, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Нам представляется возможным условно выделить следующие группы объектов, в силу которых возникает необходимость защиты индивидуальной предпринимательской деятельности: 1) защита от неправомерных деяний контрагента по сделке, выступающего стороной организационно-хозяйственного обязательства; 2) защита от притязаний третьих лиц, не являющихся стороной по сделкам в частноправовых отношениях; 3) защита от неправомерных деяний государственных (муниципальных) органов, выступающих властным субъектом публично-правовых отношений. Если в отношении механизмов зашиты прав индивидуального предпринимателя, нарушенных стороной организационно-хозяйственного обязательства, а также в отношении зашиты от притязаний третьих лиц, не являющихся стороной по сделкам в частноправовых отношениях в законодательстве существует хотя бы «рамочная» регламентация3, то в отношении детальной регламентации механизмов зашиты от неправомерных деяний государственных (муниципальных) органов, выступающих стороной хозяйственно-управленческих отношений, говорить практически не приходится1. Вместе с тем, как справедливо, по нашему мнению, отметил С. В. Степашин, «только крепкое государство и сильная власть могут быть гарантами ... прав человека.. .Однако власть может быть причиной нарушения этих прав.., может сама становиться опасностью для человека и общества»2. При этом именно во взаимоотношениях индивидуального предпринимателя и государства последнее всегда является более сильной стороной, так как, во-первых, государство располагает достаточными ресурсами для воплощения своей воли, в том числе и за счет использования аппарата государственного принуждения; во-вторых, государство, ограничивая гражданина—индивидуального предпринимателя в его правах, может руководствоваться «принципом особой значимости публичного интереса, который, в отличие от частного, призван с одной стороны, обеспечивать устои общества и государства как условие их существования, с другой—гарантировать удовлетворение частных интересов»3. Ситуация осложняется еще и тем, что смешение понятий «защита» и «охрана» прослеживается как в тексте Конституции РФ4, так и в текущем законодательстве. Вряд ли такое смешение можно считать оправданным, ибо подобное явление негативным образом сказывается на защите индивидуальной предпринимательской деятельности, особенно в отношениях, построенных по принципу «власть - подчинение». Например, содержание основополагающего в сфере защиты от органов власти прав индивидуальных предпринимателей Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при этимологическом анализе терминов не в полном объеме соотносится с его наименованием. Буквальное толкование наименования данного закона позволяет сделать вывод о том, что в нем должны быть прописаны нормы, определяющие порядок действий хозяйствующих субъектов и государственных (муниципальных) органов в случае нарушения прав и законных интересов предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вместе с тем ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при сюуществлении тосударственного контроля» регламентирует порядок орга- низации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществ-лениегосударственного контроля (надзора), муниципального контроля их должностньїх лиц при: проведении проверок; праваи обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при" осуществлении; государственного контроля? (надзора), муниципального контроля... (ч.2ст.1). Что касаетсямер по защите прав и законных интересов предпринимателей, то хотя закон и упоминает о них, но только в трех статьях (ст.ст. 22,23,24) из 28 и в весьма общих формулировках. Поэтому следует признать, что ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» направлен не столько на защиту прав предпринимателей, сколько на охрану их прав, устанавливая превентивные меры по недопущению возможных нарушений. Сама постановка, законодателем вопроса об обеспечении зашиты прав бизнеса. только при проведении контрольно-надзорных мероприятий также не способствует разт витию механизмов взаимодействия предпринимательства и государства.
Взаимная ответственность индивидуального предпринимателя, государственных и муниципальных органов
Взаимная ответственность индивидуального предпринимателя, государственных органов и органов местного самоуправления является не только важнейшим принципом эффективного функционирования конституционно-правового механизма взаимодействия преддринимательства и государства, но и необходимым условием обеспечения защиты прав предпринимателей, в том числе за счет возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных (муниципальных) органов и (или) их должностных лиц правам и законным интересам хозяйствующих субъектов.
Юридическая ответственность представляет собой обязанность претерпеть неблагоприятные последствия противоправного виновного деяния и рассматривается в науке одновременно как фактическая реализация правовых санкций2; как наказание, кара, дополнительное обременение, налагаемое за невыполнение правовой обязанности или злоупотребление правом ; как исполнение юридической обязанности под воздействием государственного принуждения-.
Традиционными субъектами юридической ответственности признавались граждане, должностные лица, юридические лица, несущие ответственность перед государством. Однако изменения, произошедшие в нашей государственности в отношениях государства1 и личности в части признания государством обязанности соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, как высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ), позволяют расширить круг субъектов юридической отБетственности и говорить о взаимной ответственности гражданина- индивидуального предпринимателя и государства, что нашло свое подтверждение в статье 53 Конституции РФ, закрепившей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Задачи становления гражданского общества и правового государства, как справедливо отметила М. С. Богданова, требуют установления взаимной ответственности государства и личности (различных объединений людей) за счет повышения ответственности органов государственной власти перед гражданами1. Поэтому взаимная ответственность индивидуального предпринимателя и субъектов публичной власти выступает своего рода гарантией надлежащего исполнения сторонами взаимодействия взятых на себя обязательств с целью обеспечения надлежащей реализации конституционных ценностей, составляющих основу такого взаимодействия. Однако, как нами было уже было отмечено раньше, в конструкции правоотношений по типу «индивидуальный предприниматель — государство» преобладает модель, при которой обязанности субъектов публичной власти зачастую не подкреплены юридической ответственностью. В ситуации фактически сложившегося дисбаланса статуса индивидуального предпринимателя с гипертрофированными обязанностями последнего и одновременным ограничением ответственности органов публичной власти за нарушение прав и интересов индивидуальных предпринимателей, совершать взаимовыгодные согласованные действия для общего блага (то есть совершать действия, направленные на установление баланса взаимодействия) становится затруднительным.
Показательным в этом плане является Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ч. 1 ст. 19 закреплено правило, согласно которому, «орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Следует отметить, что ни в уголовном, ни в административном законодательстве составов преступлений, административных правонарушений, за совершениє которых можно было бы привлечь к спветственности субъектов публичной власти, в этом случае не предусмотрено.
Невозможность привлечения к ответственности контрольно-надзорных органовш (или) их должностных лиц при нарушении ими прав и законных интересов предпринимателей свидетельствует о ненадлежащем исполнении государством конституционной обязанности по соблюдению и защите прав граждан.
Говорить об установлении баланса во взаимодействии индивидуального предпринимателя и государства в такой ситуации, представляется, по меньшей мере, некорректным. Ибо;, как можно совершать взаимовыгодные; согласованные действия для общего блага, если одна сторона (предприниматель) обязана сх)блюдать.К6нстшуцию РФ: и законы (в случае несоблюденияшеотвратимо следуетюридическ ютветствешіссп,), а.для; другой стороны такая обязанность в. силу фактического отсугствия.юридической ответственности является декларативной. Все это в очередной раз подтверждает тезис, неоднократно упоминавшийся во властных кругах, о нарушении «симметричности в ответствен-ности бизнеса» и в том числе «контролеров» .
Вразбалансированном взаимодействии предприниматели изначально Ьказываются в нестабильных условиях,,развитие которых напрямую зависит от усмотрениятосударст-венных (мушщипальных) органов. Поэтому и возникают ситуации, когда индивидуальные предприниматели сказываются: брать на-.себя»дополнительные: обязательства (например приосуществлении внутренней социальной функции), иг стараются «всеми правдами и неправдами» обойти уже существующие. Выходом из сложившейся ситуации, направленным на обеспечение равновесия взаимодействия,, видитсязакреплениевКоАПРФ составовадминистративныхправона рушений должностных: лиц контрольно-надзорных органов в сфере законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателейпри осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и введение дисципли нарной ответственности соответствующих должных лиц за совершение подобных адми нистративньк правонарушений..
