Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности формирования образа мира подростка 12
1.1. Сознание, личность в психолингвистической парадигме 13
1.2. Языковое сознание как имманентная характеристика языковой личности 28
1.3. Особенности развития языкового сознания в подростковом возрасте 34
1.3.1. Социопсихологические особенности подросткового возраста 37
1.3.2. Факторы, влияющие на формирование образа мира подростка... 45
Глава 2. Интернет-чат как вид коммуникации 52
2.1. Формирование информационного общества как области современной коммуникации 52
2.2. Особенности и формы компьютерной коммуникации 55
2.3. К вопросу о понятии «компьютерного дискурса» 63
2.3.1. Компьютерный дискурс в зеркале оппозиций «устный / письменный» 71
2.3.2. Чат как жанр компьютерного дискурса 75
2.4. Некоторые лингвистические особенности чата 83
2.4.1. Графико-фонетические особенности чатов 89
2.4.1.1. Графическая реализация самоидентификации и самовыражения.. 97
2.4.1.2. Графическая фиксация паравербальных и невербальных компонентов, присущих устнопорождаемой речи 101
2.4.2. Графические сокращения слов 107
2.4.3. Лексико-морфологические особенности чатов 108
Глава 3. Специфика содержания образов языкового сознания подростка, использующего компьютерно-опосредованный способ коммуникации в чатах 123
3.1. Ассоциативный эксперимент как инструмент исследования языкового сознания подростка 123
3.2. Сравнительный анализ содержания образов языкового сознания подростков, осуществляющих общение в чатах, и подростков, не пользующихся данным видом коммуникации (на материале ассоциативного эксперимента) 128
3.2.1. Лингвистический аспект анализа данных ассоциативного эксперимента 128
3.2.2.Психолингвистический аспект анализа данных ассоциативного эксперимента 131
Заключение 199
Список использованной литературы 203
Приложения 227
- Сознание, личность в психолингвистической парадигме
- Языковое сознание как имманентная характеристика языковой личности
- Формирование информационного общества как области современной коммуникации
- Ассоциативный эксперимент как инструмент исследования языкового сознания подростка
Введение к работе
Современное общение характеризуется возрастанием роли компьютеризации, в частности, роли Интернета как средства коммуникации, что не может не отразиться на специфике речевых актов в интернет-чатах. Многочисленной аудиторией, использующей этот вид коммуникации, являются подростки. Выбор данного типа языковой личности (13–16 лет) обусловлен следующими причинами: подростки составляют значительную часть населения; их лексикон открыт для влияния со стороны всех имеющихся в языке форм речи; изучение языкового сознания подростка позволяет прогнозировать развитие сознания индивидов, «которые в ближайшие 30 лет будут определять языковую, духовную и материальную жизнь нашего общества» (Русский ассоциативный словарь).
В этой ситуации особую актуальность приобретает исследование зависимости формирования содержания образов языкового сознания (В. А. Пищальникова) подростка от интернет-коммуникации. Актуальность также объясняется следующими моментами: 1) общелингвистическим интересом к процессу электронной коммуникации и факторам его обусловливающим (А. Г. Абрамова 2005; Н. А. Ахренова 2009; М. Б. Бергельсон 1999; А. Е. Войскунский 1990, 1991, 2005; Е. Н. Галичкина 2001; Е. И. Горошко 2005, 2006, 2007; Л. А. Капанадзе 2001; М. А. Кронгауз 2006; О. В. Лутовинова 2007, 2009; Г. Н. Трофимова 2004 и др.); 2) динамичностью развития электронных средств коммуникации и чрезвычайно высокой степенью их популярности в подростковой среде и, как следствие, огромным потенциалом воздействия на психический мир коммуникантов, находящим свое выражение в использовании специфических языковых средств; 3) вниманием к проблемам функционирования языка как психического феномена и неразработанностью раздела теории языка, связанного с психолингвистическими аспектами изучения языка интернет-чатов.
Цель данного исследования – установить влияние интернет-коммуникации на вариативность вербальной репрезентации образов сознания подростков.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
установить особенности компьютерного дискурса через оппозицию устный / письменный;
-
на основе эмпирических данных описать лингвистические особенности коммуникации в чате как особом жанре компьютерного дискурса на примере интернет-общения в наиболее популярных среди подростков Кузбасского региона чатах;
-
изучить влияние Интернета (на базе интернет-чатов) на вербальную репрезентацию образов сознания подростка – пользователя интернет-чатов;
-
выявить изменения ассоциативных значений слов-стимулов у подростков Сибирского региона, сопоставляя их с данными, полученными при проведении Е. Н. Гуц свободного ассоциативного эксперимента с подростками г. Омска;
-
представить сравнительный анализ содержания образов языкового сознания подростка-пользователя интернет-чатов как представителя одной субкультуры и подростка, не осуществляющего общение посредством данного вида коммуникации, как представителя другой субкультуры.
Объект исследования – образы языкового сознания подростка –пользователя интернет-чатов и подростка, не осуществляющего общение посредством данного вида коммуникации, овнешненные языковыми знаками, ассоциативными полями.
Предмет исследования – специфика репрезентации образов языкового сознания подростка – пользователя интернет-чатов и подростка, не осуществляющего общение посредством данного вида коммуникации.
Гипотеза исследования: чат – средство коммуникации, которое влияет на формирование языкового сознания и позволяет исследовать специфические черты сознания определенной социальной группы общества.
Теоретической базой исследования служит обоснованное в психолингвистике положение о том, что явления реальной действительности, воспринимаемые человеком в процессе его деятельности и общения, запечатлеваются в его сознании таким образом, что это отражение фиксирует причинные, пространственные, временные и другие связи явлений, предметов и эмоций, вызываемых этим восприятием. Поэтому определенная совокупность ассоциаций может являться моделью языкового сознания (Ю. Н. Караулов).
Теоретические положения работы базируются на концепциях известных отечественных и зарубежных исследователей в области психолингвистики, теории коммуникации, коммуникативно-дискурсивной лингвистики, социолингвистики, педагогической и возрастной психологии (Н. Д. Арутюнова 1990; М. М. Бахтин 1986; Л. С. Выготский 1982–1984; И. Н. Горелов 2001; Е. Н. Гуц 2005; А. А. Залевская 1990, 2005; Ю. Н. Караулов 1987, 1999, 2000, 2004; А. А. Леонтьев 1997, 2001; А. Н. Леонтьев 1975; М. Л. Макаров 1998; В. А. Пищальникова 2001, 2007; Ю. С. Степанов 1997; И. А. Стернин 2000, 2006; К. Ф. Седов 1996; Е. Ф. Тарасов 1993, 1996, 1997, 2000; Н. В. Уфимцева 1996, 2000, 2003; Т. Н. Ушакова 2000, 2003, 2004; Crystal 2001, 2004; H. Grice 1975; D. S. C. Herring, 2001; D. Schiffrin, 1994; J. Suler 1996; D. Tannen 1984).
Методологической основой работы послужили базовые лингвистические, психологические направления отечественной и зарубежной науки, в частности, культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, теория деятельности, психологическая теория восприятия и образа мира А. Н. Леонтьева, теория сознания, созданная в трудах А. Н. Леонтьева, В. П. Зинченко, теория языковой личности Ю. Н. Караулова. Работа выполнена в русле онтологии и представлений Московской психолингвистической школы о закономерностях формирования и функционирования языкового сознания в интра- и межкультурной этнической среде (В. А. Пищальникова, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов), в частности, важную роль играет положение о том, что взаимосвязь языка, культуры и мировоззрения может рассматриваться в контексте «внутриязыковых (интралингвистических) процессов, реализующихся в функционировании различных подъязыков в социуме» (Ю. А.Сорокин).
Материалом исследования послужили фрагменты чатов без заданной тематики, скопированные с популярных (по проведенному нами опросу) в среде подростков г. Кемерово интернет-сайтов. Объем проанализированных чатов составил 3025296 печатных знаков. Также материалом исследования являются результаты проведенного нами свободного ассоциативного эксперимента: общее количество ассоциативных полей – 30, количество проанализированных реакций – 12 998, количество участников эксперимента – 425 человек (учащиеся школ г. Кемерово).
Цель и задачи работы, а также специфика материала обусловили применение разнообразных методов исследования: индуктивного метода, описательного метода и его приемов (наблюдения, обобщения, обработки, интерпретации), сравнительно-сопоставительного метода, приемов сплошной выборки и градации, методики свободного ассоциативного эксперимента. Обработка полученных данных осуществлялась следующим образом: выявлялась и прослеживалась иерархия частотности полученных реакций в каждом ассоциативном поле; подсчитывалось количество одинаковых ответов и общее число ассоциатов на каждый заданный стимул; просчитывался и определялся ранг каждой реакции – показатель частоты встречаемости. Данные переводились в проценты, достоверность процентных различий устанавливалась с помощью критерия углового преобразования Фишера.
Методы сбора материала – непосредственное наблюдение, анкетный опрос, психолингвистический эксперимент.
Научная новизна исследования заключается в том, что средства языка, используемые подростками в процессе коммуникации, рассматриваются как психический феномен, который подвержен социальному влиянию. Также в работе выявлены изменения содержания вербальных образов сознания подростков в условиях глобальной компьютеризации современного общества, осуществлено сравнение ассоциативного значения слов ядра языкового сознания подростков – пользователей интернет-чатов и тех подростков, которые не осуществляют общение посредством данного вида коммуникации. Проанализированы наиболее популярные по опросу кемеровских старшеклассников чаты, частотная в среде подростков – пользователей чат-коммуникацией лексика. На основе данных свободного ассоциативного эксперимента, которые считаются в современной психолингвистике наиболее адекватно отражающими образы сознания индивида, проанализировано языковое сознание старшеклассников, что позволило внести ясность в представления о языковой картине подростков Кузбасского региона.
Теоретическая значимость работы состоит в осмыслении информационного пространства Интернета как особой сферы речевой коммуникации, выявлении закономерностей формирования языкового сознания в подростковом возрасте в связи с включением виртуальной коммуникации в картину мира индивида.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть полезны и интересны не только лингвистам, но и психологам, социологам и культурологам. Экспериментальные данные могут быть использованы в психодиагностике, при изучении закономерностей функционирования речи. Также экспериментальные данные могут быть полезны учителям для характеристики особенностей их целевой аудитории, понимания ее интересов, культурного и языкового уровней. Кроме того, основные выводы исследования могут найти отражение в теоретических курсах по общему и сопоставительному языкознанию, социолингвистике, психолингвистике, теории коммуникации, лексикологии, лексикографии. Полученные результаты могут быть использованы при составлении ассоциативного словаря подростка-школьника г. Кемерово.
Положения, выносимые на защиту:
-
В настоящее время происходит изменение образа мира подростка в связи с появлением нового вида реальности – виртуального.
-
Конститутивные признаки чата как жанра компьютерного дискурса отражаются в специфике ассоциативного поведения испытуемых – пользователей коммуникацией в чатах (технические характеристики чата обусловливают специфику реагирования пользователей).
-
Использование англицизмов, английских слов-междометий, сокращений и ненормативной лексики при коммуникации в чатах коррелирует с частотой их употребления в качестве реакций в свободном ассоциативном эксперименте.
-
Языковые средства, используемые в чатах, направлены на экспрессивизацию, карнавализацию, самоидентификацию языковой личности, что ведет к индивидуализации, повышению оценки значимости личности как таковой.
-
Общение в чатах способствует развитию ассоциативного мышления, являясь активным агентом социализации личности подростка, что в свою очередь влияет на формирование его языковой личности.
-
Общение в чатах влияет на формирование языкового сознания, которое в процессе коммуникации более подвержено внешним воздействиям, манипулированию, что приводит к снижению критического мышления и способности к сопротивлению навязываемым СМИ стереотипам.
Основные положения диссертации прошли апробацию в выступлениях и докладах в рамках работы Международных школ-семинаров по психолингвистике и когнитологии (Москва, 2007, 2008 гг.); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Мировая культура и язык: взгляд молодых исследователей» (Томск, 2007 г.); Всероссийской научной конференции «Язык. Человек. Ментальность. Культура» (Омск, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований – 2009» (Одесса, 2009 г.); Международной научно-творческой конференции «Глобализация и пути сохранения традиционной культуры» (Кемерово, 2009 г.); научно-практической межкафедральной конференции «Проблемы взаимодействий в поле культуры: преемственность, диалог, интертекст, гипертекст» в рамках I Кемеровского международного филологического форума (Кемерово, 2009 г.); обсуждались на научных семинарах кафедры гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «КузИЭП», кафедры теории и практики перевода ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».
Поставленные цель и задачи определили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 279 источников, 3 приложений.
Сознание, личность в психолингвистической парадигме
Сознание — центральный объект психологического учения. Как отмечает Б. Ф. Ломов, «в истории психологических идей отношение к проблеме сознания менялось, и при этом довольно круто от утверждения ее в качестве чуть ли не единственной проблемы до объявления сознания фикцией» [Ломов, 1984:174]. В XIX веке были разработаны теория «апперцепции» В. Вундта, потока сознания У. Джемса, рефлексии Э. Титченера, интенционального акта Ф. Бретано, где сознание трактовалось как представленность, явленность субъекту тех или иных содержаний. Философы, психологи и физиологи-идеалисты (В. Вундт, Э. Э. Гуссерль, И. Кант, Ч. Шеррингтон, Дж. Экклз и др.), обратив внимание на сферу рационального, категориального опыта, отказались от научного объяснения этого вида психической деятельности. Они не рассматривали сознание как продукт развития человека и человеческого общества, а считали этот вид реальности порождением «духовного опыта», не имеющего материальных корней. Представители другого направления («эмпирической» или классической экспериментальной психологии, психологи-«ассоцианисты», бихевиористы) пытались не только описывать, но и объяснять явления психической жизни, но при этом, исходили из механистических позиций, т. е. сводили высшие формы психической деятельности к элементарным процессам и отказывались от признания специфики сложнейшего сознательного категориального поведения [Лурия, 1998:9-19; Леонтьев, 1997; Ярошевский, 1996].
Обратимся к наиболее известным в психологии и психолингвистике определениям сознания, которые, на наш взгляд, являются релевантными для нашего исследования.
Новый этап в развитии психологии сознания, явившийся выходом из сложившегося кризиса, начинается с середины 1920-х гг. и связан с именем Л. С. Выготского, который отказывается от представления о сознании как об изначальной данности, рассматривает его как продукт исторического и культурного развития и формулирует положение о детерминирующей роли общественных отношений в развитии сознания: «Все высшие психические функции суть интериоризованные отношения социального порядка» [Выготский, 1983:198]. В процессе интериоризации, по мнению ученого, знак, как средство культурной детерминации индивидуальной деятельности и индивидуального сознания, играет существенную роль и является средством связи между людьми, средством связи психических функций социального характера (т. е. сознания) [там же: 146].
Л. С. Выготский отмечает, что развитие рождается из несовпадения «внешнего» и «внутреннего», а движущая сила психического развития заложена в системе потребностей, порождаемых объективным, противоречием между «органически примитивными аппаратами младенца, с одной стороны, и сложнейшим аппаратом культурного поведения — с другой» [Выготский, 1983:292]. Важным для нашего исследования является тот факт, что «Всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва - социальном, потом -психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория интрапсихическая» [там же: 197-198].
По А. Н. Леонтьеву, «сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» [Леонтьев, 1975:125]. Развивая и усиливая отдельные положения концепции Л. С. Выготского, ученый выделяет принцип деятельностного происхождения человеческого сознания. Основной характеристикой деятельности является ее предметность, т.е. вначале она управляется самим предметом, затем его образом (как продуктом психического отражения свойств предмета). Таким образом, вслед за А. Н. Леонтьевым, мы будем понимать деятельность как конкретный механизм, переводящий отражаемое в отражение [там же], где отражение -активный процесс, процесс восприятия информации при одновременной ее когнитивной обработке [Красных, 2001:59]. Специфика отражения состоит в том, что это - «идеальное отражение, формирующееся и развивающееся в процессе исторического развития человека...Сознание, идеальное отражение, является исключительным достоянием общественного человека...и имеет реальный смысл только в обществе и для общества» [Ломов, 1984].
В теории сознания А. Н. Леонтьев различает сознание индивидуальное и общественное. Так, человек есть существо общественное, «социальное по своей природе, человеческое в человеке порождается его жизнью в условиях общества, в условиях созданной человечеством культуры» [Леонтьев, 1999:232]. Сознание человека «есть отражение действительности, как бы преломленное через призму общественно выработанных языковых значений, понятий», а «индивидуальное сознание возможно лишь в условиях существования сознания общественного» [там же:233].
Языковое сознание как имманентная характеристика языковой личности
До сих пор не существует однозначной трактовки термина «языковое сознание» (ЯС). Разработкой теоретической базы для определения языкового сознания занимались и занимаются многие отечественные и зарубежные психологи и психолингвисты (Г. В. Ейгер 1991; А. А. Залевская 1990; И. А. Зимняя 2001; В. В. Красных 2003; В. А. Пищальникова 2007; А. Н. Портнов 1988; Ю. А. Сорокин 1994; И. А. Стернин 1995, 2005; Е. Ф. Тарасов 1988, 1993, 1996, 2000, 2001; Н. В. Уфимцева 1994, 1996, 1998, 2000, 2004; Т. Н. Ушакова 2000, 2003, 2004; А. Г. Фомин 2003; L.A. Foucher 1992; Robert W. Boozer, E. Nick Maddox 1993; L. Oakes 2001; M. N. Craith 2001 и др.).
В настоящее время недифференцированный подход к понятиям «сознание» и «языковое сознание» остался в прошлом, многие исследователи считают, что между ними нельзя ставить знак равенства. Например, Т. А. Фесенко считает, что языковое сознание выступает как ипостась, т. е. как аспект сознания, но не все сознание. Сознание человека, помимо накопленного жизненного опыта, совокупности знаний о мире и о самом себе, которые хранятся в виде системы взаимосвязанных логических суждений, понятий, умозаключений, включает в себя и вербальное знание, знание языка, его морфологической, фонологической, логической, прагматической, синтаксической и др. систем; это языковое сознание «пронизывает» остальные «блоки знания» и является важнейшей частью нашего сознания [Фесенко, 2004:113]. Данный исследователь подчеркивает, что естественный язык не обладает функцией порождения мысли, а является лишь средством выявления структуры мысли носителя языка и, по сути, дает ключ к реконструкции сознания.
В самом общем виде языковое сознание рассматривается в соотношении с языковой способностью человека и с данным понятием связаны основные направления психолингвистических исследований: производство и восприятие речи, речевое общение, онтогенез, билингвизм и межкультурная коммуникация. Языковое сознание связывают с понятием языковой нормы и с наличием в нем выраженного ценностного элемента.
Т. Н. Ушакова в своей статье «Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы» дает подробный обзор развития теории языкового сознания и определяет данное понятие следующим образом: «...Понятие «языковое сознание» имеет широкое референтное поле, включающее две его разновидности: динамическую - выражение состояния сознания в вербальной форме, воздействие на сознание с помощью речи, - а также структурную, образуемую языковыми структурами, формирующимися в результате ментального опыта субъекта, действия его сознания» [Ушакова, 2004:8]. Таким образом, исследователь указывает на два важных момента: во-первых, языковое сознание «укореняет связь лингвистического явления (языка) с психологическим феноменом (сознанием)» и «высвечивает главную сущность языка / речи - быть выразителем психического состояния говорящего». Во-вторых, оно «важно для уточнения психологического определения самого сознания, поскольку выделяется близкая, но особая область, обладающая своими чертами и спецификой» [там же].
Т. Н. Ушакова обращает внимание на то, что в термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: психический феномен нематериальной природы (сознание) и материальный феномен (произносимая или записываемая речь), а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей, отмечая при этом, что сложный переход «психического» в «материю» и наоборот, требует рассмотрения в генетическом аспекте [Ушакова, 2000:17-22] .
На неудачность выражения «языковое сознание» указывал А. А. Леонтьев, полагая, что эпитет «языковой» прямого отношения к языку как традиционному предмету лингвистики не имеет. «Изображать язык (в традиционно-лингвистической его трактовке) как то, что опосредует отношение человека к миру, - значит, попадать в порочный круг». Понимая язык как «единство общения и обобщения, как систему значений, выступающих как в предметной, так и в вербальной форме существования», «языковое сознание» определяется А. А. Леонтьевым как близкое к психологическому пониманию «образа мира» [Леонтьев, 2001:114-115].
А. П. Стеценко считает важным рассматривать языковое сознание в структуре определенной научно-познавательной деятельности с пониманием той функции - средства, цели, приема и т. п., - которую выполняет в ней данное понятие; подчеркивает необходимость дифференцировать лингвистические и психологические подходы к объекту исследования во избежание редуцирования представления о собственном предмете. Как полагает автор, для лингвиста сознание может быть эвристическим приемом, но не целью исследования. Лингвистический подход к языковому сознанию скорее ориентирован на то, какую роль в функционировании системы языка играет реальный внеязыковой контекст жизнедеятельности человека, и, прежде всего, реализация коммуникативных задач. При психологическом подходе языковое сознание рассматривается как один из уровней в структуре целостной картины мира человека, вариант одной из схем освоения мира, социальной реальности, который в наибольшей степени приспособлен для целей коммуникации [Стеценко, 1993].
Формирование информационного общества как области современной коммуникации
Вопросы влияния компьютерных и информационных технологий на языки рассматриваются учеными многих стран (Н. А. Ахренова 2009; Е. И Горошко 2005, 2006, 2007; Л. Ю. Иванов 2000; О. В. Лутовинова 2009; Ф. О. Смирнов 2004; D. Crystal 2001, 2004; В. Danet, S. Herring 2007, С. Thurlow 2001 и др.) Данная глава посвящена выявлению наиболее существенных характеристик, позволяющих определить функционально-стилистические и системные изменения в русском языке в связи с его функционированием в Интернете, и в особенности в чатах. На протяжении своего исторического развития природа человеческой коммуникации постоянно меняется в соответствии с теми социально-экономическими условиями, в которых функционирует язык, видоизменяется коммуникативная функция языка. Среди многих характеристик, которые даются нашему времени учеными и журналистами, нередко встречаются и такие, как «век информации», «информационное общество», «информационная цивилизация». При этом имеется в виду процесс стремительного насыщения современного общества техническими средствами массовой коммуникации, а также возрастания роли и места информации в жизни человечества в целом, каждого государства и каждого конкретного человека, изменяются традиционные способы социализации индивида обществом, возникает потребность в новых нормах, установках и ценностях. В начале XXI века наблюдается рост интереса к теоретическому осмыслению проблем коммуникации - массовой и межличностной. Роль коммуникации возрастает, охватывая все новые сферы жизни, а информационно-коммуникационное пространство расширяется, массовые модели коммуникации сочетаются с межличностными, находя новые поля применения прежде всего на межличностном и персонально-индивидуальном уровне. Под влиянием процесса информатизации складывается новая структура - информационное общество. В работе Д. Белла — информационное общество практически синонимично постиндустриальному обществу. В конце 60-х годов Д. Белл предсказывал превращение постиндустриального общества в информационное. Он полагал, что информационное общество — это иное название постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития (после индустриального общества), а основу определения его социальной структуры — информацию [Белл, 1986]. В исследовании Ю. Д. Бабаевой, А. Е. Войскунского и О. В. Смысловой представлены эмпирические доказательства того, что современные информационные технологии формируют новый тип личности: человека с «планетарным стилем мышления» - свободного, самостоятельного, независимого, с высокоразвитым интеллектом и умеющего добиваться поставленных целей [Бабаева и др., 2000]. Поскольку проблема «русский язык и электронная коммуникация» носит междисциплинарный характер (объединение лингвистики с психологией, социологией и философией), то не случайна и связь типов сознания со способами бытия языка и текста и с развитием средств коммуникации. М. Ю. Сидорова, ссылаясь на М. Маклюэна отмечает, что три этапа развития цивилизации (дописьменный, письменно-печатный и электронный) существенным образом сказались на формировании особых типов человека [Сидорова, 2006:7-8]. В современном мире происходит трансформация индустриального общества в информационно-коммуникативное. Эта глобальная трансформация сопровождается не только проникновением коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества, возникновением и развитием качественно нового типа коммуникативных структур, но и переосмыслением коммуникативной природы социальной реальности, современных изменений в социально-коммуникативной сфере, места и роли коммуникации в обществе [Василик, 2004].
Ассоциативный эксперимент как инструмент исследования языкового сознания подростка
Трансформации государственного, экономического, социального устройства, политической системы и идеологии, ломка стереотипов поведения, переориентация морально-этических установок повлекли за собой значительные изменения в русской речевой культуре. Многие исследователи сейчас отмечают разрушение традиционного сознания, а основные ценности считают присутствующими лишь на «парадном» уровне [Базовые ценности россиян, 2003].
С целью выявления изменений вербальной репрезентации образов сознания подростков в связи с появлением виртуальной коммуникации и, в частности, с общением в чатах, был проведен свободный ассоциативный эксперимент (АЭ). В настоящее время необходимость, актуальность и репрезентативность различных ассоциативных методик для изучения языкового сознания доказаны на материале различных языков. В работах Е. И. Горошко (2001), А. А. Залевской (1996), Ю. Н. Караулова (1999) представлены теоретические основания и методики проведения эксперимента. Как было отмечено ранее, ассоциативный эксперимент является наиболее разработанной психолингвистической методикой, действенным способом «экстериоризации психологически реальных элементов системы языка» [А.М Шахнарович,1991:132]. По мнению А. А. Залевской, именно АЭ дает богатый материал для межкультурных и междисциплинарных исследований, позволяющих выявить как «общечеловеческие» характеристики свободных ассоциаций, так и ту неповторимость, которую им придает та или иная культура [Залевская, 1996].
Результаты массовых ассоциативных экспериментов, определяющие ассоциативные нормы, зафиксированы в «Русском ассоциативном словаре» [РАС, 1994-1998], в «Словаре ассоциативных норм русского языка» [САНРЯ, 1977]. Нельзя не отметить серию двуязычных словарей: «Ассоциативные нормы испанского и русского языков» [Санчес Пуиг, Караулов, Черкасова, 2001], «Славянский ассоциативный словарь» [САС, 2004], «Алтайско-русский ассоциативный словарь» [Голикова, 2004]; а также ряд специальных ассоциативных словарей: омский ассоциативный словарь подростка [Гуц, 2004], пермский ассоциативный словарь младших школьников [Вереснева, Дубровская, Овчинникова 1995], архангельский словарь дошкольников Т. В. Соколовой [Соколова, 1996], ассоциативный словарь школьников Саратова и Саратовской области (1998-2004).
Являясь богатым источником не только лингвистической и психологической, но и социально-психологической и социологической информации, ассоциативные тесты способны показать как индивидуальные различия респондентов, так и социокультурные различия между группами людей. С их помощью можно изучать, как окружающая коммуникативная среда, в том числе, тексты рекламы, средства массовой информации, Интернет, попкультура и т.п., формируя ассоциативную систему человека, вторгаются в его мировосприятие, манипулируют им, снижая критическое мышление и способность сопротивляться навязываемым стереотипам [Городецкая, 2002].
На основе данных ассоциативного эксперимента возможно построение ассоциативно-семантической сети усредненного носителя определенной культуры. Ю. Н. Караулов акцентировал, что «ассоциативный тезаурус представляет собой способ фиксации ассоциативно-вербальной сети, лежащей в основе языковой способности носителя языка» [Караулов, 1999:7]. Поэтому данные ассоциативного эксперимента рассматриваются нами, вслед за Ю. Н. Карауловым, как материальный субстрат языковой способности субъекта.
Итак, в качестве экспериментального инструментария нами использовалась такая психолингвистическая методика, как свободный ассоциативный эксперимент с целью «овнешнения» сознания подростков -пользователей интернет-чатов и тех, кто не осуществляет общение посредством электронной коммуникации, что позволило выявить специфические особенности языкового сознания обеих групп респондентов и провести сравнительный анализ их ассоциативного поведения.
Известно, что совокупность реакций (ассоциаций, ответов) на слово-стимул называется ассоциативным полем (АП) которое имеет. ядро и периферию. Ядро ассоциативного поля образуют наиболее частотные, стереотипные реакции, а периферию - низкочастотные и единичные.
Материалом для наблюдения и анализа послужили результаты свободного ассоциативного эксперимента, проведенного в 2007-2008г. среди учащихся 13-16 лет школ г. Кемерово. Количество респондентов, участвующих в нашем эксперименте, составляет 425 человек, из них 212 подростков - пользователи интернет-чатов и 213 - те, кто не осуществляет общение в интернет-чатах. Из закона больших чисел следует, что выборка будет репрезентативной, если ее элементы отбираются случайно из генеральной совокупности. Анкеты генерировались методом случайных чисел, так чтобы не было двух анкет с одинаковым порядком слов-стимулов для предотвращения ситуации списывания. Репрезентативность нашей выборки обусловлена достаточным количеством респондентов и равномерным распределением количества учащихся по школам различных районов г. Кемерово.
