Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1, Теоретико-методологические основы системы территориального регулирования оплаты труда и предоставления гарантий и компенсаций работающим в северных регионах страны 12
1.1. Экономическая природа и целевая направленность территориального регулирования доходов изаработной платы 12
1.2. Основные элементы системы регионального регулирования оплаты труда 16
1.3. История развития законодательства о компенсационных выплатах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 33
ГЛАВА 2. Практика предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в северных районах и других местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями 37
2.1. Социально-экономическая ситуация и природно-климатические условия в северных регионах Российской Федерации в современный период 37
2.2. Оценка действенности мер, предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и другими нормативными правовыми актами 49
2.3. Опыт включения вопросов районного регулирования оплаты труда и предоставления компенсаций в региональные и отраслевые соглашения 72
ГЛАВА 3. Направления реформирования системы районного регулирования заработной платы и северных компенсаций 91
3.1. Предлагаемая методология определения размеров районных коэффициентов к заработной плате 91
3.2. Предложения по реформированию государственного районного регулирования заработной платы 110
3.3. Необходимость и основные направления совершенствования действующего законодательства в части установления и порядка применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате работников реального сектора экономики и бюджетной сферы 120
Заключение 125
Список литературы 129
Приложение 138
- Экономическая природа и целевая направленность территориального регулирования доходов изаработной платы
- Основные элементы системы регионального регулирования оплаты труда
- Социально-экономическая ситуация и природно-климатические условия в северных регионах Российской Федерации в современный период
- Предлагаемая методология определения размеров районных коэффициентов к заработной плате
Введение к работе
Данная диссертационная работа посвящена изучению внутренних (интралингвистических) и внешних (экстралингвистических) условий варьирования грамматических единиц. Понимаемый таким образом объект исследования лежит на стыке различных лингвистических сфер! морфологии и семантики, фонетики и синтаксиса. Внутренние условия, от которых зависит появление и развитие вариантов грамматической формы, - это объективные свойства и закономерности развития самой знаковой системы, а именно: соотношение двух сторон языкового знака, сложная структура грамматической категории, семантические и фонетические процессы, действуняцие в языке на данном этапе, и т.п. К числу же внешних условий варьирования относятся главным образом социолингвистические факторы. Это особенности носителей языка, употребляющих в своей речи данные формы: их возраст, образование, место постоянного проживания, конкретная коммуникативная задача ( и соответствующая стилистическая окраска используемых форм) и т.п.
Вариативность, или вариантность (далее эти термины будут употребляться как синонимы), - универсальное свойство языковой единицы, составляющее одну из важнейших проблем современной лингвиститкй. В основе ее лежит установленный С.О.Карцевским принцип асимметрии языкового знака: каждая из сторон знака стремится в своем развитии сдвинуться, "сползти" по отношению ко второй стороне. Таким образом, уже имеющиеся в языке формы получают новое, вторичное семантическое наполнение, а уже имеющиеся семантические сущности получают новое, вторичное формальное выражение. Получается, что эволюционный, изменчивый характер языковой системы и составляет первую из важнейших предпосылок варьирования языка. Однако хорошо известно, что наряду с изменчивостью языковой знак характеризуется устойчивостью во времени. Это значит, в частности, что вместо того, чтобы заменить (при необходимости) один знак другим, носитель языка предпочитает использовать старый знак в его новой функции или новой форме. Такой психологический консерватизм может считаться второй теоретической предпосылкой варьирования. Третью предпосылку составляет взаимодействие различных тенденций развития языковой системы, "столкновение" и "сотрудничество" единиц различных уровней (см., например, явления, относящиеся к сфере морфонологии).
Эти и другие теоретические основания вариативности получают активную разработку в современном языкознании. Достаточно упомянуть, что в последние десятилетия появился ряд монографий и статей, специально посвященных (на материале разных языков) функционированию вариантов слов, словоформ, морфем и других языковых единиц (см. работы Г.В.Степанова, Р.П.Рогожниковой, Р.З.Мурясова, Р.А.Маркарян, Н.Н.Семенюка и ДР.).
Все сказанное подтверждает актуальность избранной нами темы.
Естественно, что данная проблема в силу своей универсальности, всеобщности могла бы решаться на материале любого языка. В нашем случае был выбран конкретный фрагмент грамматической системы русского языка, а именно: формы родительного падежа единственного числа у существительных мужского рода (2-го склонения).Такой выбор обусловлен несколькими причинами. Во-первых, данная тема, сочетая в себе диахронический и синхронный аспекты, позволяет хорошо показать множественность факторов, определяющих положение той или иной формы, того или иного варианта в грамматической системе языка. Во-вторых, варьирование формы родительного падежа существительных в русском языке может считаться сравнительно хорошо обследованным в истории: эта тема давно, со времен М.В.Ломоносова, привлекала внимание ученых (см. работы А.А.Шахматова, В.И.Чернышева, С.П.Обнорского, В.В.Виноградова и др.). Однако, как и любое развивающееся явление, конкуренция форм родительною падежа требует непрерывного наблюдения и фиксации. И не случайно, очевидно, что сама оценка форм родительною падежа типа сахару, ходу, случаю и т.п., так же как прогноз их дальнейшего развития в русском языке, остаются спорными. (Заметим, кроме того, что интересующие нас явления составляют довольно важную часть грамматической системы: родительный падеж относится в русском языке к числу наиболее частотных, употребительных в тексте. Соответственно, и процессы конкуренции вариантных форм происходят на фоне других изменений, протекающих в парадигме имени существительного и имеющих существенную типологическую значимость). Все это и определило выбор конкретной темы исследования.
ЦЕЛЬ нашей диссертационной работы - показать на примере форм родительного падежа существительных в русском языке сложное взаимодействие факторов, влияющих на выбор говорящим того или иного варианта грамматической формы, описать изменяющиеся условия функционирования вариантов в психо- и социолингвистическом аспектах.
Данной цели подчиняются частные задачи исследования: систематизировать лексические и грамматические факторы, "участвующие" в выборе формы, проследить их динамику на протяжении определенного отрезка времени, составить словник лексем, которые могут употребляться в более редкой, архаичной форме с окончанием -у (-ю), выявить возможности вторичного (переносного) использования архаичной формы, отразить психолингвистические аспекты восприятия (т.е. пассивного использования) архаичной формы в тексте и т.д.
В качестве источника фактического материала нами были выбраны письменные (печатные) тексты. Это главным образом художественные произведения - романы, повести, рассказы, поемы и т.д. - русских писателей XIX и XX веков, начиная с Н.М.Карамзина и кончая В.Распутиным. Картотека иллюстраций составила 802 примера, а словник 176 лексем. Кроме того, для исследования привлекался фактический материал, содержащийся в грамматиках и словарях (толковых, фразеологических, переводных), а также, в меньшей мере, данные устной речи. Последние использовались для изучения особенностей функционирования вариантных форм в живой речи наших современников, (данные сопоставлялись с опубликованными материалами по русской разговорной речи). Что же касается основного источника фактического материала, то указанные выше 802 примера были получены путем сплошной выборки при обследовании приблизительно 10 000 страниц печатного текста. Такой объем позволяет нам надеяться на достоверность полученных результатов.
Основной метод работы - описательный (описательно-синхронический). При исследовании семантики падежных форм частично использовалась методика компонентного анализа? полученные количественные данные подвергались минимальной статистической обработке. Кроме того, в диссертации применялась также методика психолингвистического эксперимента (3-я глава).
Сочетание объекта исследования, поставленной цели и задач, а также используемых методик определяют н о в и з н у работы. Новаторским в данном случае можно считать обоснованное выделение сильных и слабых лексических и грамматических факторов, влияющих на выбор одной из возможных форм-вариантов, а также описание взаимодействия этих факторов в их динамике. Одновременно при этом получают уточнение некоторые моменты, имеющие отношение к функционированию и развитию грамматической категории падежа в русском языке. Впервые вводится в научный обиход специальный коэффициент лексического многообразия, позволяющий сравнить "мощность" той или иной формы-варианта. Элемент новизны содержится также в описании особенностей функционирования исследуемых форм в речи носителей русского языка на территории сегодняшней Беларуси. Наконец, проведенный психолингвистический эксперимент позволил выделить, наряду с хорошо известными причинами, обусловливающими выбор варианта падежной формы, еще один - синтагматический -фактор, не учитывавшийся предыдущими исследователями.
Научная и практическая значимость диссертации заключается в следующем. Результаты исследования представляют интерес для дальнейшего развития общей теории вариативности: полученные данные свидетельствуют о сложном взаимодействии факторов, участвующих в конкуренции форм-вариантов. Результаты диссертации могут найти применение и при составлении грамматик и учебных пособий по русскому языку (в частности, в разделе "Падежная система русского языка и ее развитие"). Возможно также использование полученных наблюдений и выводов при преподавании русского языка, особенно в иноязычной среде: известно, что для учащихся-иностранцев употребление вариантных форм представляет существенную трудность. Социолингвистический аспект работы имеет большое значение для разработки рекомендаций по состоянию языковой нормы (в том числе в условиях близкородственного языкового окружения), а также для ее динамической коррекции. Появившиеся в последнее время словари вариантов норм (нередко сопровождающиеся данными по статистическому распределению форм или лексем) нуждаются в опоре именно на такие углубленные исследования конкретных случаев. С этим связана и практическая значимость работы для нужд стилистики и литературного редактирования, для которых выбор одного из вариантов языковых единиц является постоянной и центральной проблемой.
Построение общей теории вариативности должно идти по пути обобщения и систематизации многообразных явлений разных языков. Не подлежит сомнению, что при всех частных особенностях, свойственных аллофонам, алломорфам, аллоформам, алло-лексам и т.п., функционирование их подчиняется некоторым общим правилам, вытекающим из самой языковой природы. В свою очередь, варианты грамматической формы (аллоформы) также функционируют в соответствии с некоторыми общими правилами своего уровня - в том числе такими, которые устанавливаются в данной работе.
Варианты форм родительного падежа существительных, исследуемые в настоящей работе, имеют фонологическое (и фонетическое) воплощение. Однако природу этих форм можно описать, только обращаясь к семантике, в конечном счете - к коммуникативным условиям функционирования данных форм. Поэтому можно утверждать, что решение частного вопроса - варьирования конкретного набора морфологических единиц - служит пополнению наших представлений об общей картине функционально-системного устройства языка.
В соответствии с результатами наших наблюдений и проделанным анализом на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Функционирование вариантов грамматической формы обусловливается в одно и то же время множеством факторов (причин, условий), среди которых выделяются "сильные" и "слабые". Эта противопоставленность, наряду с синхроническим аспектом (активностью факторов в речевой деятельности говорящего), имеет и диахронический аспекті сильные факторы более или менее стабильны для разных текстов на протяжении рассматриваемого периода (XIX - XX вв.), а слабые более подвержены колебаниям. Вместе с тем, положение отдельного фактора в общей картине развития конкурирующих форм может со временем меняться.
2.Вытеснение одного варианта морфологической формы дру - 11 гим нельзя представлять как последовательный, механический процесс. Во-первых, данные изменения происходят чрезвычайно медленно (так, что они практически не ощущаются на протяжении отрезка времени, равного столетию). А во-вторых, этот процесс реализуется через изменение жанрово-стилистических условий употребления форм. Иными словами, вытесняемый вариант (в нашем случае - форма родительного падежа на -у) не столько отмирает, сколько перерождается, приобретает новые функции.
3. Вытеснение варианта грамматической формы происходит не только через снижение общей частоты его употребления, но и через сужение его лексической базы (сокращение числа слов, от которых узуально образуется данная форма). В то же время приобретение вытесняемой формой новых стилистических функций противодействует данному процессу, расширяя лексическую базу для окказиональных употреблений формы.
4. Архаизация варианта формы способствует его активизации в особой - фатической - функции, в частности, для придания речи доверительной, интимной окраски и т.п. С точки зрения грамматики использование формы родительного падежа на -у в таких условиях носит факультативный характер, однако подобные случаи сознательной неправильности (языкового "кривлянья") весьма значимы в социолингвистическом плане.
5. Функционирование форм родительного падежа на -у в русской речи на территории Беларуси и ее оценка носителями языка находится под влияние близкородственного белорусского языка. Один из путей подтверждения такого влияния - экспериментальная методика "редактирования" готового текста.
6. Кроме собственно языковых факторов, влияющих на употребление варианта грамматической формы говорящим, существует также особый речевой (синтагматический) фактор. Он заключается во влиянии на выбор варианта формы других форм, употребленных в данном контексте.
Настоящая диссертация апробировалась на семинарах и заседаниях кафедры теоретического и славянского языкознания Белорусского государственного университета. По теме диссертации опубликована также одна статья : "О вариантах форм родительного падежа существительных мужского рода в русском языке" - в журнале "Вестник Белорусского государственного университета , серия IV, 1992, N2.
Структура диссертационного исследования складывается из трех глав.
Экономическая природа и целевая направленность территориального регулирования доходов изаработной платы
Проблема территориального (регионального) регулирования заработной платы неразрывно связана с общими вопросами теории заработной платы, в т.ч. с выполнением ею воспроизводственной и стимулирующей функций. Основная задача территориального регулирования заработной платы состоит в возмещении работающим и проживающим в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями более высокой стоимости жизни по сравнению со средним уровнем в Российской Федерации и дополнительных физиологических затрат, связанных с экстремальными условиями работы и проживания в северных регионах.
Действующая система районного регулирования заработной платы в основном была сформирована в период 1957-1964 гг., при подготовке мероприятий по упорядочению заработной платы. Согласно существовавшей в тот период теории экономики социализма заработная плата рассматривалась как доля работника в общественном фонде потребления, выделяемой социалистическим государством на оплату труда [58,с.П]. Позднее сформировалась концепция, согласно которой заработная плата представляла собой долю в доходе общества и в доходе предприятия [58,с.12],
В период становления рыночных отношений большинство экономистов предлагает понимать заработную плату как объем материальных благ и услуг (выраженных в денежной форме), необходимый для нормального воспроизводства рабочей силы (обеспечения нормальной жизнедеятельности работника), который возрастает в зависимости от эффективности его труда.
В концепции реформирования заработной платы, разработанной Институтом труда Минтруда России, под заработной платой понимается цена рабочей силы или цена трудовой услуги [93, с.9]. Согласно данной концепции заработная плата, как цена рабочей силы, призвана выполнять в рыночной экономике три основные функции; обеспечивать работнику объем потребления материальных благ и услуг, достаточный для расширенного воспроизводства рабочей силы, т.е. способности к физическому и интеллектуальному труду в общественном производстве, которое непрерывно меняется под влиянием технических и социальных факторов (воспроизводственная функция); обеспечивать работодателю определенный производственный результат от применения приобретенной рабочей силы, позволяющей ему в конечном счете получить ожидаемую прибыль или валовый доход (стимулирующая функция); выступать регулятором спроса на продукцию и услуги конечного потребления, а также на рабочую силу на рынке труда (регулирующая функция) [93, с. 9-Ю ].
В условиях социалистической экономики, в целях территориального выравнивания условий воспроизводства рабочей силы, применялась повышенная оплата труда работников северных и восточных районов страны. Ведущие экономисты придерживались различных точек зрения при рассмотрении проблемы территориального регулирования заработной платы. Так, Я.И.Гомберг исходил из той предпосылки, что районные коэффициенты к заработной плате должны быть дифференцированы в соответствии с районными различиями в условиях воспроизводства рабочей силы [53]. При этом он считал, что наиболее полный учет различий, определяемых по данным рабочих бюджетов, придает районным коэффициентам необходимую обоснованность.
С точки зрения ряда других экономистов, районные коэффициенты должны были превышать указанные различия, иначе они не будут стимулировать перемещение населения в необходимом направлении. Так, П.Г.Бунич отмечает, что "для привлечения кадров в районы пионерного освоения ... требуется увеличить их заработок, стимулируя нужные направления и масштабы миграционных процессов. Если в новом районе к тому же более суровые климатические условия, действуют повышенные цены и пр., то размер зарплаты необходимо определить так, чтобы компенсировать все удорожание, а затем уже дополнительно увеличить ее для привлечения кадров из других районов " [45, с.З].
В период становления системы районного регулирования оплаты труда в СССР, среди специалистов существовали различные точки зрения также о самой природе и функциях районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Р.А.Баткаев исходил из того, что районные коэффициенты наряду с созданием равных условий для воспроизводства рабочей силы в разных районах страны должны способствовать перемещению трудовых ресурсов в необходимых для народного хозяйства направлениях [44, с. 165-170]. При этом районные коэффициенты, установленные с учетом общественно необходимых затрат на воспроизводство рабочей силы, хотя и не содействуют привлечению кадров, но предотвращают отток местного населения. Если же их размеры установлены на более высоком уровне, то они не только выравнивают различия в стоимости жизни, но и содержат в себе элементы привлечения и закрепления кадров.
Вместе с тем, по мнению А.Б.Матвеева [61], районные коэффициенты играют в основном компенсирующую роль, они создают единство в условиях воспроизводства рабочей силы в различных районах страны, а процентные надбавки имеют стимулирующее значение, поскольку обеспечивают преимущества в уровне жизни.
Одной из проблем в условиях централизованной экономики, впрочем, как и в настоящее время, являлось сохранение повышенной оплаты труда, регулируемой с помощью коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в освоенных районах, где закончилось формирование необходимой для жизнедеятельности населения инфраструктуры. Например, Е.И. Капустин применительно к этой проблеме высказывал точку зрения, что "надбавки к заработной плате для привлечения и закрепления кадров должны периодически изменяться, так как изменяются освоение района, развитие транспорта, острота потребности в тех или иных кадрах" [57]. Н.П.Калиновский по данному вопросу отмечал, что "Размеры надбавок за привлечение могут меняться ...или вовсе отменяться, когда те или иные отрасли народного хозяйства перестанут испытывать острую нужду в кадрах" [56].
Основные элементы системы регионального регулирования оплаты труда
Действующая в настоящее время система районного регулирования заработной платы, льгот и компенсаций складывалась постепенно и изменялась применительно к экономической ситуации в стране. Интенсивное развитие производительных сил в северных и восточных районах в годы индустриализации, в послевоенный период потребовали привлечения значительных контингентов работников в эти районы и создания для них определенных стимулов для закрепления. Начиная с 60-х гг. в стране была практически сформирована система стимулов и компенсаций при работе на предприятиях (в организациях), расположенных в северных и восточных районах. В систему районного регулирования включены следующие элементы: - районные коэффициенты к заработной плате; - коэффициенты к заработной плате за работу в пустынных и безводных местностях, в высокогорных районах (из северных районов установлены только в Республике Алтай); - процентные надбавки к заработной плате (ранее - надбавки за непрерывный стаж работы) работников предприятий, организаций, учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока; отдельные гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Остановимся на основных характеристиках вышеназванных элементов. Районный коэффициент - надбавка к заработной плате, установленная в процентном отношении к ней. Районные коэффициенты призваны компенсировать работникам различия в стоимости жизни по регионам, обусловленные неодинаковыми потребностями (набор потребительской корзины) и разным уровнем цен на товары и тарифов на платные услуги. На территории России с ее разнообразными природно-климатическими условиями (от арктических пустынь до гор Северного Кавказа и полупустынь Калмыкии) условия воспроизводства рабочей силы неодинаковы, что определяет необходимость формирования разного уровня доходов населения и средней заработной платы работников. Уровень оплаты труда, особенно минимальной заработной платы, соотносится с затратами на воспроизводство рабочей силы, под которыми понимается сумма средств, необходимая работнику для восстановления способностей к труду, поддержания его здоровья и работоспособности. При этом при определении уровня минимальной заработной платы учитываются потребности воспроизводства работника, занятого малоквалифицированным и легким физическим трудом в производствах с нормальными условиями труда. У работников, занятых на работах повышенной сложности или с тяжелыми и вредными условиями труда, затраты на восстановление затраченной в процессе труда энергии всегда выше, чем у работников, занятых легким трудом. Неодинаковы затраты на воспроизводство рабочей силы и по регионам. Основные принципы регулирования заработной платы с учетом применения районных коэффициентов были разработаны при подготовке мероприятий по упорядочению заработной платы в 1956-1960 гг. В постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 19 сентября 1959 г. № 1120 было указано, что районные коэффициенты утверждаются к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в северных районах, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, а также работников отдельных предприятий, строек и организаций, расположенных в районах Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии "...с тяжелыми природно-климатическими условиями, недостаточно обеспеченных рабочей силой, с учетом применяемых надбавок и коэффициентов" [58,с. 36]. Как из этого следует, в основу межрайонной дифференциации заработной платы были положены различия в природно-климатических условиях, необходимость привлечения кадров в отдаленные и малообжитые районы, где предусматривалось развитие производительных сил, а также значимость отраслей для народного хозяйства. Размеры районных коэффициентов от 1,15 до 2,0 устанавливались в основном исходя из различий в расходах нормативных минимальных потребительских бюджетов. Карта-схема районных коэффициентов к заработной плате, применяемых на территории Российской Федерации в настоящее время, приведена в приложении 1. Районные коэффициенты выполняли функцию компенсации работающим и проживающим (пенсионеры, студенты, дети и т.д.) различий в стоимости жизни населения по регионам, обусловленных неодинаковыми потребностями (разный вещественный набор потребительской корзины) и разным уровнем цен на товары и тарифов на платные услуги в сравниваемом и базисном районах. Размеры районных коэффициентов определялись на основании различий в стоимости минимального потребительского бюджета мужчины трудоспособного возраста сравниваемого и базисного районов
Социально-экономическая ситуация и природно-климатические условия в северных регионах Российской Федерации в современный период
Более 65 % территории Российской Федерации относится к зоне Севера с экстремальными природно-климатическими условиями для жизнедеятельности населения и с повышенными риском и затратами для хозяйственной деятельности. Север располагает уникальными природными богатствами: здесь добывается 93 % природного газа, 75 % нефти, 100 % алмазов, кобальта, платиноидов, 90 % меди, никеля, 2/3 золота, почти половина деловой древесины, основная часть пушнины, речной и морской рыбы и вырабатывается почти 20 % электроэнергии. На северные территории России, где проживает около 8 % ее населения, приходится примерно пятая часть национального дохода и более 60 % всех валютных поступлений.
По данным профессора Григория Аграната и академика Владимира Котлякова, на Север приходится 70-80 % из 30 трлн. долларов, в которые ООН оценивает ископаемые ресурсы России. На Севере, в Арктике, на полярных шельфах сосредоточены 1/6-1/7 мировых прогнозных запасов нефти и газа [2] .
После распада СССР значительно возросло значение северных портов и Северного морского пути. В перспективе экономический рост России возможен благодаря разумному использованию природных ресурсов северных и северовосточных территорий.
В Стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 г. Сибири (Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирскому экономическим районам) отведена решающая роль в формировании общероссийского баланса топлива и электроэнергии, в производстве цветных металлов и лесопродукции. При этом среди приоритетных задач поставлены; освоение новых месторождений нефти и газа в Восточной Сибири, Республике Саха (Якутия), создание единой трубопроводной и энергетической системы с Северным Китаем, Кореей и Японией; развитие и повышение эффективности нефтепереработки и нефтехимии, газопереработки, газохимии и гелиевой промышленности.
По действующему законодательству к северным территориям или районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям относятся полностью 14 субъектов Российской Федерации, а в 13-ти субъектах к указанным местностям относятся только отдельные административные районы и городские администрации. Всего на Севере на начало 2000 г. имелось 505 городов и поселков (в 1990 г. - 593), при этом 15 городов имели численность населения от 100 до 400 тысяч человек, в т.ч. два города - Мурманск и Норильск, расположенные за Северным полярным кругом.
Население на европейском и азиатском Севере расселено неодинаково. Европейский Север хорошо освоен и достаточно заселен. Плотность населения на 1 кв. км территории составила в 1959 г. - 2,6 чел., в 1989 г. - 3,6 чел,, а в 2001 г, - 3,3 чел. Наибольшую плотность населения имеют Мурманская область и Республика Карелия (соответственно 6,8 и 4,4 чел. на 1 кв. км территории на начало 2001 г.).
Азиатский Север остается практически незаселенным, т.к. освоение месторождений и строительство городов и поселков имело очаговый характер. Плотность населения за 30 лет освоения Азиатского Севера возросла с 0,23 до 0,6 чел. на 1 кв. км территории в 1989 г. и 0,5 чел. на начало 2001 г. Особенно слабо заселены арктические территории. Например, в Таймырском автономном округе плотность населения составляет всего 0,05 чел., в Корякском и Чукотском автономных округах - до 0,1 чел. на 1 кв, км территории.
Экономика районов Крайнего Севера имеет значительный уклон в сторону добывающей промышленности. На Севере существует пять основных видов специализации регионов: добыча нефти и газа (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), добыча угля (Республики Коми и Саха (Якутия), добыча и переработка цветных металлов (Мурманская область и город Норильск), добыча алмазов (Республика Саха (Якутия). Газо- и нефтедобывающие предприятия Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов обеспечивают значительный вклад в развитие экономики страны и создание валютных резервов.
Заселение территорий, также как и освоение природных ресурсов, носило очаговый характер. Поселки, перерастающие в города, создавались вблизи месторождений. Многие населенные пункты Севера - это города-заводы, базирующиеся первоначально на добыче единственного вида сырья (Норильск, Нижневартовск, Нерюнгри) или созданные вблизи электростанций с энергоемкими предприятиями (г.Братск - ГЭС, алюминиевый завод, лесопромышленный комплекс) с полным набором социальной инфраструктуры, включая учреждения образования, здравоохранения и другие. Население вышеназванных городов ориентировалось на длительный период проживания, поэтому обустраивало города.
Такая организация северных городов и населенных пунктов не учитывала значительные дополнительные издержки, связанные с обеспечением населения Севера жильем, энергией и товарами первой необходимости, которые, как правило, выше до 10-ти раз, чем в обжитых районах России.
Проводимая реформа жилищно-коммунального хозяйства, постановления Правительства Российской Федерации о передаче социальной инфраструктуры городским администрациям или муниципальным органам пока не полностью освободили предприятия от содержания социальной инфраструктуры, что осложняет их переход к рыночным механизмам
Предлагаемая методология определения размеров районных коэффициентов к заработной плате
Как отмечалось в предыдущих главах, размеры районных коэффициентов в первоначальный и последующие периоды устанавливались и корректировались на основании сложившихся различий в стоимости минимального потребительского бюджета мужчины трудоспособного возраста базисного и сравниваемого районов.
Минимальный потребительский бюджет включал не только расходы первой необходимости (питание, одежда, белье, лекарства, предметы гигиены, жилищно-коммунальные услуги и др.), но и расходы на услуги связи, бытовые услуги, культурно-просветительские мероприятия и отдых, междугородний транспорт. Всего набор включал 245 наименований товаров (услуг) -представителей, В качестве базисного района был выбран Центральный район (без Москвы), а в последующее время - Московская область, как область (при единых государственных розничных ценах для Центрального района), длительное время имеющая положительное сальдо миграции населения в обмене с регионами СССР и России.
В настоящее время использование для расчета размеров районных коэффициентов минимального потребительского бюджета мужчины трудоспособного возраста 1980-1990 гг. затруднено, поскольку отдельные товары длительного пользования, включенные в набор, отсутствуют в продаже, а статистические органы не отслеживают цены на многие товары -представители, включенные в МБП. Именно это потребовало вновь разработать методические подходы к формированию набора потребительской корзины, на который можно ориентироваться при расчете размеров районных коэффициентов.
В наборы потребительских корзин, предложенных в Методических рекомендациях по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. № 192, включено не более 110 товаров - представителей. Следует отметить, чем выше доля продуктов питания в структуре прожиточного минимума, тем существеннее различия в стоимости жизни населения по регионам, особенно между северо-восточными и центральными регионами. Включение в наборы товаров общесемейного пользования, независимых от суровых природно -климатических условий, несколько сокращает различия в стоимости жизни по регионам.
Вместе с тем в структуре расходов домашних хозяйств набор товаров и услуг весьма разнообразен и учитывает изменения, произошедшие в последние годы. В наборе потребительской корзины прожиточного минимума не учтена специфика северных и восточных регионов, а именно отдаленность от центральных регионов и достаточно суровые природно-климатические условия. В наборы не включены расходы на междугородний (межпоселковый) транспорт для поездки в больницы, в городские (поселковые) административные центры, оплата проезда в отпуск, покупка путевок в санатории и дома отдыха (даже раз в три года), нет затрат на штатное медицинское обслуживание, практически не учтены затраты на услуги связи, культурные мероприятия, спорт и т.д. Поэтому в современных условиях для определения размеров районных коэффициентов необходимо внести коррективы в наборы потребительских корзин, в зонирование территорий, а также определить базисный район.
Для обоснования предложений по внесению изменений и дополнений в набор потребительской корзины прожиточного минимума привлечены материалы выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств Российской Федерации в разрезе регионов. В структуре расходов на конечное потребление домашних хозяйств в 2000 г. оплата услуг в целом по России составила 12,0 %, а в северных и восточных субъектах Российской Федерации достигала 17 Д % в Мурманской области и 15,7 % - в Камчатской области. При этом большая доля расходов в общей сумме расходов на услуги приходится на оплату жилищно-коммунальных услуг и пассажирский транспорт. В целом по России - соответственно 38,6 % и 19,1 %, в Мурманской области - 33,6 % и 23,0 %, в Камчатской области - 41,4 % и 21,3 %. Практически во всех регионах присутствуют расходы на услуги учреждений культуры, медицинские и санитарно-оздоровительные услуги, услуги связи. Исходя из фактических расходов на услуги в домашних хозяйствах по регионам России предложено внести изменение и дополнение в наборы потребительских корзин мужчины трудоспособного возраста.
Для объективной оценки расчетных размеров районных коэффициентов и сравнения их с действующими, т.е. утвержденными в 1960-1980-х гг., в дополнение к набору потребительской корзины по зонам, предусмотренной Б Методических рекомендациях от 17 февраля 1999 г., в него целесообразно включить: 1. Расходы на культурно-просветительные мероприятия: посещение драмтеатра три раза в год; посещение музеев и выставок шесть раз в год; посещение плавательного бассейна раз в год; поездки за город. 2. Пребывание в доме отдыха продолжительностью 12 дней один раз в три года, затраты на поездку в санаторий, дом отдыха или посещение родственников до г. Сочи один раз в пять лет (в городах, где есть железная дорога - в купейном вагоне, где нет железной дороги - самолетом). 3. Услуги связи: отправка телеграммы внутри России - 15 слов четыре раза в год; пересылка простого письма по России - 10 штук в год; абонентная плата за домашний телефон (основной тариф).
