Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм стереотипизации в языковом сознании носителей языка 14
1.1. Понятие языкового сознания, основные проблемы изучения и способы репрезентации 14
1.1.1. Языковое сознание: содержание термина, аспекты исследования 14
1.1.2. Возможности моделирования языкового сознания на основе ассоциативных данных 22
1.2. Концепт как единица языкового сознания и лингвистический конструкт 32
1.2.1. Анализ основных подходов к описанию концепта 32
1.2.2. Структура концепта как объект исследования 37
1.3. Сущность стереотипизации как процесса образования, хранения и функционирования стереотипов 50
1.3.1. Анализ различных подходов к интерпретации термина «стереотип» 53
1.3.2. Классификация стереотипов в науке 58
1.3.3. Причины образования стереотипов в обыденном сознании носителей языка и их основные функции 67
1.3.4. Векторы ассоциирования: возможности выделения и анализа 72
Выводы 75
Глава 2. Экспериментальное исследование векторов ассоциирования 77
2.1. Способы измерения степени стереотипности векторов ассоциирования 77
2.2. Выявление векторов ассоциирования в структуре концепта, вербализованного словом «здоровье» 81
2.3. Выявление векторов ассоциирования в структуре концепта, вербализованного словом «работа» 93
2.4. Выявление векторов ассоциирования в структуре концепта, вербализованного словом «деньги» 108
2.5. Проявление стереотипизации в оппозиционных парах «мужчина» «женщина», «муж» - «жена» 122
2.5.1. Проявление стратегии ассоциирования «постулирование сходства» 125
2.5.2. Акцентирование культурно значимых признаков: выявление векторов ассоциирования по данным цепного ассоциативного эксперимента 131
Выводы 152
Заключение 155
Список литературы 158
Приложение 1. Ассоциативные поля по результатам свободного ассоциативного эксперимента, проведенного нами в 2005-2006 гг 183
Приложение 2. Ассоциативные поля по результатам цепного ассоциативного эксперимента, проведенного нами в 2005-2006 гг 188
- Возможности моделирования языкового сознания на основе ассоциативных данных
- Причины образования стереотипов в обыденном сознании носителей языка и их основные функции
- Выявление векторов ассоциирования в структуре концепта, вербализованного словом «работа»
- Проявление стратегии ассоциирования «постулирование сходства»
Введение к работе
Диссертационное исследование выполнено в русле когнитивной и психолингвистической парадигм научного знания, ориентированных на изучение механизмов познания человеком окружающей действительности.
Необходимость экономии усилий в процессе познания выражается в сведении ситуаций к стандарту, в котором воплощен предшествующий опыт человека. Это порождает «ритуализацию» сознания человека и находит отражение в стереотипах. Изучение стереотипов представляет интерес для различных областей знания: психологии, социологии, лингвокультурологии, философии, лингвистики и т.д., при этом обязательно меняется фокус наблюдения. Психологи изучают механизм образования и функционирования стереотипов, социологи акцентируют внимание на результате, уже сформировавшемся образе, лингвокультурологи видят в стереотипе стандартное культурно значимое содержание, зафиксированное в языке. В реферируемой работе анализируются результаты действия механизма стереотипизации, отраженные в ассоциативных полях. Под стереотипизацией понимается процесс образования, хранения и функционирования стереотипов в сознании человека.
Актуальность исследования определяется следующими факторами.
Во-первых, вниманием ученых к проблемам изучения языкового сознания, к характеристике природы концепта - единицы языкового сознания, к исследованию языковых средств объективации концепта.
Во-вторых, интересом к описанию ассоциативного поля как одного из способов овнешнения языкового сознания носителей языка.
В-третьих, необходимостью анализа результатов стереотипизации, отраженных в ассоциативных полях. Лингвисты, обращающиеся к изучению реакций, полученных экспериментальным путем, усматривают проявление стереотипизации в актуализации самой частотной реакции (Н.А. Гасица, А.А. Залевская, A.M. Новикова и др.). При реализации такого подхода вне поля внимания оказываются все реакции, кроме первой, наиболее частотной. Все реакции, входящие в ассоциативное поле, в той или иной степени связаны между собой (что и позволяет реконструировать сложные ментальные образования, вербализованные словом-стимулом). В ассоциативном поле обнаруживается далеко не одна константная связь. При этом прослеживается смысловая близость отдельных ассоциатов, что позволяет их объединить.
В-четвертых, необходимостью выделения и описания стратегий ассоциирования, реализующихся в ходе ассоциативного эксперимента (Н.И. Вереснева, О.В. Иванова, А.А. Леонтьев, СО. Сабитова, Т.В. Соколова и др.). Стратегия - это «некоторый способ приобретения, сохранения и использования информации, служащий для достижения определенных целей в том смысле, что он должен привести к определенным результатам» (Дж.С. Брунер). А.А. Залевская со ссылкой на зарубежных авторов выделяет когнитивные стратегии. Это «ментальные процессы, непосредственно направленные на переработку информации для того, чтобы обеспечить
усвоение, хранение и извлечение информации из памяти» (А.А. Залевская, J.M. O'Malley & A.U. Charmot, М. Williams & R.L. Burden). Под стратегией в данной работе понимается совокупность действий, направленных на решение задачи ассоциирования. Реализация стратегии ассоциирования усматривается в выявлении векторов ассоциирования, «направлений» связи слова-стимула и реакций.
Объектом исследования выступают ассоциативные поля, полученные экспериментальным путем.
Предметом являются векторы ассоциирования, выделяемые в ассоциативных полях, степень их стереотипности.
Цель исследования состоит в выявлении векторов ассоциирования в ассоциативных полях, представленных словами-стимулами, входящими в ядро языкового сознания русских и / или имеющими ценностное значение для русской культуры.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-
проанализировать существующие подходы к изучению языкового сознания и его основной единицы - концепта, определить специфику избранного подхода;
-
представить обобщающее описание процесса стереотипизации, стереотипа, выделяя наиболее значимые для работы характеристики;
-
обосновать возможность изучения векторов ассоциирования как способа реализации стратегии ассоциирования для установления степени стереотипности;
-
осуществить сопоставительное исследование векторов ассоциирования, выделяемых в ассоциативных полях разных по времени фиксации; интерпретировать результаты в свете идей реализуемого подхода;
-
установить возможности смыслового развития связи слова-стимула и реакций;
-
охарактеризовать особенности реализации процесса стереотипизации в ассоциативных полях, представленных оппозиционными парами слов.
Основные методы исследования: описательный метод (для интерпретации смысловой наполненности векторов ассоциирования), сопоставительный анализ (при сравнении ассоциативных полей, отличающихся временем фиксации результатов проведенных экспериментов), компонентный анализ, метод количественной обработки данных (применялся при вычислении степени стереотипности отдельных векторов ассоциирования), метод моделирования структуры концептов, метод свободного и цепного ассоциативного экспериментов.
Материалом исследования послужили более 9000 вербализованных реакций (4426 реакций, полученных в ходе ассоциативных экспериментов, проведенных нами, и 5027 реакций, зафиксированных в ассоциативных словарях: «Русском ассоциативном словаре», «Словаре ассоциативных норм русского языка» под редакцией А.А. Леонтьева, «Ассоциативном словаре подростка» Е.Н. Гуц), словарные дефиниции, представленные в толковых словарях современного русского языка.
Выбор анализируемых единиц обусловлен следующими факторами. Во-первых, анализируемые концепты входят в ядро языкового сознания русских. Последнее включает понятия, наиболее существенные для современного носителя языка, являющиеся ключевыми для данного образа мира (Н.В. Уфимцева). Во-вторых, значимой оказывается аксиологическая характеристика данных концептов. В последнее время много говорится о смене системы ценностей, о кардинальном изменении культурных установок. В диссертации представляется попытка проследить, действительно ли можно констатировать существенные изменения в современном российском обществе или это просто декларация. Изменения в культуре, в системе ценностей непосредственным образом отражаются в обыденном сознании носителей языка и эксплицируются в ходе ассоциативного эксперимента.
Научная новизна исследования заключается в представлении стереотипизации как процесса образования, хранения и функционирования стереотипных связей слова-стимула и реакций, в теоретическом обосновании введения термина «векторы ассоциирования» и его экспериментальной апробации. Стереотипные связи слова-стимула и реакций обнаруживаются в ходе сопоставительного анализа ассоциативных полей, разных по времени фиксации. Вводится понятие «степени стереотипности», устанавливается шкала стереотипности того или иного вектора, осуществляется её измерение и интерпретация на материале сопоставительного анализа полей.
Теоретическая значимость определяется тем, что результаты исследования вносят определенный вклад в развитие теории ассоциативной лексикографии. Теоретически обосновывается и применяется на практике идея выделения векторов ассоциирования. Доказывается принципиальная возможность обнаружения стереотипных векторов ассоциирования при анализе ассоциативных полей в динамическом аспекте. Описанный в работе подход к анализу ассоциативных полей может способствовать дальнейшему расширению научных знаний в области психолингвистики, когнитивной семантики, акцентирующих внимание на изучении языкового сознания носителей языка. В связи с тем, что описанные в работе поля входят в ядро языкового сознания русских и / или имеют ценностное значение для русской культуры, их детальное описание дополняет имеющиеся лингвокультурологические и лингвострановедческие сведения.
Практическая ценность диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и наблюдения могут быть использованы в лексикографической практике при составлении современных ассоциативных словарей. Кроме того, ценность определяется возможностью включения результатов проведенного исследования в учебные курсы по психолингвистике, когнитивной семантике, лингвокультурологии, этнопсихолингвистике, общему языкознанию и использовании их при разработке различных спецкурсов.
Положения, выносимые на защиту
1. Ассоциативное поле позволяет наблюдать и описывать результаты стереотипизации. Изучая входную (слово-стимул) и выходную (слово-реакцию)
информацию в ассоциативном эксперименте, можно моделировать механизмы стереотипизации как процесс, способ и результат (образы сознания).
-
На основе вербализованных реакций как одного из возможных способов репрезентации языкового сознания моделируются единицы языкового сознания, фиксирующие результаты действия основных познавательных процессов человека. Исходя из того, что материалы ассоциативного эксперимента можно рассматривать как специфичный для данной культуры и языка «ассоциативный профиль» образов сознания (А.А. Леонтьев, Н.В. Уфимцева), наличие в них стереотипных связей свидетельствует о сохранении коллективных структурообразующих элементов языкового сознания носителей языка. Этот процесс является закономерным и направлен на поддержание стабильности сознания.
-
Процесс стереотипизации в ассоциативном поле проявляется в том, что некоторые векторы ассоциирования вполне предсказуемы с точки зрения определенной национальной культуры. Сопоставление данных ассоциативных полей, отличающихся по времени фиксации, дает возможность определить степень стереотипности тех или иных реакций, что отражает изменения в сознании носителей языка.
-
Векторы ассоциирования, выделяемые на основе степени стереотипности реакций на слова-стимулы, входящие в ядро языкового сознания русских, позволяют устанавливать типичное для среднего носителя языка «культурное ядро», необходимое ему для осуществления успешной социализации и коммуникации.
Апробация материалов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры языка массовых коммуникаций и редактирования, семинарах лаборатории психолингвистики и когнитивистики Алтайского государственного университета, конференциях: на Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005, 2006), Международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005), II Международной научно-практической конференции «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике» (Барнаул, 2006), III Международной научно-практической конференции «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 2006), VI Краевой молодежной конференции «Молодежь в XXI веке» (Рубцовск, 2004).
Основные положения и результаты исследования изложены в 12 публикациях общим объемом 3,65 п.л.
Структура работы. Она включает введение, две главы, заключение, список литературы (230 наименований), список сокращений и два приложения (материалы свободного (приложение 1) и цепного ассоциативного экспериментов (приложение 2), проведенных нами в 2005 - 2006 гг.). В работе имеется 12 рисунков и 6 таблиц.
Возможности моделирования языкового сознания на основе ассоциативных данных
Ассоциативное значение слова - «своеобразное окно» в языковое сознание индивида, на основе которого может быть реконструирован его образ мира. Если взять за основу представление о том, что «явления реальной действительности, принимаемые человеком в процессе деятельности и общения, отображаются в его сознании таким образом, что отображение фиксирует временные, причинные, пространственные связи явлений и эмоций, вызываемых восприятием этих явлений» [Караулов 1994, с. 193], то совокупность ассоциаций может рассматриваться в качестве модели языкового сознания. Именно модели, «искусственно созданного лингвистом реального или мысленного устройства, воспроизводящего, имитирующего своим поведением (обычно в упрощенном виде) поведение какого-либо другого («настоящего») устройства в лингвистических целях» [ЛЭС 1990, с. 304 - 305]. Моделирование является необходимым компонентом познания. Моделируя интересующий нас объект, мы конструируем другой объект, изоморфный данному в каких-то существенных признаках. При этом некоторые свойства объекта особо вычленяются, другие же остаются вне рассмотрения. Выбор актуальных для исследования признаков всегда остается субъективным. Ведь модель отражает «не только реальные, объективные свойства, но и нашу точку зрения на этот объект (точку зрения исследователя), те требования, которые в каждом случае предъявляются» [Леонтьев 1999, с. 10]. Таким образом, ни одна модель не исчерпывает всех свойств объекта, не является полной. Исчерпывающее описание невозможно и не нужно. Метод моделирования используется в тех случаях, когда непосредственное изучение объекта моделирования в том или ином отношении затруднено. В этих случаях объект моделирования предстаёт перед исследователем как своеобразный «чёрный ящик». Сознание как раз и является таким «чёрным ящиком». М.К. Мамардашвили считает наилучшим способом изучения сознания «внешний» способ анализа с помощью моделей. Каждый раз мы исследуем не само сознание, а гипотетическое сознание. «И что бы мы ни сказали о сознании, это не исчерпывает его всего, и оно никогда не есть это сознание, а всегда что-то ещё» [Мамардашвили 1993, с. 17]. При этом, как подчёркивает А.Н. Баранов, исходным пунктом использования метода моделирования считается представление о входной и выходной информации, характеризующее функционирование объекта моделирования» [Баранов 2001, с. 9]. В нашем случае входной информацией является слово-стимул, выходной - реакция-ассоциация, получаемая в ходе эксперимента.
Детально ассоциации изучались и изучаются в психологии, где они толкуются как «любые установленные функциональные связи между двумя (или более) элементами» [Большой толковый психологический словарь 2000, с. 66]. Развитие ассоциативной психологии в России связано с именами И.М. Сеченова и И.П. Павлова. В рамках рефлекторной теории И.М. Сеченов описал психологические основы ассоциирования [Сеченов 1953]. Физиологические механизмы ассоциирования изучались в школе И.П. Павлова. Ученый объяснял ассоциации по смежности во времени и пространстве образованием условных рефлексов, а ассоциации по сходству их генерализацией. Он считал, что основой всех видов ассоциаций являются временные нервные связи. Экспериментально было доказано, что ассоциации легко затормаживаются и угасают без соответствующей биологической или социальной опоры условно-рефлекторной связи [Павлов 1949].
Совокупность ассоциаций называется ассоциативным полем. Этот термин в научный оборот был введен Ш. Балли. Различают индивидуальные и коллективные ассоциативные поля. Коллективные поля обычно принимаются за норму.
Основным методом получения ассоциаций признается ассоциативный эксперимент. Экспериментальные методы широко применяются практически во всех областях науки. Любой эксперимент является созданием условий с целью проверки какой-либо гипотезы. Заслуга обоснования возможностей применения эксперимента в лингвистике принадлежит Л.В. Щербе [Щерба 1988, с. 52-57].
Наиболее разработанным апробированным методом психолингвистического анализа признается ассоциативный эксперимент.
Среди основных преимуществ изучения ассоциаций, полученных экспериментальным путем, называются следующие:
1. Они дают результаты не избирательного, а действительно массового эксперимента. Из-за простоты и удобства применения ассоциативный эксперимент может проводиться с большими группами испытуемых одновременно. Очевидно, что ассоциативные поля у каждого человека свои. Актуализация той или иной связи может зависеть от возраста, географических условий, профессии человека, т.д. Но, благодаря массовому охвату, совершенно ясно, что, «каковы бы ни были индивидуальные особенности всех испытуемых, общая тенденция «пробьётся», хотя бы в наиболее частых ответах» [Леонтьев 1977. с. 13].
2. Легко поддаются статистической обработке.
3. Ассоциативные нормы дают специфический для данного языка и культуры «ассоциативный профиль», они интегрируют умственные и чувственные знания, которыми обладает конкретный этнос [Уфимцева 2004, с. 5]. В процессе развития этноса образ мира может меняться, но неизменными остаются принадлежащие коллективному бессознательному структурообразующие элементы этнического бессознательного - этнические константы, сквозь призму которых человек и смотрит на мир.
4. Соотнесены с семантической структурой словарного состава языка (точнее, словарного запаса носителей языка). Таким образом, ассоциативный эксперимент даёт возможность получить информацию относительно «психологических эквивалентов семантических полей и вскрыть объективно существующие в психике носителя языка семантические связи слов» [Леонтьев 1977, с. 13].
5. Ассоциативные реакции обусловлены собственно языковыми синтагматическими связями слова. По ним можно судить о «правилах» совместной встречаемости слов в речи [Там же, с. 14].
Ю.Н. Караулов называет пару «стимул - реакция» потенциальным речевым высказыванием в силу того, что она представляет собой либо грамматически оформленную часть высказывания, либо ядро будущего высказывания, которому предстоит придать завершенность. Любое слово в сознании так же, как и в речевой цепи, «десятками, сотнями «нитей» тянется к другим словам, требует «продолжения», ищет свою пару, хочет превратиться в модель двух слов» [Караулов 1994, с. 191].
Например, нами было обнаружено, что наиболее частотные пары стимул - реакция со словом деньги, выделяемые в ассоциативном поле, совпадают с активными моделями со словом деньги, используемыми в современных публицистических текстах [Алимушкина 2005].
В настоящее время выделяют три основных вида ассоциативных экспериментов:
1. Свободный. Реципиенту необходимо отреагировать словом, первым пришедшим ему в голову после прочтения (или восприятия на слух) слова-стимула. В таком эксперименте нет ни формальных, ни семантических ограничений.
2. Направленный. Условия эксперимента «направляются» экспериментатором в нужное русло: требуется отреагировать либо словом определенной части речи, либо синонимом и т.д. Таким образом, возникают ограничения как формального, так и семантического порядка.
3. Цепной, или цепочечный. Испытуемым в течение определенного времени необходимо ответить неограниченным количеством слов на предложенный стимул. Реакции не ограничиваются ни по форме, ни по содержанию. Это сближает данный вид ассоциативного эксперимента со свободным.
Интерес для нашего исследования представляют экспериментальные методы, в которых не наблюдается ограничений, т.е. свободный ассоциативный и цепной ассоциативный эксперименты.
Свободный ассоциативный эксперимент является одним из старейших и популярнейших приемов экспериментальной психологии. Считается, что свободный ассоциативный эксперимент - самый простой в применении и весьма эффективный.
Причины образования стереотипов в обыденном сознании носителей языка и их основные функции
Формирование стереотипов имеет свои причины. Одна из них, на которую указывают исследователи, социальная, - частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни человека. Ситуации взаимодействия людей часто повторяются, это приводит к образованию «шаблонных» фраз, стандартных поступков, которые являются, по общему мнению, уместными и необходимыми в определенных ситуациях. Иными словами, частотность употребления обусловливает появление стереотипов.
Другая причина, собственно языковая, кроется в прагматической направленности языкового общения. Л.Б. Матевосян считает, что готовые фразы имеются в ассортименте словарного запаса людей для выражения определенных идей. Они сосуществуют в сознании носителей языка «в виде готового материала, из которого говорящий в зависимости от условий общения выбирает наиболее приемлемые единицы» [Матевосян 1994, с. 72].
Действительно, в обществе с давних времен выработаны стандартные фразы для ситуаций общения, например, ситуации приветствия / прощания, поздравления, обращения к знакомому / незнакомому человеку, т.д. Не случайно при обучении иностранным языкам используют «ситуативную» методику: изучение языка в ситуациях повседневного общения. Ситуативные диалоги - диалоги, которые насыщены «устойчивыми, повторяющимися с высокой степенью вероятности речевыми единицами» [Прохоров 1997, с. 7]. Человек знакомится со стандартными фразами, принятыми при обращении к незнакомцу, в магазине, в транспорте, на вокзале, т.д.
Третью причину можно назвать психологической. Её суть состоит в том, что в сознании представителей определенной общности существует потребность дать определенный «ярлык» каждому явлению, объекту. Любое новое явление необходимо означить, найти ему место в уже сложившейся системе, включить его в структуру ментально-лингвального комплекса. В данном случае процесс стереотипизации имеет много общего с процессом категоризации. Сталкиваясь с каким-либо предметом в повседневной жизни, человек прежде всего решает, известен ему этот предмет или нет, встречался он с ним раньше или нет. Если предмет оказывается незнакомым, то тогда он пытается выяснить, на что он похож. Для этого он выделяет в нём все актуальные признаки, при этом прослеживается переход к категоризации.
Исследователи утверждают, что осмысление любой полученной из внешнего мира информации проходит следующие этапы: сравнение нового с известным, отождествление или обнаружение несходства и поиск подходящей категории. У процессов стереотипизации и категоризации обнаруживаются общие черты. Прежде всего, оба процесса играют важную роль в познании мира. Во-вторых, в результате происходит упорядочивание, структурация знаний: в первом случае выделяются признаки, позволяющие экономным образом идентифицировать объект в ряду подобных, во втором -минимум признаков, необходимых для представления объекта.
Существуя в любом обществе (без усвоения конвенционального содержания невозможна социализация индивида), стереотипы выполняют ряд важнейших функций.
Первая функция, которую чаще всего выделяют исследователи, -функция экономии мыслительных усилий. Проявляется в том, что стереотипы облегчают, упрощают взаимоотношения людей, общение, обеспечивают взаимопонимание [Прохоров 2003, с. 70; Грановская, Крижановская 1994, с.156; Метелкина 2002, с. 3; Налчаджян 2004, с. 212 и др.]. Кроме того, стереотипы выступают в роли своего рода «контейнеров», в которых хранится информация [Клюев 2002, с. 270]. Они служат своеобразным стабилизирующим фактором, позволяющим хранить и транслировать некоторые константные единицы.
В работах Г. Тажфела функции стереотипов выделяются как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. К индивидуальному уровню относятся: 1. когнитивная (функция схематизации и упрощения), 2. ценностно-защитная (создания и сохранения положительного Я-образа). К групповому - идеологизирующая (формирование и сохранение идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы) и идентифицирующая (создание и сохранение положительного образа МЫ-группы)[Та]Те11981].
Ю.С. Метелкина разделяет функции стереотипов на три группы. Первая - социальные функции. В эту группу входят адаптивная функция, позволяющая индивиду приспособиться к условиям окружающей социальной среды; интегративная, проявляющаяся в формировании единых представлений социальной группы, охранительная и функция социально-психологической стабилизации сознания.
Вторую группу составляют информационные функции: когнитивная, которая активно реализуется в познавательной деятельности, участвует в процессе производства, преобразования, упорядочивания, передачи, восприятия, хранения и использования информации, ориентировочная, помогающая найти устойчивые ориентиры в информационной среде, фильтрационная, призванная блокировать избыток поступающей информации.
Третья группа названа автором социально-информационные функции, в неё включаются коммуникативная и ретрансляционная функции [Метелкина 2002, с. 13 - 14].
З.В. Демьянков отмечает три основных функции стереотипа: первая, когнитивная, направлена на упорядочивание информации; вторая, аффективная, обнаруживается при формировании оценок; третья, социальная, помогает человеку ориентироваться в обществе [КСКТ 1996, с. 177].
С учетом данных функций исследователи выделяют в структуре стереотипа три компонента. Первый, когнитивный, эксплицирует содержание того знания, которое заложено в стереотипе. Второй, эмоциональный или аффективный, выражает положительное или отрицательное отношение человека к объекту. Третий, поведенческий, характеризует готовность человека к определенному поведению в отношении объекта познания [Рождественская 1986, с. 70; Грановская, Крижановская 1994, с.156].
Для нас имеют принципиальное значение два первых компонента стереотипа. Векторы ассоциирования в структурах концептов, построенных на основе данных ассоциативных экспериментов, отражают либо некоторое стереотипное знание об интересующем объекте, либо выражают оценку, эмоции (как положительные, так и отрицательные). Поведенческий компонент структуры стереотипа связан с непосредственным его использованием в конкретном виде деятельности. В нашем случае - это актуализация стереотипных реакций в ходе ассоциативного эксперимента. Первые два компонента стереотипа фиксируют содержательные характеристики феномена. Третий компонент акцентирует деятельностный момент. Таким образом, поведенческий элемент стереотипа мы усматриваем в самом механизме стереотипизации. При описании же смыслового наполнения стереотипа целесообразно анализировать когнитивный и аффективный компонент.
В рамках нашего исследования наиболее актуальными являются когнитивная функция (функция схематизации, упорядочивания информации, поступающей / поступившей к человеку в процессе познавательной деятельности), функция «контейнеров» (функция хранения стандартной информации), коммуникативная функция (функция использования конвенциональных единиц в актах коммуникации).
Учитывая изложенное выше, выделим основные свойства стереотипа:
1. Постоянство, но относительное. Неверно, что стереотип является неизменным во все времена. Этнические, тендерные стереотипы подвержены изменениям, но этот процесс небыстрый, обычно стереотипы не меняются на протяжении жизни одного поколения. Поэтому правильнее было бы сказать, что стереотип «рассчитан на долгий срок».
2. Из первого вытекает второе свойство стереотипа - его устойчивость.
3. Общеизвестность, широкая распространенность. Предполагается, что стереотип как образец с заложенными параметрами известен широкому кругу лиц: народу (этнический стереотип), определенной социальной группе (социальный), т.д.
4. Механическая воспроизводимость единицы. Носители языка пользуются стереотипами автоматически.
5. Упрощенность, схематизированность, минимизированность -стереотип призван экономить усилия и обеспечивать наиболее краткий путь решения задачи.
6. Национально-культурная маркированность. Национальный стандарт на уровне общего среднего образования обеспечивает общенациональное культурное единство граждан и единство норм их социальной адекватности. Естественно, что стереотипы, существующие в одном национально-культурном сообществе, неприемлемы в другом. В настоящее время уже является аксиомой факт о национально-культурной специфике стереотипных образов. Например, известно, что у русских и европейцев стереотипный образ смерти различный: если для русского смерть - это старуха с косой, одетая в черную одежду, то для европейца - это высокий, худой мужчина, одетый в мужской костюм [Андреева 2005].
Выявление векторов ассоциирования в структуре концепта, вербализованного словом «работа»
Ценность данного концепта для российского социума неоспорима. Исследователи, описывающие концепт, подчеркивают, что для носителей русского языка работа соотносится в первую очередь с местом работы, результатом деятельности и оплатой труда [Гоннова 2005, с. 310].
Многочисленные фразеологизмы, пословицы, поговорки и афоризмы свидетельствуют о двояком отношении носителей языка к такой реалии, как работа. С одной стороны, подчеркивается исключительная важность рассматриваемого концепта в ценностной системе русского общества, с другой - выражается желание уклониться от возлагаемых обязанностей («Работа не волк - в лес не убежит»),
В качестве синонима используется слово «труд». При этом оба слова имеют ряд принципиальных отличий. Работа мыслится как процесс, разворачивающийся во времени, а труд в большей мере указывает на деятельность безотносительно ко времени. Для работы важно её содержание, для труда на первом месте усилия, сама деятельность. Работа ставит в фокус внимания объект, а труд - субъекта. Работа стимулируется внешними обстоятельствами, объективной потребностью в чем-либо, труд изначально подневольный. Мотив работы и труда - всегда польза для людей. В этом они противопоставлены, с одной стороны, тому, что делается ради удовольствия - развлечению и игре, а с другой - деятельности, которая бесполезна и вредна и осуществляется ради личной выгоды [Новый объяснительный словарь синонимов 1999, с. 308 -311].
По ассоциативным данным НЭ и САНРЯ были построены структуры концепта «работа». Процентное соотношение компонентов структуры концепта следующее: понятийный компонент практически не изменился (19,2 % в НЭ и 20,2% в САНРЯ). Доля компонента «представление» возросла (44,9% в НЭ и 26% в САНРЯ). Процент наполнения компонента «предметное содержание» снизился в 6 раз (1,6 % в НЭ и 10,6%) в САНРЯ). Доля эмоционально-оценочного компонента снизилась (34,3% в НЭ и 42,3% в САНРЯ). Процентное распределение реакций по компонентам структур концепта отражено на рис. 2.4. и 2.5.
В структурах концепта мы выделили следующие векторы ассоциирования.
Понятийный компонент структуры концепта.
-Вектор «различные виды деятельности» (19,2%). Труд - 5,9%, бизнес - 0,8%) (Бизнес - Предпринимательская экономическая деятельность, приносящая доход, прибыль [СО], бизнес - Предпринимательская деятельность, связанная с коммерцией, производством и реализацией товаров, оказанием услуг населению [ТССРЯ]), предпринимательство -0,1%). Среди других видов деятельности называются: служба - 0,2% (Служба
- 2. Работа, занятия служащего, а также место его работы [СО]), занятие -1,2% (Занятие - 2. То, чем кто-н. занят, дело, труд, работа, а также вообще заполнения чем-н. своего времени [СО]), деятельность - 0,6% (Деятельность
- 1. Занятие, труд [СО]), дело - 2,6% (Дело - 1. Работа, занятие, труд [СО]), дела - 0,3%), много дел - 0,1 % , карьера - 2,3% (Карьера - 1. Род занятий, деятельности [СО]). В настоящее время карьера как явление оценивается положительно. Карьера предполагает качественный подъем по служебной лестнице, поэтому вполне закономерны следующие реакции: перспектива -0,5% (Перспектива- 3. перен. Будущее, ожидаемое, виды на будущее [СО]), рост - 0,5% (Рост - 4. Совершенствование в процессе развития [СО]), будущее - 0,4%, продвижение по карьерной лестнице - 0,1 % .
Для работы необходимо иметь профессию, специальность: профессия -1,4% (Профессия - Основной род занятий, трудовой деятельности [СО]), должность - 1% (Должность - Служебная обязанность, служебное место [СО]), специальность - 0,9% (Специальность - 2. То же, что профессия [СО]), призвание - 0,2%о, по специальности - 0,1 % .
Названные реакции относятся к понятийному компоненту, потому что во всех словах выделяется общая сема «деятельность, работа».
В САНРЯ данный вектор представлен (20,2%), но с некоторыми изменениями {труд - 11,5%, дело - 5,3%, занятие - 3,4% ). Вектор ассоциирования «различные виды деятельности» имеет высокую степень стереотипности (1). Стереотипизация проявляется в актуализации данного вектора ассоциирования. Он представлен достаточно многочисленными реакциями. Но отмечаются некоторые изменения в содержательном наполнении. Так, в НЭ, наряду с реакциями, отмеченными в САНРЯ, обнаруживаются реакции, которые отражают возникновение новых реалий российской действительности. Это кардинальная перемена отношения к такому явлению социальной жизни, как карьера, развитие бизнеса, предпринимательства как разновидностей трудовой деятельности. О последнем свидетельствует появление огромного количества слов, производных от слова «бизнес» (в ТССРЯ представлены толкования следующих слов). Все данные слова даются с пометой коммерц. (коммерция). Бизнесвумен (бизнес-вумен) - О женщине-бизнесмене, о деловой женщине, бизнес-леди. Бизнес-класс - Специальный класс финансово-экономической ориентации, в программу обучения которого входят маркетинг, бухгалтерский учет, делопроизводство и т.п.; места высшего разряда в самолете, поезде и т.п., предназначенные для бизнесменов. Бизнес-клуб - Клуб деловых людей, предпринимателей [ТССРЯ].
Компонент «представление».
- В вектор ассоциирования «деньги» вошли реакции, указывающие на цель, материальный эквивалент работы (14,6%). Деньги - 8,4%, зарплата -2,3%, заработок - 1%, з/п - 0,3%), прибыль - 0,3% , высокооплачиваемая -0,2%), зарабатывать - 0,2%, заработная плата - 0,2% , обеспечение - 0,2% , аванс - 0,1%), бесплатная - 0,1%, гонорары - 0,1 % , денежная - 0,1%), достаток - 0,1%, занятие, приносящее иногда деньги - 0,1 % , много денег -0,1%, много платят - 0,1 % , получать деньги - 0,1%, прибыльно - 0,1 % , способ заработать денег - 0,1%, стремление работать и зарабатывать деньги - 0,1%, финансы - 0,1%, хорошо оплачиваемая - 0,1 %, хочу денег -0,1%. Актуализируются визуальные признаки, поэтому ассоциаты входят в компонент «представление».
Специалисты, исследующие особенности российского менталитета, отмечают, что русские - энтузиасты, способные «гореть» на работе за мизерную зарплату. Результаты НЭ показывают, что финансовое удовлетворение получает всё большую популярность. Эксперимент, проведенный Т.В. Гонновой, показал, что для молодежи материальное вознаграждение за труд имеет решающее значение (58%), тогда как для людей старшего поколения работа, труд - это, прежде всего, почет, обязанность и долг [Гоннова 2005].
В ассоциативном поле САНРЯ подобный вектор не обнаружен (0%).
Интересно было сравнить, насколько актуальным является данный вектор ассоциирования для современных подростков. С этой целью мы обратились к анализу ассоциативных полей «работа» и «работать», зафиксированных в «Ассоциативном словаре подростка» Е.Н. Гуц. Выяснилось, что в ассоциативном поле «работа» выделяется вектор ассоциирования «деньги», причем доля его наполнения составляет 41,3%, практически половина всех реакций в поле. Это такие реакции, как деньги -33%) (самая частотная ассоциация в поле), заработок - 5,1%, зарплата -0,6%, оплата - 0,4%, доход - 0,2%, зарабатывание - 0,2%, источник заработка - 0,2%, получка - 0,2%, прибыль - 0,2%, труд за деньги - 0,2%, $ - 0,2%, money - 0,2% [Гуц 2004, с. 108]. В ассоциативном поле «работать» вектор составляет 25,2%. Самой частотной также остается реакция деньги -11,7%. Кроме того, встречаются ассоциаты зарабатывать - 6,1%, зарабатывать деньги - 2,2%, зарплата - 1,8%, получать деньги - 1,2%, бабло косить - 0,4%, денежки - 0,4%, валюта - 0,2%, деньги вкалывать -0,2%, зарабатывать на жизнь - 0,2%, заработок - 0,2%, клёво - если деньги дают - 0,2%, получать баксы - 0,2%, прибыль - 0,2% [Гуц 2004, с. 108 — 109]. Отмечается низкая степень стереотипности вектора ассоциирования «деньги» (0). Это свидетельствует о том, что данный вектор не представлял актуальности для носителей языка в 70-е гг. Однако в 2005 - 2006 гг. вектор реализуется и получает достаточное наполнение реакциями. Данный вектор имеет перспективу дальнейшего развития.
Проявление стратегии ассоциирования «постулирование сходства»
Анализ материала показал, что в полях «муж» - «жена», «мужчина» -«женщина» около 50% реакций, полученных в ходе свободного ассоциативного эксперимента, совпадает. Слова для анкет отбирались с помощью генератора случайных чисел, что исключает возможность попадания в одну анкету слов, входящих в одно идеографическое поле. Тем самым была сохранена «чистота» эксперимента.
В таблице 3 приведены одинаковые реакции, обнаруженные в ассоциативных полях «мужчина» - «женщина» РАСа. Указывается количество совпадающих реакций и их доля в процентном соотношении. К одинаковым реакциям мы отнесли слова, различающиеся грамматическим признаком рода (в основном прилагательные) и «родовые оппозиты» - слова, не являющиеся лексическими антонимами, а различающиеся одним дифференциальным признаком «мужское - женское» (см. таблица 2).
Представленные в таблице 3 совпадающие реакции были распределены по 4 компонентам структуры концепта: понятие, представление, предметное содержание, эмоционально-оценочный компонент. Мы не выделяем компонент «индивидуальные ассоциации» потому, что вероятность появление двух одинаковых, «не объяснимых» с точки зрения здравого смысла реакций невелика (в данных ассоциативных полях одинаковые реакции, которые можно было бы отнести к компоненту «индивидуальные ассоциации», не обнаружены).
Представленные данные показывают, что первым шагом в «опознавании» субъекта является отнесение его к более общему классу. Э. Рош описывает три уровни обобщения объектов. Объекты легче всего категоризовать на более абстрактном (суперординантном) уровне: члены этого уровня наиболее отличимы, либо на более конкретном (субординатном). Труднее дело обстоит с уровнем базисных категорий. Как пишет Э. Рош, категории этого уровня отличаются от других тем, что «они предоставляют в распоряжение процесса максимум информации при минимуме когнитивных затрат» [Rosch 1975]. Е.С. Кубрякова признает, что базисный уровень - это уровень, на котором «в качестве категорий выступают объединения, в которых сконцентрированы максимально релевантные для обыденного сознания свойства» [КСКТ 1996, с. 98]. Категории базисного уровня снабжают человека достаточной информацией: они включают максимальное представление о признаках, разделяемых единицей как образцом своей категории, и, напротив, доводят до минимума количество признаков, сближающих их с образцами других категорий. В данном случае категоризация объекта происходит на базисном уровне (если в качестве суперординантной категории рассматривать категорию «человек»). Таким образом, «мужчина» и «женщина» как единицы одного базисного уровня категоризации выступают в качестве заместителей друг друга «родовыми оппозитами». Интересно, что ядру языкового сознания русских свойственно «движение» от общего (человек родовой) к конкретным его проявлениям (ср. в английском - наоборот, от части те к целому people) [Уфимцева 1996, с. 158-159].
Следовательно, понятийный компонент в ассоциативном поле «мужчина» включает реакции, в которых реализуется единый признак «мужской»: муж, отец, папа, мужик, любовник, самец, а в ассоциативном поле «женщина» - единый признак «женский»: жена, мать, мама, баба, любовница, самка.
Далее следует выделение значимых внешних признаков мужчины и женщины (компонент «представление»). Для реципиентов актуальными оказываются признаки:
- «возраст» (в возрасте, пожилой/пожилая, старик/старуха);
-«рост» (высокий/высокая). Экспериментально доказано, что в русском языковом сознании отрицательную эстетическую оценку получает маленький рост [Мещерякова 2004, с. 126];
- «идентификация с конкретным / воображаемым лицом» (моей мечты, друг, я).
В эмоционально-оценочном компоненте общими являются следующие признаки:
-«оценка интеллектуальных способностей». Причем оценка представлена оппозиционно: интеллектуальные способности оцениваются как со знаком «плюс» (умный/умная), так и со знаком «минус» (дурак/дура);
- «оценка внешних данных» (красивый/красивая, красавец/красавица, красота, обаятельный/обаятельная). Здесь важно отметить, что по данному признаку ассоциативные поля «мужчина» и «женщина» в количественном отношении существенно отличаются.
Основные действия (компонент «предметное содержание»), которые совершают мужчина и женщина, относятся к смысловому полю «любовь» (любит, любить, любовь, секс, борьба).
Ассоциативные поля «муж» - «жена»
Подобным же образом мы проанализировали ассоциативные поля «муж» - «жена».
Как видно из представленных таблиц, большинство признаков, необходимых для идентификации субъектов, совпадает. Для полей «муж» -«жена» важным оказывается отнесение к общему классу «лицо, человек» (понятийный компонент), указание на возраст и рост субъекта оказывается неважным (компонент «представление»), присутствует оценка интеллектуальных и внешних данных (эмоционально-оценочный компонент). Действия, осуществляемые субъектами, относится к смысловому полю «любовь» (компонент «предметное содержание»)
Данную стратегию ассоциирования мы назвали стратегией «постулирования сходства». Во всех четырех полях выделяются однотипные когнитивные признаки, достаточные, по мнению носителей языка, для идентификации субъектов, категоризуемых, как мужчина, женщина, муж, жена. Это следующие признаки: 1) отнесение к общему классу «лицо, человек»; 2) оценка интеллектуальных способностей (умный / умная, дурак / дура); 3) оценка внешних данных (красивый / красивая, обаятельный / обаятельная и т.п.); 4) основное действие, которое приписывается выполнять мужчине / женщине, мужу / жене, - любить (любит, любить, любовь, секс и т.п.). Также для полей «мужчина» и «женщина» важным оказываются признаки, указывающие на возраст субъектов (в возрасте, пожилой / пожилая, старик / старуха) и их рост (высокий / высокая). Для полей «муж», «жена» последние два признака нерелевантны. Действие стратегии «постулирование сходства» свидетельствует о проявлении механизма стереотипизации в ассоциативных полях «мужчина» - «женщина», «муж» -«жена».
