Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ КАТЕГОРИИ ПАДЕЖА .... 22
I. К истории развития теории падежей 22
2. Содержательно-функциональный аспект категории
падежа имени существительного 31
3. Парадигматический и синтагматический аспекты
изучения падежей 39
4. Реализация грамматических категориальных значений в падежной форме имени существительного.... 50
ГЛАВА 2. ПАДЕЖНАЯ СЛОВОФОРМА КАК РЕАЛИЗАТОР МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ВАЛЕНТНОСТИ ГЛАГОЛЬНОГО СЛОВА /ЗОНА
ОБЪЕКТНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ/ 65
I. Падежная словоформа в присловной связи 65
2. Синтаксическое варьирование словоформ винительного и родительного падежей в микрополе
прямого объекта 70
3. Дательный объекта 79
4. Творительный объекта 90
ГЛАВА 3. ПАДЕЖНАЯ СЛОВОФОРМА, ОБУСЛОВЛЕННАЯ СТРУКТУРОЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ /ЗОНА СУБЪЕКТНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ/ 105
I. Падежная словоформа в позиции субъекта 105
2. Функциональная соотносительность именительного и звательного падежей по значению лица 112
3. Дательный субъекта в безличных предложениях ... 128
4. Дательный субъекта в инфинитивных предложениях. 148 5. Творительный субъекта в активных и пассивных конструкциях 156
ГЛАВА 4. ПАДЕЖНАЯ СЛОВОФОРМА КАК РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ СТРУКТУРНОЙ ОСНОВЫ ПРИЛОЖЕНИЯ 175
І. Неграмматические падежи и их функциональная позиция в предложении 175
2. Творительный орудия и средства действия 179
3. Творительный образа действия 195
4. Творительный сравнения 218
5. Творительный совокупности 237
6. -Творительный места 252
7. Творительный времени 276
ГЛАВА 5. ПАДЕЖНАЯ СЛОВОФОРМА В СТРУКТУРЕ ПОЛИПРЕДИКАТИВНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ 301
I. Усложнение простого предложения компонентами с потенциально предикативным значением 301
2. Творительный апозитивный в структуре полипредикативного предложения 307
3. Падежная словоформа как средство реализации синтаксических потенций имени прилагательного в атрибутивном и предикативном функциональных значениях 312
4. Творительный в синтаксических связях с причастием 320
5. Синтаксическая организация падежных словоформ в деепричастной конструкции 330
6. Двойные связи адъективного компонента со значением сопутствующего состояния лица338
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 348
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 363
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИХ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 407
- К истории развития теории падежей
- Падежная словоформа в присловной связи
- Падежная словоформа в позиции субъекта
- Неграмматические падежи и их функциональная позиция в предложении
- Усложнение простого предложения компонентами с потенциально предикативным значением
Введение к работе
Современный период в развитии языкознания характеризуется усилением научного интереса к семантической стороне языка. В лингвистических исследованиях на первое место выдвигаются проблемы семантики и синтаксиса, в сфере которых находят отражение наиболее общие, универсальные закономерности языка .
Определение языка как специфически организованной системы с присущим ей свойством объективировать на каждом своем уровне разную степень обобщения в сознании людей предметной действи- тельности вызывает необходимость в исследовании той или иной микросистемы выявлять семантическую значимость языкового знака. Поскольку язык как система включает в себя также систему грамматических категорий и средств реализации категориальных значений, то в ряду важных задач теоретической грамматики всегда стояло, и представляется особо . актуальным на современном этапе развития лингвистической науки, выявление "вклада" подсистемы категориальной морфологии в синтаксическую систему языка. В частности, одной из актуальных задач является исследование категории падежа имени существительного как микроструктуры языка, выполняющей /наряду с грамматическими категориями глагола/ не только функции формальной организации предложения, но и разграничения элементарных структур.
Актуальность исследования функций падежей в структуре предложения объясняется тем, что их категориальная семантика, опирающаяся на лексическую семантику, определяется параметрами син-
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М. : Наука,
1981, с. 5. о
Мельничук А.С. Понятие системы и структуры языка в свете диалектического материализма. - Вопр. языкознания, 1970, № 1,с.27. тагматической связи, изучение которой важно для углубленного познания синтаксической организации языка. "Именно в речи, реализованной в предложениях, - отмечает Э. Бенвенист, - формируется и оформляется язык" , именно на семантико-синтаксическом уровне выявляются категориально значимые связи имени существительного с глаголом и, другими словами, кристаллизуется характер отношений, в которые включаются падежи.
Категория падежа и ее реализации - падежные словоформы - как микроструктура языка, выполняющая функции построения синтаксических конструкций и их распространения, а также закрепления определенной синтаксической семантики за структурной схемой предложения, до настоящего времени не была предметом специального изучения, хотя необходимость рассмотрения падежей в их отношении к категориям семантической структуры предложения так или иначе подчеркивалась в отечественном языкознании.
Фундамент исследования категории падежа и реализующих ее морфологических форм был заложен трудами выдающихся отечественных и зарубежных ученых - А.Х. Востокова, А.А. Потебни, A.M. Пешков-ского, А.А. Шахматова, А.В. де Гроота, Э. Бенвениста, Е. Курило-вича и др., идеи которых плодотворно развиваются в наши дни. Научный интерес к проблеме падежей, заметно возросший к середине XIX в. и не прекращающийся на протяжении всего XX столетия, обусловил наличие большой литературы и разных подходов к этой проблеме. Однако, несмотря на усилия представителей разных школ и течений в языкознании познать сущность категории падежа и падежных значений, исследуемая проблема не нашла еще достаточно полного освещения.
Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа. - В кн.: Э. Бенвенист. Общая лингвистика /Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1974, с. 140.
В отечественном и зарубежном языкознании вплоть до середины XX столетия одна теория сменяла другую - локалистическая, логическая, психологическая, морфологическая, синтаксическая и др., - каждая по-своему отражая какой-то один из подходов к изучению грамматической природы падежей. Общим упущением для всех исследований этого периода, если смотреть ретроспективно, было преобладание принципа интуитивного выявления семантических значений падежей с опорой на логическую, психологическую или другую теорию предложения и его членов. Несмотря на это, трудами ученых XIX - начала XX века были заложены прочные основы теоретического изучения падежей и предложены практические рекомендации для высшей и средней школы, не утратившие своего значения до наших дней.
В 50 - 60-е годы нашего столетия появился ряд фундаментальных работ /коллективная монография под ред. СБ. Бернштейна, монографические исследования В.Н. Топорова, К.И. Ходовой, Р.Мра-зека и др./, отличающихся новыми веяниями в лингвистике, направленностью на изучение падежей, синтаксическое значение которых обусловливается лексическими и морфологическими факторами.
В грамматических исследованиях 70 - 80-х годов - В.Г. Адмо-ни, А.С. Мельничука, Н.Д. Арутюновой, Т.П. Ломтева, В.В. Бабай-цевой, В.М. Русановского, Г.А. Золотовой, A.M. Мухина, В.Г. Гака, Н.Ю. Шведовой и др. - разработаны наиболее общие положения о природе языковых знаков, проливающие свет на проблему взаимодействия формально-граілматических и семантических факторов, предложены методологические принципы, которые способствуют созданию синтаксической теории, позволяющей подойти к системному исследованию падежей. В частности, постановка проблемы универсалий на современном этапе развития лингвистики /выявление общего в структурном устройстве языков, изоморфности внутренних структур- ных принципов/, обусловившей, прежде всего, изучение типов грам- т матических способов, общих для различных языков , нашла отражение в ряде работ по сопоставительному исследованию системы паде- жей родственных и неродственных языков .
В украинском языкознании проблема падежей издавна привлекала внимание исследователей. В нормативных грамматиках при рассмотрении вопросов словоизменения именных частей речи получали частичное освещение и вопросы о значениях падежей, об исторических изменениях падежных словоформ. Специальному монографическому исследованию падежей украинского языка были посвящены в 20-е
См.: Шутова Е.И. 0 некоторых универсальных закономерностях в соотношении синтаксического и морфологического уровней /в связи с синтаксической ролью порядка слов и форм слов. - В кн.: Языковые универсалии и лингвистическая топология. М., 1969, с. 141 - 152. р Дешериева Т.И. Структура семантических полей чеченских и русских падежей. - М.: Наука, 1974; Церцвадзе И.И. Билингвистиче-ское исследование падежных значений /с предлогами и без предлогов/ в русском языке и их эквивалентов в грузинском: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Тбилиси, 1974; Андерш Й.Ф. Семантична структура безприйменникового давального відмінка в чеській і німецькій мовах. - Київ: Наук, думка, 1975 и др. о См., напр.: Грунский Н.К. Украинская грамматика. - Киев, 1918;
Тимченко Є. Українська граматика /для III і ІУ класів шкіл середніх/. - Київ, 1918; Жовтобрюх М.А., Кулик Б.М. Курс сучасної української літературної мови. Ч. І. - Київ: Вища школа, 1972.
8 годы труды Тимченко Е.К. "-, непреходящее значение которых состоит в том, что анализу были подвергнуты явления не только литературного языка, но и диалектов, привлекался также материал из других славянских языков. Монографическое исследование Е.К. Тимченко, несмотря на то, что научные положения их устарели, является до настоящего времени важным источником для типо- логического изучения славянских языков .
К настоящему времени исследованы и описаны на материале современного украинского языка функционально-синтаксические значения винительного падежа в кандидатской диссертации И.Р. Выхован-ца , описана система падежей староукраинского языка в работах по историческому синтаксису СП. Бевзенко, И.И. Слынько,М.А.Жов- 1 Тимченко Е.К. Функции генитива в южнорусской языковой области. - Варшава, 1913; Его же: Номінатив і датив в українській мові. - Київ, 1925; Его же: Вокатив і інструменталь в українській мові: 3 української складні. - Київ, 1926 и др.
Так, например, в изучении творительного падежа в славянских языках, характеризуя особенности украинского языка, авторы коллективной монографии опирались на данные, почерпнутые из труда Е.К. Тимченко "Вокатив і інструменталь в українській мові , 1926. Тем более неуместными кажутся обвинения Е.К. Тимченко в том, что он якобы стремился обособить, искусственно отделить употребление одного падежа от другого /см.: Творительный падеж в славянских языках /Под ред. СБ. Бернштейна. - М.:
Изд-во АН СССР, 1958, с. 3, 35/. о
Материалы диссертации И.Р. Выхованца нашли отражение в ряде его статей и в монографии: Синтаксис знахідного відмінка в сучасній українській літературній мові. - Київ: Наук, думка, 1971. тобрюха и др. , изучены синтаксические функции падежей в южно- р карпатских говорах украинского языка В.И. Добошем ; исследуются предложно-ладежные конструкции в трудах З.И. Иваненко, А.И. Иовы, Н.М. Богдана, Г.С. Токаря и др. Однако многие теоретические положения о функциональной природе падежей остаются еще неясными. Более того, проблема падежей до настоящего времени является ареной самых противоречивых суждений, спорных толкований, что объясняется прежде всего сложностью самого объекта исследования. Все еще остаются нерешенными такие проблемы: I/ определение характера соотношения категорий синтаксиса и морфологии, соответствующего грамматическому способу форм слов, в частности, падежных форм имени существительного; 2/ выявление функционального диапазона падежей современного украинского литературного языка, обслуживающих субъектно-объектные и другие семантические зоны и по-разному включающиеся в выражение коммуникативного содержания; 3/ установление падежных значений грамматического центра субъектной зоны, прямого объекта и др. зон и нецентральных, периферийных; 4/ определение конститутивной роли падежной словоформы в синтаксической структуре простого предложения.
Решение этих вопросов возможно на основе применения функцио-
Бевзенко СП. Спостереження над синтаксисом українських літописів ХУІІ ст. - Наукові записки Ужгородського ун-ту, 1954, т. 9; Слинько І.І. Історичний синтаксис української мови. -Київ: Вища школа, 1973; Жовтобрюх М.А. Відмінникові форми в "Розмові" ХУІ ст. - Мовознавство, 1980, А* 5, с 32 - 43 и др.
См.: Добош В.И. Синтаксис южнокарпатских говоров украинского языка: Синтаксические функции падежей: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Ужгород, 1978.
10 нально-синтаксического анализа падежей. Поскольку "для определения грамматической семантики, то есть связей, объединяющих ее категориальными значениями с другими словоформами, необходимо т учитывать ее роль в образовании моделей предложения" , в нашем исследовании категория падежа рассматривается в ее отношении к категориям семантической структуры предложения. Падежное категориальное значение, как, впрочем, и другие грамматические значения, полностью выявляют себя только в предикативной единице, выполняющей коммуникативную роль .
Цель работы заключается в многоаспектном исследовании падежей современного украинского литературного языка с учетом парадигматических отношений и синтагматических связей, собственно синтаксической семантики предложения и его конкретной семантики, поскольку в речи всегда выступает "рационально /хотя и стихийно/ обусловленное употребление имеющихся в языке морфологических и служебно-лексических средств, выбор из немногих этих средств с целью организации знаменательно-лексического материала в связные высказывания, отражающие определенную смысловую структуру конкретной мысли" .
В соответствии с намеченной целью в диссертации ставятся задачи: I/ определить характер соотношения категорий синтаксиса
Русанівський В.М. Структура українського дієслова. - Київ: Наук, думка, 1971, с. 301.
По мнению X. Серенсена, ни одно отношение, выражаемое падежами, не выходит за предложение, поэтому анализ значений падежей должен проводиться в предложении^ rensen Н. Ch. studies on Case in Russian. -K^benhavn, 1957 '43.10/. q
Мельничук O.C. Розвиток структури слов"янського речення. -Київ: Наук, думка, 1966, с 26. и морфологии, соответствующего грамматическому способу падежных форм существительного; 2/ установить диапазон первичных функций падежей современного украинского литературного языка в выражении субъектно-объектных отношений; 3/ раскрыть вторичные функции падежей, обслуживающих субъектно-объектную зону функциональной семантики; 4/ выявить факторы, обусловливающие функционирование падежных словоформ вне грамматического центра предложения; 5/ показать взаимосвязи падежей и предлогов в обслуживании периферийных зон функциональной семантики; 6/ раскрыть конститутивную роль падежных словоформ в организации синтаксических конструкций; 7/ раскрыть роль категории падежа и ее реализаций -падежных словоформ - в становлении семантики и формально-синтаксической организации простого предложения, усложненного отношениями второстепенной предикации.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в украинском языкознании осуществлено многоаспектное исследование категории падежа имени существительного, выразившееся в семантико-синтаксическом анализе падежей с учетом а/ синтаксических характеристик в структуре предложения - позиции, функции; б/ лексических и в/ морфологических. Системный анализ функций падежей современного украинского литературного языка в синтагматическом аспекте позволил раскрыть основные тенденции их развития, выявить стилистические возможности. Применение принципов и положений теории номинации позволило по-новому осветить роль падежей в формально-синтаксической и семантико-синтаксической структуре простого предложения, в том числе усложненного отношениями второстепенной предикации.
В диссертации дано теоретическое обоснование падежной подсистемы как важного звена реляционной системы языка, принимающего участие в конструировании схем предложения и выражении его семантики; исследованы взаимосвязи именных и глагольных грамматических категорий, организующих связи слов в структуре предложения; установлены первичные и вторичные субъектно-объектные функции падежей; определена детерминативная связь, обусловленная морфологической валентностью опорного слова в словосочетании; уточнена аргументация некоторых спорных теоретических положений /грамматическая природа вокатива как средства выражения обращения к адресату речи; структурная роль словоформы творительного падежа в пассивной конструкции и др./; описаны синтаксические конструкции, образованные именем прилагательным, причастием и деепричастием с точки зрения их внутренней организации -присоединения падежных и предложно-падежных форм имени существительного.
Ряд новых теоретических обобщений и выводов по исследованию микросистемы падежей современного украинского литературного языка, в частности, о конституирующей роли субъектных падежей в структуре предложения и роли падежных словоформ имени существительного в образовании конструкций, усложняющих простое предложение, имеют прямой выход в решение научной проблемы о внутренней форме простого и простого усложненного предложения, типологии их структурных схем.
Изучение синтаксико-морфологического характера значений, выражаемых падежными формами имени существительного, помогло раскрыть сущность морфологической категории падежа, опирающейся как на номинативные, так и на синтаксические элементы значения, и закономерности взаимодействия ее с другими грамматическими категориями и другими средствами, способными выражать семантические функции в структуре предложения. Познание сущности взаимодействия категориальных падежных значений со множеством других языковых средств передачи того или иного содержа- ния будет способствовать углубленному изучению формальных и смысловых связей слов в предложении как высшем звене в иерархии синтаксических единиц; позволит выявить статические и динамические отношения внутри падежной системы языка на синхронном срезе, характеризующейся подвижностью синтаксико-семантической проекции грамматических форм, наличием в ней отмирающего и за- р рождающегося . Раскрыть объективную сущность исследуемого объекта можно только при условии выявления взаимообусловленности элементов внутренней структуры языка. "Чтобы действительно знать предмет, - писал В.И. Ленин, -надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосред - "В процессе этого взаимодействия, - пишет И.Г. Милославский,-морфологическая категория подчас самым решительным образом изменяет то, что, казалось бы, составляет самое ее суть в изолированно употребленных словоформах. Но все это может быть наполнено конкретным содержанием лишь в результате скрупулезного анализа самих морфологических категорий" /Морфологические категории современного русского языка. - М. :
Просвещение, 1981, с. 31/.
На необходимость разграничения в синтаксическом анализе статического и динамического аспектов указывается во многих работах. См.: Климов Г.А. Синхрония-диахрония и статика-динамика. - В кн.: Проблемы языкознания. М., 1967; Прокопович Н.Н. К вопросу об аспектах анализа предложения. - В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков: Тез. докл. Л., 1971, с. II - 12; Ддмони В.Г. Структура грамматического значения и его статус в системе языка. - В кн.: Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., 1979, с. 23 и др. ствования" ї.
Методологической основой диссертации является марксистско-ленинское учение о неразрывной связи языка и мышления, о противоречивости развития явлений объективной действительности,предполагающее изучение объекта исследования во всей его сложности и многообразии. Теоретическую основу работы составляет положение
0 системном характере языковых явлений. Грамматические значения падежей рассматриваются как выражение общего категориального значения в грамматической форме, системно связанной с другими формами, ибо "отдельное не существует иначе, как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, че- рєз отдельное" .
Основным методом исследования в настоящей работе является описательный, который предусматривает рассмотрение объекта в единстве формы и содержания. Для установления функциональной значимости падежной словоформы - реального носителя категориального значения падежа - в работе использовалась методика се-мантико-синтаксического позиционного анализа; с целью выявления дистрибутивных свойств падежной словоформы и ее синонимических связей широко использовались приемы компонентного и трансформационного анализа. Функциональный подход к изучению морфологической категории падежа предусматривает опору на синтаксические понятия, каковыми являются категории словесных позиций как типовые отношения меж структурными частями, или членами предложения.
Лингвистический анализ падежных форм на синхронном срезе
1 Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошиб ках тт. Троцкого и Бухарина. - Поли.собр. соч., т. 42, с.290. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. - Полн. собр. соч., т. 29, с. 318. включает разные процедуры: замены, опущения и подстановки элементов конструкций, в которых функционирует падежная словоформа. Трансформация конструкций как лингвистический эксперимент, важность которого подчеркивал еще В.Л. Щерба , обеспечивает бо- < лее глубокую интерпретацию современного состояния системы падежей. Поскольку высказывание является совокупностью лингвистических форм, выражающих определенные значения, и в нем заложены не только возможности выражения значений через структуру слова, парадигматические формы, тип конструкции и отношения между ее компонентами, но и трансформационные возможности конструкции /ее отношение к другим единицам того же порядка/ , то в исследовании можно идти как от значения к форме, так и от формы к значению с использованием формализовашшх методов. Тем самым не нарушается положение, что форма и содержание каждого явления нахо-дятся в диалектическом единстве и взаимообусловленности .
Однако абсолютизация формализованных методов в исследовании грамматических явлений, если анализ формы проводится без учета значения, неизбежно ведет к односторонней интерпретации их при-Щерба Л*. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. - В кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX - XX вв. в очерках и извлечениях. М., 1965, ч. 2, с. 360. Трансформационный метод в духе его основоположника 3. Харриса использовал Д.С. Уорс в изучении творительного падежа /См.: Трансформационный анализ конструкций с творительным падежом в русском языке. - В кн.: Новое в лингвистике. М., 1962, вып. 2. їїерєбийніс B.C. До питання про співвідношення категорії форми і змісту в лінгвістичних дослідженнях. - В кн.: Методологічні питання мовознавства. Київ, 1966, с. 56-57. роды I. Мы разделяем точку зрения советских лингвистов /В.Н.Ярцева, В.И. Кодухов, ТД. Ломтев, В.И. Кононенко и др./. подчеркивающих, что характеристика грамматических явлений не может основываться только на данных структуры языка. В общей семантике синтаксических единиц взаимодействуют реальное содержание и собственно синтаксическая семантика, а напластование стилистических и других моментов создает преграды на пути к формализации
2 языка .
С целью изучения системных связей падежей в структуре предложения, выявления стилистических и других напластований в работе используются сопоставления отдельных словоформ и их функциональных значений в украинском и русском языках, а также даются диахронические комментарии к отдельным адвербиальным значениям творительного падежа.
Объектом исследования в настоящей работе послужили падежные словоформы, фиксируемые в предложениях, построенных по правилам синтагматики современного украинского литературного языка. Поскольку функционально-семантический аспект предусматривает возможность ограничения объекта исследования изучением одной или нескольких зон грамматической семантики, в диссертации рассматриваются прежде всего падежи, выполняющие конститутивную роль в предложении. Обращение к адвербиальным функциям творительного падежа преследовало цель выявить статические и динамические процессы в системе падежей современного украинского литературного
Критическое обозрение структурного направления см.: Арутюнова Н.Д., Климов Г.А. Структурная лингвистика. - В кн.: Теоретические проблемы советского языкознания. М., 1968, с. 154 - 170.
Кононенко В.И. Системно-синтаксические связи в синтаксисе русского и украинского языков. - Киев: Вища школа, 1976, с. 21 -22. языка и перераспределение падежных функций за счет внутренних ресурсов, а также включение других средств выражения реляционных значений в структуре предложения. Семантико-синтаксические значения падежей раскрываются путем исследования падежных словоформ, реализующих реляционные значения категории падежа на уровне конституентов предложения или на уровне распространителей компонентов предикативной основы.
В объект исследования включены также словоформы, характеризующиеся в предложении двойными синтаксическими связями, тем самым открывается возможность выявить основные значения падежей и окказиональное употребление словоформ, раскрыть динамику синтаксических структур, в формировании которых, кроме словоформ, конструирующих предикативный минимум, принимают участие и падежные формы существительного, обслуживающие объектные и другие зоны функциональной семантики.
Основными источниками фактического материала исследования послужили выборки из текстов украинской художественной, публицистической и научно-популярной литературы, преимущественно послевоенного периода, данные лексической картотеки Института языковедения им. A.M. Потебни АН УССР, а также Словника української мови /т. І - XI. - Київ: Наук, думка, 1970 - 1980/.
В отборе материала отдавалось предпочтение письменной фиксации литературной нормы , общенародной признанности формы выражения реляционных падежных значений. В этой связи особо важно подчеркнуть ориентацию на нормы, зафиксированные в толковом словаре украинского языка. В глубоких грамматических характеристиках слов и иллюстрациях Словника української мови нашла отраже-
См.: Жовтобрюх М.А. Мова української періодичної преси. - Київ; Наук, думка, 1970, с. 3; Пилинський М.М. Мовна норма і стиль. - Київ: Наук, думка, 1976, с 27. ниє нормативная его направленность , поэтому он служит авторитетным источником для разработки не только лексики и фразеологии, но и проблем грамматики, стилистики и др. Поскольку все стили открыты для влияния разговорной речи , то в исследовании специально записанные конструкции устной разговорной речи привлекались мало. С целью диахронических комментариев в работе используются материалы староукраинских памятников /грамот, актовых книг и др./.
Целесообразность данного исследования подсказывается теоретическими и практическими задачами системного изучения функционального яруса синтаксической семантики языка. Функционально-синтаксический аспект исследования позволил глубже раскрыть грамматическую природу падежей. Выполненное исследование может быть использовано как материал для изучения грамматического строя украинского и других славянских языков: типологии предложений; формальной организации элементарной синтаксической структуры предложения и теории членов предложения; типологии падежных значений в родственных и неродственных языках; синтаксического
Паламарчук І.С. Новий академічний словник /до завершення видання ІІ-томного "Словника української мови"/. - Мовознавство, 1980, JS 5, с. 5.
Влияние устноразговорной речи на развитие всех стилей языка /а в конечном итоге - и на обогащение и обновление языка/ подчеркивают многие ученые. См.: Білодід І.К. Розвиток мов соціалістичних націй СРСР. - Київ: Наук, думка, 1967, с 211, 215 и далее; Русанівський В.М. Збагачення і оновлення мови. - Українська мова і література в школі, 1976, №. 8, с 53-54; Дудик П.С. Синтаксис сучасного українського розмовного літературного мовлення. - Київ: Наук, думка, 1973, с 20. анализа морфологических категорий имени и глагола.
Исследование падежной подсистемы современного украинского языка важно также для практики преподавания вузовских курсов современного украинского литературного языка и стилистики; организации спецкурсов и спецсеминаров; составления учебников и учебных пособий для филологических факультетов педвузов и общеобразовательной школы.
На защиту выносятся следующие положения:
Функциональный ярус синтаксической семантики языка базируется на фундаментальных морфологических категориях, реализующихся в грамматических способах форм слов, служебных слов или других средствах, выявляющих специфику грамматического строя языка. К таким фундаментальным категориям в украинском языке принадлежит категория падежа имени существительного, выполняющая, наряду с глагольными категориями залога, переходности/непереходности и лица, функции формально-синтаксической организации предложения, закрепления определенной семантики за его структурной схемой и разграничения элементарных структур.
Морфологическая категория падежа свое содержание выявляет на ступени коммуникативной посредством функционирования падежных словоформ, системные значения которых представляют элементы семантической структуры предложения. Параметры взаимодействия синтаксических значений и морфологических форм /морфологических классов слов/, реализующих семантические категории субъекта, объекта и др., определяются не только семантикой сочетающихся слов и характером их синтаксической связи, но и семантикой предложения, закрепленной за его структурной схемой.
Функциональный подход к изучению категории падежа предусматривает интерпретацию падежей как сложной структуры, имеющей отношение к трем уровням языка - морфологическому, синтак- сическому и лексическому. Для выявления функциональной значимости падежей определяющим является синтаксический аспект, поскольку семантика предложения как грамматическая абстракция строится на взаимодействии грамматических категорий и выражается в реализующих их синтаксических формах слов.
Падежи, обслуживающие зону субъектной функциональной семантики, в структуре предложения характеризуются как элементы построения разных структурных схем, закрепляющих не одинаковую семантику субъекта /лица-деятеля, носителя состояния, источника, причины действия или состояния и др./.
Динамика семантической структуры предложения находит опору в развитии вторичных функций падежей, появлении новых возможностей варьирования синтаксических единиц, активизации синонимических связей, использования других грамматических средств выражения семантико-синтаксических отношений внутри предложения. Конститутивную роль в современном украинском языке выявляет не только именительный падеж, но и косвенные падежи, занимающие позиции семантического субъекта в односоставном предложении. В формировании семантической структуры предложения принимает участие и грамматическая семантика лица говорящего и лица - адресата речи, выражающаяся в грамматических формах, обслуживающих сферу диалогизации речи.
Усложнение семантики предложения, модификация и трансформация его формально-синтаксической структуры сопровождается усложнением функций морфологических классов слов и их словоформ. Падежная система, таким образом, должна рассматриваться через призму новой специализации падежей, в частности, падежей субъ-ектно-объектной зоны грамматической семантики, определяющих /наряду с семантикой предиката предложения/ синтаксический строй украинского языка как языка флективного строя с преобладающим синтетическим способом выражения грамматических значений.
Структура диссертационной работы обусловлена целью: падежи как конкретные носители категориального значения исследуются в зависимости от их функциональной нагрузки в структуре предложения. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. В первой главе освещаются основные аспекты изучения категории падежа, в последующих четырех рассматриваются падежи, обслуживающие зону объектной функциональной семантики /II глава/; зону субъектной функциональной семантики /III глава/; творительный адвербиальный как распространитель структурной основы предложения /ІУ глава/; исследуется роль падежной словоформы в формировании структуры предложений, усложненных значением второстепенной предикации /У глава/. К работе прилагаются список основной использованной литературы и список источников и их условных сокращений .
Условные сокращения источников к иллюстрациям даются в скобках с указанием тома - римской цифрой, страницы - арабской цифрой. В газетном тексте указана дата /год, месяц, число/ и римской цифрой обозначена страница. В тех случаях, когда материал почерпнут из лексической картотеки Института языковедения им. А.А. Потебни АН УССР, в скобках называется только автор /источник/.
К истории развития теории падежей
Значения морфологических форм, на противопоставлении которых строится категория падежа, в лингвистических исследованиях трактуются по-разному, что обусловлено многозначностью семантического комплекса каждого падежа, многообразием грамматических связей падежных форм с другими словами и словоформами и синтаксической направленностью этих связей имени с другими словами.
Рассмотрение категории падежа существительного как морфологической категории традиционно основывается на понимании ее как единства противопоставленных грамматических значений, которые находят свое выражение в формальных показателях, объединяясь морфологической парадигмой. В понимании грамматической категории падежа как наличествующей в системе и предусмотренной нормой конкретного языка категории традиционная грамматика всегда отмечала зависимость падежных значений от тех отношений, в которые включалась та или иная падежная форма. На отвлеченность отношений, которые выражают падежные формы, указывал еще А.А. Потебня и другие ученые XIX века. Традиционно падежи понимаются как выражение синтаксических отношений имени существительного к другим словам, характеризующихся регулярными внешними различиями внутри его парадигмы. Выделение того или иного количества падежей последовательно осуществляется с учетом регулярности между падежной формой и функцией. Два падежа признаются различными только в том случае, если они характеризуются внешними различиями словоформ. Однако слабый морфологический показатель падежа еще не является доказательством исчезновения и его функции, так как в системе языка один грамматический способ может быть компенсирован другим. Так, например, внешнее совпадение форм име нительного и винительного падежей компенсируется способом порядка словоформ существительного в предложении, и различаются они функционально. Приводя пример потери формой слова внешнего различия между именительным и винительным падежом, А.А. Потебня замечал: "Это нисколько не значит, что в сознании исчезла разница между падежом субъекта и падежом прямого объекта" .
В отечественном языкознании существуют различные точки зрения на грамматическую природу падежей и их количество в славянских языках. Поскольку падежная форма служит для выражения нескольких значений, то многие исследователи определяют, кроме шести общепризнанных падежей в русском и других славянских языках, множество дробных /А.А. Потебня, A.M. Пешковский, А.А.Шахматов, В.А. Успенский, В.В. Виноградов, И.Г. Милославский и др./ - несколько творительных, родительных, местный и т.д. Спорным является также вопрос о звательном падеже. Наиболее уязвимым местом в традиционной грамматике является то, что падежу приписываются признаки тех отношений, которые свойственны словосочетанию, а не падежной словоформе как члену словосочетания. Здесь уместно привести замечание В.В. Виноградова, который писал: "Зависимость падежа от глагола или другого имени мотивирована дву сторонне /подчеркнуто нами/ - не только формой и значением уп р равляющего слова, но и формой и значением самого падежа" .
Исследование падежей в парадигматическом аспекте базируется на семантических принципах. Грамматическая категория падежа понимается как значимость, проявляющаяся в падежах, которым присущи инвариантные /морфологические/ и комбинаторные /зависимые от Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I - II.
Падежная словоформа в присловной связи
Морфологическая категория падежа, обладая синтаксической перспективой , реализуется в функционально связанных словоформах - компонентах словосочетания и предложения.
Падежные словоформы принимают участие в выражении типовых семантико-синтаксических отношений: I/ предикативных с двусторонней направленностью взаимосвязанных компонентов структурной основы /ядра/ предложения и 2/ непредикативных с односторонней направленностью компонентов словосочетания или компонентов, распространяющих основу предложения.
Полифункциональность падежей находит опору не только в использовании различного лексического материала для заполнения словесных позиций в предложении, но и в возможностях падежных словоформ входить в различные синтаксические связи: присловную в подчинительном словосочетании /в составе константного члена синтаксической номинативной конструкции вне предложения; комплексно или самостоятельно - в предложении/; присловную двойную /в составе предложения, характеризующегося напластованием на основную предикацию оттенков второстепенной предикации/;
"Морфологические категории, - пишет А.В. Бондарко, - всегда имеют определенное отношение к синтаксису, тот или иной выход в структуру предложения: каждая морфологическая категория обладает определенной направленностью, синтаксической перспективой" /Бондарко А.В. Теория морфологических категорий..., с.19/. ловленную структурой предложения /с пассивной перспективой: односоставного безличного, инфинитивного, обобщенно-личного и др./.
В присловной связи находит реализацию морфологическая валентность стержневого слова в словосочетании. Понятие валентности, распространившееся в лингвистических исследованиях под влиянием Л. Теньера, который рассматривал глаголы по признаку: требующие зависимого дополнения /объектные/ или не требующие /субъектные/, трактуется очень противоречиво.
В самом общем значении под валентностью понимается закономерность сочетания /комбинирования/ одной единицы языка с другой, которая проявляется как необходимое или возможное контекстуальное окружение слова. Теория валентности строится на выявлении закономерностей сочетаемости слов, изучении всех контекстуальных окружений слова, контекстуальных связей и отношений между различными частями речи в предложении.
В нашем исследовании принимается как рабочий термин "морфологическая валентность" в таком его значении: морфологическая валентность - это заданная грамматическими категориальными значениями слова способность его реализоваться в предложении в определенных связях с другим словом. Морфологическая валентность
Анализ этапов развития теории валентности в современной зарубежной и отечественной лингвистике имеется в работах: Степанова М.Д. Теория валентности и валентный анализ /на материале современного немецкого языка/. - М., 1973; Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. - М.: Высш. школа, 1978; Арутюнова Н.Д. Проблема синтаксиса и семантики в работах Г. Филлмора. - Вопр. языкознания, 1973, № I и др.
Падежная словоформа в позиции субъекта
В связи с усилением научного интереса к проблеме синтаксической семантики особую актуальность приобретает учение об основных семантических категориях - субъекта, объекта, предиката.
Поскольку предложение соотносится с объективной реальностью /определенной ситуацией/, а также с категориями мышления /или общим построением их - логемой / и с системой языка /как предикативная единица, противопоставленная непредикативным единицам/ , его семантика может быть раскрыта в каждом из указанных аспектов. В частности, семантический субъект как одна из важнейших категорий семантической структуры предложения по-разному квалифицируется учеными в зависимости от исходных позиций и избранного ими аспекта исследования предложения.
На современном этапе термин "субъект " используется
Чесноков П.В. Семантическая структура предложения. - В кн.: Семантическая структура предложения. Ростов н/Д, 1978, с. 6. 0 денотативном, сигнифинативном и грамматическом значениях предложения. См.: Уфимцева А.А. Семантический аспект языковых знаков. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. М., 1976; Валимова Г.В. 0 соотношении семантической и формальной структуры предложения. - В кн.: Семантическая структура предложения. Ростов н/Д, 1978; Гак В.Г. Высказывание и ситуация. - В кн.: Проблемы структурной лингвистики. М., 1973; Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. М., 1976 и др. в четырех значениях :
I/ имя в синтаксической функции подлежащего /в учении о членах предложения/; 2/ имя в синтаксической функции подлежащего или дополнения, обозначающее носителя состояния /в теории падежей и теории залогов/; 3/ тема /данное в предложении/, то есть часть предложения, не тождественная подлежащему, которая противопоставляется реме, заключающей новое, то, что говорится о теме /в теории актуального членения предложения/; 4/ производитель действия или носитель состояния, составляющий предмет мысли, о котором нечто утверждается или отрицается и который в предложении может быть представлен любым его членом /в синтаксической семантике/.
В исследовании падежей наиболее приемлемой представляется трактовка субъекта как имени, обозначающего деятеля или носителя состояния, представленного в предложении подлежащим или дополнением. Субъект противопоставляется объекту /и предикату/ на функционально-смысловой основе и рассматривается как компонент предложения с учетом семантического и конструкционного планов анализа его структуры.
В разных по синтаксической структуре предложениях, отображающих одну и ту же ситуацию /то есть тождественных по денота 1 Русский язык. Энциклопедия. - М.: Б. Энц., 1979, с. 340.
Неграмматические падежи и их функциональная позиция в предложении
В формально-синтаксической структуре предложения падежи могут занимать центральные /подлежащего и сказуемого или нерас-члененного главного члена/ или периферийные /второстепенного члена/ функциональные позиции. Специализация формальных средств выражения категорий семантической структуры предложения /субъекта, объекта, предиката и др./ находит отражение в формировании семантического строения каждого падежа и в формировании отношений между падежами. При всей многозначности падежей одни из них по своим основным значениям характеризуются предназначенностью обслуживать грамматический цензр предложения /выражение элементарных категорий его семантической структуры/, а другие - периферийные позиции предложения /выражение неэлементарных категорий его семантической структуры/ . Понятие элементарных и неэлементарных категорий семантической структуры предложения, примененное Н.Ю. Шведовой в трактовке падежей, глубже раскрывает сущность так называемых грамматических и неграмматических падежей. Разделение падежей на грамматические и ннграмматические, обоснованное А. де Гроотом и Е. Куриловичем, отражает специфику. их грамматической природы. "Если стремиться сохранить это разделение, - пишет Н.Ю. Шведова, - то можно считать, что элементарные падежные функции совпадают с грамматическими падежами, неэлементарные - с неграмматическими. В этом будет свой резон, так как абстрактные падежные значения участвуют в формировании семантической структуры предложения, а конкретные - только в расширении ее. Однако, поскольку такое расширение целиком лежит в сфере грамматики, вряд ли есть основания отказывать конкретным падежным значениям в грамматическом качестве" . Трактовка падежей по характеру занимаемой позиции в формально-синтаксической структуре предложения в конечном итоге способствует проникновению в сущность функциональной семантики предложения и тех грамматических значений, которые реализуются словоформами того или иного падежа.
Семантико-синтаксическая интерпретация адвербиальных падежей - неграмматических, семантических - во многом противоречива. В частности, в лингвистической литературе неоднозначно решается вопрос о характере связей падежной словоформы, занимающей в предложении позицию обстоятельства. Согласно утвердивше т муся в последние годы мнению , рассматриваемые категории
Усложнение простого предложения компонентами с потенциально предикативным значением
Комбинирование слов в структуре предложения как основной коммуникативной единицы речи осуществляется на основе валент-ностных возможностей глагола-предиката и неоднотипных синтаксических связей: сочинительных и подчинительных; с двусторонней и односторонней их направленностью соответственно выражаемым отношениям взаимообусловленности главных членов , одно- или двунаправленным отношениям зависимых членов предложения. Предикат-но-актантная конструкция может быть монопредикативной и полипредикативной.
Монопредикативное предложение отражает фрагмент /одно из отношений/ объективной действительности и характеризуется как единица-конструкция наличием предикативной связи между семантическими и формально-синтаксическими компонентами. Полипредикативное предложение отражает несколько ситуаций или отношений между ними и грамматически оформляется как сочетание нескольких предикатных компонентов /частей/, то есть сложное предложение. Это традиционное различение простого и сложного предложения в целом касается всех тех случаев, когда денотативная ситуация находит однозначное формально-грамматическое выражение: одна ситуация - в монопредикативном предложении, простом; несколько - в полипредикативном, или сложном, предложении. Однако многие предложения, характеризующиеся по конструктивному признаку как простые, являются полипредикативными по коммуникативному признаку. Так, например, предложения с однородными членами, особенно с однородными сказуемыми, по мнению И.К. Кучеренко, Н.Ю. Шведовой, не только семантически, но и формально уподобляются сложным, так как в них неоднократно выражается значение времени и наклонения . Трудно определить границу между простым и сложным предложением и в односоставных конструкциях. Например: Гарно воно в небі, а таки Вдома, на землі, їй-богу, краще /Б. Олейник/. В путі карбованій душею не змілій І днів заобрійних нечитаний сувій Неси у пам"яті... /А. Малышко/. 0 явлениях переходности от простого предложения к сложному говорит в своих трудах Н.С. Поспелов . Правомерность постановки вопроса об отсутствии резких разграничительных линий между простым и сложным предложением отстаивают В.В. Бабайцева и ряд других ученых.
