Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История русской культуры в школьных учебниках конца XIX - начала XX вв . 14
1.1 . Отражение основных тенденций развития отечественной историографии в школьных учебниках конца XIX - начала XX вв. 16
1 2. Отечественная культура в учебниках: сходство и различие суждений 27
Глава II . Вопросы отечественной культуры в школьной учебно-исторической литературе (1917-конец 80-х гг.) 42
2.1. Влияние государственной политики на содержание школьной истории 43
2.2. История дореволюционной культуры в учебной литературе 54 советского периода
2.3. Советская культура в школьных учебниках по истории СССР 79 (1937-1980 гг.)
Глава III. История культуры в современных учебниках по отечественной истории 91
3.1. Государственная образовательная политика в 90-е гг. XX - начале XXI вв. 92
3.2. История отечественной культуры - важнейший аспект 102 современных исторических школьных курсов
3.3. Основные подходы к оценке отечественной культуры дореволюционного периода 112
3.4. Культура России XX века в современных курсах отечественной 155
истории
Заключение 174
Библиография 178
- Отражение основных тенденций развития отечественной историографии в школьных учебниках конца XIX - начала XX вв.
- Отечественная культура в учебниках: сходство и различие суждений
- Влияние государственной политики на содержание школьной истории
- Государственная образовательная политика в 90-е гг. XX - начале XXI вв.
Введение к работе
Отличительной чертой современной историографии является повышенное внимание исследователей к изучению вопросов истории русской культуры. Историки обращаются к проблеме «Преемственности и разрыва культурно-исторических традиций» неслучайно. Само ее возникновение обусловлено сложнейшей политической и социально-экономической историей нашей страны в XX столетии. На рубеже XXI века вопрос о преемственности отечественного культурно-исторического процесса встал особенно остро. В этой связи особую актуальность приобретает изучение истории русской культуры в школьных учебниках XX - начала XXI вв. Именно в них изложение историко-культурного материала зачастую является определяющим для решения задач нравственного воспитания и формирования мировоззрения подрастающего поколения. К сожалению, в отечественной историографии не было специальных исследований, посвященных историографическому анализу школьной учебной литературы с точки зрения рассмотрения в них вопросов истории отечественной культуры. В данном исследовании впервые изучается содержание культурно-исторического материала школьных учебников на протяжении более чем вековой истории России.
Слово культура произошло от латинского глагола colo, который обозначает «обрабатывать», «возделывать почву». Первоначально слово культура обозначало процесс очеловечивания природы как среды обитания. Однако постепенно оно изменило свой смысл. В современном языке понятие культура употребляется в двух значениях. В узком смысле, говоря о культуре, обычно подразумевают те области творческой деятельности, которые связаны с искусством. В широком смысле, культура - совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и передаваемых из поколения в поколение при помощи определенных знаковых систем (языковых и неязыковых), а также путем обучения и подражания.
Несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что: духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи накопленного человечеством опыта; культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы; культура служит одной из важных характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом. Культуру можно подразделить на материальную (техника, производственный опыт и др. материальные ценности) и духовную (достижения в области науки, искусства и литературы, философии, просвещения и т.д.). Как подвиды духовной культуры выделяются произведения монументального искусства, театральное искусство, произведения изобразительного искусства, музыкальное искусство, различные формы общественного сознания, общественно-психологические явления. Духовная культура во всей полноте отражается в школьных учебниках по истории.
Обращение к изучению культуры сегодня - это поиски скрытых резервов развития общества, повышение интереса к духовной жизни, способ возвращения нравственных ценностей общества. «В настоящее время изучение и понимание отечественной культуры происходит в общем русле поисков истин в историографии в целом и методической литературе, в частности, дает возможность полнее показать место и роль культуры в жизни общества, а главное, - позволяет добиться необходимой обращенности к творцу культурных ценностей - человеку» [74, с. 16].
Изучение вопросов отечественной культуры, расширение источниковедческой базы и включения в нее учебной литературы — необходимый этап не только в развитии современной историографии, но и в решении задач воспитания гражданственности и патриотизма. Одной из ключевых целей изучения истории в современной средней школе, согласно Образовательному стандарту среднего (полного) общего образования по истории, является воспитательная: «воспитание гражданственности, национальной идентичности, развитие мировоззренче ских убеждений учащихся на основе осмысления ими исторически сложившихся культурных, религиозных, этно-национальных традиций, нравственных и социальных установок, идеологических доктрин» [250, с. 17]. Следовательно, возрастает роль изучения материала по культуре в рамках исторических школьных курсов. Поэтому исследование отечественной культуры XX-XXI вв. становится одним из приоритетных направлений в историографии.
Современные исторические учебники отражают поиски трактовок исторического процесса, и оценок явлений культуры. Плюрализм мнений и авторских позиций, ставший ведущим принципом последних двух десятилетий, наиболее остро проявляется и в суждениях об отечественной культуре.
Актуальность избранной темы исследования обусловлена насущными задачами развития современной историографии, главным условием которой является расширение проблематики исследования и соответственно круга используемых источников.
Объкт исследования; объектом исследования является историографическое содержание школьных учебников, издававшихся в XX - начале XXI вв., по вопросам развития отечественной культуры.
Предмет исследования; Избранная тема предполагает предметом исследования целый комплекс учебников и учебных пособий по русской истории с целью изучения истории культуры и основных тенденций развития отечественной историографии.
Хронологические рамки; Исследование охватывает период XX - начала XXI вв. Широкие хронологические рамки работы позволяют не только рельефнее определить основные тенденции в подходах к освещению истории отечественной культуры, но и выявить некоторые закономерности в складывании различных историографических ситуаций на протяжении всего XX века.
Три главы диссертации соответствуют трем основным периодам отечественной истории XX - начала XXI вв. Первый период - предреволюционный - связан не только с реформированием самой системы школьного исторического образования, но и с процессом развития, взаимовлияния и борьбы основных направлений и течений русской исторической мысли. Рассмотрение содержания школьной истории данного периода позволило не только подтвердить сделанные ранее в историофафии вьшоды, но и предложить собственное видение эволюции в оценке культурно-исторического наследия ведущих представителей отечественной исторической науки.
Изучение школьных учебников истории всей советской эпохи дало возможность проследить основные тенденции в подаче культурно-исторического материала в зависимости от политического и социального заказа.
Содержание завершающей главы работы, посвященное историофафическому анализу современных учебников, свидетельствует не только о появлении новых подходов к оценке истории русской культуры, но и сохранении преемственности в трактовке ключевых культурно-исторических тем.
Цель исследования. Основная цель исследования - с помощью историографического анализа культурно-исторического материала, содержащегося в школьных учебниках истории, проследить не только основные тенденции развития отечественной историографии в плане изучения становления, взаимовлияния и борьбы основных историофафических направлений, но и выявить закономерности в складывании различных историофафических ситуаций на протяжении всего XX века, а также показать эволюцию во взглядах на ход русской истории представителей основных течений и направлений отечественной историофафии.
Задачи исследования:
- выяснить степень влияния государственной политики в области исторического образования на освещение вопросов культуры в школьном курсе Отечест венной истории на протяжении изучаемого периода. Определить этапы государственной образовательной политики.
- Рассмотреть позиции авторов учебников в раскрытии ключевых явлений и процессов, происходящих в отечественной культуре.
- Провести историографический анализ школьных учебников с целью изучения содержания и объема материала, посвященного развитию отечественной культуры.
- Проследить эволюцию в трактовке основных культурно-исторических понятий.
Методологическая основа исследования. В основу историографического анализа используемых источников был положен принцип научной объективности и историзма, являющийся основопологающим в исторической науке. Одним из основных методов в диссертационном исследовании был сравнительно-исгориографический метод, а также историко-системный, которые помогли рассмотреть во взаимосвязи все факторы, влияющие на формирование и развитие различных исторических концепций.
Научная новизна. Впервые в практике историографических исследований предпринята попытка изучения целого пласта школьных учебников и учебных пособий по Отечественной истории с целью рассмотрения одной из ключевых проблем современной исторической науки- истории отечественной культуры.
Историография.
Проблема отражения отечественной культуры в школьной учебной литературе XX- начала XXI вв. не была предметом отдельных исследований. Но отдельные аспекты темы: преподавание курсов отечественной истории в школе, изучение отечественной культуры в школьных курсах, особенности русской культуры в контексте мировой, роль культуры в историческом развитии России - получили определенное освещение в литературе по истории и культуре.
Историографические исследования можно условно разделить на две группы: к первой относятся работы, в которых давалась оценка государственной политике в области образования, анализировались учебники по отечественной истории, а также концептуальные позиции авторов этих учебных пособий. Во вторую группу входят работы, посвященные вопросам отечественной культуры.
Среди дореволюционных работ выделяются рецензии ученых [172, 241], членов Ученого комитета Министерства народного просвещения, педагогов и методистов на школьные учебники и учебные пособия, рекомендованные для средних учебных заведений. Отзывы на один и тот же учебник были как позитивные, так и негативные. Рецензии показывают, какие требования были к учебникам и учебным пособиям в дореволюционной России.
С 1917 до середины 1930-х гг., в период становления советской исторической науки, в ряде работ, посвященных народному образованию, государственным деятелям, развитию книгоиздательства в России, А.А. Введенского [38], А. Стражева [266] и др. обращалось внимание на дореволюционное развитие среднего образования. Поскольку в России происходил процесс становления новой государственной системы, вставала проблема создания новых программ, учебников по истории, то в литературе этого периода анализировались недостатки и достоинства дореволюционных учебников с точки зрения новой идеологию. Это была первая попытка систематизировать сведения о дореволюционной исторической учебной литературе и о выпускавших ее издательствах.
Следующий этап в развитии исторической науки с середины 1930-х до второй половины 50-х гг. характеризуется выходом в свет работ А. Беляевой [21], К.Е. Бендрикова [22], В.И. Вернадского [23], В.И. Волкова [45], посвященных в основном проблемам народного образования и на его фоне целям исторического образования в новой революционной школе. Также публикуется ряд работ А.Н. Шестакова [295, 296], В.П. Затонского [82], Д. Осипова [195], в которых отражались идеологические установки, формировавшие концепцию истории СССР, затрагивающую и вопросы отечественной культуры. Впервые после событий 1917 года возникает в историографии интерес к реформированию дореволюционного среднего образования. Обращение к опыту дореволюционного образования было связано с тем, что после победы в Великой Отечественной войне И.В. Сталин переосмыслил соотношение понятий «патриотизм» и «интернационализм». Результатом этого был пересмотр отношения к русской военной традиции, изменения отношения к православной церкви, попытки использования опыта, накопленного государственным аппаратом России в самых различных областях деятельности и др.
В I960-1970-е гг. XX века публикуется ряд историко-методических работ О.В. Волобуева [47], К.К. Когонашвили [132], B.C. Ситник [257], в которых были раскрыты концепции многих известных историков, таких как Н.А. Рожков, Н.И. Кареев, П.Н. Покровский, М.Н. Коваленский.
Одной из наиболее значимых работ в области изучения историко-методической мысли явилась работа Л.П. Бущика «Очерк развития школьного исторического образования в СССР» [35]. В ней проделана большая работа по выяснению содержания и характера государственной политики в сфере исторического образования на протяжении всей истории российского государства, а также дана оценка историко-методического содержания наиболее распространенных школьных учебников.
С конца 1950-х начинается публикация работ по вопросу значимости рассмотрения вопросов отечественной культуры в школьном преподавании истории. Это исследования А.А. Вагина и Н.В. Сперанской [38], М.П. Кима [112] и др.
Впервые специальный историографический анализ школьных учебников по отечественной истории конца XIX- начала XX века был проведен А.Н. Фуксом [277-280] в 1980-е гг. В этот период вышел ряд его работ, в которых были проанализированы дореволюционные учебники Д.И. Иловайского, С.Ф. Платонова, Н.А. Рожкова и других авторов. Автор доказал, что школьные учебники являются наиболее значимыми историографическими источниками, что анализ комплекса учебной литературы позволяет проследить эволюцию взаимовлияния и борьбу различных течений и направлений русской исторической мысли.
С начала 1990-х по сегодняшний день - новый период в историографии. В связи с изменением политической ситуации в стране, реформированием всех сфер общественной жизни, возможностью доступа к новым архивным источникам ученые начинают освещение тем, которые ранее в литературе не рассматривались. Так, появляются работы, посвященные философским, теоретическим взглядам ученых-авторов дореволюционных учебников, педагогов, а также ценностным установкам дореволюционной школы. В современной литературе обращается внимание на проблемы теории и методологии современной историографии. Это работы А.П. Шевырева [294], Е.Е. Вяземского [51-54]. В основном в них рассматриваются вопросы содержания, структуры и характера современного школьного исторического образования, даются краткие обзоры, аннотации методических пособий и учебников по истории, входящих в Федеральный комплект. Также появляются работы, обосновывающие роль отечественной культуры в преподавании истории. Так, в работах М.Т. Студеникина [268], Л.А. Кацвы [111] обращается внимание на методику работы с материалом по художественной литературе и ее эмоционально-нравственном воздействии на учащихся. С конца 1990-х гг. выходят работы по истории русской культуры. [14, 29, 42, 62, 98,99,166,262,300]
Отдельную группу исследований составляют работы, посвященные теоретическим проблемам отечественной культуры, и конкретно-исторические исследования по русской культуре. Они дают возможность проследить эволюцию формирования подходов к оценке отечественной культуры. Это монографии и статьи П.Н. Милюкова [176], Д.С. Лихачева [161,162,164], С.С. Дмитриева [72], Б.И. Краснобаева [144-145], Ю.М. Лотмана [166], Б.Б. Пиотровского [206], и др.
Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют исследования, ставящие акцент на рассмотрение одной из важнейших проблем историографии - истории отечественной культуры и отражение ее в школьной учебной литературе.
Источниковая база исследования. Источниковой базой исследования являются учебники для средних учебных заведений, изданные на протяжении XX - начала XXI вв., нормативные акты Министерства образования РФ, законодательные акты РФ, дидактические материалы (учебные планы, программы), публицистика, периодическая печать.
В диссертации проведен историографический анализ дореволюционных, советских и современных учебников по истории России для средних школ. Это учебники дореволюционного периода (1900 — 1917): ДИ. Иловайского, ИИ Беллярминова, МЯ. Осгрогорского, ПН. Полеюго, СЕ. Рождесгвеннского, С.Ф. Платонова, В.О. Ключевского, И.М.Катаева, МН. Коваленского, НА Рожкова; советской эпохи "М.Н. Покровского, АЛ Шестакова, ЛЛ Бутика, А.М. Панкратовой, И.И. Минца, И.А. Федосова. М.В. Нечкиной и ПСЛейбенгруб. Рассмотрены учебники современных авторов — А.А. Преображенского и Б А Рыбакова, АЛ Сахарова, АЛ Боханова, ИЛ Ионова, НЛ Павленко, Л.М. Ляшенко, Т.В. Черниковой, О.В. Волобуева, А А. Левандовского, А А Креде-ра и НА Троицкого, ЕЛ Захаровой, АА Данилова и ЛГ. Косулиной, В.П. Островского, идр.
Учебники советской эпохи написаны на основе формационного подхода, в них вопросам культуры отведена роль сопровождения. В основу современной школьной учебной литературы по истории положен ішвилизационньїй подход, в ней национальная культура осмысливается как базовая часть исторического процесса. Так, например, серия учебников, написанная АА. Даниловым и Л.Г. Косулиной [67-70], представляет собой принципиально новый с историографической точки зрения школьный курс истории, освещающий возникновение и развитие российской цивилизации на основе богатого культурного, экономического, политического наследия многих народов и государств, существовавших на территории современной России. Большой интерес представляет идея цивилизационного развития, предложенная в учебнике ИЛ. Ионова «Российская цивилизация» [92]. Данный учебник - первая попытка осмыслить ход российской истории с точки зрения влияния норм, ценностей и идеалов национальной культуры. Сравнительный анализ учебников позволил сделать выводы о влиянии государственной политики, различных историографических школ и направлений на содержание разделов по отечественной культуре в школьном курсе; о возрастающей роли изучения культурно-исторического наследия в нравственном и патриотическом воспитании школьников.
Изучение рецензий по материалам периодической печати и архивам Федерального Экспертного Совета Министерства образования и науки РФ [9] позволило выделить круг наиболее актуальных и дискуссионных юпросов школьного исторического образования.
Существенным кругом источников, позволяющих определить взаимозависимость государственной политики в области идеологии и политики в области исторического образования, явились правительственные документы различных периодов; правила и программы Министерства Народного просвещения 1907 — 1913 г, постановления ЦК ВКП(б ) и СНК 1930-х годов, руководящие материалы о школе 1944 — 1947 годы, решения о реформировании школы 1958,1970,1992,2000 гг.
Основополагающими документами по изучению характера и содержания государственной политики в области образования на современном этапе являются Закон РФ «Об образовании» (1992), Государственные стандарты образования, «Федеральная программа развития образования», «Национальная доктрина образования», «Стратегия развития обществоведческого образования», а также программы и примерное планирование по истории для средних школ.
Практическая значимость исследования: Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов, обобщающий трудов как по истории культуры, так и по методике преподавания истории.
Структура исследоваїшя. Исследование состоит из введения, 3-х глав, заключения и библиографии. Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, определены объект, предмет, хронологические рамки, цели и задачи диссертации, раскры вается историографическая и источниковая база исследования. Структура глав определена хронологическими рамками исторических периодов. Были выделены дореволюционный, советский и современный этапы в рассмотрении вопросов культуры в школьных курсах отечественной истории. В каждой главе, в соответствии с задачами исследования, определяются особенности и отличия периода, государственной политики, историографических школ, позиций авторов, а так же проанализировано содержание учебников по кругу вопросов, связанных с развитием русской культуры.
Отражение основных тенденций развития отечественной историографии в школьных учебниках конца XIX - начала XX вв.
Концепции таких крупных ученых-историков конца XIX - начала XX вв., как Д.И. Иловайский, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, представленные в учебной литературе, отражали ключевые идеи исторических «школ» и направлений, представителями которых они являлись.
В официальных программах Министерства Народного Просвещения неизменно подчеркивалось, что целью школьного исторического образования является воспитание учащихся в духе преданности престолу и Отечеству. Как нельзя лучше этим требованиям отвечали учебники Д.И. Иловайского, многократно издаваемые до революции. Д.И. Иловайский, являясь представителем официально-охранительного направления в историографии, первым включил в учебные курсы вопрос о происхождении славян, где опровергал «варяжскую теорию», не принимал любое почвенничество, считал европейскую культуру высшим достижением современного ему человечества и примером для подражания культуры отечественной. Его имя стало устойчивым синонимом консерватизма, однако востребованность его учебников объяснялась образованностью, «картинностью» изложения, краткостью, яркостью, интересными и запоминающимися сюжетами.
Поддержка и одобрение со стороны министерства просвещения учебной исторической деятельности Д.И. Иловайского способствовали тому, что его пособие по русской истории для среднего возраста выдержало 44 издания, для младшего -32, а по всеобщей истории - 36.
Реакционер по своим политическим убеждениям, Иловайский не допускал мысли о проникновении в школу не только прогрессивных, демократических, но и либеральных идей. О своем негативном отношении к русскому либерализму Д.И. Иловайский открыто заявлял на страницах учебника русской истории [90, с. 335]. В издаваемой им крайне реакционной газете «Кремль» он, выступая против всякой демократии, обрушивался с яростными нападками на учение К. Маркса, доказывая, что оно неприемлемо для России. [277, с. 15]
Массовое рабочее и крестьянское движение, по Д.И. Иловайскому, являлось следствием «злонамеренного подстрекательства интеллигентов», которые противопоставлялись народу. И особенно ненавистны были ему социалисты. [90, с. 518] Содержанием школьного исторического курса должна быть, по мнению ученого, прежде всего история государства и его выдающихся деятелей. Закономерность исторического процесса Иловайский сводил к смене форм «государственного быта». [279, с. 16] В учебниках Д.И. Иловайского отсутствует экономическая проблематика; в основу исторического процесса был положен политический фактор. «Полагая, что процесс закрепощения происходит в интересах обороны государства, он не считал, что с объявлением дворянской вольности в феврале 1762 г. назрела необходимость ликвидации крепостного состояния крестьян». [279,18] Классовую борьбу Иловайский отвергал. В учебнике он характеризовал движение Степана Разина как разбой и войну с государством; восстание Пугачева сравнивал с чумой; декабристов называл не иначе, как заговорщиками и мятежниками. [90, с. 183, 312] Учебники Д.И. Иловайского содержали материал по искусству и культуре, но он иллюстрировался произведениями привилегированных сословий. Описывая быт крестьянства ХГХ века, он обратил особое внимание на то, что «нравы и увеселения крестьянства отличались грубостью и однообразием (вино, кулачный бой, хороводы и пр.)» [90, с. 357] Иловайский оставил без внимания работы изобретателей, живописцев, зодчих, актеров, вышедших их крепостных.
В 90-е гг. XIX века на страницах журналов и газет появляются критические рецензии на учебники Д.И. Иловайского, которые отразили борьбу либерально-буржуазного и официально-охранительного направлений в русской историографии.
В современной историографии научное наследие Д.И. Иловайского оценивается по-новому. В 1992-1996 гг. были переизданы учебники ученого. Некоторые ученые считают, что Д.И. Иловайский не принадлежал ни к какой исторической «школе», «тезис о «внедрении» «реакционного Д.И.Иловайского» усилиями Министерства народного просвещения в силу близости его взглядов настроениям официальных кругов ... не соответствует реальной истории учебного дела в России XIX века» [12, с. 260]. Он являлся защитником классического образования, но осуждал попытки Министерства образования навязать ему роль полицейского для подавления молодежи. Он следовал структуре и периодизации официальных программ, игнорировал рекомендации министерства избегать показа темных сторон истории.
В рамках официально-охранительного течения отечественной историографии работали историки - авторы школьных учебников по истории: И.И. Беллярминов, МЛ. Острогорский, П.М. Полевой, СЕ. Рождественский и др.
Учебник И.И. Беллярминова «Элементарный курс всеобщей и русской истории», выдержавший 32 издания с 1873 по 1916 гг., полностью отвечал задаче, поставленной Министерством народного просвещения:«... обозрение отечественной истории в элементарных рассказах о событиях и лицах, и в простых бытовых картинках родной старины», что должно способствовать воспитанию в учащихся «преданности престолу и Отечеству» [233, с. 104]. В учебнике И.И. Беллярминова большой удельный вес приобретает церковная история, и в одной из рецензий его автор характеризовался как законоучитель, на обязанности которого собственно лежит преподавание церковной истории. В «Элементарном курсе всеобщей и русской истории» преобладали положительные характеристики, русская культура развивалась бесконфликтно, непротиворечиво. Давались красочные описания жизни и деятельности монархов, князей. Учебник похож на сборник интересных рассказов на историческую тему. Существенную роль играло религиозное объяснение исторических сюжетов. Учебник отвечал задаче «... оказать благотворное влияние не столько на ум учащихся, сколько на их нравственное чувство» [233, с. 10].
Отечественная культура в учебниках: сходство и различие суждений
Прежде, чем перейти к рассмотрению отражения культурно-исторического материала в дореволюционных учебниках, необходимо отметить, что на его содержание и количество влияла не только историографическая концепция, сторонником которой был автор учебника, но и в целом реформирование исторического образования и обсуждение преобразований в педагогической и методической литературе. Так, в программе Министерства народного просвещения 1913 г. отмечалось, что, по мнению министерства, «изучение культурной истории нужно, но оно доступно только старшему возрасту, примерно со второй половины 4 класса гимназии и выше». [110, с. 34] Поэтому гимназический курс должен делиться на концентры: «до 6 класса - одни факты и только факты, со второй половины 6 класса - культурная история с выяснением сложных явлений из области социальной, экономической и политической жизни». [110, с. 34] В ряде объяснительных записок к программам по истории для частных гимназий говорилось о том, что «вообще весьма желательно, чтобы в курсе истории представлена была также возможно полнее и духовная культура со всеми ее разнообразными явлениями в сфере религии, философии, науки, искусства и литературы». [182, с. 219] Также в начале XX века среди педагогов, методистов появилась мысль о введении культурного метода в преподавание истории. К.А. Иванов писал о пользе группирующего метода, в котором переплетались бы события культурной истории с политическими сюжетами. Он писал: «Способ включения культурно-исторических сведений в общий курс истории представляет решительную выгоду перед другими: нить исторического преподавания при этом ни мало не прерывается; при повторениях же исторического курса преподаватель имеет возможность поставить отдельные факты в большую связь между собой, чтобы сделать те или другие обобщения и высказать заключительные суждения». [87, с. 49]. Попытка реализовать этот принцип нашла отражение в «Учебном курсе русской истории» К.А. Иванова. Таким образом, реформирование исторического образования влияло на содержание и количество культурно-исторического материала в рамках исторического курса.
В ходе исследования было выявлено, что авторы дореволюционных учебников рассматривали вопросы отечественной культуры в разделах, касающихся общественного устройства, быта и религии восточных славян; принятия христианства и его значения для русского народа; роли церкви в политической жизни страны; реформирования страны в социально-экономической и политической сферах (время Ивана Грозного; царствование Алексея Михайловича, реформы Петра I и т.п.). Редко (как, например, в «Курсе русской истории» В.О. Ключевского) вопросы культурно-исторического наследия: развитие просвещения, достижения в области архитектуры, живописи, музыки, развитие общественной мысли - занимают отдельные разделы учебника. Различие и сходство авторских оценок обнаруживается в трактовке таких проблем, как роль церкви в историческом развитии России, монголо-татарское иго и его влияние на отечественную культуру, и, наконец, в общей оценке отечественной культуры в контексте мировой.
Авторы дореволюционных учебников - Д.И. Иловайский, И.И. Беллярми-нов, МЛ. Острогорский, П.Н. Полевой, СЕ. Рождественский, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Коваленский, И.М. Катаев, Н.А. Рожков не были едины в оценках отечественной культуры на фоне европейской культуры. Неоднородность их суждений зависела от их исторических взглядов, и от того направления, к которому принадлежал тот или иной автор. Дохристианский период жизни славян описывался по летописным источникам и свидетельствам иностранцев. Вопрос о происхождении славян и их этнической родословной пытался ввести в школьные учебники Д.И. Иловайский, чем вызвал поток критики в свой адрес. Он критиковал варяжское происхождение русской государственности и предложил гипотезу о происхождении Руси от Роксолан, как предшественников русского народа. Культура славянских племен до принятия христианства определялась их бытом, обычаями, образом жизни, организацией племени, искусством в различных видах занятий, верованиями и пантеоном богов. В характере славян до принятия христианства авторы официально охранительного направления отмечали, наряду со сдержанностью, «грубые нравы»; добродушие, но мстительность; выносливость, вольнолюбие и отчаянную храбрость; честность, мирный, спокойный характер, но воинственность; гуманное отношение к пленным и жестокость к врагам; простодушие и воинскую хитрость [84, с. 18,19; 19, с. 7; 225, с. 8; 240, с. 14]. В либеральных учебниках, например, в «Учебнике русской истории» С.Ф. Платонова, нравы дохристианского общества охарактеризованы так: «в языческом обществе княжеская власть не имела той силы и значения, какое имеет государственная власть теперь. Общество делилось на самостоятельные союзы, которые одни лишь своими силами охраняли и защищали своих членов. Вышедший из своего союза человек оказывался бесправным и беззащитным изгоем. Семья, при обычае многоженства, умычки и покупки невест, имела грубый языческий характер. Рабство было очень распространено. Грубая сила господствовала в обществе, и чело- веческая личность сама по себе в нем не имела никакого значения». [210, с. 42]
В вопросе значения принятия христианства на Руси и роли православной церкви в жизни государства авторы различных историографических направлений были едины. Так, С.Ф. Платонов отмечал ряд положительных последствий принятия Русью христианства таких как: создание церковной иерархии, начало письменности и книжного просвещения, повышение роли княжеской власти за счет поддержки церкви, «переворот в области пластического искусства» -строительство громадных каменных храмов. [212, с. 109-116] Д.И. Иловайский, СЕ. Рождественский, В.О. Ключевский положительно оценивали роль церкви в распространении грамотности, в создании монастырей как источников книжности и образования, становлении нравственности и «смягчения грубых нравов», признавали политическое значение церкви, роль монастырей в процессе невоенной колонизации [90, с. 66-70; 240, с. 18; 120, с. 47,57]. Но каждый автор обращал внимание на какую-либо одну сторону деятельности церкви: Д.И. Иловайский отмечал политическое значение Церкви, И.И. Беллярминов - роль монастырей, СЕ. Рождественский - написание летописей, В.О. Ключевский подробно останавливался на влиянии церкви на политический строй и семейные отношения в Древней Руси.
Влияние государственной политики на содержание школьной истории
События Октября 1917 г. коренным образом изменили школьную систему, кардинально изменилось содержание образования. Становление советской педагогики происходило в условиях становления советского общества. Оно было связано с теоретико-пропагандистской, организаторской деятельностью педагогов-марксистов Н.К. Крупской и А.В. Луначарского, руководителей созданного первым советским правительством Народного комиссариата по просвещению. В журнале «Народное просвещение» за январь-февраль 1918 г. Н.К. Крупская выступила со статьей программного значения: о цели и задачах школы, к строительству которой намерен был приступить Наркомпрос. Это «воспитание всесторонне развитых людей, с сознательными и организованными общественными инстинктами, имеющих цельное продуманное мировоззрение, ясно понимающих, что происходит вокруг них в природе и общественной жизни, людей, подготовленных в теории и на практике ко всякого рода труду, как физическому, так и умственному, умеющих строить разумную, полную содержания, красивую и радостную общественную жизнь». [150, т.2, с. 10] На основе сочетания гуманистических педагогических идей с идеологией и философией марксизма в педагогической позиции Крупской определялась установка на необходимость ломки исторически сложившейся в России системы образования, оформлялись идеалы всестороннего развития личности коммунистического типа, политехнического и трудового воспитания, воспитания как целенаправленного развития индивидуальности. А.В. Луначарский рассматривал Октябрьскую революцию как завоевание народом права на обладание всеми сокровищами культуры, как условие ликвидации всяких привилегий в этой области. Он обосновывал естественность преемственности между «старой» культурой и той, которая будет создана пролетариатом, ибо «высшей ценностью и социалистической культуры останется личность». [167, с. 531] Он также выступал за сохранение культурного наследия: «нет таких форм науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями коммунизма и бесконечно разнообразной работой по сохранению коммунистического хозяйства». [167, с.28] Социальную роль образования он видел в создании физической и социально-культурной среды, соответствующей материальным и духовным потребностям человека, в стимулировании и развитии его стремлений к идеалу «всеведения» и вместе с тем к специализации. В целом позиция А.В. Луначарского близка взглядам Н.К. Крупской, но в то же время она была более гибкой, делала акцент на культурные ценности человечества. Таким образом, реформирование образовательной системы, сложившейся к Октябрю 1917 года, началось с ее разрушения - путем принятия и осуществления государственных актов - декретов. Была ликвидирована прежняя система управления; все учебные заведения переданы в ведение Наркомпроса, различные их типы лишались прежней сословной ориентации, вводилось совместное обучение, создавались условия для осуществления принципа единой школы. Специальным декретом «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» (1918 г.) запрещалось преподавание религиозных вероучений - школа была объявлена светской. К концу 1920-х гг. постепенно менялось отношение государства к вопросам образования и воспитания. С течением времени официальная педагогика становилась все более социоцентрированной, все более утрачивала былые гуманистические устремления.
В начале 1920-х гг. научно-педагогическая секция Главного Ученого Совета (ГУС) Наркомпроса (объединившая педагогов, психологов, методистов) приступила к разработке новых подходов к структуре и содержанию исторического образования. Принципиальным отличием новых учебных программ этого периода являлось то, что история как самостоятельный учебный предмет исключалась из школьного курса. Опасаясь, что учителя будут использовать в обучении буржуазную историческую литературу, А.В. Луначарский и его заместитель М.Н. Покровский стали отрицать положительное значение систематического исторического образования. М.Н. Покровский писал: «...та история, которая преподается во II ступени даже на рабфаках выработана гуманистами
XVI века, а мы до сих пор ее так и изучаем. Четыреста лет прошло! В то время такое разделение истории на древнюю, среднюю и новую было разумно, а теперь бессмысленно до ужаса!»[268, с.25]
В 1917-начале 1930-х гг. история как учебный предмет был заменен об-ществознанием. Изменилась структура обучения. Вместо классов рекомендовалось введение мелких групп-«бригад»; вместо уроков - лабораторных «студийных» занятий. Программы 1921 г. во главу всей работы во время бесед и на экскурсиях ставили изучение родного края - культурно-бытовой жизни людей. В 1923 г. отказались от предметного преподавания и стали работать по комплексным программам, просуществовавшим до 1931 г. Летом 1933 г. Наркомпрос РСФСР издал программы по истории. В основу их была положена марксистская теория общественно-экономических формаций.
Началом теоретической и программно-методической работы явилась подготовка Н.К. Крупской «Схем ГУСа» (1922 г.), в которых было определено марксистское мировоззренческое ядро содержания общего образования. Предложенная в них классификация образовательного материала: природа, труд, общество - показывала классификацию науки К. Маркса. Центральное значение имела категория труда. В работе, посвященной истории русской культуры, М.Н. Покровский показал материалистическое понимание экономических отношений, определяющих социальное устройство, рассмотрел вопросы права, государственного устройства, религии, идеологии. Последователи и ученики «школы Покровского», опираясь на его метод, еще более схематизировали, со-циологизировали историю нашей страны, в том числе и роль культуры. В первых учебниках советского периода - Е. Звягинцева, А. Бернашевского, М. Ко-валенского обращалось внимание исключительно на борьбу рабочего класса и крестьянства за победу в социалистической революции [17, с. 106-111].
Государственная образовательная политика в 90-е гг. XX - начале XXI вв.
1990- е годы - начало новой общегосударственной политики в области исторического образования. В основу процесса реформирования школы был положен принцип приоритета личности, были поставлены задачи гуманизации, гуманитаризации и дифференциации образовательной политики. Данные принципы были закреплены в Законе «Об образовании», принятом в 1992 году. Важным направлением реформирования образования стало изменение системы гражданского воспитания учащихся в духе идеалов и ценностей демократического общества. В преподавании истории стало возможным использование как основных, так и дополнительных общеобразовательных программ. На практике работа по альтернативным программам началась несколько лет спустя. Это было связано с тем, что на тот момент времени актуальность пересмотра истории XX века остро не стояла. Новый учебник по истории XIX века появился только в 1994 году, а курс истории с древности до конца XVIII века изучался по учебнику Б.А. Рыбакова [102], существовавшему уже более десяти лет. Лишь с 1995 года ему составил конкуренцию учебник Юрганова А.Л., Кацвы Л.А. «История России XIV - XVIII вв.» [303], включенный в Федеральный комплект учебных пособий, рекомендованных Министерством образования. В период с 1992 по 1995 гг. по-прежнему действовала программа Российской академии образования по линейному курсу «История. 6-11 классы». Введение концентрической системы преподавания истории началось в 1993-1994 гг. Поэтому программы Н.И. Ионова «Российская цивилизация» и В.И. Буганова «История России», разработанные ранее для этой системы, не действовали. Таким образом, возможность преподавания истории по вариативным программам была ограничена отсутствием учебно-методического комплекса.
С 1993 года начинается разработка стандартов образования. В первой главе «Закона об образовании» зафиксировано положение о целях, задачах и содержании Государственного образовательного стандарта. «В РФ устанавли ваются Государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяет обязательный минимум, содержание основных программ, максимальный объем учебной нагрузки, требования к уровню подготовки выпускников. Стандарты являются основой объективной оценки уровня знаний выпускников не зависимо от форм получения образования». [81, ст.7, п.1] В 1994 году Министерство образования РФ на основании постановления правительства от 28.02.94. №174 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и введения в действие федеральных компонентов государственных образовательных стандартов» были утверждены положения об условиях проведения конкурса на разработку стандартов. Конкурс должен был проходить в три этапа и завершиться 30 апреля 1996 года, после чего победивший проект направлялся в Государственную Думу, утверждался Федеральным собранием, подписывался президентом. До введения стандартов преподавателям рекомендовалось ориентироваться на Базовые компоненты содержания курсов обществознания, отечественной и всеобщей истории, разработанные группой научных сотрудников лаборатории исторического образования Института общеобразовательной средней школы Российской академии образования. Фактически данный документ никак не повлиял на изменение содержания школьного исторического образования, так как перечисленные в нем ключевые проблемы отечественной истории, обязательные для изучения, задолго до создания базовых компонентов заняли прочное место на страницах учебной литературы. В разделе Базового содержания по курсу «Отечественная история» были выделены такие актуальные культурно-исторические проблемы, как «Культура и быт», «Государство и церковь», «Россия и мир», которые были отражены практически во всех вышедших на тот момент учебниках. В том же году на страницах журнала «Преподавание истории в школе» были опубликованы «Требования к историческому образованию учащихся в средней школе»[272]. Они предлагались авторами в качестве временного государственного стандарта. В «Требованиях» предпринималась попытка обосновать вариативность предъявления исторических знаний, обусловленную «субъективными вариативными свойствами исторических знаний школьников, которые проявляются в выборе фактического материала для характеристики событий и процессов; выборе оснований для классификации, оценки значения событий, действий людей; в характере обобщений, выводов». [272, с.39-40] Таким образом, государство в лице органов управления образования в предложенных широкой педагогической общественности нормативных документах рекомендовало при отборе критериев оценки исторических знаний учащихся ориентироваться на используемые в процессе обучения учебники и пособия, содержание которых определяла авторская концепция. На данном этапе государственные органы управления показали свою несостоятельность в выработке единой концепции исторического образования, позволяющей сформировать критерии отбора содержания исторических курсов: «...нестабильность общества, его переходный характер сказались на состоянии общественных наук и не дают возможности создать на основе фундаментальных исследований современную концепцию исторического образования. В настоящее время институты Российской академии наук и Российская академия образования только приступили к ее разработке». [267, с.22] Для переходного периода было предложена стратегия дальнейшей модернизации исторического и обществоведческого образования. «Государство уже не навязывает учащимся какое-либо единственно правильное мировоззрение, как это делалось раньше, а способствует реализации их права на свободный выбор взглядов и убеждений. Но обязано сделать все возможное, чтобы свободное самоопределение личности осуществлялось осознанно, на основе фундаментальных научных знаний.» [267, с.26]
