Содержание к диссертации
Введение
I глава Жизненный путь, педагогическая и научно-общественная деятельность Г.Н.Ахмарова 19
1 Жизненный путь Г.Н.Ахмарова 20
2 Труды по педагогике и педагогические взгляды ученого 31
3 Научно-общественная деятельность Г.Н.Ахмарова 42
II глава Проблемы истории Булгарского государства в трудах Г.Н.Ахмарова 61
1 Г.Н.Ахмаров об источниках по истории Булгарского государства ... 62
2 О территории и городах Булгарского государства 73
3 Принятие ислама и развитие культуры в Булгарском
государстве 85
III глава История Казанского ханства в исследовании Г.Н.Ахмарова 98
1 История города Казани в трудах ученого 99
2 Политическая история Казанского ханства 110
IV глава Историко-этнографические исследования ученого 129
1 Казанские татары 130
2 Татары-мишари 148
3 Тептяри 159
Заключение 169
Список использованных источников и литературы 173
- Жизненный путь Г.Н.Ахмарова
- Г.Н.Ахмаров об источниках по истории Булгарского государства
- История города Казани в трудах ученого
- Казанские татары
Введение к работе
Обоснование темы. Ее актуальность. Коренные изменения в национальной жизни татар во второй половине XIX - начале XX вв. определялись процессами реформации и формированием этнической общности национального типа. Важнейшим фактором национальной консолидации становится воссоздание национальной истории: необходимо было знать прошлое, чтобы определить собственное историческое и культурное место среди других народов. На рубеже XIX - XX вв. начинается формирование татарской исторической науки, содержание которой определялось задачей создания научной истории татарского народа1. Среди историков начала XX в. свое заслуженное место занял и Гайнетдин Нежметдинович Ахмаров (1864-1911), чья деятельность была значима и многогранна. Наследие Г.Н.Ахмарова отличается от творчества многих татарских ученых начала XX в., прежде всего, тем, что оно представляет собой синтез традиционной мусульманской и российской, а через нее и европейской науки. Он заложил новые принципы при изучении истории татар, неизменно подчеркивая необходимость привлечения исторических источников разнообразного происхождения. Среди них важно выделить русские летописи, которые в таком значительном объеме в изучении национальной истории были использованы впервые именно в трудах Г.Н.Ахмарова. Методология и методика, применяемые в его исторических исследованиях стали новыми явлениями в татарской исторической мысли начала XX в.
Работы ученого были популярны не только среди татарской общественности, но и были признаны видными русскими учеными того времени. Известный татарский историк Г.Губайдуллин назвал именно его связующим звеном между татарскими и русскими учеными, и писал, что со смертью ученого эта связь была потеряна". Р.Фахретдин, взыскательный и взвешенный в оценках, особенно если речь шла об историках, писал, что Ахмаров был историком от Бога3. С.Х.Алишев назвал его оригинальным татарским историком начала XX в.4
Изучение творчества Г.Н.Ахмарова представляет интерес с самых различных точек зрения. Во-первых, учитывая повышенный интерес в современной историографии к проблемам конца XIX — начала XX вв., как наиболее плодотворному и яркому этапу в развитии татарского общества, изучение жизненного пути, многогранной деятельности и творческого наследия Г.Н.Ахмарова дает богатый материал, достаточно полно характеризующий особенности этой эпохи. Во-вторых, анализ научного наследия ученого представляет значительный научный интерес в связи с актуализацией изучения процесса становления исторической науки у татар.
В-третьих, проблематика работ Г.Н.Ахмарова остается актуальной и на современном этапе. Особо необходимо подчеркнуть те аспекты, которые в связи с новым прочтением ряда страниц истории народа, в том числе истории г. Казани, привлекают особое внимание современных исследователей. Постановка ряда вопросов и пути их решений, предложенные ученым, предвосхитили достижения исторической науки последних лет. В работах Г.Н.Ахмарова история татарского народа впервые исследовалась на основе методов российской и европейской науки.
Источники исследования. Основной комплекс источников составляют печатные и рукописные труды Г.Н.Ахмарова. Библиоірафия научных трудов ученого насчитывает сорок три работы, которые увидели свет в 1893-1911 гг. Это несколько книг по истории татарского народа, филологические исследования и отдельные историко-археологические и этнографические статьи, вышедшие в «Известиях» Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, а также его публицистические материалы опубликованные в периодической печати начала XX в.
«Учебник русского языка для татар (с ключом)» и «Русский букварь для татар» являются первыми опубликованными работами Г.Н.Ахмарова. В 1910 г. вышла первая часть книги «Тюркская азбука»5, а в 1911 г. увидело свет продолжение работы6. Эти учебники в то время пользовались большим спросом, и были в ряду лучших учебников по изучению татарского языка. В
1911 г. Г.Н.Ахмаров издал «Арабскую азбуку» . Он, обозначая цель работы, писал, что книга является продолжением «Тюркских азбук» и предназначена для обучения детей чтению на арабском языке, особенно Корана, поэтому учебник состоит из арабских слов и текстов, которые позволяют ученикам осваивать особенности арабского языка. «Учебник по каллиграфии»8 Г.Н.Ахмарова в начале XX в. считался одним из лучших учебников. Он, будучи педагогом, уделял много внимания чистописанию и каллиграфии учеников. Почерк самого Ахмарова был образцом каллиграфии. Необходимо особо выделить такой его труд, как «Критика букварей» . В этой книге впервые в татарской истории был представлен анализ учебных пособий, основанный на требованиях отечественной и зарубежной педагогики.
Этнографические исследования ученого «О языке и народности мишарей»10, «Свадебные обряды казанских татар»", «Тептяри и их происхождение» " увидели свет на страницах «Известий» Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Первые две работы вышли и отдельными книгами . Эти труды несут важную информацию о разных субэтносах и этнографических группах волго-уральских татар.
На страницах этого же журнала нашли свое место такие исторические исследования ученого, как «Заметки о происхождении нескольких кладбищ при татарских селениях Волжско-Камского края»14, «Экскурсия на место древнего Сувара»15, «Городище Яианчино на реке Кубне»16, «Отчет о поездке с археологической целью летом 1909 года в Свияжский и Тетюшские уезды Казанской губернии»1 . Эти работы были заслушаны на заседаниях Общества археологии, истории и этнографии. Некоторые труды Г.Н.Ахмарова, посвященные отдельным вопросам истории татарского народа не были опубликованы на страницах журнала, лишь их краткое содержание было отражено в протоколах Общества . В настоящее время не найдены и их рукописные варианты. Несомненно, это большая потеря для татарской историографии и источниковедения.
Труды «История Булгарии»1 и «История Казани»20 достойны особого внимания. Они — результат анализа разнохарактерных татарских исторических источников, а также восточных и русскоязычных материалов, отечественной исторической литературы. «История Булгарии» и «История Казани» среди работ XX в., посвященных данной теме, отличаются доступностью и ясностью изложения. Арабские и персидские заимствования в них сведены до минимума, что позволило рекомендовать эти труды в качестве школьного учебника для изучения истории татарского народа. При этом в отзывах на «Историю Булгарии» и «Истории Казани» подчеркивался их научный характер. Но, по не ясным нам причинам, эти работы не были охарактеризованы Н.Ф.Катановым неоднократно обращавшимся к анализу татарских исторических сочинений, изданных до 1917 г.21 Н.Ф.Катанов был лично знаком с Г.Н.Ахмаровым, и, несомненно, был информирован о выходе этих изданий. В 1917 г. Я.Д.Коблов, выступавший за Н.Ф.Катановым на собрании, посвященному обзору учебников при Управлении Казанского учебного округа и использовавшихся в учебном процессе татарских мектебах и медресах за 1911-1913 гг., охарактеризовал работ Г.Н.Ахмарова в качестве выдающихся исторических сочинений последнего времени".
«История Булгарии» увидела свет на болгарском языке, она была подготовлена к печати на основе ее русского перевода, осуществленной Р.Г.Хайрутдиновым. В предисловии этой книги подчеркивается научная значимость «Истории Булгарии», сохранившейся до наших дней23.
Специальной работы, посвященной истории Золотой Орды, историк нам не оставил. Отдельные моменты истории этого государства рассмотрены в «Истории Казани», где Золотая Орда выступает, прежде всего, в качестве соседнего государства Казанского ханства.
Газетные публикации Г.Н.Ахмарова долгие годы оставались вне поля зрения исследователей. В настоящее время нам известны двадцать три газетные статьи ученого на разные темы, которые публиковались в 1905-1909 гг. в газетах «Казан мухбире» («Казанский вестник»), «Юлдуз» («Звезда»),
«Баянульхак» ( «Вестник правды»), «Азат» («Свободный»), «Вакт» («Время») и в русскоязычной газете «Казанский телеграф». Дать четкую тематическую классификацию газетных статьей Г.Н.Ахмарова достаточно трудно, так как в рамках одной статьи нередко им рассматривались различные вопросы. Тем не менее, условно их можно поделить на следующие темы:
Статьи, посвященные истории, языку, традициям и обычаям татарского народа.
Публикации, связанные с его общественной деятельностью.
Публикации, посвященные истории других народов.
В своих газетных статьях, посвященных истории татарского народа, он большое внимание уделял вопросам этногенеза татарского народа. Кроме того, в периодической печати, учитывая ее обширную читательскую аудиторию, Г.Н.Ахмаров выступал с призывом охраны исторических памятников. Заслуживает особого внимания объемная статья «Из истории нации»24, где Г.Н.Ахмаров привел отрывки из сочинений арабских путешественников и историков, таких как Ибн Фадлан, Ибн Русте на татарском языке, и при этом снабдил их своими комментариями. В отличие от своих коллег-современников Г.Н.Ахмаров уделял должное внимание и истории своего времени. Он был не безразличен к процессу миграции татарского народа в начале XX в. в промышленные центры России, высказывал свое мнение по международным проблемам, в частности о политике Америки и стран Европы по отношению к народам Азии и Африки. Деятельность чиновников и состояние избирательной кампании в Государственную Думу также становились темами его газетных статей25.
Следующую группу источников составляют архивные материалы. Среди них есть документы делопроизводственного характера и личного происхождения. В фондах Национального архива Республики Татарстан (НА РТ) хранится значительный комплекс источников, отражающий педагогическую деятельность Г.Н.Ахмарова (Ф. 160) в годы работы в Тетюшах и Казани. Отдельные единицы хранения фондов НА РТ открывают некоторые
до сего времени неизвестные страницы истории семьи Г. Н. Ахмарова, сообщают сведения данные о его детях (Ф. 3, 4, 125, 131, 199, 977). Архивно-следственные дела по обвинению Ахмарова Саитгарея Гайнетдиновича и Марии Яковлевны Ахмаровой содержат интересную информацию о продолжателях рода Г.Н.Ахмарова (Архив КГБ РТ). Мы сочли целесообразным привлечь к исследованию эти материалы о судьбе семьи Ахмаровых, так как они позволяют более полно осветить жизнь и деятельность ее основателя.
В работе использованы также фонды Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета (ОРРК НБЛ), где хранится рукопись его работы «Городище Япанчино на реке Кубне»" . В сравнении с опубликованным вариантом она более объемна и информативна. В этом же фонде имеется удостоверительное свидетельство, выданное Г.Н.Ахмарову Обществом археологии, истории и этнографии при Казанском университете в 1906 г., дающее право на научное исследование в пределах Казанской и Уфимской губернии, подписанное председателем Общества Н.Ф.Катановым и секретарем Общества К.В.Харламповичем."
В фондах Государственного архива Кировской области (Ф. 574) сохранился рукописный вариант статьи «Материалы для истории Елабужского уезда», опубликованной в газете «Вятские губернские ведомости» под авторством В.К.Магницкого. Результаты наших исследований показали, что большая часть этой статьи была подготовлена Г.Н.Ахмаровым" .
Отдельную группу источников составляют работы историков начала XX в. на татарском и русском языках, близкие по тематике к исследованиям Г.Н.Ахмарова, изучение которых дает возможность выявить общий уровень развития исторический знаний того времени и соответственно определить вклад ученого в развитие татарской исторической мысли. Публицистические материалы, характеризующие состояние общества в годы жизни и деятельности Г.Н.Ахмарова и составляющие общеисторический контекст его исследований, являются еще одним видом источников данной работы.
Степень изученности темы. Научное наследие Г.Н.Ахмарова до сих пор не становилось объектом монографического изучения" . Что касается степени и уровня изученности наследия Г.Н.Ахмарова — историка, этнографа, педагога и общественного деятеля — то их можно рассматривать в соответствии с периодизацией отечественной историографии: в дореволюционной татарской историографии, в советской и в историографии постсоветского периода, начало которой определяется общественно-политическими переменами второй половины 80-х гг. XX в.
В дореволюционной исторической науке труды Г.Н.Ахмарова были широко известны. В 1909 г. в татарской периодической печати был опубликован ряд отзывов на его работу «Критика букварей» (Казань, 1909)30. Несколько рецензий на «Историю Казани» появилось в журналах «Маглюмате махкамаи шаргыя Оренбургия» («Сведения Оренбургского Духовного управления») и «Шура» («Совет») ", в которых были даны положительные оценки. Автор статьи в журнале «Шура», вероятно, главный редактор журнала Р.Фахретдин особо подчеркнул научную ценность «Истории Казани», написанной в традициях Ш.Марджани.
После смерти Г.Н.Ахмарова Р.Фахретдин в журнале «Шура»33 опубликовал некролог, где в сжатом виде были приведены биографические сведения, представлен общий обзор деятельности ученого и особо выделены такие крупные работы, как «История Булгарии», «История Казани», историко-этнографические исследования, осуществленные в рамках деятельности Общества археологии, истории и этнографии. Статья с краткими биографическими данными Г.Н.Ахмарова также была опубликована без указания авторства в календаре «Заман» («Эпоха»)34.
Видный татарский педагог М.Курбангалиев помещал в газетах «Баянульхак» («Вестник правды»)35, «Юлдуз» («Звезда»)36 пространные некрологи, содержавшие анализ научной деятельности историка. Зарубежные и отечественные ученые также почтили его память37.
К)
Таким образом, в досоветский период отечественной историографии оценки творчества Г.Н.Ахмарова были даны лишь в некрологах, однако они имели научно-объективный характер. Некрологи, в частности статья М.Курбангалиева, стали впоследствии основными источниками биографических данных о Г.Н.Ахмарове, и, зачастую, не подвергались дополнительной проверке .
Становление советской исторической школы изменило отношение нового поколения ученых к их предшественникам. Г.Н.Ахмаров, как представитель дореволюционной татарской исторической мысли, рассматривался в советские годы как носитель национального самосознания своего народа, и, соответственно, его научные интересы определялись как востоковедческие. Впервые в советской научной литературе сведения о Г.Н.Ахмарове были даны в «Биобиблиографическом словаре отечественных тюркологов»39, изданным А.Н.Кононовым где точные даты его жизни были сообщены филологом Л.Т.Махмутовой40, ссылавшейся на некролог Р.Фахретдина в журнале «Шура»41. Второе издание этой работы содержит более полную информацию о Г.Н.Ахмарове ". Отдельные моменты биографии Г.Н.Ахмарова также нашли отражение в работах Х.Х.Хакимова , В.М.Горохова .
Отметим, что в этот период отечественной историографии были востребованы в основном этнографические исследования ученого, опубликованные, в отличие от его исторических сочинений, на русском языке. Такой выборочный подход был обусловлен тем, что, во-первых, советская наука нуждалась в исследованиях, где рассматривались разные этнографические группы татарского народа, тем более, написанные, одним из первых, представителем этого народа на русском языке. Во-вторых, этнографические исследования ученого, в которых, в отличие от исторических работ, не были так ярко выражены национальные идеи, соответствовали требованиям советской науки. В-третьих, язык и стилистика работ были доступны не только специалистам, но и широкому кругу читателей. Этнографические исследования Г.Н.Ахмарова успешно привлекались в работах
11 М.З.Закиева4", Л.Т.Махмутовой46, Р.Г.Мухамедовой47, Д.Б.Рамазановой48, Р.К.Уразмановой49, Д.М.Исхаковаэ) и др.
Однако, специализированные исторические сочинения Г.Н.Ахмарова, напротив, были намеренно забыты, и, прежде всего, это коснулось работ, посвященных булгарскому и казанскому периодам в истории татарского народа. Так согласно инструкции 1927 г. по пересмотру книг в библиотеках и избах-читальнях Татарской республики51 «История Казани» Г.Н.Ахмарова оказывается в списке «негодных для читателей книг». Еще одной причиной исключения из научного оборота «Истории Булгарии» и «Истории Казани» стало достаточно критическое отношение их автора к сведениям русских летописей. Соответственно, Г.Н.Ахмаров был объявлен буржуазно-националистическим историком, что автоматически исключало его наследие из библиографии исторической науки. Несмотря на это, добросовестные советские ученые не сомневались в значимости исторических изысканий ученого, достойных всестороннего анализа. На труды Г.Н.Ахмарова в 60-70-е гг. ссылаются Г.В.Юсупов в книге «Введение в булгаро-татарскую эпиграфику»52, Ф.С.Хакимзянов в своей книге «Язык эпитафий волжских булгар»53. В работах М.А.Усманова подчеркивается отношение исследователя к некоторым татарским историческим источникам54.
Авторитет Г.Н.Ахмарова как ученого был признан в зарубежных научных центрах. Профессор Южнокалифорнийского университета А.Рорлих, освещая проблемы происхождения татарского народа, наряду с мнениями других видных ученых учитывала и точку зрения Г.Н.Ахмарова55. Немецкий ученый А.Каппелер56, а также профессор Мармарского университета (Турция) Н.Даулет, рассматривая этот же основополагающий вопрос в истории татарского народа, ссылаются на концепцию Г.Н.Ахмарова57.
Отечественные ученые также стали значительно чаще обращаться к наследию ученого. В статье Г.А.Хабибуллина, увидевшей свет в 1978 г. была предпринята первая попытка комплексного анализа научных трудов и
общественной деятельности Г.Н.Ахмарова . Деятельность Г.Н.Ахмарова в
Обществе археологии, истории и этнографии нашла отражение в диссертации А.А.Хабибуллина, защищенной в 1979 г59.
Третий период историографии творчества Г.Н.Ахмарова открывает газетная заметка М.И.Ахметзянова, содержавшая краткую характеристику его деятельности как историка60. В 1989 г. Ф.Н.Шакуров в журнальной статье рассматривал сотрудничество историка Г.Н.Ахмарова с выдающимся татарским поэтом Г.Тукаем61.
В 1991 г. редакция журнала «Магариф» («Просвещение») начала публикацию основных работ Г.Н.Ахмарова62. В результате была осуществлена публикация значительной части «Истории Булгарии» и «Истории Казани» с вводной статьей М.А.Усманова. Подготовку текста к публикации и комментарии были осуществлены молодым ученым А.Р.Файзуллиным63. Отрывки из «Истории Булгарии» были опубликованы также в журнале «Мирас» («Наследие») .
В последние годы особенно активизировался интерес к научному наследию историка: в 1998 г. в «Ученых записках КГУ» вышла статья Р.Г.Хайрутдинова и Д.Р.Хайрутдиновой «Историк Гайнетдин Ахмеров: жизнь и творческая деятельность (1864—1911)»65. В этом же году профессор Р.Г.Хайрутдинов опубликовал сборник избранных трудов Г.Н.Ахмарова66. В него вошли исторические и этнографические исследования ученого, осуществленные в рамках Общества археологии, истории и этнографии, а также «История Булгарии» и «История Казани», переведенные на русский язык. В конце книги была дана краткая библиография научных трудов ученого. Благодаря этой книге, лучшие сочинения ученого стали доступны широкому кругу читателей.
Современному читателю возвращается публицистическое наследие Г.Н.Ахмарова, в которых он излагал свои педагогические, этнографические и общественные взгляды. Статьи ученого, раскрывающие его педагогические, этнографические и общественные взгляды вновь увидели свет в современной периодической печати . Исследователи усилили внимание на отдельные
области деятельности Г.Н.Ахмарова, в результате чего в печати появились статьи, раскрывающие его вклад в развитие исторической мысли68, археологии69, национальной педагогики70.
Новой вехой в осмыслении наследия татарского просветителя стала научная конференция от 27 апреля 1999 г., посвященная 135-летию со дня рождения ученого71. На ней были проанализированы основные аспекты деятельности Ахмарова как ученого, педагога и общественного деятеля, определены перспективные задачи исследования. К сожалению, материалы научной конференции до сих пор не опубликованы.
Р.Фахретдин уже в начале XX в. поднимал вопрос о необходимости комплексного изучения научного наследия ученого. По его словам, задачей будущего поколения является издание собраний научных трудов Г.Н.Ахмарова, написанных как на татарском, так и на русском языках, включая газетные статьи ". Желание Р.Фахретдина осуществилось в 2000 г., когда фондом «Джиен» был издан историко-документальный сборник, посвященный Г.Н.Ахмарову73, куда вошли не только архивные документы и известные науке труды ученого, но и газетные статьи, которые долгое время оставались вне поля зрения многих исследователей. Вышли статьи, впервые представившие информацию о продолжателях рода Г.Н.Ахмарова, интерес к которым был проявлен участниками вышеназванной конференции .
В работе Б.Л.Хамидуллина «Народы Казанского ханства: этносоциологичсское исследование», содержавшей экскурс в «Историю Казани», этот труд Г.Н.Ахмарова отмечен как один из лучших по истории Казанского ханства75. Ф.Н.Шакуров в монографии «Развитие исторических знаний у татар до февраля 1917 г.» рассмотрел деятельность Г.Н.Ахмарова в рамках процесса становления национальной исторической науки76.
Таким образом, в осмыслении научной, педагогической и общественной деятельности Г.Н.Ахмарова его последователями сделано достаточно много, однако всестороннее изучение творческого наследия ученого остается актуальной задачей исторической науки.
Объектом изучения является развитие татарской исторической мысли. Предметом исследования выступает научное наследие Гайнетдина Нежметдиновича Ахмарова.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является всестороннее изучение творческого пути Г.Н.Ахмарова, как яркого представителя формирующийся татарской исторической науки, который одним из первых среди татарских историков в своем творчестве синтезировал традиции восточной и западной исторических наук.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
исследовать этапы жизненного пути ученого;
определить роль Г.Н.Ахмарова в процессе реформирования системы образования татарского общества;
рассмотреть научно-общественную деятельность Г.Н.Ахмарова;
проанализировать основные положения его исторической концепции;
изучить историко-этнографические исследования ученого.
Методология исследования. Методология данной работы основана на принципах историзма, системности, объективности и целостности. При анализе и изложении материала применялись общенаучные методы (логический, метод классификации) и специальные (метод биографического описания, сравнительно-исторический).
Научная новизна. В диссертационном исследовании впервые представлен комплексный анализ жизненного пути, педагогической, общественной и научной деятельности Г.Н.Ахмарова.
Ряд использованных в работе архивных документов и арабографичных источников впервые вводятся в научный оборот.
Научно-практическая значимость. Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработке отдельных проблем истории татарского народа при составлении трудов по истории исторической мысли, а также при разработке лекционных и специальных курсов, проірамм по истории Республики Татарстан.
Структура исследования. Поставленные задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе описывается жизненный путь ученого, рассматриваются педагогические взгляды, характеризуется его научно-общественная деятельность. Изучение биографии, основных этапов его жизни необходимо для понимания и обоснования научных взглядов ученого. В этом разделе работы стремились воссоздать образ субъекта в историческом контексте с учетом внутренних и внешних факторов, что требуется от исследований такого характера77. Вторая глава посвящена проблемам истории Волжско-Камской Булгарии, поднятых в трудах исследователя. Для обозначения Волжско-Камской Булгарии в диссертации нами был использован термин «Булгарское государство», так как в работах ученого употреблялось именно такое обозначение. В третьей главе анализируется история Казанского ханства как важная составляющая концепции Г.Н.Ахмарова. Четвертая глава включает в себя результаты изучения историко-этнографических исследований ученого. Разделение ее на три параграфа определила тематика исследований Г.Н.Ахмарова, которое является довольно условным, так как казанские татары, татары-мишари и тептяри составляют единое целое — татарский народ.
1 Шакуров Ф. Развитие исторических знаний у татар до февраля 1917 года.-Казань: Изд-во Казан, ун
та, 2002.- С. 50.
2 Губайдуллин Г. Что сделано в области социальных наук в Тагреснублике в течение пяти лет // За 5
лет: к V годовщине провозглашения Татарской Социалистической Советской Республики.-Казань:
Изд-еТЦИК, 1925.-С. 167-176.
1 [Фехретдин Р.] Гайнетдин эфэнде Эхмэрев//Шура.- 1911.-№21.- Б. 643. 4 Алишев С X. По следам минувшего.-Казань: Татар, кн. изд-во, 1986.-С. 73. * Эхмарев Г. Терки элифба. 1 кыйсем.-Казан: Хесэенев вэрэсэлэре, 1910.-51 б. b Эхмэрев Г. Терки элифба. 2 кыйсем.-Казан: Хесэенев верэсэлэре, 1911.-40 б.
Эхмэрев Г. Гарэби элифба. 2 кисэк. Терки элифба тэмамында балаларны кыйраэте гарэбиягэ вэ Коръэн укытырга ейрэту очен жинел вэтэдрижи сурэтте тертип ителде.-Казан: Хесэенев, 1911.-40 б.
Эхмэрев Г. Хесне хат нэмунэсе.-Казан: Эмид, 1911.-23 б.
Эхмэрев Г. Элифба китапларына тэнкыйть.-Казан: Урнэк, 1909.-64 б. |0Ахмаров Г. О языке и народности мишарей // ИОАИЭ, 1893-Т. XIX- Вып.2- С. 91-160. 1' Ахмаров Г. Свадебные обряды казанских татар // ИОАИЭ, 1908- Т. XXIII- Вып. 5- С. 1 -38. 12 Ахмаров Г. Тептяри и их происхождение // ИОАИЭ, 1908.- Т. XXIII- Вып. 5.- С. 340-364.
Ахмаров Г. О языке и народности мишарей- Казань: Гипо-лит. Имп. ун-та, 1903- 74 с; Его же. Тептяри и их происхождение.- Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1907- 27 с.
Ахмаров Г. Заметки о происхождении нескольких кладбищ при татарских селениях Волжско-Камского края // ИОАИЭ, 1893.- Т. XI- Вып. 3.- С. 277-278.
'" Ахмаров Г. Экскурсия на место древнего Сувара // ИОАИЭ. 1893.- Т. XI- Вып. 5.- С. 478-481.
16 Ахмаров Г. Городище Япанчино на реке Кубне // ИОАИЭ, 1894.- Т. XII- Вып. 2.- С. 182.
'' Ахмаров Г. Отчет о поездке с археологической целью летом 1909 года в Свияжский и Тетюшские
уезды Казанской губернии // ИОАИЭ, 1910.- Т. XVI- Вып. 4- С. 398-408.
18 Ахмаров Г. О поездке 1894 и 1895 годов в Тетюшский и Спасские уезды Казанской губернии с
археологической и этнографическою целью 21 сентября 1895 года // ИОАИЭ: Протоколы общих
собраний Общества археологии, истории и этнографии, 1899. - Т.XV - Вып.4. - С. 446-447; Его же.
История Булгарского царства до времени нашествия Тимура // ИОАИЭ: Протоколы общих собраний
Общества археологии, истории и этнографии, 1899. - Т.XV - Вып.4. - С. 450; Его же. Разбор
татарских сказаний о нашествии Тимура на Болгарские города // ИОАИЭ: Протоколы общих
собраний Общества археологии, истории и этнографии, 1899. - Т.XV - Вып.4. - С. 454; Его же.
Разбор татарских сочинений о Болгарском царстве // ИОАИЭ: Протоколы общих собраний Общества
археологии, истории и этнографии, 1899. - Т.XV - Вып.4. - С. 459.
14 Эхмврев Г. Болгар тарихы.-Казан: Бэенелхак, 1909.-128 б.
20 Эхмэрев Г. Казан тарихы.-Казан: Бэянелхак, 1910.-116 6.
"' Каганов Н.Ф. Библиография. Краткий обзор исторических книг (Доложено общему собранию 15
ноября 1911 года) // ИОАИЭ, 1912.-Т. XXVIII- Вып. 4-5- С. 499-502; Его же. О татарских сочинениях
по гражданской истории // Обзор учебников, принятых к употреблению в татарских
конфессиональных школах (мектебах и медресах) и изданных большею частью за последние 3 года
(1911-1913).- Казань: Центр, типогр., 1917.- С. 9-12.
22 Коблов ЯД. О татарских сочинениях по гражданской истории // Обзор учебников, принятых к
употреблению в татарских конфессиональных школах (мектебах и медресах) и изданных большею
частью за последние 3 года (1911-1913).- Казань: Центр, типогр., 1917.- С. 13-32.
:'я Ахмеров Г. История на Волжка България. Булгар тарихъ (1909 г.).- София, 2001.- 96 с.
24 Эхмврев Г. Миллаттарихыннан// Йолдыз.-1908.-16,18,20 гыйнв., 8,15 февр., 24 март.
" Эхмэрев Г. Авыл жирендэ меселманнарнын тереклеге // Казан мехбире. - 1906. - 3 апр.;
Эхмэрев Г. Крестьяннарнын урман мэсьэлэсе // Казан мехбире. 1906. - 27 февр., 1, 3 март;
Эхмэрев Г. Диндэ херрият // Казан мехбире. - 1906. - 22 март; Н.И. [«Казан мехбире»ндэге «Диндэ
херрият» исемле Гайнетдин Эхмэрев мэкалэсе турында] // Тэржеман. - 1906. - 31 март; Мегаллим
Гайнетдин Эхмэрев. Казан меселман гласныйларынын хезмэте // Вакыт. - 1909. - 3 дек.; Эхмэрев Г.
Думага сайлау хакында // Казан мехбире. - 1906. - 3 апр.; Эхмэрев Г. Бэрэнге фетнэсе // Казан
мехбире. - 1906. - 9, 10, 12 апр.; Эхмэрев Г. Акча тарихы // Йолдыз. - 1906. - 6 май; Эхмэрев Г.
Газетанын туган жире // Йолдыз. - 1906. - 2 гыйнв.
26 НБЛ. ОРРК, ед. хр. 1361.
27 НБЛ, ОРРК, ед. хр. 9257.
28 Государственный архив Кировской области (ГА КО). Ф. 574. Оп. 1. Д. 1841.-ЛЛ. 1,3,3 об.
2<) Салахова Э Изучение научного наследия Гайнетдина Ахмарова: состояние и перспективы // Татар теле, эдэбияты, тарихы — уткэне Ьэм бугенгесе.-Казан, 2000.-С. 163-169.
Казан мегаллимнэреннэн Мозаффар Мештэриев. «Элифба китаиларына тэнкыйть» /7 Бэянелхак.-1909.-17 нояб.; Мегаллим. «Элифба китапларына тэнкыйть» // Бэянелхак- 1909.- 25 окт.; Баттал Г. Яна эсэрлэр. «Элифба китапларына тэнкыйть» // Вакыт.- 1909.- 5 дек.
'" «Казан тарихы» (Т.Эхмэрев эсэренэ рецензия] // Мэгьлумате мэхкэмэи шэргыяи Оренбургия-1910.-№48.-Б.1255-1258.
" Фэхретдин Р. Казан тарихы//Шура-1910.-№5.-Б. 154-155. " [Фэхретдин Р.] Гайнетдин эфэнде Эхмэрев // Шура-191 1 .-№21.-Б. 642-643.
Гайнетдин Эхмэрев // Заман календаре-1913 ел ечен.-Б.57.
Мегаллим вэ меэррих Гайнетдин бине Нэжметдин Эхмэревнен тэржемэи хэле // Бэянелхак-1911-13 окт.
М.Къ. Мегаллим вэ меэррих Гайнетдин бине Нэжметдин Эхмэревнен тэржемэи хэле // Йолдыз.-1911.-13 окт.
Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1911 г. // ИОАИЭ, ; Т.Й. Меэррих Гайнетдин эфэнде мэрхум // Терек йорды.-1911.-№3.-Б.74-77.
М.Къ. Мегаллим вэ меэррих Гайнетдин бине Нэжметдин Эхмэревнен тэржемэи хэле // Йолдыз.-1911.- 13 окт.; Меаллим вэ меэррих Гайнетдин бине Нэжметдин Эхмэревнен тэржемэи хэле //
Эхмарев Г. Хесне хат нэмунвсе- Казан: 0мид,1911- 2-4 т.о.; Мегаллим вэ меэррих Гайнетдин Нэжметдин Эхмэревнен тержемои хале // Бэянелхак- 1911.- 13 окт.
" Ахмаров (Ахмеров) Гайнуддин (Гайниддин) Назмутдинович (?-?)// Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов. / Под ред. и с введ. АН.Кононова.-М.: Главная редакция восточной литературы, 1974.-С. 109-110.
40 Махмутова Л.Т. Опыт исследования тюркских диалектов: мишарский диалект татарского языка.-М,
1978.-271 с.
41 [Фэхретдин Р.] Гайнетдин эфэнде Охморев // Шура.-1911.-№21.-Б.642-643.
42 Ахмаров (Ахмеров) Гайнуддин (Гайнитдин) Назмутдинович (1864-21.IX. 1911) //
Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов. 2-е изд., перераб.-М.:Наука, 1989.-С.28.
Хакимов XX. Роль Казанской татарской учительской школы в развитии и распространении прогрессивной педагогической мысли среди татар // Из истории педагогики Татарии. Сб.2.-Казань, 1972.-С. 3-18.
Горохов В.М. Реакционная школьная политика царизма в отношении татар Поволжья.-Казань: Татгосиздат. 1941.-258 с.
Закиев М.З. Об этнониме «мишар» и происхождение мишарей // Советская тюркология- №3.- С. 42-49; Его же. Татары: проблемы истории и языка (Сборник статей по проблемам лингвоэтноистории, возрождения и развития татарской нации).-Казань, 1995.- 464 с; Его же. Проблемы этногенеза татарского народа // Материалы по истории татарского народа.-Казань, 1995.- С. 12-95. 4Л Махмутова Л.Т. О некоторых этнических компонента татарского народа по диалектным данным // Тезисы докладов итоговой научной сессии ИЯЛИ КФАН СССР за 1970 г.-Казань, 1971.- С. 1 16-119.; Ее же. Опыт исследования тюркских диалектов: мишарский диалект татарского языка.-М., 1978-271 с.
47 Мухамедова Р.Г. Некоторые результаты этнографического изучения мишарей // Вопросы истории и
литературы народов Среднего Поволжья.-Казань, 1965.-С. 45-47; Ее же. Татары-мишари. Историко-
этнографическое исследование.-М.: Наука, 1972.-248 с.
48 Рамазанова Д.Б. Функционирование терминов «мещеряки», «башкиры», «тептяри» в Западной
Башкирии // Исследование языка древнеписьменных памятников.-Казань, 1980.-142-154 с; Ее же.
Формирование татарских говоров юго-восточной Башкирии.-Казань: Татар, кн. изд-во, 1984.-191 с.
44 Уразман Р. Татар халкынын йолалары пэм бэйрэмноре.-Казан: Таг. кит. нэшр., 1992.-96 б.; Ее же. Обряды и праздники татар Поволжья и Урала. (Годовой цикл XIX - нач. XX вв.) Историко-этнографический атлас татарского народа.-Казань: ПИК «Дом печати», 2001.- 197 с. " Исхаков ДМ. Этническое развитие Волго-Уральских татар в XV- нач. XX вв. Диссертация в виде научного доклада... док. ист. наук.-М., 2000- 111с.
' Татарстан кетепханэлэрендэ пэм уку йортларында кирексез китапларны чыгару ечен инстукция пэм урнэк исемлек.-Казан, 1929.-39+19 б.
: Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику.-М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, [Ленинградское отд-ние], 1960.-165 с.
м Хакимзянов Ф.С. Язык эпитафий волжских булгар.-М.: Наука, 1978.-206 с. м Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII-XVIII вв.-Казань, 1972.-223 с.
Azade-Ayse Rorlich. The Volga tatars. A Profilein National Resilience-Stanford. California: Hoover Instinuon Press, 1991.-227 p.
Каппелер А. Этногенез народов Среднего Поволжья (татар, чуваш, мари, удмуртов) в советских исследованиях // Панарома-форум.- 1996.- №4(7)- С.75-85. '7 Дэулот Н. Русия теркилэренен милли корэш тарихы.-Казан: Милли китап, 1998.-399 б.
Хэбибуллин Г. Галим, жэмэгать эшлеклесе // Казан утлары.-1978.-№6.-Б. 134-139.
Хабибуллии А.А. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878-1917). Автореф. дис ... канд. ист. наук.-Казань, 1979.-23 с.
Эхмэтжанов М. Тарихчы Эхмэров // Социалистик Татарстан.-1988-10 июль.
Шакуров Ф. Тукай пэм тарихчы Гайнетдин Эхмэрев хезматтэшлеге // Совет мэктэбе.-1989.-№4.-Б. 21-23.
62 Эхмэрев Г. Болгар тарихы // Мэгариф.-1991.-№1.-Б.53-54; №2.-Б.57-60; №3.-5.58-60; №6.-Б.56-59; №8.-Б.57-60; №11.-Б.58-60; Эхмэрев Г. Казан тарихы // Мэгариф.-1992.-№5.-Б.53-59; №11.-Б.57-59; №12.-Б.57-58; 1993-№2.-Б.54-56; №3.-Б.55-58; №7.-Б.59-60; 1994-№2.-Б.59-61; №7.-Б.59-61; 1995.-№5.-Б.59-61; №9.-Б.57-60; №10.-Б.72-74.
''3 Госманов M. Гайнетдин Эхмерев мирасы // Мэгариф.-1991.-№1.-Б.50-52.
w Эхмерев Г. Болгар тарихы/'/Мирас-1995.-№1-2-Б. 146-1 54; №3.-Б.74-80; №4.-Б.83-90.
Хайрутдинов Р.Г., Хайр>тдинова Д.Р. Историк Гайнетдин Ахмеров: Жизнь и творческая деятельность (1864-1911) // Ученые записки Казанского университета.-Т. 134.-Казань, 1998.-С.41-48. 66 Лхмеров Гайнетдин. Избранные труды /Сост. Р.Г.Хайрутдинов.-Казань: Татар, кн. изд-во, 1998-237 с.
6/ Эхмерев Г. Мекруїілер хеленнен // Идел.-1989.-№6.-Б.З. (в обработке Ф.Яхина); Эхмерев Г. Сабантуе — борынгылан килгэн куркэм гадэттер // Шэпри Казан.-1998.-19 июнь; (с вводной статьей Э.Салаховой); Эхмэрев Г. Тел сафлыгы ечен // Мэгариф.-1999.-№6.-Б.21-23; (с вводной статьей Э.Салаховой).
68 Эхметжанов М. Тарихчы Эхмэров // Социалистик Татарстан.-1988.-10 июль; Госманов М. Гайнетдин Эхмэрев мирасы // Мэгариф.-1991.-№ 1.-Б. 50-52; Госманов М. Галимнен дэрежесе // Гайнетдин Эхмэрев: Тарихи-документаль жыентык /Тез. Р.Мэрданов, Р.Миннуллин, Э.Сэлахова-Казан: Жыен-ТатАрт: Хэтер, 2000.-Б.7-13.
(>ч Хейретдинов Р.Г. Археолог Гайнетдин Эхмэрев // Мирас.-2000.-№7.-Б.38-42.
'" Салахова Э. Педагогические взгляды Г.Н.Ахмарова // Городская научно-практическая конференция студентов Зеленодольска.-Зеленодольск, 2003.-С. 1-3.
'' Бедертдинов X. Кайда сез, Гайнетдин оныклары? // ШэЬри Казан.-1999.-7 май; Хайрутдинов Р. Исследователь местного края // Казанский университет-1999.-Июнь; Селимов 3. Галимне иска алу // Татар иле-1999.-Июнь; Бушков Р. Первооткрыватель Сувара // Казанский университет.-1999.-Дек. 2 [Фэхретдин P.J Гайнетдин эфэнде Эхмэрев // Шура- 1911.- № 21.- Б.642-643.
Гайнетдин Эхмэрев: Тарихи-документаль жыентык /Тез. Р.Мэрданов, Р.Миннуллин, Э.Сэлахова-Казан: Жыен-ТатАрт: Хэтер, 2000.-381 б.
74 Салахова Э. Род Гайнетдина Ахмарова // Гасырлар авазы=Эхо веков.-2000.-№3-4.-С. 98-99;
Сэлахова Э. Эхмэревлэр неселе // Гайнетдин Эхмэрев: Тарихи-документаль жыентык /Тез.
Р.Мэрданов, Р.Миннуллин, Э.Селахова- Казан: Жыен-ТатАрт: Хэтер, 2000.-Б.365-369.
75 Хамидуллин Б. Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование.-Казань: Татар, кн.
изд-во, 2002.-С. 36-45.
"' Шакуров Ф. Развитие исторических знаний у татар до февраля 1917 года.-Казань: Изд-во Казан, унта, 2002.-С. 38-41.
77 Нуреева Ф.Ф. Биографический жанр как вид исторического исследования // Историческая наука в Татарстане: исследовательские и педагогические традиции. Материалы межвузовской научной конференции 14-15 мая 1996 г.-Казань, 1996.-С. 16-17; Сальникова А.А. Биография как вид исторического исследования в отечественной и зарубежной историографии/ А.А.Сальникова, Л.Д.Зарипова // Историческая наука в Татарстане: исследовательские и педагогические традиции. Материалы межвузовской научной конференции 14-15 мая 1996 г.-Казань, 1996.-С. 18-20.
Жизненный путь Г.Н.Ахмарова
Татарский историк, педагог и общественный деятель Г.Н.Ахмаров родился в 1864 г. в д. Татарские Наратлы Свияжского уезда Казанской губернии (ныне в Зеленодольском районе Республики Татарстан). Начальное образование получил в медресе д. Булым-Булыхчи Тетюшского уезда Казанской губернии (ныне в Анастовском районе РТ). В 1881 г. Гайнетдин приехал в Казань, и в этом же году, по рекомендации татарского просветителя и педагога Ш.Тагирова, поступил учиться в Казанскую татарскую учительскую школу на получение специальности учителя русского языка. Среди воспитанников школы он отличался своим прилежанием и желанием учиться. Такое отношение к учебе выделяло его среди других учеников, поэтому каждый учебный год он заканчивал с похвальной грамотой. Казанская татарская учительская школа считалась одним из лучших учебных заведений г. Казани, в ней работали известные ученые того времени. Полученные знания от преподавателей этой школы дали хорошую путевку в жизнь будущему педагогу и ученому.
В 1885 г. Г.Н.Ахмаров окончил вышеназванное учебное заведение и был направлен в д. Биктово Елабужского уезда Вятской губернии (ныне в Агрызском районе РТ) преподавателем русского языка . Он стал первым учителем Биктовской одноклассной школы, которая открылась 15 июля 1885 г.5
В последней четверти XIX в. из-за неграмотности населения, преподавание русского языка среди татар было делом нелегким. Татарское население издавна, руководствуясь национальными и религиозными убеждениями, очень настороженно относилось к изучению русского языка. И все же, несмотря на встречавшееся сопротивление со стороны определенной части деревенского населения, Г.Н.Ахмаров сумел завоевать уважение местных жителей и добился того, что Биктовская школа стала образцовой. По свидетельству чиновников Министерства Народного Просвещения, часто его самого ставили в пример учителям других школ того Вятского региона. И хотя работа в д. Биктово была непродолжительной, всего 6 лет, Г.Н.Ахмаров получил первый опыт и умение преодолевать консервативные настроения в своем окружении. Документы сообщают, что с молодым учителем сельское население при его отъезде расставалось со слезами5. И эти слезы — самая большая награда за его кропотливый труд по распространению новых знаний, за пропаганду изучения русского языка, что, как уже было сказано выше, воспринималось татарами с большой осторожностью из-за опасений проведения новыми методами политики русификации татарского населения. За первые шаги в преодолении негативного отношения к изучению русского языка, за достижения в учительской службе попечитель учебного округа Н.Г.Потапов выразил устную благодарность Г.Н.Ахмарову7. В годы работы учителем в д. Биктово Ахмаров создал свою семью. Его супругой стала Бибисара Сакаева — дочь потомственного мурзы Идриса Сакаева.
В 1891 г. Г.Н.Ахмаров по собственному желанию перевелся в г. Тетюши на аналогичную работу с условием дальнейшего перевода в г. Казань . У него была давняя мечта жить и работать в Казани, которая была одним из центров науки и культуры России. Перевод в г. Тетюши воспринимался им как временное явление, несмотря на это, он вкладывал всю душу в свою работу.
1 марта 1891 г. начинается новый виток в жизни учителя. В русско-татарской школе г. Тетюши его ждали еще более сложные проблемы, чем в школе д. Биктово, которые заключались не только в организации педагогической работы, но и во взаимоотношениях с местным населением, особенно с духовенством. В исторической литературе этот сюжет не раз находил свое рассмотрение . Борьба между учителями русско-татарских школ и реакционными муллами, значение этих школ в развитии образовательного процесса татарского народа в конце XIX — начале XX вв.10 ярко отражаются в фактах биографии Г.Н.Ахмарова. Мусульманское духовенство старалось подорвать значение русско-татарских школ и учителя в глазах населения. Поэтому ему приходилось сталкиваться с очень серьезными препятствиями со стороны консервативной части татарского народа. Мусульмане г. Тетюши не могли спокойно относиться к работе русско-татарской школы, воспринимая деятельность подобных школ как попытку русификации татарского народа. Такая реакция населения была вызвана продолжительными и не прекращающимися усилиями государства, изменить конфессиональную принадлежность татар, что чаще всего выражалось в ущемлении прав мусульман. Г.Н.Ахмарову противостояли давние противники русско-татарской школы — городской мулла Х.Бикташев и его последователи, особенно зять муллы — Гиззатуллин. Именно они писали в разные инстанции доносы на учителя русского языка. Кроме того, открытому преследованию подверглись ученики Ахмарова, так жена муллы выгоняла из медресе тех учениц, чьи братья учились в русско-татарской школе". Бикташев намеренно натравливал шакирдов против учеников русско-татарской школы. Мулла города и его приближенные сумели воспитать негативное отношение к учителю русского языка. Группа мусульман города подала прошение директору народных училищ Казанского учебного округа А.С.Никольскому, где утверждалось, что «...учитель Гайнутдин Ахмаров по своим наклонностям и образу жизни не соответствует...»1" их взглядам. По характеру Г.Н.Ахмаров был человеком дипломатичным и старался избегать конфликтных ситуаций, поэтому в целях прекращения противостояния с муллой, он предложил взять Х.Бикташева учителем в школу, надеясь на то, что мулла ко всему прочему будет отпускать в русско-татарскую школу шакирдов медресе. В качестве учителя основ исламской религии Х.Бикташеву назначалось из средств школы жалование 50 рублей в год. «Мулла, хотя и получал жалование, в школе не появлялся» . После увольнения муллы, по основанию нарушения им рабочей дисциплины, из русско-татарской школы его нападки на педагога и его воспитанников усилились, применялся даже шантаж в виде отказа населению в проведении религиозных обрядов. Позже Г.Н.Ахмаров отразил подобные взаимоотношения с муллой в своих прошениях Министерству Народного Просвещения14. Это заявление муллы привело к уменьшению количества учеников в школе, так как никто из городских жителей не хотел испортить отношения с муллой и многие отдавали своих детей не в русско-татарское училище, а в медресе. Есть сведения, что «к 1899 г. из 52 учащихся школы только пятеро были детьми городских жителей, а остальные — приезжие из уездов»D. Свою роль сыграл еще один фактор, влияющий на убыль учеников в русско-татарской школе — перепись населения России 1897 г., которая вызвала среди мусульман различные слухи . Несмотря на все усилия учителя, в январе 1897 г. число учащихся в Тетюшском русско-татарском училище сократилось от 26 до 9 мальчиков .
В этой школе Г.Н.Ахмарову пришлось выполнять обязанности не только учителя русского языка, но и вести уроки чтения, арифметики, родного языка. Некоторое время на его плечи возлагались обязанности вероучителя . Позже в преподавании канонов ислама ему помогал Дж.Тагиров19.
В такой сложной обстановке в условиях враждебного отношения он не только смог сохранить свою школу, но и добился открытия женской русско-татарской школы, что произошло в 1899 г.20
Несмотря на все трудности Г.Н.Ахмаров добился огромных успехов. В 1899 г. он был награжден по указу императора России за достижения в учительской деятельности малой серебряной медалью, а в 1900 г. на Всемирной выставке в Париже Тетюшское русско-татарское училище за образцовую постановку всех учебных дисциплин было удостоено почетного диплома. Каждый успех, достигнутый учителем, требовал больших затрат труда и здоровья. Как писал сам Ахмаров, каждый год, проведенный в г. Тетюши равнялся к 10 годам по утрате здоровья" .
Г.Н.Ахмаров об источниках по истории Булгарского государства
При наличии разнообразных исторических источников история татарского народа в общественном сознании долгое время оставалась на уровне легенд и преданий, и эта ситуация стала меняться лишь к началу XX в. Как отмечал Г.Н.Ахмаров, «пока существуют исторические источники разного рода для восстановления и научного анализа истории татарского народа, следует времени не терять»". Он был не согласен с тем, что при таком богатом материале не были созданы научные труды, посвященные булгарскому, казанскому периодам истории татарского народа. По его мнению, для того, чтобы воссоздать историю своих предков, необходимо трудиться, исследовать все исторические свидетельства. Как писал Г.Н.Ахмаров, в своей газетной статье, «сколько ни жди, никто не преподнесет исторические исследования, а следует самим трудиться»3. По словам историка, каждое государство, каждый народ имеет свою историю, «а почему бы и у нас [татар] тоже не быть своей истории» . Ученый считал, что у каждого народа должна быть история, написанная национальными историками, только в этом случае возможно максимально достоверное понимание особенностей путей развития этого этнического образования.
Историк глубоко переживал отсутствие даже в начале XX в. серьезных научных трудов по истории своего народа. При этом такой важный факт как неразработанность национальной историографии, по его мнению, не означала, что ранее исторических сочинений не существовало вообще. Это он обосновал следующим образом: «у предков нынешних волжских татар, создавших мощные государства, не могло не быть истории [исторических сочинений]. Они были, но они потерялись в событиях времени». Г.Н.Ахмаров надеялся, что в будущем историки восполнят этот пробел, обратятся к сохранившимся источникам и создадут научные исторические сочинения5.
Ученый определил несколько направлений поисков источников, о существовании которых он был информирован. По сообщениям Абу Хамида-ал Гарнати, в науке известно, что в XII в. в Биляре жил Якуб Ибн Нугман (1058-1164 ) — автор не дошедшего до нас труда «История Булгарии» («Таварихи Булгария»). Г.Н.Ахмаров был информирован о существовании названного сочинения и считал, что она могла сохраниться именно, у российских мусульман6. К сожалению, историческое сочинение билярского историка, которое могло бы открыть многие неизвестные факты Булгарского государства, не найдено до сих пор.
Неким Хисамутдиным Муслими была написана работа того же названия, которая пользовалась большой популярностью среди татарского населения, позднее она стала объектом пристального внимания и предметом горячей полемики. Популярность сочинения исследователь объяснил тем, что долгое время оно было почти единственной возможностью удовлетворения потребности народа в исторических работах, так как других работ по истории татар не было. Историк в своих исследованиях обращался к данному источнику, который до сих пор вызывает противоречивые мнения ученых . Он, как и Ш.Марджани8, видел в этом сочинении много недостоверных сведений, поэтому не включал его в ряд основных источников. Несмотря на это А.Фатхиев в своей работе упоминал имя Г.Н.Ахмарова рядом с теми учеными, которые считали «Таварихи Булгария» убедительным историческим источником . Точка зрения А.Фатхиева не обоснована и противоречит высказанному историком мнению. Так Г.Н.Ахмаров никогда не считал сочинение X.Муслими «Таварихи Булгария» достоверным источником. Это он утверждал в статье «Об истории Отечества и нации» («Ватан ве миллэт тарихы хакында»): «Воспользовавшись отсутствием исторических сочинений, Хисамутдин ал-Муслими на основе народных преданий оставил собрание, включающее много неправдоподобных и недоказанных фактов»10. В то же время Г.Н.Ахмаров, как И.Н.Березин, С.М.Шпилевский, П.О.Шестаков, Н.Ф.Катанов, полностью не отвергал все сведения, содержащиеся в «Таварихи
Булгария»". Историк очень осторожно и профессионально обращался с текстом сочинения и выбирал лишь те факты, которые сам считал близкими к истине в соответствии с данными других источников. В отличие от Ш.Марджани, он не подвергал текст источника специальному анализу.
Г.Н.Ахмаров при создании работ по истории татарского народа старался использовать всевозможные письменные свидетельства самих татар, что по его представлению обеспечивало большую и достоверную информацию, чем источники иного происхождения. В частности этим и объясняется его довольно частое обращение к «Таварихи Булгария» Х.Муслими, хотя он не забывал о его недостатках. Он, будучи в поездках, разъездах, интересовался у населения, о возможно сохранившихся старинных рукописях и редких книгах. Кроме того, переписывался с людьми, интересующимися историей. По просьбе ученого, мулла д. Алькеево Тетюшского уезда (Буинский район РТ) Багаутдин хазрат прислал ему рукописную книгу по истории, написанную в XVIII в.12 Г.Н.Ахмаров в своих работах не конкретизировал, что именно представляла собой рукопись. По нашему мнению, возможно, она была одним из списков «Таварихе Булгария» Х.Муслими, которая, по определению ученых, была написана в конце XVIII — начале XIX вв. (по словам автора, книга была завершена в 1584 г.), и имела широкое распространение. Отсутствие упоминаний в работах Г.Н.Ахмарова каких-либо других сочинений XVIII в., кроме «Таварихе Булгария» Муслими, дает нам возможность это утверждать.
В плане достоверности и полноты информации Г.Н.Ахмаров лучшим исследованием по истории татар считал исследование Ш.Марджани «Мустафад ал-ахбар фи ахвали Казан вэ Булгар». В своих исследованиях он многократно обращался к этому историческому сочинению. Он считал Ш.Марджани отцом татарской истории, его исследования были для него опорой в изысканиях и образцом научного подхода к историческим проблемам. Этим объясняется совпадение или близость взглядов Ш.Марджани и Г.Н.Ахмарова по вопросам истории Булгарского государства. Ученый писал, что «до появления «Мустафад ал-ахбар...» не было научных книг о Булгаре»13. А что касается значения произведения Марджани в историографии Казанского ханства, он же отметил, что «покойный Шигаб-хазрат в своей книге «Мустафад ал-ахбар...», написанной 30 лет тому назад, собрал много сведений об истории Казани. Хотя она и не является совершенством, но другой заслуживающей внимания книги не имеется»14. В данном случае при анализе в некотором роде критического отношения Г.Н.Ахмарова к труду Марджани следует учитывать то, что Ш.Марджани был новатором в этой области, если и были некоторые недоработки, то они определились состоянием науки XIX в.
Как известно, такие сочинения арабских путешественников и историков, как Ибн Фадлан, Абу Хамид ал-Андалуси, Ибн Русте, Якут ал-Хамави, Закария Ибн Мухаммед ал-Казвини, Масгуди, Ибн Баттута и др. содержат богатейший материал по истории народов Поволжья. Они, безусловно, являются важными источниками в изучении истории народов Поволжья в целом, и истории татарского народа в частности. Хорошо понимая это, Г.Н.Ахмаров планировал издать татарские переводы сочинений арабских путешественников отдельной книгой, так как оригиналы или издания на европейских языках были не всем доступны. К сожалению, он не успел осуществить поставленную перед собой цель, вероятно, вследствие скоропостижного ухода из жизни, но радует то, что хотя бы фрагменты задуманной работы увидели свет еще при жизни ученого. Переводы из сочинений Ибн Фадлана и Ибн Русте на татарский язык были опубликованы в нескольких номерах газеты «Юлдуз» («Звезда») в 1908 г.15 Хотя публикация была задумана лишь как перевод сочинений арабских авторов, Г.Н.Ахмаров, может быть не замечая, местами переходил к комментариям отдельных фактов — его как историка не удовлетворяли те или иные сообщения о народах Поволжья арабских путешественников.
История города Казани в трудах ученого
Некоторые моменты истории г. Казани нашли отражение в работах Г.Н.Ахмарова. Это, прежде всего, вопрос о времени возникновения Казани, его представления об этимологии города, описание и исследование памятников города, в частности башни Сююмбике. Как заслугу исследователя следует отметить привлечение значительного пласта устного народного творчества, многочисленных легенд о Казани.
Историк Г.Н.Ахмаров в 1908 г. в иллюстрированном научном и торгово-промышленном календаре мусульман всей России «Маглюмат» опубликовал специальную статью по истории Казани1 . Автор в статье не указан, но согласно результатам наших исследований, сомнений об авторстве Г.Н.Ахмарова нет. Важно отметить, что этот текст Г.Тукай включил без изменения в свою хрестоматию «Уроки национальной литературы в школе»11. Статья стала единственной работой, которая специально посвящалась истории города, в остальных работах ученого рассматривались лишь отдельные моменты истории г. Казани при изучении Казанского ханства в целом. Отдельные проблемы истории г. Казани и Казанского государства в изложении Г.Н.Ахмарова 12 февраля 1909 г. в «Восточном клубе» были представлены в виде научного доклада. По сведениям, приведенным в периодической печати, лекция о Казани, как и другие выступления ученого, были восприняты татарской общественностью с большим интересом и удовлетворением12.
Историк в своих работах уделял внимание, прежде всего, тем вопросам, ответы на которые татары долгое время пытались найти и создавали свои предположения. Одним из них стал вопрос о названии и о времени основания г. Казани, вызвавший наибольшее количество преданий и легенд в татарском народном творчестве13.
Есть ученые, которые считают, что Казань была основана другим ханом — Хасаном и свое название получила от его имени. Такого мнения придерживался В.А.Егоров и объяснял это звуковыми переходами, обоснованными исследованиями Г.В.Юсупова, выявившего четкую закономерность перехода булгарского «х» в более позднее татарское «к» и переход с з и смягчение «н» под русским влиянием: Хасан-Казань1 . Надо отметить оригинальную этимологию названия «Казань» (каз-ан -«начало границы»), которую предложил А.Х.Халиков, вслед за ним такой точки зрения придерживались В.В.Иванов, И.М.Ионенко .
В научной литературе в настоящее время известны следующие гипотезы по вопросу этимологии названия «Казань». 1. Этимологическая увязка названия с предметом или объектом. а) Казан — «котел», при этом приводятся местные легенды и предания на сей счет. б) «котловина», осуществляется попытка рационального объяснения исходя из особенностей долины р. Казанки. в) Квазирациональная этимологическая привязка к слову «каен» («береза») (Дж.Г.Киекбаев). 2. Возведение названия к гидрониму — названию р. Казанка. 3. Имеются две попытки связать название города с этнонимами: а) туркменским салор — Казан (Г.В.Юсупов); б) Казань — от этнонима «каз» (Г.В.Саттаров) .
Как видно из вышеизложенного материала, в настоящее время существует разные мнения о названии г. Казани. В начале XX в. гипотез в решении этого вопроса, естественно, было меньше. Г.Н.Ахмаров в своем труде «История Казани» приводил следующие точки зрения, которые нашли место и в научной литературе, и в народном творчестве. 1. Согласно легенде, во время одной из стоянок ханский слуга уронил в воду котел (казан), поэтому и возникшему на этом месте городу было дано название, связанное этим случаем. Хотя этот рассказ был довольно распространенным, по мнению исследователя, он является всего лишь народным творчеством. 2. Название города выводилось из особенностей рельефа местности, похожей на гигантский котел. Эта версия также не привлекла внимания Г.Н.Ахмарова. 3. Город был построен неким Казан-ханом, и название связано с его именем. По мнению ученого, рождение этой версии объяснимо, при обращении к материалам ряда исторических трудов. Например, в «Мустафадел ахбар фи ахвали Казан вэ булгар» Ш.Марджани говорится о нескольких людях с именем Казан хан, ведущих свою родословную от сына Чингизхана Джучи. Упоминание о Казан хане можно встретить в трудах Н.П.Загоскина, который писал, что ордынский хан Тудэ Менгу прозывался в народе Казан ханом, к тому же имелись монеты, отчеканенные от имени Казан хана. Г.Н.Ахмаров писал, что этот правитель был известен в Сарае до 1288 г., после чего его следы теряются, а после 1288 г. впервые встречается упоминание Казани в русских летописях. Эта гипотеза привлекла внимание исследователя, но он видел в ней много противоречивого и не считал ее достаточно обоснованной. 4. Г.Н.Ахмаров, анализируя все ему известные мнения и гипотезы по происхождению названия Казань, находил наиболее близкой к истине версию о связи имени города с названием реки Казан или Казанки. Он писал: «Людей, живших вдоль реки Казан(ки) задолго до основания Казани, уже тогда называли казанцами»20. По мнению исследователя, словом «казан» изначально называлась река. По утверждению историка, окончание «зан» («сан», «шан») характерно для названий булгаро-казанских рек (Узан, Иуризан, Комзан, Карамасан, Чорымсан, Черемшан), как и окончания «га», «ага», «нга», «шур», способствовавших образованию названия гидронимов финского происхождения (например, Бетлуга, Какшага, Малуга, Анига (Онега), Пинига (Пенега) и др.). Свое мнение он подтверждал тем, что у булгар существовала традиция, по которой переселенцам давалось название той реки, около которой они оседали. К примеру, он приводил данные о черемшанских булгарах, нукратских булгарах, хазарских (каспийских) булгарах. Следовательно, народы, жившие около р. Казан(ки) называли себя казанскими булгарами, а потом и казанцами. Согласно мнению исследователя, нет ничего удивительного, что свой главный город и столицу казанские булгары называли Казанью21.
Казанские татары
Любовь к родному языку и культуре, чувство сопричастности к своему народу предопределили первоочередной интерес Г.Н.Ахмарова к этнографическим исследованиям казанских татар. Начальные наблюдения были сделаны будущим ученым еще в детстве в родной деревне, и уже тогда у него зародились представления о преемственности между древним народом — булгарами и казанскими татарами. Прежде чем подробно остановиться на анализе этнографических наблюдений ученого, связанных с казанскими татарами, следует уточнить его определение этой этнической группе.
Проблема этнонима и этногенеза татарского народа занимает большое место и в трудах Г.Н.Ахмарова. Этим вопросом ученые стали серьезно интересоваться в XIX — начале XX вв. Впервые в татарской исторической науке к этой проблеме научно подошел Ш.Марджани. В татарской печати начала XX в. шла оживленная дискуссия, были высказаны различные противоречивые мнения1. Некоторые нерешенные моменты по вопросу происхождения волго-уральских гагар существуют до настоящей времени. В изучении этногенеза волжских татар имеется два главных направления: кыпчакская и булгарская. Последователи «кыичакской» теории доказывают, что волжские татары являются потомками татар Золотой Орды по прямой линии. Этой идеи придерживались русские историки С.М.Соловьев, Г.И.Перетяткович, А.А.Ашмарин. а также и татарские историки М.Рамзи. З.Валиди-Тоган, А.Баттал-Таймас.
«Булгарская» теория видит предков волжских татар в булгаро-тюркском народе. Сторонниками этой теории стали Н.М.Карамзин, В.В.Григорьев, И.Н.Березин, Н.Чернов, М.С.Аитов, К.Насыйри, Н.Ф.Калинин, А.Б.Булатов, Ф.Х.Валеев, Х.Г.Гимади, А.Х.Халиков". Исследователи сюда же включают и Г.Н.Ахмарова. Но профессор Южнокалифорнийского университета Азаде Айше Рорлих увидела некоторые отличия в его рассуждениях и не отнесла его к булгаристам. Она писала: «В процессе обсуждения этих неоднозначных теорий возникли новые концепции. В ответ на «кыпчакскую» теорию Г.Н.Ахмаров предложил версию булгаро-татарского наследства, которая подчеркивает значимость булгарского элемента в этнокультурном синтезе, оставленном монгольским нашествием» . Действительно, рассуждения Г.Н.Ахмарова имеют своеобразный характер, что позволяет согласиться с А.Рорлих. С точки зрения Г.Н.Ахмарова, археологические и этнографические материалы доказывают непосредственную преемственность между средневековыми булгарами и современными казанскими татарами, что проявляется не только в хозяйстве и культуре, но и этнопсихологии и ментальности. Подобные выводы стали основной причиной того, что концепцию этого татарского историка начала XX в. стали относить к так называемой «булгарской». Положение ученого о маловероятности существенного влияния пришлых вместе с монгольскими ханами племен на жизнь покоренных местных было подтверждено и в других исследованиях. Еще одним представителем булгаро-татарской концепции, того периода был Хасан-Гата Габаши4. Данная точка зрения, и Г.Н.Ахмарова, и Х-Г.Габаши, как и многие другие исторические идеи восходит к концепции, высказанной Ш.Марджани о преемственности булгар и татар.
Вопрос о происхождении казанских татар впервые был поднят ученым в 1906 г. в статье «Коренные казанцы» , несколько позже в дополненном и переработанном виде его взгляды были изложены в «Истории Булгарии»6. В работах историка приведены убедительные свидетельства в пользу преемственности булгар и казанских татар, которые сводятся к следующим моментам:
1. Одним из таких факторов Г.Н.Ахмаров считал занятие казанских татар главным образом торговлей и земледелием. Он писал, что хотя на территории Булгарского государства живут и татары, и чуваши, и другие народы, но только у казанских татар основным занятием является торговля, которым прославился булгарский народ во всем мире в свое время. Именно, у казанских татар сохранились старинные пословицы, в которых отражается талант народа к торговле. Например, «Купи за шесть, продай за пять, но сохрани верность своему призванию» («Алтыга алын бишке сат, атын булсын сэудэгер»); «Купля не учит, а учит торговля» («Алу ейрэтми, сату ойрете») и др.
2. Следующим доказательством своего мнения Г.Н.Ахмаров считал такой важнейший фактор как самосознание татар: «кроме казанских татар, среди тюркских и финских народов этих краев нет больше претендующих на этноним «булгар». Это, по мнению ученого, и показывает тахаллусы «аль-Булгари» или «Булгари», которого имеют только казанские татары.
3. Далее, как подчеркивал Г.Н.Ахмаров, необходимо не забывать о свидетельствах иностранных путешественников А.Олеария, Гакстаузена, которые признавали потомками булгар именно казанских татар. Кроме того, по убеждению исследователя, только казанские татары хранили историю булгарского государства в своих многочисленных легендах и преданиях.
4. Паломничество в г. Булгар ученый наблюдал только у казанских татар. Он отмечал, если даже бывают представители других мусульманских народов, то это случается чрезвычайно редко. Для выходца из казанских татар расстояние до святых мест Булгара, как утверждал ученый, не имело абсолютно ни какого значения.
5. Вещи, найденные в г. Булгаре, считались у татар святыми, а у других народов, заселявших территорию Булгарского государства, подобные явления не наблюдались. Ученый неоднократно говорил в своих выступлениях, что татары не намерены расставаться со старинными вещами даже за определенную плату, тем более, если они были найдены на развалинах Булгара.
6. На преемственность булгар и татар указывает отношение к ним народов, история которых взаимосвязана, и чья жизнь протекла по соседству на той же территории. Например, исследователь писал, удмурты казанских татар называли бигерами, булгарами, а чуваши обозначили в качестве коренных жителей Булгарского государства предков нынешних казанских татар, сами, при этом, не претендуя на булгарское начало. Г.Н.Ахмаров в данном случае имел в виду самосознание простого народа, а не теории отдельных ученых, которые стремились объявить чуваш прямыми и единственными потомками волжских булгар (Н.И.Ильминский, Н.А.Ашмарин). Эта концепция всячески развивается и современными чувашскими учеными, некоторыми отечественными и зарубежными лингвистами . Г.Н.Ахмаров категорически опровергал теорию чувашизма булгар. Как видно из его рассуждений желание это одно, реальность — другое. Если бы существовала прямая генетическая связь чуваш с булгарами, то непременно она нашла отражение в самосознании народа.
