Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НАСЛЕДИЯ Ю.М. ЛОТМАНА
1.1 . Пути развития отечественной методологии и методики преподавания литературы в XX веке 15
1.2. Личность Ю.М Лотмана в научно-педагогической и мемуарной литературе 45
1.3. Педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана 71
Выводы по первой главе 88
ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Ю.М. ЛОТМАНА
2.1. Проблемы образования и просвещения в трудах и выступлениях Ю.М. Лотмана 93
2.2. Методические принципы Ю.М. Лотмана в проекции на современную российскую школу 113
2.3. Структура и содержание научно-методических трудов Ю.М, Лотмана по изучению филологических дисциплин в вузе и средней школе 136
2.4. Рекомендации по внедрению методических принципов и использованию трудов КХМ. Лотмана в практике современной школы 162
Выводы по второй главе 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 181
ПРИЛОЖЕНИЯ 205
- Пути развития отечественной методологии и методики преподавания литературы в XX веке
- Педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана
- Проблемы образования и просвещения в трудах и выступлениях Ю.М. Лотмана
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные проблемы российского образования обусловливают необходимость изучения историко-культурного и научно-педагогического наследия отечественных ученых-методистов, творческих и методических концепций. Национальная доктрина образования, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г., декларирует создание максимально благоприятных условий для выявления и развития творческих способностей детей, накопления знаний и формирования умении. Система образования, - говорится в Доктрине, - призвана обеспечить формирование навыков самообразования, самореализацию личности в целях ее успешной социализации в условиях стремительного изменения и развития всех сфер общественной и политической жизни общества. Одной из важнейших целей образовательного процесса Национальная доктрина признает формирование у детей и молодежи целостного миропонимания и современного научного мировоззрения, общей культуры личности (183, 6). Содержательный ее аспект получил развитие и обоснование в программах, учебниках и учебных пособиях Г.И. Беленького, В,Я, Коровиной А.И. Княжицкого, Т.Ф. Курдюмовой, А.Г. Кутузова, МБ. Ладыгина, В.Г. Маранцмана, Г .С. Меркина и др, В настоящее время идет процесс совершенствования методических систем, поиск и внедрение новых форм и методов изучения литературы в школе, соответствующих современным условиям развития педагогического процесса.
Литература как один из учебных предметов российской школы требует тщательной разработки общей концепции, определяющей направление развития методической науки, способствующей реализации стандарта образования, который приоритетными направлениями методики преподавания литературы считает формирование «любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры; развитие представлений о специфике литературы в ряду других искусств; культуры читательского восприятия художественного текста, понимания авторской позиции, исторической и эстетической обу-
4 словленности литературного процесса; образного и аналитического мышления, эстетических и творческих способностей учащихся; освоение текстов художественных произведений в единстве содержания и формы, основных историко-литературных понятий; формирование общего представления об историко-литературном процессе; совершенствование умения анализа и интерпретации художественного произведения как художественного целого в его историко-литературной обусловленности с использованием теоретико-литературных знаний; написания сочинений различных типов; поиска, систематизации и использования необходимой информации..,» (230).
Основные положения Стандарта по литературе являются содержательной и методологической базой материалов ЕГЭ. Несмотря на различные противоречивые и критические оценки и отзывы о контрольно-измерительных материалах единого экзамена, эта форма итоговой аттестации получает все более широкое распространение в системе российского образования. Знание фактологического материала, формирование исследовательских навыков при анализе текста и овладение различными методиками его интерпретации, развитие творческого потенциала учащихся наряду с основными литературоведческими вопросами и проблемами, обозначенными в Стандартах, вхоцят и круг проблем исследования современной методики преподавания предмета.
С данных позиций особенно актуальным представляется осуществление интеграции между школьным образованием и наукой, сближение и взаимодействие научной методологии и методики с практикой школьного преподавания. В этом направлении накоплен в отечественной педагогике и методической науке немалый опыт. Интеграция научных исследований с методикой преподавания литературы осуществлялась в трудах и деятельности филологов-методистов XX века: А.И. Белецкого (13), В.В, Голубкова (42), ПА. Гуковского (47 - 49), М.П Качурина (74 - 80), Н.И. Кудряшевд (94 - 96), В.П Маранцмана (166 - 175), Г.С. Меркина (177 - 179), В.А. Никольского (185), А.И. Ревякина (208; 209), 3-Я. Рсз (211; 212), М-А. Рыбниковой (218) и других.
Одним из ученых, разработавших целостную систему, основанную на интеграции научных филологических знаний, методологических принципов литературоведения, методических разработок, был Юрий Михайлович Лот-ман - ученый-филолог, основоположник отечественной семиотики и структуральной поэтики, создатель целостной культурологической концепции, педагог и автор ряда трудов для средней школы.
Методическое наследие Ю.М. Лотмана, не получившее до настоящего времени достаточно глубокого и широкого освещения, представляет интерес для современной педагогики и методики преподавания литературы как в школе, так и на высшей ступени литературного образования. Его труды в области филологии, семиотики, культурологии, а также методики преподавания литературы ориентированы на будущее науки и практического применения в современных условиях развития среднего и высшего образования. Изучение его наследия открывает перспективы в осмыслении и переосмыслении научно-методических исследований XX века, а также в создании концептуальной основы для инновационных процессов в современной педагогике и методике преподавания литературы.
В статьях и выступлениях Ю.М. Лотмана по вопросам функционирования, реформирования, перспектив развития образовательного процесса содержатся идеи, внедряемые на современном этапе модернизации отечественного образования. Ориентация на научно-филологические труды ученого в области анализа художественного текста и истории литературы прослеживается в методических разработках и учебных материалах: программах, учебниках и учебных пособиях А.Г. Кутузова (30; 31; 200), М.Г. Качурина (74 -80), С.Г. Каганович (69), Г.С. Меркина (104; 105), В Г. Маракцмана (166 -175), ГА. Обериихиной (186; 187).
Своей задачей как ученого и педагога Ю.М. Лотман считал широкую филологическую подготовку учителей словесности. При этом ученый акцентировал внимание на педагогических и методических принципах изучения литературы в школе. Цель школьного изучения литературы Ю.М. Лотман
видел в формировании высококультурной, духовно одаренной личности с развитым творческим потенциалом, нравственными установками, художественно-эстетическим вкусом, способной к адаптации в любых социальных, производственных и экономических условиях. Основой для формирования специалиста с широким диапазоном знаний и развитой интеллектуально-духовной сферой Ю.М. Лотман считал изучение гуманитарных дисциплин и, в частности, литературы, дающей школьникам нравственно-этические ориентиры, помогающей приобрести знания и опыт, необходимый в их жизнедеятельности.
Создание Ю.М. Лотманом научно-методических трудов для средней школы связано с реализацией концепции литературного чтения в национальной эстонской школе. Однако основные положения этой концепции, разработанной ученым в сотрудничестве с преподавателями-методистами Тартуского университета, имеют актуальное значение для современной отечественной педагогики: изучение языка на основе классических образцов русской литературы, овладение методом структурного анализа текста в сочетании с другими методами и подходами для осмысления идейно-художественного содержания произведения. Методические рекомендации ученого по изучению русской литературы имеют перспективное значение для школьного литературоведения. Идея введения сравнительно-сопоставительного аспекта в практику отечественной методики заслуживает на настоящем этапе особого рассмотрения и открывает пути дальнейшего развития отечественной методики.
Личность Ю.М. Лотмана с точки зрения ее воспитательного педагогического воздействия характеризовалась в статьях и воспоминаниях мемуарного и публицистического характера: B.C. Еаевского (6; 7), Э.М. Берегов-ской (15), М.Л. Гаспарова (35; 36), ЛЛ- Горелик (46), PJ\ Григорьева и СМ. Даниэля (51), Б.Ф. Егорова (55 - 58), Л.М. Лотман (108), М.Ю. Лотмана (109). Педагогические взгляды Ю.М. Лотмана освещались в работах Л.Н. Киселевой (82 - 84), являются предметом изучения и рассмог-
7 рения студентов филологических вузов и специальностей, некоторые аспекты методики IO.M. Лотмана освещались в работах Г.С. Меркина (177; 178; 180). Однако целостного исследования по проблеме педагогического и методического наследия ученого не осуществлялось.
Изучение научных статей и исследований, методических и педагогических работ Ю,М. Лотмана, современных программ, учебников и учебных пособий, методических разработок по изучению литературы в школе, а также мемуарной литературы и воспоминаний, писем ученого, материалов архива IO.M. Лотмана позволило выявить ряд противоречий между:
- актуальностью освоения и применения целостной научно-
методологической системы, созданной Ю.М Лотманом в методике и практи
ке преподавания литературы в школе и недостаточной изученностью этой
системы в научно-методической и педагогической литературе;
наличием современных требований и подходов к изучению текста художественного произведения, проблем школьного литературоведения и несистемным использованием учебно-методических материалов, разработанных Ю.М. Лотманом для средней школы;
необходимостью тщательного и глубокого освоения педагогических принципов и научно-методических идей Ю.М. Лотмана учителями и преподавателями-филологами и отсутствием обоснованности методического наследия ученого в теории и методике преподавания литературы;
Исходя из этого сформулирована проблема исследования; каковы место и роль в современной системе литературного образования педагогических и научно-методических идей Ю.М, Лотмана, разработанных в его трудах для средней школы, высказываемых в научных и публицистических статьях и выступлениях по вопросам вузовского и школьного образования, реализовавшихся в практике преподавания литературы.
Объект иселедоеанші - научные идеи и деятельность Ю.М, Лотмана в области педагогики и методики преподавания литературы.
Предмет исследования - педагогическое и научно-методическое наследие Ю.М. Лотмана, практическое применение идей и принципов ученого в условиях современной школы и перспективном развитии отечественной методики.
Цель исследования - выявление основных педагогических, научно-методологических, методических принципов и подходов Ю.М. Лотмана по вопросам изучения и преподавания литературы в школе; определение их значения на современном этапе и в перспективе развития российского образования.
Задачи исследования:
1.Определить основные тенденции, направления, идеи в развитии отечественной методики преподавания литературы XX века, когда разворачивалась научно-педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана.
Выявить основные концептуальные положения научно-педагогической деятельности ученого в связи с современным уровнем педагогической пауки и практики.
Определить основные направления научно-методической системы Ю.М. Лотмана в преподавании литературы.
Рассмотреть соотношение научно-филологических аспектов и методических принципов в образовательной концепции ученого.
Соотнести методический комплекс и научно-филологические труды Ю.М. Лотмана, адресованные школе, с задачами и практикой современного литературного образования, а также с перспективами его развития.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: - этико-философские и психологические положения о связи обучения и воспитания, истории педагогики и современного состояния педагогической науки (А.А. Гагаев, ПА. Гагаев, Степашко Л.А.), аксиологические аспекты образования, взаимодействия академической пауки с практикой школьного преподавания (Б.С. Гершупский), взаимообусловленности процессов в общественно-исторической жизни и народном образовании (К.Д, Ушинский и
9 др.), идеи гуманистической педагогики, ориентированной на индивидуальный и личностный подход (Л.С. Выготский, И.С Якиманская и др.), философский, нравственно-этический, художественно-эстетический потенциал русской литературы как предмета изучения и преподавания (ММ. Бахтин, НА Бердяев, АА Гагаев, ПА Гагаев, Г.А. Гуковский, Д.С. Лихачев и др.);
- классические труды в области содержания литературного образования
(И.Ф. Анпенский, В.Г. Белинский, Ф.И. Буслаев, В.В. Данилов, Г.А. Гуков
ский, М.В. Ломоносов, МА Рыбникова, В.Я Стоюнин, Б.М. Эйхенбаум и
др-);
труды по проблемам литературоведения, теории художественного текста, истории литературы и структурно-семиотическим методам исследования, концептуально значимые для школьного литературоведения (B.C. Ба-евский, Д.Л, Благой, Я.С. Билинкис, А.Н. Веселовский, В.В, Виноградов, М.Л. Гаепаров, Б.М. Гаспаров, ГА Гуковский, Л.Н. Киселева, ГЛ. Макого-ненко, Д.Е, Максимов, Г.А. Лесскис, Д.Н. Овсянико-Куликовский, АА Потебня, А.М. Пятигорский, Б.В. Томашевский, ІО.Н. Тынянов, БА Успенский, Д.Л. Устюжанин, А. Чудаков, Б.М. Эйхенбаум и др.);
работы в области истории, теории и содержания педагогики и методики преподавания литературы (Л.С. Айзерман, Г.И. Беленький, Р. Глинтер-щик, И. Измайлов, Е.Н Ильин, МГ. Качурин, ДХ Мотольская, Е.Н. Колокольцев, Н.И. Кудряшев, Т.Ф. Курдюмова, В.Г, Маранцмаи, Г.С, Меркин, К.М, Нартов, ВА Никольский, Л.П. Крившенко, А.И. Ревякин, З.Я. Рез, Я А Роткович, Т.Сарв, В.И. Сорокин, В.Ф, Чертов, В.Р. Щербина и др.);
Источниковедческая база исследования;
- опубликованные педагогические статьи, выступления, интервью
Ю.М. Лотмана, работы по проблемам методики преподавания литературы;
статьи аналитического и мемуарного характера о Ю.М. Лотманс современников и исследователей;
архивные материалы, хранящиеся в фондах Тартуского университета;
- диссертационные исследования по изучению научного наследия
Ю.М, Лотмана;
- историко-педагогическая и методическая литературы по исследуемой
проблеме.
Методы исследования: теоретический анализ и систематизация педагогической, мегодической литературы, периодики, архивных материалов, учебно-методических программ, книг, пособий; сравнительно-сопоставительный анализ; структурно-исторический, сравнительно-исторический анализ; систематизация, обобщение и синтез.
Этапы исследования:
Первый этап (2002 - 2003 гг.) - изучение научной литературы по проблеме исследования, определеіше исходных теоретических позиций, цели и задач исследования.
Второй этап (2003 - 2005 гг.) - изучение и анализ педагогического и методического наследия Ю.М. Лотмана и соотношение его с современными задачами модернизации российского образования, методики преподавания литературы.
Третий этап (2005 - 2007 гг.) - анализ, обобщение материалов исследования, формулировка выводов, оформление диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем^ их научная новизна:
впервые педагогическое и научно-методическое наследие Ю.М. Лотмана рассмотрено как целостное явление; выявлены принципы, которыми руководствовался ученый в своей научно-педагогической деятельности;
рассмотрены основополагающие принципы и ключевые идеи методической системы, разработанной ученым и реализованной в учебно-методическом комплексе для средней школы;
введены в научный оборот архивные материалы, содержащие новые концептуальные подходы к преподаванию литературы и не опубликованные
ранее материалы по разработке курса литературного чтения в эстонской школе.
Теоретическая значимость исследования: научно-педагогическое наследие Ю.М. Лотмана введено в историко-педагогический контекст; проанализирован обучающий, развивающий, воспитывающий потенциал методической системы ученого; научно обоснована необходимость использования научно-методических материалов и учебных книг Ю.М. Логмана в практике современного преподавания литературы.
Практическая значимость исследования: составлены конкретные научно-методические рекомендации по изучению и использованию в работе учителя-словесника научно-методических разработок Ю.М. Лотмана; выводы и результаты исследования могут быть использованы при составлении программ, учебных материалов, пособий и учебников для средней школы; материалы, разработанные в ходе исследования, применяются при проведении уроков и факультативных занятий в МОУ СОШ № 36 г. Смоленска; фактологический материал и обобщенные в диссертации положения могут войти в содержание учебников и учебных пособий для педагогических учебных заведений.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологической и теоретической обоснованностью, совокупностью методов исследования, адекватных его задачам, привлечением широкого круга документальных и архивных источников, апробацией в печати, педагогическим опытом автора.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Научно-педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана разворачивалась в условиях разработки и внедрения различных научно-методических направлений и тенденций на разных этапах развития отечественной педагогики, в основе которых лежат исторический, историко-социологический, формальный, философский, культурологический, эстетический, проблемный и проблемно-этический подходы, В процессе развития методики преподавания ли-
тературы как педагогической дисциплины и ее сближения с филологией к концу XX века назрела необходимость в создании целостной концепции обновления литературного образования и создания на ее основе новых учебно-методических комплексов,
Научно-педагогическое наследие Ю.М, Лотмана представляет собой целостную научно-методическую систему, соответствующую основным принципам современной российской педагогики: индивидуализации обучения и воспитания и личностно-ориентированному подходу в образовании. Эта концепция основана на приоритете гуманистических представлений о воспитании и обучении, признании высоких гуманистических идеалов русской литературы, несущих в себе потенциал для формирования и развития нравственно-этической и интеллектуальной сферы личности в гармоничном единстве,
Научно-методическая система Ю.М Лотмана имела инновационный характер и содержала в себе идею творческого взаимодействия высшей и средней школы, академической науки и практики школьного изучения литературы. Такое взаимодействие способно обеспечить развитие научно-исследовательского и творческого потенциала учителя и учащегося.
В образовательной концепции Ю.М. Лотмана соотносятся структурно-семиотические методы исследования с историко-генетическим, историко-функциональным, аксиологическим, сравнительно-сопоставительным подходами в изучении литературы. Такое соотношение обеспечивает наиболее полное и цельное осмысление художественного текста в историко-литературном процессе,
5. Методический комплекс и научно-филологические труды
Ю.М. Лотмана представляют научно-практический интерес для современной
методики преподавания литературы в школе, открывают возможности широ
кого использования форм и методов работы по изучению художественных
текстов, историко-литературных концепций, периодов, направлений, основ
культурологии, а также осуществления интеграции в школьном образова-
тельном процессе (внутрипредметных и межпредметных связей, преемственности на разных уровнях литературного образования).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедрьт русской литературы и методики ее преподавания Смоленского государственного университета, докладывались на научных конференциях кафедры, на Третьей научно-практической конференции «Воспитательные подходы и системы в современном гимназическом образовании» Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга (2007), на научно-практическом семинаре Смоленского филиала Московский государственного университета сервиса «Учебно-методическая работа в современной высшей школе» (2006), представлены на Первой олимпиаде аспирантов по педагогическим дисциплинам в Сан кт-Пе гербу pre п 2007 г., на конференциях Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации «Язык. Текст. Методика» (2007), «Русский язык в современном обществе; проблемы преподавания» (2007), нашли отражение в девяти опубликованных работах автора. Материалы исследования внедрены в образовательный процесс Смоленского государственного университета, МОУ СОШ № 36 г. Смоленска.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются теорегико-методологические основы, методы и этапы исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются положения, выносимые на защиту,
В первой главе дан анализ состояния методической науки и пути ее развития в XX веке, рассмотрена педагогическая деятельность ученого п Тартуском университете, представлен обзор литературы о Ю,М. Лотмане-педагоге.
Во второй главе рассмотрены проблемы педагогики, освещаемые в трудах и выступлениях ученого, его педагогическая публицистика, выявлены методические принципы и подходы в преподавании литературы, разработанные Ю.М. Лотманом, представлено содержание и структура учебно-методического комплекса Ю.М. Лотмаиа и научно-филологических трудов для средней школы, даны рекомендации по использованию его методического наследия в практике современной школы, поставлен вопрос о дальнейшем изучении его научно-педагогического наследия.
В заключении подведены общие итоги исследования, сделаны основные выводы, определены проблемы, требующие дальнейшего изучения.
В приложениях представлены материалы из архива Ю.М. Лотмаиа, отчет кафедры русской литературы по разработке концепции литературного чтения в школах Эстонии с углубленным изучением русского языка, фрагменты учебника Ю.М. Лотмана по истории русской литературы на эстонском языке, авторская программа факультативного курса «Структура поэтического текста и его анализ», разработанного на основе методических материалов Ю.М. Лотмана, опыт-сценарий урока по анализу стихотворения М.Ю. Лермонтова в контексте творчества поэта на основе материалов учебных книг Ю.М. Лотмана.
Пути развития отечественной методологии и методики преподавания литературы в XX веке
Пути развития отечественной методологии и методики преподавания литературы в XX веке,
К середине XX века отечественная методика преподавания литературы пережила вместе с педагогикой сложный период становления, определения содержания, поиска форм, методов, путей формирования научно-практических знаний по предмету у учащихся. Истории развития методической мысли в дореволюционной школе посвящена книга В.Ф. Чертова, из которой ясно: к XX в сформировались достаточно устойчивые тенденции и подходы, опиравшиеся на наследие Ф.И. Буслаева (научно-филологический подход), ВТ. Белинского, Н.Г. Чернышевского, A.IL Добролюбова (истори-ко-социологический подход), В.Я. Стоюнина, В.ГГ. Острогорского (воспитательно-аксиологический подход), В.И. Водовозова (реальный принцип) и др. (240). Однако со второй четверти XX происходило переосмысление, а порой и OTpHiiaFme традиций прошлого и создание новых теорий, научно-педагогических концепций, методологических и методических принципов. Подробно этапы развития методики преподавания литературы в XX век рассмотрены в работе ЯЛ. Ротковича «История преподавания литературы в советской школе» (216), а также в работах 0,10. Богдановой, СЛ. Леонова, В.Ф. Чертова (21; 181), где представлен подробный очерк истории становления методики как науки, определения ее статуса как педагогической дисциплины и связи ее с литературоведением.
В начале XX века складываются и получают распространение несколько направлений, определивших дальнейшее развитие научно-методических и методологических идеи, подходов, принципов, оказавших наиболее сильное влияние на ученых-методистов, филологов, в творчестве которых сближалось литературоведение как наука и методика преподавания литературы (МЛ. Рыбниковой, ПА. Гуковского, Н.И. Кудряшева, В,В. Голубкова, А.И. Ревякина, 3-Я. Рез, Ю.М. Лотмана, В.Г Маранцмана, и др.): «гютебни-анство», формализм, интуитивизм, историзм.
«Потебнианство» получило в начале XX века широкое распространение в методике преподавания литературы. Его сторонник В.В. Данилов рассматривал художественное произведение как выражение субъективного восприятия и переживаний художника. При этом в понимании произведения и объектов изображения между читателем и писателем могут возникать существенные расхождсіїия (50, с.19). Возникнув из языка, утверждал он, словесное искусство обладает теми же тремя сторонами, что и язык: внешней словесной формой, внутренней формой (образностью) и содержанием, или идеей. Образ литературного произведения как внутренняя форма слова является знаком тех мыслей, которые возникают у писателя при создании произведения, поэтому идея произведения всегда субъективна. При этом ВЛЗ. Данилов ссылается на следующее высказывание А.А. Потебни: «Искусство есть язык художника, и как посредством слова нельзя передать другому своей мысли, так нельзя ее сообщить и в произведении искусства; поэтому содержание этого последнего развивается уже не в художнике, а в понимающих...» (192, с.372). Предметом изучения должна стать внешняя и внутренняя форма произведения. В таком случае главной задачей образования становится формальное развитие - способности логического и образного мышления учащегося.
«Потебнианские» идеи, однако, не были долгое время востребованы в практике преподавания и литературоведении. Как писал в 1926 г. Б.М. Эйхенбаум, «теоретическое наследие Потебни и Веселовского, перейдя к ученикам, осталось лежать мертвым капиталом - сокровищем, к которому боялись прикоснуться и тем самым обесценили его значение» (244, с.378). К ним обратились в своих разработках теоретики «формального метода».
Принципы формализма, ставшего основой для формирования структурализма и структуральной поэтики, разработанной Ю.М. Лотманом и другими учеными-структуралистами, применительно к школьному преподаванию были сформулированы в 1915 г. Б.М. Эйхенбаумом в статье «О принципах изучения литературы в средней школе», Б.М. Эйхенбаум выдвинул тезис о «самостоятельной значимости литературы ог социальных и исторических условий. Разбор произведений должен быть имманентным в самом строгом смысле слова, то есть ограниченным рамками текста, В основе литературного разбора должно лежать уяснение художественной структуры произведения независимо от его жизненного содержания». Эти положения Б.М. Эйхенбаум обосновывает в работе «Теория формального метода» (1926) (244), где излагает историю эволюции «формализма» и его основные принципы, дает толкование «формального метода» в соотношении с другими подходами к изучению художественного произведения: «Искусство требовало, чтобы к нему подошли вплотную, а наука - чтобы ее сделали конкретной» (244, с.377 -379). Б.М. Эйхенбаум ставит проблему научного изучения литературы на основе ее специфических особенностей.
«Формальному» подходу противостоит третий подход к изучению художественного произведения в школе, который определен интуитивистскими тенденциями в развитии русской литературы и искусства в целом. Я.А. Рот-кович называет этот подход «философским», опираясь на статьи П.Д. Шаб-лиовского: «В статье «Философский метод преподавания литературы в средней школе» учитель-словесник П.Д, Шаблиовский противопоставлял историческому изучению литературы философский подход к произведению «Вырастая из определенной исторической почвы, - писал он, - всякое крупное литературное произведение возносится своими идеальными вершинами и взлетами в мир надисторический, сверхвременный, в сферу вечной истины, добра и красоты» (216, с. 14).
После 1917 г., в период формирования советской школы, эти течения, основанные на научно-философских и филологических концепциях, подверглись пересмотру и критике с позиций марксистско-ленинской идеологии. Методическая мысль тем не менее продолжала работать в направлении по-вышения эффективности литературного образования» Подъемы и спады в ли 18 тературно-методической области обусловлены несколькими факторами. Это, во-первых, конкретно-историческая ситуация, сложившаяся в стране и предъявляющая требования соответствия целей и задач, принципов и подходов в преподавании предмета социальному заказу, идеологии и политике государства; во-вторых, взаимодействие литературоведения и академической науки со школьной методикой, влияние достижений филологии на практику преподавания предмета; в-третьих, деятельность творчески мыслящих ученых и педагогов-методистов по реализации наиболее актуальных, обозначившихся в процессе развития теории и практики изучения литературы в школе и вузе задач и решения методических и методологических проблем; в-четвертых, традиции прошлого и методическое наследие.
Этими факторами и их взаимодействием объясняется смена в течение 20-40-х гг. множества учебных программ по литературе, активные споры и прения, ведшиеся на страницах специальных изданий, прежде всего журнала «Литература в школе». Составителями программ и участниками дискуссий по вопросам преподавания литературы - А.И. Белецким, М.А. Рыбниковой, Л.С. Троицким, Г,А, Гуковским, В.В. Голубковым, Н.И, Кудряшевьш, В.А. Никольским,- были высказаны актуальные идеи, разноречивые и конструктивные мнения и предложения.
Наиболее актуальным и вызывавшим дискуссии на протяжении всего периода формирования отечественной методики преподавания был вопрос о введении теоретических понятий и сведений в школьный курс литературы, который в основе своей не вызывал возражений со стороны ученых-методистов, разработчиков учебных программ, учебников, пособий. Но акценты обычно смещались в сторону тога или иного подхода. На освещение историко-литературного содержания преподавания литературы в школе с 30-х до 80-х годов сильнейшее влияние оказали вульгарно-социологические тенденции, В области же теории литературы и введения ее в школьную практику ведущую роль сьлрала формальная школа. Подробное обоснование проблема изучения литературы на базе научно-теоретических положений по 19 лучила в работах МЛ. Рыбниковой, Ее деятельность разворачивалась в сложный период формирования и борьбы разнообразных течений, школ и направлений в литературоведении: вульгарно-социологической школы, формального метода, культурно-исторического направления. «Съезд словесников 1917 года прошел под знаком борьбы между «социологами» и «формалистами» (218, с. 180), М.А. Рыбникова, в творчестве которой успешно сочетались тот и другой подходы, высказывает ряд принципиально важных научно обоснованных методических идей, дает ряд ценных рекомендаций, имеющих значимость для работы с текстом художественного произведения и ставших хрестоматийными в теории и практике отечественной методики. В подходе к анализу текста М.А, Рыбникова отмечает необходимость рассмотрения не отдельных тропов и фигур, а глубокое исследование идейно-эстетического содержания произведения: «Механический разбор эпитетов и сравнений нам не нужен, ... тематизм языковых средств, стиль как носитель идеи, поэтические средства как характерные признаки индивидуальности писателя - асе это опять-таки разновидность идейно-тематического разбора, проведенного средствами любого вида анализа (языкового)» (218, сЛ43). В деятельности М.Л. Рыбниковой определились главные тенденции, последовательно развивавшиеся методикой литературы в средней школе: исследование художественного своеобразия литературного произведения в единстве с его идейным содержанием,
В 40-50-е годы в теории и практике преподавания литературы в школе обозначился акцент на тщательном и объективно-научном изучении теории предмета. В 1946 г, разворачивается дискуссия по вопросам методики и методологических основ литературного образования, вызванная статьей Л.И. Тимофеева «О преподавании теории литературы» (232). В статье ставится вопрос о целенаправленном и системном изучении в школьном курсе литературы теоретических понятий и сведений (232, с.82). Потребность в глубоком изучении теории литературы в школе связывается с усилением внимания к эстетической, художественной стороне произведения. Програм 20 мы по литературе строятся на историко-идеологической основе, и специфика литературы как искусства слова отражена в них слабо и непоследовательно. Поэтому и возникла проблема системной разработки курса, методических рекомендаций, учебников и учебных пособий, связанных с изучением іеоре-тических - историко-литературных и художественно-эстетических - понятий в их системном единстве. Л.И. Тимофеев выдвигает положения для обсуждения по трем основным направлениям: он предлагает ввести специальный курс теории литературы в школе и рассматривает его особенности и возможности на разных этапах школьного курса литературы; предлагает краткий очерк содержания этого курса с учетом возрастных особенностей учащихся и требований программного материала по литературному чтению (5-7 классы) и истории литературы, которая изучается в 8 - І0 классах; выдвигает требование создания учебника по теории литературы и методических рекомендаций для учителя. Сама идея о необходимости глубокого, системного изучения теории литературы вызвала единодушное согласие всех участников дискуссии: преподавателей московских школ И,И. Савостьянова (219), А.А. Яспопольской (245), а также профессоров Г-Н. Поспелова (190) и Г.А. Гуковского (49). Также единодушно все высказались за разработку учебно-методических материалов и рекомендаций по данной проблеме. Несмотря на критику отдельный положений предложенной Л,И. Тимофеевым системы и отсутствие общего мнения всех участников дискуссии по данному вопросу, это было начало нового этапа в развитии методической мысли: разработки основ системного, целостного подхода в изучении теории и истории литературы на основе философско-эстетических принципов современной науки.
Педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана
В 1950 г., в разгар идеологической «борьбы с космополитизмом», являющейся по сути террором, направленным против евреев, от которого пострадали лучшие ученые-филологи и преподаватели Ленинградского университета («на апрельских партийном и общефакультетском собраниях 1949 г, деятельность Азадовского, Г.А. Гуковского, В. Жирмунского и Б,М. Эйхенбаума была объявлена вредной из-за «космополитических» воззрений этих профессоров, и все они были вскоре уволены из университета, а Гуковский и арестован») (57, с.45). Ю.М. Лотман заканчивал университет и надеялся на место в аспирантуре при кафедре русской литературы. Заведующий кафедрой Н.И. Мордовченко делал все возможное, чтобы добиться для своего любимого ученика факультетской рекомендации. По окончании университета IO.M. Лотман имел ряд научных публикаций, являлся сталинским стипендиатом, членом партии, имел выдающуюся хвалебную характеристику, выданную ему в бригаде при демобилизации по окончании Великой Отечественной войны, которую он прошёл от начала до конца солдатом, а затем сержантом в артиллерийском полку. Но путь в аспирантуру Ю.М. Лотману закрывал «5-й пункт» анкеты - пункт о национальности. Комиссия, в которую входили, главным образом, члены партбюро факультета, занимавшаяся распределением оканчивающих университет студентов на государственную службу, не смогла однозначно решить вопрос о Ю.М. Лотмане. «Отправлять его в какую-нибудь сибирскую школу, наверное, не позволяли остатки совести, в Ленинграде придумать назначение не давал негласный приказ» (57, с.47). Ю.М. Лотман получил «свободный диплом», то есть возможность открытого распределения.
Предполагая, что придётся поехать в какую-нибудь деревенскую школу, Ю.М. Лотман всерьёз готовился к учительской деятельности, «старательно покупал нужные сельскому педагогу книга» (57, с.48). Таким образом, Ю.М. Лотман впервые столкнулся с выбором методических пособий для средней школы.
Ю.М- Лотману почти случайно удалось найти работу в Эстонии, которая тогда входила в состав СССР. Это было место преподавателя русской литературы в Тартуском учительском институте, Эстония остро нуждалась в учителях русского языка; во всех школах был введён обязательный курс русского языка во всех классах, а учителей не было. С целью подготовки учительских кадров в добавление к Тартускому университету был открыт в Таллинне педагогический институт, а в Тарту - учительский (готовивший специалистов для работы в 5 - 7 классах средней школы). В вузах также не хватало преподавателей.
Ю.М. Лотман получил место старшего преподавателя Тартуского учительского института- Он вынужден был преподавать все литературоведче 73 ские курсы: фольклор, историю русской литературы - древнюю, XVIII века, XIX века, советскую литературу, кроме того, теорию литературы. Такая всеохватная деятельность по подготовке учительских кадров способствовала накоплению теоретических, практических, методических материалов, необходимых для работы учителя средней школы, Ю.М. Лотман читал по 4 - 6 часов лекций каждый день, В своих «Воспоминаниях» он позднее писал: «Четыре - шесть часов лекций в день не утомляло, а неожиданно сделанное открытие, что по ходу чтения лекции я способен прийти к принципиально новым идеям и что к концу занятий у меня складывались интересные и неизвестные мне вначале концепции, буквально окрыляло» (128, с.312). В отношении к преподаванию литературы Ю.М. Лотман соблюдает и декларирует два основополагающих принципа: 1) сближение школьной практики и современной науки; 2) реализация творческого потенциала учителя и ученика в ходе образовательного процесса- Ю.М. Лотман, несомненно, тщательно готовил и разрабатывал лекционные материалы, но занятия со студентами, как можно убедиться из его воспоминаний, несли в себе возможность творческого мыслительного процесса, научного исследования и сотрудничества. Ю.М. Лотман пишет: «... работа со студентами доставляла огромное удовольствие,,.» (128, с.312). Такое удовольствие преподавателю может доставить прежде всего процесс совместного творчества, когда ученики (в широком и в узком смысле этого слова) являются не объектом обучения, а полно нравными субъектами этого процесса, соавторами рождающейся идеи. Участвуя в подготовке учительских кадров, Ю.М, Лотман подходит к этому процессу с научно-исследовательской позиции. Л.Н. Киселева говорит о том, что одним из главных принципов педагогики Ю.М. Лотмана был синтез учебной и научной работы, «Для самого Лотмана работа преподавание и занятие наукой (обе составляющие были неразрывны и перетекали друг з друга) -была органической частью его жизни» (83, с,340).
Одновременно с преподаванием в учительском институте с сентября 1950 года Ю.М. Лотман начал читать лекции и в Тартуском университете, сначала как «почасовик», а затем во втором семестре того же учебного года начал читать спецкурс по Радищеву, «Однажды он прочитал даже «Введение в языкознание» - по линии соседней кафедры русского языка» (57, с.60). «Полноценным сотрудником одного из самых известных университетов нашей страны» (57, с,61) - Тартуского университета - Ю.М. Лотман стал с 1954 года. Этому предшествовал период долговременного сотрудничества Ю.М. Лотмана с кафедрой русской литературы. Ю.М. Лотман постоянно проводил занятия по кафедре, принимал участие в научной жизни кафедры и университета, В этот период Ю.М- Лотман заканчивает и защищает кандидатскую диссертацию о Радищеве и Карамзине - «А.Н. Радищев в борьбе с общественно-политическими воззрениями и дворянской эстетикой Н.М, Карамзина», В процессе работы над диссертацией, а затем в ходе дальнейшей разработки темы Радищева, его революционных воззрений и эстетических идей, определяется круг важнейших для Лотмана научных интересов: Карамзин, декабристы, Пушкин, культура и литература конца XVIII - первой половины XIX века. Впоследствии Лотман будет участвовать в составлении учебных и методических материалов, связанных именно с этим периодом в истории русской литературы.
О работе кафедры русской литературы Тартуского университета подробно рассказывает Б.Ф, Егоров (сотрудник, а с 1954 года заведующий кафедрой) в книге «Жизнь и творчество Лотмана» (М., 1999). Эти свидетельства подтверждают значимость в образовательном процессе двух факторов: научной базы преподавателя и взаимоотношений, сложившихся между субъектами этого процесса - учителем и учениками, Ю.М. Лотман, судя по свидетельствам Б.Ф. Егорова, представлял собой тип не только талантливейшего учёного, но и замечательного педагога.
Проблемы образования и просвещения в трудах и выступлениях Ю.М. Лотмана
Работы Ю.М. Лотмана не только в области научно-филологических, культурологических и семиотических исследований, но и в области педагогики ориентированы на будущее, В них формулируются основные задачи и рассматриваются проблемы, которые стоят перед преподавателями вузов, современными студентами филологических факультетов и учителями средней школы в условиях научно-технического прогресса и изменения всех сфер общественного сознания, «Учитель на пороге XXI века», «Университет, учитель, ПТР» - эти названия его статей и выступлений отражают проблемы, связанные с изменением содержания образования, форм и методов обучения, соотношения обучения и воспитания в учебном процессе, формированием учительских кадров, которые способны будут к адаптации в любых изменяющихся и непредсказуемых условиях при соблюдении своего высокого профессионального и личностного потенциала, В статьях и выступлениях, интервью Ю.М. Лотмана о состоянии преподавания в средней школе содержится глубокое понимание ее проблем, при этом ученый не отделяет себя от них. он осознает и признает свою причастность к делу образования на всех его уровнях - от средней школы до академической науки. «Я работаю на школу сорок лет, пишу книги, пособия, адресованные учителям, мои выпускники распределяются в школы - это тысячи людей, судьбы которых мне известны» (16, сЛ 84)- Статьи и выступления ученого по вопросам и проблемам школьного преподавания литературы обращены, прежде всего, к студентам Тартуского университета - филологам, которые учатся быть учителями и преподавателями, Ю.М. Лотман со свойственной ему краткостью и лаконичностью определяет и формулирует требования, которые предъявляет современный уровень развития образования и прогресса в разных областях знаний к учителю средней школы. Ю.М. Лотман много говорит и пишет о проблемах университетской подготовки молодых специалистов. В методической и педагогической литературе на протяжении второй половины XX века остро стоял вопрос о сближении академической науки и школьной практики. Учеными-литературоведами, методистами, психологами он рассматривался в различных аспектах, ЮМ. Лотман стоит на позиции интеграции школы и вуза в единое образовательное пространство, при этом не университетское образование должно «снижаться» до уровня школьной программы, а подготовка специалистов для средней школы должна быть на предельно высоком научном уровне, формировать широкий кругозор студента и молодого учителя, культуру мышления и поведения, навыки научной деятельности. Это есть основание для создания у будущего учителя и - как следствие - у его учеников интереса к учению. « ... я не могу согласиться с позицией тех, кто порой упрекает преподавателей: вы даете студентам лишний материал! Но что значит - лишний? При таком подходе уровень университетской научной работы естественно начинает снижаться. И цепі замыкается. Когда мы из школы получаем пополнение, которое не готово к учебе в вузе ни с содержательной, ни с психологической точки зрения, мы, в свою очередь, начинаем приучать их к новым условиям примитивными методами: выясняем, сколько у них пропусков аудиторных занятий, были в библиотеке или не были, И забываем об одном - знания приобретают только те, кому просто интересно познавать. Вот в этом - сделать интересным процесс учебы, отобрать тех, кто хочет и может учиться - задача университета» (151- сЛ69). Задача образовательного процесса - сформировать у студента как будущего учителя потребность в непрерывном движении, саморазвитии: «Нашим выпускникам предстоит жить и трудиться в XXI веке, и как бы хорошо они ни были подготовлены к работе в школе 1986 года, если в них не был заложен «механизм развития», уже в 1996 году они психологически устареют. Их спишут, как старую машину, и это будут человеческие трагедии» (151, 169). Эти прогнозы ученого строятся не на интуитивных догадках; его работы, статьи о проблемах школы, общение с учителями 95 ниє с учителями - бывшими выпускниками университета, учебно-методические разработки для средней школы - все подтверждает глубокое знание процесса школьного образования и психологии учителя с ее профессиональными и личностными проблемами- В архиве Ю.М Лотмана хранятся письма учительницы школы в Старом Изборске (Псковская область), которые она писала на протяжении многих лет своим любимым профессорам и учителям - Ю.М, Лотману и З.Г\ Минц (Приложение 1)- В этих письмах разворачивается именно та трагедия личности, о которой говорит Ю.М, Лотман: процесс профессионального и морального «износа» учителя, вполне способного, но не обладающего мощным волевым импульсом и внутренней потребностью в постоянном развитии своего творческого потенциала, что усугубляется авторитарным стилем руководства школой и всей системы образования. Это не единственный пример, который может подтвердить справедливость и прогностичность слов ученого о том, что, теряя интерес к учебе, к самообразованию, перестав по-настоящему учиться, учитель перестает быть настоящим специалистом и через десяток лет становится профессионально непригоден.
Одной из основных причин падения уровня преподавания в вузах и, как следствие, в школе Ю.М. Лотман считает падение престижа высшего образования. На настоящем этапе развития общественных сфер деятельности людей обозначилась противоположная тенденция - стремительное и неуклонное повышение статуса образования и образованного специалиста, имеющего не одну, а несколько специальностей. И этот процесс Ю.М. Лотман предсказывал, к нему предлагал готовить выпускников университета, неоднократно высказывал мысли о необходимости ингеїрацик различных сфер знания, так как предпосылки для такой интеграции сложились уже в середине XX века в связи с созданием и развитием электронно-вычислительной техники, которая явилась базой для современных высоких технологий. Еще в 1967 г. в работе «Семиотика и литературоведение» Ю.М. Лотман говорит о «стирании граней» между гуманитарными и матема 96 тическими пауками в процессе развития научного мышления: « .. ломаются вековые, санкционированные традиционной наукой границы между отдельными сферами познания. Границы между математическими и гуманитарными пауками уходят в прошлое не только потому, что математические методы все шире внедряются в языкознание, литературоведение, историю, социологию. С появлением таких дисциплин, как кибернетика и семиотика -гуманитарных и математических одновременно, - самая обоснованность этой антитезы стала казаться сомнительной» (146, с.96). В 80-е годы этот процесс сращения различных сфер познания обозначился еще более явно, что должно было повлиять на содержание вузовского образования. «Сегодня . , - говорил Ю.М. Лотман в 1986 г., -для нас гораздо актуальнее введение в учебные планы гуманитарных факультетов курсов новейшей лингвистики, семиотики, теории культуры, а также разработка специального курса математики для гуманитариев. Ведь и в математике дело не сводится к простому программированию. А уже тем более это справедливо в отношении гуманитарных наук. Но элементы знаний, связанных с кибернетизацией, необходимы всем» (15!, сЛ71). Ю.М. Лотман расширяет представления о содержании образования в вузе. Многие идеи, высказанные ученым в 70-80-е годы, действительно реализуются в настоящий момент; основы математики и информатики получают студенты всех специальностей, а том числе и гуманитарных. Однако должен идти и другой процесс: тот, который на современном этапе развития образования называется гуманитаризацией - формирование гуманитарной культуры молодого человека. В этом направлении должна разворачиваться деятельность и университета, и средней школы. От качества подготовки выпускников вуза зависит уровень подготовки выпускников школ.
Ученого беспокоила проблема изучения гуманитарных наук в школе и вузе - в количественном и качественном аспекте: во-первых, в начавшейся в середине 80-х годов школьной реформе обозначилась тенденция сокращения часов на изучение гуманитарных предметов; во-вторых, содержание и уровень преподавания этих предметов в школе не соответствовал требованиям времени и современной пауки, О недальновидности такого положения дел ЮМ Лотман так говорит в «Неюбилейных признаниях» (1987 г,): «Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на общую недооценку преподавания гуманитарных дисциплин в школе. .,. сокращение - путь явно неправильный. Он имеет реальную основу: развитие науки увеличивает число предметов, увеличивает число знаний и поэтому нужно что-то сокращать. Возникает серьезный вопрос: за счет чего разгружать программу школы? Решать его, гоняясь за сиюминутными эффектами, с целью быстрее «откликнуться» на очередной лозунг дня, неразумно» (127, с.181). Ю.М. Лотман предлагает конкретные меры по оптимизации количественной и содержательной составляющих типовых школьных программ, причем эти рекомендации убедительно аргументированы, (127, с.181). Исключение из программ не отвечающего уровню современных технологий материала по физике» химии дает возможность обеспечить освоение фундаментальных основ знаний, что является базой для дальнейшего узкоспециального образования выпускников школы.
