Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические поблемы исследования интеллектуальной биографии и «интегральной» методологии П.А. Сорокина 22
1.1. Современные подходы и методы изучения теории социально-исторического познания через интеллектуальную биографию П.А. Сорокина 22
1.2. Историография проблемы . 36
1.3. Источниковая база исследования 71
ГЛАВА II. Исторические условия формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина 89
2.1. Исторические условия и основные этапы формирования научного мировоззрения П.А.Сорокина 89
2.2. Теоретико-методологические поиски российской дореволюционной социогуманитарной мысли и их влияние на творчество П.А. Сорокина 220
ГЛАВА III. Разработка П.А. Сорокиным теоретических проблем истории в российский период творчества ...257
3.1. От «институализации» социологии к «индивидуализации» истории: место истории в системе гуманитарных наук, цель и методы исторического познания 257
3.2. П.А. Сорокин как продолжатель плюралистической традиции многофакторного подхода к анализу исторических процессов 283
ГЛАВА IV. Сущность «интегральной» методологии П.А. Сорокина 299
4.1. Структурные элементы теории социокультурной динамики: «социокультурная система» как идеализированный объект интегрального познания 299
4.2. Проблема историко-культурного процесса и исторической типологии культур 328
4.3. Научное прогнозирование в «интегральной» методологии П.А. Сорокина как реализация практической задачи исторического познания...360
ГЛАВА V. «Интегральная» методология и глобальная история П.А. Сорокина в контексте познавательных процессов современной отечественной историографии 371
5.1. П.А. Сорокин как один из основоположников современной глобальной истории , 371
5.2. «Интегральная» методология как способ осмысления кризисных явлений и модернизационных процессов в современном российском об-ществе 390
Заключение 405
Список источников и литературы... 415
- Современные подходы и методы изучения теории социально-исторического познания через интеллектуальную биографию П.А. Сорокина
- Исторические условия и основные этапы формирования научного мировоззрения П.А.Сорокина
- От «институализации» социологии к «индивидуализации» истории: место истории в системе гуманитарных наук, цель и методы исторического познания
- Структурные элементы теории социокультурной динамики: «социокультурная система» как идеализированный объект интегрального познания
Введение к работе
Актуальность исследования. Сегодня, понимая под точным историческим знанием «не историю как она была, а историю, целостно воссоздающую исторический процесс», в контексте которого можно понять настоящее, возникает острая необходимость обращения к социально-историческим теориям.
Как известно, историческое отношение к действительности2 опирается на традицию исторического сознания. Смена парадигмы знания настоятельно требует обращения к забытым достижениям дореволюционной российской теоретической мысли в области исторического познания.
На этом фоне происходит глубокая и разносторонняя переоценка российского интеллектуального багажа. В этой связи мы обращаемся к научно-теоретическому наследию и методологическому опыту российской дореволюционной социально-исторической мысли первой половины XX в.
На необходимость обращения современных исследователей к достижениям в теоретико-методологической области обращают внимание самые авторитетные отечественные ученые. Так, академик А.О. Чубарьян отмечает, что «не менее важно... «возвращение» на родину достижений в области теории истории российской исторической науки XIX - начала XX вв., с одной стороны, и достижений в теоретико-познавательной сфере российской исторической науки в эмиграции - с другой, в значительной степени не только продолжавшей традиции российской дореволюционной историографии, но и обогатившей их. Труды по теории истории и теоретическим проблемам отдельных областей исторического знания таких исследователей, как А.С. Лап-
1 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 780.
Под исторической действительностью автор диссертации понимает последовательность событий в прошлом, а знания об этой действительности образуют историческую реальность.
по-Данилевский, Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, Л.П. Карсавин... и многие другие, могут существенно расширить и обогатить теоретико-познавательную базу и методологический инструментарий современного исторического образования»3.
Историческая биография («история, показанная через историческую личность»4), представляется тем жанром исторического исследования, который может безошибочно подвести к «определенным деталям теории, к тонким формам её субъективизма, особенно когда эти данные - сознательное выражение мировоззрения мыслителя»5.
История - это еще и история отдельных выдающихся мыслителей, драматичных творческих судеб, скрытых за известными событиями отечественной истории. Личность вьщающегося российско-американского ученого Питирима Александровича Сорокина многогранна. Его имя принадлежит к числу мыслителей прошлого века, «обладающих ярко выраженным «чувством истории»6. Символическое возвращение на родину П.А. Сорокина состоялось в 1999 г. на Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина . Тогда были единодушно признаны «основополагающее значение его научного наследия для понимания перспектив развития общества в XXI веке, формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения» и «необходимость более глубокого использования этого наследия как в научных исследованиях, так и в преподавании, для формирования мировоззрения поколений XXI века»8.
За прошедшие годы имя П.А. Сорокина стало хорошо известно многим исследователям различных сфер знания, однако широкого конструктивного включения теоретических идей выдающегося ученого и исследователя
3 История России XX века: Под ред. А.О. Чубарьяна. - М., 2003. - С. 9.
4 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. - М., 2004. - С. 263.
5 Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. - СПб., 2002. - С. 24.
6 Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М., 2000. - С. 195.
7 Василенко В.В. Историко-культурная методология П.А.Сорокина // Питирим Сорокин и социокультурные
тенденции нашего времени: Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-
летию со дня рождения Питирима Сорокина. - М. - СПб., 1999. - С. 393.
8 Там же.
всемирной истории в современную отечественную науку так и не наблюдается. Поскольку П.А. Сорокин был и остается самой крупной фигурой не только российской, но и зарубежной социально-исторической мысли прошлого века, то вопрос изучения его биографии и творческого наследия, освоения методологического инструментария остается открытым. Наиболее верным способом в решении данной проблемы представляется научное исследование через реконструкцию интеллектуальной биографии ученого.
Внимание исследователей на проблемах эпистемологии истории всегда заострял А.Я. Гуревич. Он считал, что современная ситуация в отечественной историографии такова, что «...нередко мы слишком не внимательны к теории и гносеологии и не отдаем себе отчета в том, сколь насущно постоянно продумывать принципы и методы нашего ремесла», а между тем: «тот, кто владеет железной дорогой эпистемологии, контролирует всю территорию истории»9. Философия, по крайней мере, в современном отечественном со-циогуманитарном знании, утратила прежнюю методологическую и гносиоло-гическую роль. И хотя, эпистемология как теория познания еще до конца не освободилась от влияния марксистской теории познания, в условиях переживаемого страной плюрализма наблюдается «эпистемологическая неуверенность»10 или как считают некоторые исследователи «затяжной эпистемологический кризис, поставивший под сомнение саму веру в неизменность и доступность прошлого, скомпрометировавший возможности исторического
постижения и подорвавший нашу способность определять себя во време-
II ни» .
Под покровом методологии эпистемология начинает возрождаться в отдельных науках. Остро ощущается практическая необходимость эпистемологии в современной исторической науке. Все чаще историки, сходятся во мнении о том, что нельзя получить целостное представление об историческом процессе путем накопления фактологического, описательного истори-
9 Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода //fles7 metod. htm.
10 Леонов A.M. Почему не популярна эпистемология? // Материалы интернет-конференции Третьего фило
софского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячилетия» / http:/Avww. .
11 Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. - M., 2005. - С. 4.
ческого знания, они ведут поиск емких и точных обобщений, теорий исторического процесса. Кроме того, сама исследовательская практика историков требуют определенной теоретической рефлексии, обращения к эпистемологии истории. Следствием этого является постепенное расширение исследовательского поля истории, её междисциплинарных связей. Изменяются и обновляются принципы и методы истории. Вместе с тем, остается потребность сохранения историей своих позиций в современном познании. В этой связи теоретические проблемы исторической науки постепенно начинают занимать более весомое место, чем прежде.
Объектом исследования являются жизнь и научная деятельность П.А. Сорокина. Однако понять П.А. Сорокина, не уделив должного внимания его «интегральной методологии», невозможно. Поэтому предметом диссертационного исследования являются проблемы, ранее не затрагивающиеся в подобном аспекте: 1) интеллектуальная биография П.А. Сорокина (анализ основных этапов становления научного мировоззрения и выявление исторических причин их трансформации); 2) «интегральная» методология П.А. Сорокина как особый способ ориентации деятельности исследователя и система исторических закономерностей, связей и отношений, проявляющийся в анализе исторической реальности (истоки и сам процесс её формирования), а также ее познавательные возможности и прикладное значение в современной исторической науке.
Цель и задачи исследования диктуются современным уровнем развития социогуманитарных наук в целом и исторической науки в частности.
Цель диссертации - реконструировать интеллектуальную биографию П.А. Сорокина в контексте процессов отечественной истории начала XX в. и рассмотреть формирование «интегральной» методологии как результат научно-теоретической деятельности П.А. Сорокина, обусловленный социальными, культурными и политическими процессами, происходящими во второй половине XX в. В соответствии с основной целью диссертационного исследования выделены следующие целевые задачи:
проанализировать исторические условия, истоки формирования и основные этапы становления научного мировоззрения П.А. Сорокина сквозь призму социально-политических коллизий XX в., когнитивной практики эпохи и интеллектуальных установок личности ученого;
проследить процесс формирования интегральной методологии П.А. Сорокина в контексте отечественной дореволюционной социогуманитарной мысли и показать, какое влияние российская традиция оказала на формирование интегральной методологии социально-исторического познания П.А. Сорокина;
3) внимательно и критически рассмотреть арсенал исследовательских принципов и методов П.А. Сорокина, его научную лабораторию;
выявить обоснование теоретических вопросов истории в ранних трудах П.А. Сорокина, соотнести их с дореволюционной эпистемологической парадигмой;
рассмотреть интегральную концепцию П.А. Сорокина как выражение нового исторического видения, распространяющегося за рубежом накануне Второй мировой войны;
показать её гносеологическую целостность, которая проявляется через системность анализа прошлого на основе интегративных мировоззренческих установок;
представить обобщенную конструкцию эпистемологии истории, как элемента «интегральной» методологии и показать на практике, какое место занимают её основные положения в современной отечественной историографии;
доказать на примере современной глобальной истории, что П.А. Сорокин внес особый вклад в её развитие, создав отвечающую главным задачам исторического познания (описание, объяснение и прогнозирование исторического процесса) методологию;
проследить судьбу научно-теоретического наследия П.А. Сорокина в российской исторической науке и показать эвристический потенциал инте-
гральной методологии в современном историческом знании («заставить отвечать на наши вопросы, вызванные нашими нуждами, сформулированные в наших терминах»12);
10) актуализировать методологическую функцию «интегрализма» П.А. Сорокина по отношению к современной отечественной исторической науке и показать как принципы «интегральной» методологии могут реализовывать-ся в исследовательской исторической практике, ввести в научный оборот основные понятия и термины концепции П.А. Сорокина.
Научная новизна диссертации проявляется как в самой постановке проблемы, так и в полученных теоретических результатах и выводах.
Впервые в отечественной историографии на основе обширной ис-точниковой базы, в первую очередь работы с архивными материалами, осуществлена реконструкция интеллектуальной биографии П.А. Сорокина. В диссертации рассматриваются исторические условия формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина.
Впервые как в отечественной, так и в зарубежной историографии выявляется, комплексно изучается и интерпретируется эпистемология истории: как один из элементов интегральной концепции П.А. Сорокина. Подход исследователя отличается тем, что на основе теории социально-исторического познания П.А. Сорокина осуществлено конструирование эпистемологии истории в контексте тех исторических условий и историографических процессов, которые происходили в XX в. в России и за рубежом.
3. Автором диссертации установлен и доказан факт идейно-
теоретического влияния на формирование «интегральной» методологии рос
сийской дореволюционной историографической мысли.
4. В работе обосновано, что П.А. Сорокин является разработчиком
«интегральной» методологии социально-исторического познания.
12 D. Harlan. Intellectual History and the Return of Literature II The American Historical Review. - 1989. - V. 94. N.3.- H.583.-P. 608-609.
В соответствии с теорией социокультурной динамики раскрываются механизмы и закономерности протекания историко-культурного процесса. В качестве самостоятельной функции исторического познания выделяется научное прогнозирование.
Проанализирован и введен в научный оборот целый ряд научных понятий интегральной концепции, имеющих существенное методологическое значение. Проведенное исследование способствует уточнению понимания проблемы соотношения эмпирической и теоретической истории в системе современного научного знания и познания в целом.
Показано место и значение «интегральной» методологии П.А. Сорокина в современном историческом сознании, обоснована её роль в развитии современной теории истории и глобальной истории, историографической практике. Впервые имя П.А. Сорокина позиционируется в качестве одного из основоположников современной глобальной истории.
8. Возможности применения «интегральной» методологии П.А. Сорокина в историографической практике представлены на примере осуществленного автором диссертации анализа современных модернизационных процессов в России конца XX - начала XXI вв.
9. Проанализированы и введены в научный оборот новые исторические источники (архивные документы из фондов ГАРФ, РГИА, ЦГА СПб., ЦОА ФСБ РФ, ИРЛИ РАН, в числе которых рукописи черновиков и корректуры научных трудов, автобиографии, дневники, мемуары, эпистолярное и художественное наследие).
Хронологические рамки исследования. С одной стороны, нас интересует интеллектуальная биография ученого, а, следовательно, хронологические рамки охватывают годы жизни и творчества П.А. Сорокина (1889-1968). Внутри этих рамок, в соответствии с теми историческими явлениями и событиями, которые происходили в отечественной и мировой истории первой половины XX в. и оказывали влияние на изменение научного мировоз-
зрения П.А. Сорокина, выделяется несколько периодов интеллектуальной биографии ученого'3.
Вместе с тем, исследование посвящено анализу процесса формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина, которая является результатом интеллектуальной деятельности ученого, включая и сами способы этой деятельности, что имеет отношение к сфере индивидуального сознания личности. Как известно, оно, хотя и ограничено во времени годами жизни самой личности, во многом определяется теми историческими, культурными условиями и традициями, в контексте которых формируется. Поэтому хронологические рамки исследования сознательно расширены в связи с необходимостью проведения анализа исторических предпосылок и последствий изучаемых явлений. В этой связи нижняя граница исследования определяется концом XIX в. и теми социальными, политическими, экономическими условиями, которые оказали влияние на историческую ситуацию в России начала
XX в. Для того чтобы показать, как в условиях современного методологиче
ского плюрализма раскрывается весь потенциал «интегральной» методоло
гии П.А. Сорокина, верхняя хронологическая граница продвинута к началу
XXI в.
13 Первый период (1889-1909 гг.) - период начала формирования мировоззрения П.А. Сорокина в юношеские годы, проходивший под влиянием социальной и культурной среды зырян13, событий общественно-политической жизни России (Русско-японской войны и революции 1905 г.). Второй период (1909-1922 гг.) характеризуется складыванием новой системы мировоззрения П.А. Сорокина и связан с его обучением в Петербургском Психоневрологическом институте, Петербургском университете, активной политической деятельностью под влиянием идеологии партии эсеров, петербургского масонства, началом научно-исследовательской деятельности П.А. Сорокина. Колоссальное влияние на научное мировоззрение П.А. Сорокина оказала революция 1917 г. Третий период (1922-1929 гг.) - годы изгнания П.А. Сорокина в Чехословакию, последующей эмиграции в США, обусловленные НЭПом и моноидеологизацией общества в результате проявившейся конфронтацией либерально-консервативной и коммунистической идеологий. В интеллектуальном плане - это период утверждения, рефлексии и развития уже сформировавшихся мировоззренческих (социально-политических, нравственно-этических, альтруистических) принципов. Конкретным воплощением этих принципов стал интегрализм, который П.А. Сорокин начинает развивать в разных теориях этого периода. Четвертый период (1929-1947 гг.) - очень важный период интеллектуальной биографии П.А. Сорокина. Он связан с его деятельностью в качестве создателя и руководителя факультета социологии в Гарвардском университете13. В годы Второй мировой войны озадаченный неожиданными крутыми историческими переменами, стремящийся понять их причины и последствия, предвидеть перспективы, П.А. Сорокин создает теорию социокультурной динамики. Завершающий пятый, период (1947-1968 гг.) связан с переменами, произошедшими в научном мировоззрении П.А. Сорокина после Второй мировой войны, проведением политики «холодной войны» и усилением антисоветских настроений в американском обществе. Стремление П.А. Сорокина к нравственному оздоровлению человечества и прекращению межчеловеческой агрессии, приводит его к сознательному расширению границ интегрального мировоззрения.
Информационная база исследования представлена разнообразными письменными научными источниками (архивными материалами, опубликованными трудами П.А. Сорокина на русском и английском языках, эпистолярным наследием и др.)14, в виде данных и теоретических положений15 отечественной (дореволюционной и советской) и зарубежной литературы.
В исследовании проблем, связанных с современной отечественной историографией, помимо теоретических источников, использованы статистические источники в виде отечественных статистических материалов, отчетов органов государственной, краевой, ведомственной статистики16. Проблема практической реализации интегральной методологии П.А. Сорокина решается с помощью данных социологических опросов.
Методологическая и теоретическая базы исследования. Выбор методов и подходов был обусловлен конкретными задачами диссертационного исследования и спецификой исследуемого материала. В ходе исследования использованы теоретико-методологические принципы «новой культурно-интеллектуальной историил!7 (курсив В.В.), исходной предпосылкой которой выступает «осознание неразрывной связи между историей идей и идейных комплексов, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности, с другой», где принципиальным становится учет взаимодействия между движением идей и их исторической «средой обитания», теми социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются»18.
14 Подробная характеристика и классификация исторических источников излагается в первой главе диссер
тации.
15 Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени : Материалы к Междунароному науч
ному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. - М. - СПб., 1999.
16 Россия в цифрах: 2002. Краткий статистический сборник. - M., 2002.
17 Группой зарубежных ученых (У. Дрей, К. Гемпель, Р. Мартин и др.), объединившихся в 1960 г. вокруг
международного журнала «История и теория. Изучения философии истории», была выработана методоло
гическая установка о том, что для объективного отображения исторических фактов, движущих сил исто
рии, законов развития общества, т. е. всех ценностноориентированных рефлексий об истории, недостаточно
общей рационализации, целью метатеоретическогр является презентация истории, опирающаяся не на ин
туитивные представления истории, а на саморефлексивное и интерсубъективное исследование исторических
фактов. Дальнейшее развитие эти идеи получили в труде М. Мандельбаума и А. Лавджоя «История идей»
(1964 г.).
18 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. - М., 2004. - С. 272.
В силу того, что в центре нашего внимания находятся авторские тексты (научные и художественные), возникает эпистемологическая проблема соотношения произведений с историко-культурным контекстом. Одним из способов её решения стало обращение к теоретическим положениям, выдвинутым современными историками о том, что «...интеллектуальная история не только обеспечивает понимание через контекстуализацию... но также исследует, как некоторые артефакты и используемые историками методы включались в культурный контекст науки или противоречили ему... историография должна находить приемлемый методологический инструментарий в смежных с ней дисциплинах, включая социальные науки, культурные исследования, литературную критику, психоанализ, философию и т.д.»19
При этом автор исходит из разработанной в отечественной науке сис-
темной методологии , важнейшим основанием которой служит понимание того, что изучение истории общества неразрывно связано с анализом культуры как специфической формы человеческого бытия. Уровень сложности системы делает необходимым сопряжение философского, исторического, социологического, психологического, педагогического, этического, эстетического и культурологического аспектов её анализа, важное место в системной методологии отводится междисциплинарному взаимодействию21.
Цит. по: Маловичко СИ. Методологический инструментарий работы с историческими текстами // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. - Ставрополь, 2005. - Вып. 8 (специальный). - С. 26.
20 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л., 1991; Каган М..С. Филосо
фия культуры. - СПб., 1996; Василенко В.В. Системная методология: от П.А. Сорокина к М.С. Кагану и её
перспективы в отечественной исторической науке // Исследования по истории и историографии России и
зарубежных стран: Сборник научных статей, посвященный 60-летию исторического факультета. -
Ставрополь, 2004. - С. 337.
21 М.С. Каган сформулировал методологическую программу, определяющую принципы исследования исто
рии культуры: 1) исходный принцип системности (синергетики) - развитие системного объекта есть само
развитие, т.е. процесс, детерминированный изнутри, а не извне. Применительно к истории культуры это оз
начает, что при несомненном и подлежащем изучению влиянии на неё изменений среды - и социальной, и
природной, и физических и психических качеств самого человека - мотивация процесса развития культуры
и его движущие силы лежат в ней самой. Этот принцип противопоставляется трактовкам развития культуры
как простого отражения динамики социально-экономического базиса и «закрытой системы», никак не свя
занной со средой. Таким образом, первая задача при подходе к истории культуры с позиций синергебтики
состоит в том, чтобы найти в недрах самой культуры движущие её развитие силы; 2) переход от одного
уровня организованности к другому, более высокому (чередование состояний гармонии и хаоса). Особое
место занимает неизвестный природным процессам фактор - свобода воли отдельной личности - организа
тора и мыслителя, политика и философа, писателя и художника, ученого и публициста; 3) сердцевиной си-
нергетического понимания развития является принцип нелинейного протекании данного процесса. Если
Исследование основывается на междисциплинарном синтезе в историческом знании, с привлечением методов и положений лингвистики, психологии, культурологии, социологии и др.
Одной из идей диссертационного исследования стало положение о плодотворном взаимодействии научных дисциплин - социологии и истории, поэтому в своей исследовательской практике, автор применил некоторые социологические методы (количественный метод, опросно-анкетный метод, статистический метод обработки эмпирических данных), которые позволили через количественные показатели выявить качественную определенность современных модернизационных процессов в российском обществе.
Таким образом, благодаря имеющимся методологическим конструктам, эффективной взаимосвязи общенаучных методов исследования (сравнения и аналогий, обобщений, дискурсивного моделирования) и методов исторического исследования (историко-генетического, историко-сравнительного, историко-типологического) появилась возможность создания интеллектуальной биографии П.А. Сорокина и глубокого исследования процесса формирования «интегральной» методологии социально-исторического познания.
Концепция автора диссертации базировалась на следующих эпистемологических предпосылках: 1) Научно-теоретические построения П.А. Сорокина формировались под влиянием интеллектуального поиска выдающихся отечественных мыслителей прошлого века и историографических течений, которые были обусловлены историческими и культурными процессами, происходящими в России в первой половине XX в; 2) Исходным методом и предпосылкой всей научной деятельности П.А. Сорокина выступил методологический плюрализм как традиция отечественной историографии; 3) Пер-
развитие зависит как от внутреннего состояния системы, так и от среды, то открываются различные варианты возможностей развития, а движение системы протекает по разным путям, методом «проб и ошибок». Ход истории показывает, какой путь оказался более перспективным, какие пути оптимальны в разных обстоятельствах. Представления о нелинейном характере развития открывают возможность освобождения историзма из плена хронологизма, позволяют увидеть, что хронологически разновременное может быть типологически одновременным. При таком подходе особое значение приобретают переходные состояния или типы культуры, когда особенно активно происходит поиск нового типа организации системы.
вая мировая война, революция 1917 г., Вторая мировая война оказали существенное влияние на формирование интегральной концепции П.А. Сорокина, образованной рядом теорий и положений. Центральное место в ней занимает теория социокультурной динамики, явившаяся результатом всей предыдущей научной деятельности П.А. Сорокина; 4) В процессе создания теории социокультурной динамики сложилась особая «интегральная» методология как способ ориентации деятельности исследователя; 5) Поскольку все теоретические построения ученого основываются на оригинальной теории познания (эпистемологии) и обширном историческом фактологическом материале, существенное место в «интегрализме» занимает эпистемология истории. В основных трудах П.А. Сорокина она не локализована, её необходимо прослеживать и интерпретировать (эпистемологическая проблематика существует в комплексе, в интегральном единстве целого ряда проблем и теорий П.А. Сорокина). Важно понимать, что П.А. Сорокин был нацелен не, на описание и реконструкцию истории общества и культуры, а на создание объяснительной модели социокультурного мира, через призму которой можно взглянуть в том числе и на историю общества и культуры. Попытавшись оторваться от научных текстов П.А. Сорокина - теоретических ис: точников и той социокультурной реальности, в условиях которой они создавались, автор диссертации увидел широкие возможности интегральной методологии в интерпретации историко-культурного процесса и новейшего периода отечественной истории.
Выводы, выносимые на защиту:
Россия в начале XX в. находилась на крутом историческом переломе. Первая мировая война, революции 1905 и 1917 гг., первые годы Советской власти повлияли на формирование теоретических взглядов П.А. Сорокина. Существенное влияние на научное мировоззрение П.А. Сорокина оказала традиция отечественной дореволюционной социогуманитарной мысли, в которой шел активный поиск путей разрешения исторических катаклизмов, происходил сложный процесс формирования различных методологических
направлений и подходов (позитивизма, неокантианства, марксизма и др.). Он соответствовал насущным практическим потребностям преобразования российского общества.
Выдающимися отечественными мыслителями М.М. Ковалевским, Н.И.Кареевым, А.С. Лаппо-Данилевским, Л.П. Карсавиным, Н.Я. Данилевским, Н.И. Бухариным и другими, были актуализированы методологические проблемы истории, получившие свое продолжение сначала в ранних трудах П.А. Сорокина, а затем в его фундаментальном труде, где была сформулирована интегральная методология. П.А.Сорокин - продолжатель и транслятор русской дореволюционной социогуманитарной традиции.
Научное значение методологических построений П.А. Сорокина, осуществленных в российский период творчества в лоне позитивистского подхода состоит в том, что, разрабатывая социологическую проблематику, он расширил представления о предмете и методе истории за счет изучения не только событий и личности, но и состояний, социокультурных отношений. Стремясь решить ряд методологических вопросов социологии, анализируя соотношение общенаучных и социологических методов, а также влияние исторического метода на социологию и наоборот, П.А. Сорокин привнес целую систему эпистемологии истории, применение которой в современной историографической практике не только уместно, но и необходимо.
В ходе формирования теории социального познания П.А.Сорокина проявился определенный способ исторического мышления. Исходя из позитивистского понимания общенаучных методов, главный методологический принцип П.А. Сорокина состоит в следующем: прошлое, менее доступное точному изучению и наблюдению можно понять через анализ настоящего с помощью методов непосредственного и косвенного наблюдения, эксперимента, статистики и историко-сравнительного методов.
Переплетение онтологического, гносеологического, аксиологического и праксеологического аспектов в «интегральной» методологии П.А. Сорокина, отражает целую совокупность историко-культурных процессов, про-
исходивших на Западе в середине XX в. Вторая мировая война, противостояние двух систем и «холодная война» вели к переосмыслению истории. Стремление к преодолению позитивистской методологии через её синтез с неокантианстством, жажда глобальных историко-культурных построений, оказали существенное влияние на окончательное оформление «интегральной» методологии П.А. Сорокина.
«Интегральная» методология П.А. Сорокина выходит далеко за границы социологии в область исторического знания. Её можно рассматривать как один из способов переосмысления классического историзма через интегра-тивные мировоззренческие установки. Она представляет собой вариант неклассической истории, оригинальный способ интерпретации историко-культурного процесса, который строится на особой системе координат, через систему ценностей - значений - норм. Аксиологические установки П.А. Сорокина прокладывают путь к познанию исторической реальности через социокультурный анализ процесса смены ценностей.
Историческая действительность в эпистемологии П.А. Сорокина неразрывно связана с социальной и культурной действительностью. Историзм понимается П.А. Сорокиным через особую значимость культурного времени по отношению к другим характеристикам. Культурные факторы являются определяющими в истории. Только данный аспект объясняет состояние науки, философии, религии, этики, права, искусства, политики, экономики в тот или иной исторический период. П.А. Сорокин вводит принцип самодетерминации, который означает, что бесконечные перемены в культуре порождаются её существованием и деятельностью, то есть, имманентны самой культуре. Процессы её функционирования определяются потенциальной природой данной социокультурной системы, целостной совокупностью её свойств.
Социокультурные системы или интегрированные культуры (суперкультуры) в методологии П.А. Сорокина выполняют роль идеализированных объектов познания исторической реальности, которые соотносятся не только с историческим временем, но и с ментальным пространством эпох.
Исторический процесс рассматривается П.А. Сорокиным как сложный динамический процесс колебаний (изменений) трех социокультурных типов (интегрированных суперкультур). В соответствии с теорией вариантного повторения истории, которую П.А. Сорокин противопоставлял линейным и циклическим концепциям, считая их ошибочными, любое историческое событие содержит в себе явно или неявно повторяющиеся существенные черты. Однако, история никогда не мыслится как законченный процесс.
Согласно методологической позиции П.А. Сорокина цель социально-исторического познания состоит в настоящем. Одним из методологических достижений П.А. Сорокина в области эпистемологии истории явилась его попытка построения прогноза будущего, выявление основных тенденций историко-культурного процесса.
П.А. Сорокин сознательно расширял рамки истории. Он целенаправ-лено создавал единую «интегральную систему», отвечающую потребностям глобального осмысления истории. Сегодня, когда теряет свою релевантность концепция линейного прогресса, а понимание значимости культурного фактора в историческом процессе неуклонно возрастает, «интегральная» методология приобретает особую значимость. Она способствует преодолению стереотипов исторического сознания, вносит вклад в новые направления современной историографии, представляет познавательную стратегию истории общества через культуру.
Интегральная концепция П.А. Сорокина выполняет методологическую функцию по отношению к современной исторической науке, представляя собой эффективный познавательный инструмент, один из способов интерпретации исторической действительности, позволяющий увидеть в новом ракурсе культурный аспект исторического времени.
«Интегральная» методология П.А. Сорокина не только расширяет методологический инструментарий современной исторической науки, углубляет наше понимание проблем глобальной истории, но и способствует уясне-
нию все более проявляемой тенденции к интеграции научного знания в целях описания современного мира.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертации и форма их подачи ориентированы на задачи не только исследовательского, но и образовательного процессов. Формирование понимания истории - это одна из ключевых задач современного исторического образования. Эпистемология истории, вытекающая из интегральной методологии П.А. Сорокина, способствует осознанию того, что прошлое является неразрывной частью настоящего.
Результаты проведенного исследования могут быть включены в учебные пособия по отечественной истории, теории и методологии истории, истории культуры и культурологии. Они могут использоваться в общих и специальных курсах для студентов по проблемам теории и методологии истории, современной историографии, культурологии, истории культурологических теорий. Материалы диссертации могут быть применимы в ходе разработки и преподавания новых курсов для аспирантов «История и философия науки», «Модели научного социально-гуманитарного познания».
На основе полученных результатов представляется возможным осуществление исследований по структуре и специфике исторического познания, анализу исторических школ и парадигм в исследовательской деятельности проблемных лабораторий Ставропольского государственного университета, которые могли бы консолидировать свои усилия в деле организации информационно-аналитического центра по теоретическим проблемам исторической науки, по примеру функционирующего с 1997 г. в МГУ. Институа-лизация подобной структуры могла бы интегрировать деятельность специалистов СГУ в области истории, философии истории, социологии и культурологии. Деятельность центра будет способствовать актуализации достижений в области исторического познания и внедрения их в практику преподавания социогуманитарных дисциплин в СГУ.
В общегосударственном масштабе обращение к интегральной концепции П.А. Сорокина способствует возможности сознательного выбора национальной идеи - национального проекта модернизации через систему ценностей, значений и норм с привлечением исконно российских традиций и исторического опыта. Предложенная модель осмысления и выяснения природы исторического явления через культуру позволяет определять пути и формы социальных действий, направленных на устранение кризисных реинтеграционных процессов, расшатывающих социокультурную систему.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедр истории России, историографии и источниковедения, новой и новейшей истории, культурологии Ставропольского государственного университета. По теме и материалам диссертации опубликованы монография, научные статьи и тезисы докладов.
В области научной деятельности результаты исследования неоднократно докладывались на международных научных конгрессах и симпозиумах, всероссийских и региональных конференциях и семинарах. Наиболее значимыми стали: доклад «Историко-культурная методология П.А. Сорокина»22 на Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина (1999 г.); выступление в МГУ в рамках II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития» по проблеме актуализации использования методологии П.А. Сорокина в анализе новейшей истории России (2005 г.); доклад «Методологические поиски российской дореволюционной социогуманитарной мысли и современная культурология» на Первом Российском культурологическом конгрессе24 (август 2006 г.).
22 Василенко В.В. Историко-культурная методология П.А. Сорокина // Питирим Сорокин и социокультур
ные тенденции нашего времени. - М. - СПб., 1999. - С. 101.
23 Василенко В.В. О закономерности позитивной религиозной поляризации: теория П.А. Сорокина в совре
менном российском обществе // Материалы II Всероссийской конференции «Сорокинские чтения. Будущее
России: стратегии развития» - М.: МГУ, 2005.
24 Василенко В.В. Методологические поиски российской дореволюционной социогуманитарной мысли и
современная культурология // Первый Российский культурологический конгресс. - СПб., 2006. - С. 11.
Практическую проверку основные положения и результаты диссертационного исследования получили в учебной деятельности - курсах по истории и теории культуры. Полученные в ходе исследования данные вошли в в сборник, посвященный проблемам теории, методологии и философии исто-рий , учебное пособие по истории философии .
Структура диссертации. Цель и задачи данного исследования определили логику построения диссертации. В данном исследовании представляется приемлемой формула методологических принципов Д. Тоша: принципа различия между прошлым и настоящим, принципа исторического контекста и принципа понимания истории как процесса27, которыми и объясняется последовательность изложения материала диссертации.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения. Теоретико-методологическим проблемам исследования интегральной методологии П.А. Сорокина посвящена первая глава диссертации. Во второй главе сообразно принципу контекста анализируются истоки и процесс формирования «интегральной» методологии. Третья и четвертая главы посвящены теоретическим вопросам истории и ориентированы на принцип понимания истории как процесса. В третьей главе рассматриваются теоретические проблемы истории в трудах П.А. Сорокина российского периода. В четвертой - через теорию социокультурной динамики излагается сущность «интегральной» методологии П.А. Сорокина. На основании принципа различия между прошлым и настоящим написана пятая глава, в которой обосновывается место интегральной методологии П.А. Сорокина как одного из возможных способов познания хода истории в современной историографической практике.
25 Василенко В.В. П.А. Сорокин как основоположник современной глобальной истории /Фигуры истории,
или «общие места» историографии. - СПб., 2005. - С. 19.
26 Василенко В.В., Магомедов А.А. Проблемы культуры в русской философской мысли. См.: Магомедов
А. А. История философии. - Ставрополь, 2000. - С. 578.
27 Тош Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. - М.,2000. - С.36-48.
Современные подходы и методы изучения теории социально-исторического познания через интеллектуальную биографию П.А. Сорокина
Итак, как было отмечено выше, история - это не только история стран, эпох, войн и революций. Это еще и история отдельных личностей, драматич-ных судеб выдающихся мыслителей прошлого, скрытых за хорошо известными историческими событиями. Незаменимой формой научного исследования, с помощью которой постигается эта история, является жанр историче-ской биографии .
Интеллектуальная биография интересна тем, что помимо официальной событийной истории и «анкетной биографии» мыслителя всегда существует собственная история его жизни и идей. Задача биографа состоит в том, чтобы увидеть её, выявить исторические условия обнаруженных мировоззренческих метаморфоз.
Личность П.А. Сорокина - уникальна. Он был выдающимся ученым, общественным и политическим деятелем, активно участвовал в историческом процессе.
Этим объясняется целевая установка исследования - формирование интегральной методологии через историческую биографию мыслителя, нацеленность на постижение истории формирования «интегральной методологии» П.А. Сорокина (осознать её в контексте событий отечественной истории), а не её логику. Исторические факты приобретают значение через опосредующее звено проблемы формирования «интегральной» методологии, которая соединяет исторические события перовой половины XIX в. и научное мировоззрение П.А. Сорокина.
Историческая биография представляет собой жанр исторического исследования, в котором история показывается через историческую личность. По данным исторической биографии «...можно безошибочно выти к определенным деталям теории, к тонким формам её субъективизма, особенно когда эти данные - сознательное выражение мировоззрения мыслителя»31, диссертант предпринял отдельное микроисторическое исследование интеллектуальной биографии П.А. Сорокина. Его результаты опубликованы в первой в отечественной историографии интеллектуальной биографии П.А. Сорокина - монографии «П.А. Сорокин. Опыт интеллектуальной биографии» .
«При всех естественных ограничениях и, несмотря на наличие серьезных эпистемологических трудностей, обновленный и обогащенный принципами макроистории»34 способ познания через биографию приобретает особый смысл и в данном случае выступает одним из оценочно познавательных средств научно-теоретического наследия П.А. Сорокина.
Еще нас интересует процесс формирования эпистемологии истории как одного из элементов научной (интегральной) концепции П.А. Сорокина.
Общеизвестно, что «научное знание отличает от обыденных историче-ских представлений рефлексия принципов и методов его достижения» . Историческая наука как форма самопознания и самосознания общества всегда несет отпечаток своего времени, фокусирует общие тенденции социогумани-тарных наук.
Сегодня, по оценкам специалистов, в социогуманитарных науках наметилась тенденция позитивных изменений, в отдельных случаях можно гово рить даже о некотором их взлете по сравнению с естественными науками. К признакам таких изменений исследователи относят: обращение историков к исследовательским установкам и подходам других социогуманитарных наук, что в большинстве случаев обогащает объяснение исторической действительности; процесс интеграции отечественной исторической науки в мировую, трансляцию знаний, произведенных в западной науке.
За последние два десятилетия отечественная историческая наука проделала колоссальный путь: от методологического монизма через методологический кризис к методологическому плюрализму. И несмотря на то, что некоторые исследователи по-прежнему констатируют «эпистемологический кризис», а другие провозглашают «историографическую революцию»36, в целом, для профессионального сообщества историков наступила весьма благоприятная ситуация. ОМ. Медушевская её интерпретирует «как призыв обращения к историческому опыту в процессе гражданского становления»37.
Ведущей тенденцией развития современного исторического познания стал методологический плюрализм. Растущий объем исторической информации требует новых средств её обобщения и типологизации. Активно обсуждается вопрос о необходимости «синтеза различных методологических идей». Некоторые исследователи рассматривают этот синтез как условие создания новой универсальной методологии исторического познания и общей теории предметного содержания, способной охватить всю сложность, многогранность и многообразие исторической реальности38. Одним из вариантов такой теории, основанной на методологическом плюрализме, стала интегральная методология.
В целях осмысления исторического целого многие историки обращаются к социологическим теориям, иногда доходя до крайностей определения
социальной истории как социологии, обращенной в прошлое. По мнению современного французского историка Р. Робена «Историк стал статистиком, демографом, социологом...»39.
Вместе с тем, в последнее время в профессиональной среде историков встречается и недоверие, а иногда крайнее неприятие всякого рода социальных, политических теорий, «отягощающих нарратив исскуственной, извне привнесенной логикой»40.
В западной историографии, начиная уже с 1960-х гг., различные социальные теории как теоретико-методологические основания широко использовались историками. Американские историки М. Кёрти и С. Тернстром настаивали на использовании общих теорий общественных наук, включая прикладные социологические теории в качестве инструмента для исторических исследований. Такие авторитетные ученые как Р. Коллингвуд, А. Дюбюк, А. Тойнби и др. считали, что те, кто утверждает, будто вообще не опираются ни на какую социальную теорию, на самом деле становятся рабами худшей смеси обрывков разных философий.
Как отмечает Р. Торстендаль, несмотря на всплеск энтузиазма по поводу «научной направленности развития общественных наук, само по себе применение данной методики сводилось скорее к инкорпорированию социологических теорий в «ткань» эмпирического исследования, чем к тесному междисциплинарному взаимодействию в области социально-исторического знания41.
Исторические условия и основные этапы формирования научного мировоззрения П.А.Сорокина
Любое научное знание контекстуально, а социогуманитарное - особенно. Формирование социально-исторических взглядов П.А. Сорокина проходило в определенных исторических условиях (социально-экономических, политических и др.). В процессе познания социокультурной реальности и напряженного интеллектуального поиска дальнейших путей развития России формировалось научное мировоззрение П.А. Сорокина.
Также на формирование «интегральной» методологии П.А. Сорокина оказала влияние отечественная эпистемологическая традиция в социогума-нитарном знании начала XX в. Историческое сознание как элемент научного мировоззрения ученого формировалось на основе тех представлений и идей, которые выступали ориентирами в обществе.
В соответствии с направлением «новой культурно-интеллектуальной истории», исходной предпосылкой которого является «осознание неразрывной связи между историей идей и идейных комплексов, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности, с другой, где принципиальным становится учет взаимодействия межу движением идей и их исторической «средой обитания» и социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются»260, в данной главе диссертации рассматриваются исторические условия и основные этапы формирования научного мировоззре-ния П.А. Сорокина.
Детство и юность оказали существенное влияние на П.А. Сорокина. В автобиографическом романе «Долгий путь» этому периоду уделено большое внимание, но, несмотря на это, остается много неточностей и невыясненных вопросов. Ранний период жизни ученого имеет существенное значение не только для исследователей его творчества, но и для самого П.А. Сорокина. Именно в детстве он пытался найти определенные свойства и способности личности, мотивацию своей дальнейшей жизни и деятельности.
Среди биографов ученого по поводу его места рождения существует несколько версий. Так, Л. Ионин называет село Жешарт - родину матери П.А. Сорокина, где впоследствии жили родственники П.А. Сорокина А.Ю. Согомонов упоминает Великий Устюг, где практиковал ремесленником Сорокин-отец263. Большинство исследователей солидарны в том, что местом рождения П.А. Сорокина следует считать село Турья Яренского уезда Вологодской губернии264.
Питирим Александрович Сорокин родился 23 января 1889 г. Первые десять лет жизни он провел в Яренском уезде - компактной зоне проживания русского и нерусского населения севера Руси, с точки зрения П.А. Сорокина, «своеобразным биокультурным оазисом Коми края» 265. Исторически коми селились по берегам рек, на холмистой и равнинной поверхности, образовывая многодворные села и деревни. Волостной центр Турья, расположенный на берегу реки Вымь, в конце XIX в. представлял собой довольно большое село с населением около 1000 человек. Через село проходил знаменитый Березовский тракт - торговый путь за Урал. Село было не только торговым, но и культурным центром. В нем имелось две церкви, школа грамоты, цер-ковно-приходская школа, библиотека и земское училище.
Отец Питирима Сорокина Александр ГТрокопьевич был русским, родился и выучился мастерству золотых, серебряных и чеканных дел в Великом Устюге. Позже, в 1922 г., в духе «нового времени», в сведениях о родителях П.А. Сорокин укажет «рабочее» происхождение). Мать - Пелагея Васильевна, коми-крестьянка. Она была доброй женщиной, но скончалась очень рано, вскоре после рождения третьего сына, Прокопия, в селе Коков-цы, в период с 1884 по 1892 гг. П.А. Сорокин всю жизнь сожалел, что не помнил своей матери, за исключением дня её смерти - 7 марта. В автобиографическом романе он вспоминает: «Я не совсем ясно представляю себе, что произошло, но чувствую: случилось нечто катастрофическое и непоправимое. Мне уже не так голодно и холодно, как было совсем недавно, но те-перь я внезапно ощутил себя подавленным, одиноким и потерянным»
Конкуренция среди ремесленников заставляла отца переезжать из уезда в уезд, и семья вела странствующий образ жизни. Он выполнял реставрационные работы в церквях, домах сельской интеллигенции и крестьян. Пити-рим Александрович запомнил два противоположных образа отца: трезвого родителя, замечательного человека, заботливого и отзывчивого, работящего, честного в труде, терпеливо обучающего своих сыновей ремеслу, нормам морали и грамоте; и горького пьяницы, злого, агрессивного, унижающего человеческое достоинство сыновей. Однажды после очередной вспышки гнева отца братья, Питирим десяти лет от роду и четырнадцатилетний Василий, решили начать самостоятельную жизнь бродячих ремесленников. Они больше никогда не встречались с отцом. С тех пор главными воспитателями П.А. Сорокина стали нужда и испытания.
Сам он считал, что большое влияние на него оказала социальная и культурная среда зырян (народности области Коми), обитавших в бассейнах рек Вычегда и Печора, и всегда с трепетом вспоминал об этих людях, много сил и времени отдал научным экспедициям по изучению различных сфер жизни народа коми и оставил любопытные сведения о зырянах. В 1918 г. он предложил программу по изучению зырянского края . Исследователи этнографических трудов П.А. Сорокина отмечают: «... не оставляет сомнений, что формирование социологических идей ученого происходило на фоне не-ослабевающего интереса к этнографии»
В конце XIX - начале XX вв. народность коми насчитывала около 180 тыс. человек (сегодня около 336 тыс.). Непосредственными предками коми считаются этнические группы перми-вычегодской (X в.), которые с XI в. испытывали русское влияние. В период с XV по XVIII вв. субъэтнические группы итемцев, удорцев, печерцев, вымичей, вычегодцев, сысольцев, лузцев консолидировались в народность коми, относящуюся к беломорско-балтийскому расовому типу. Оформилась их этническая территория. В XIV в. они были христианизированы, а в XV в. коми присоединились к Русскому государству. По описаниям П.А. Сорокина, совершившего не одну этнографическую экспедицию в Коми край, зыряне - это «физически сильные, рослые люди, их расовый тип представлял смешение альпийских, нордических и отчасти азиатских черт; с лингвистической точки зрения они имели самостоятельный язык, относящийся к одной из ветвей угро-финской языковой семьи, почти весь коми народ владел вторым русским языком» 272. Традиционно основным занятием коми были сельское хозяйство (пашенное земледелие, оленеводство), промысловая охота (заготовка пушнины), рыболовство, заготовка леса.
От «институализации» социологии к «индивидуализации» истории: место истории в системе гуманитарных наук, цель и методы исторического познания
На XIX Международном конгрессе исторических наук в Осло (2000 г.) высказывались идеи необходимости отказа от традиционного деления на исторические и социальные науки. Э. Шератт (Кембридж) в докладе, посвященном глобальному видению истории и его теоретическому обоснованию, признал, что «на практике эти границы чаще всего размываются: в XX столетии поле исследований в западной историографии заметно расширилось благодаря развитию экономической, социальной и культурной истории»622.
Данный вопрос носит дискуссионный характер, однако не вызывает сомнений тот факт, что история всегда испытывала влияние общественных Возросший после реформы 1861 г. интерес к проблемам преобразования общества и поиска путей его развития требовал научно-социологических оснований картины общества. Социология, уже получившая «научное граж-данство» на Западе, в России долгое время считалась опальной наукой, служившей источником революций и бунтов.
Во второй половине XIX в. в России успешно развиваются социальные науки, постепенно начинает пробуждаться интерес и к социологии. И хотя в отечественных университетах курс социологии еще пока не читался , она развивалась под такими названиями, как «Философия истории», «Социальные основы экономики», «Введение в общую систему права», «Социальная психология». Уже к первому десятилетию XX в. наметилось преодоление отставания России в области социологии628.
Процесс становления русской социологии объединил усилия выдающихся отечественных историков, правоведов, философов Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, Е.В. Де Роберти, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина и др. Эти ученые сыграли существенную роль в становлении не только отечественной, но и европейской, мировой социологии.
С 1925 г., как отмечал П.А. Сорокин, проходила успешная и фронтальная институализация и внешняя организационная экспансия социологии, которая проявилась в её проникновении во все сферы знания: историю, философию, биологию, психологию, политическую экономию, этику, правоведение.
На этом фоне особую актуальность приобретал вопрос междисциплинарных связей. В ходе методологических дискуссий конца ХІХ-ХХ вв. было высказано, что «...нет единой формулы, соотношение различных дисциплин... носит исторический характер и будет постоянно меняться как по мере зрелости каждой из них, роста их дифференциации, так и по мере взаимного оплодотворения, интеграции»629.
Если в начале XX в. междисциплинарный синтез был интересен в целях социологии, то сегодня мы обращаемся к анализу процесса институали-зации социологии в целях уточнения предметного поля современной исторической науки.
«В нынешней историографической ситуации, характеризующейся утратой исторической наукой былой целостности, теоретико-методологический синтез призван служить своеобразным каркасом, способным придать некую устойчивость стремительно рассыпающемуся зданию исторической дисциплины... этот синтез, будучи плюралистическим по своей природе, представляет лишь ориентиры для познания истории, организующие ее целостное пространство и, вместе с тем, предлагающие набор исследовательских стратегий для изучения того или иного социально-исторического явления»630.
В связи с необходимостью сверки методов и языков социокультурного познания современные историки вновь обращаются к междисциплинарно-сти. Так, современный анналист Б. Лепти отмечает: «...в универсуме социальных наук сегодня важна не унификация результатов и сведение их к единому дискурсу, но разнообразие хорошо обоснованных комментариев социального объекта - его толкований в русле каждой дисциплины, исходя из присущей каждой проблематике, и концептуального инструментария, соответствующего дисциплинарной традиции» 31.
Одним из выводов предыдущей главы диссертации стало суждение о том, что отечественная методология истории была сформирована в результате поиска познавательных методов с различных сторон и в связи с разными целями.
Стремление построить историческую науку по образцу естествознания было характерно для позитивистов. В России идеи О. Конта были подхвачены сначала М.М. Ковалевским, а затем его учеником П.А. Сорокиным.
Напомним, что в предметной области в период становления научного мировоззрения П.А. Сорокина наибольший интерес у него вызывала социология. Со студенческих лет он активно участвовал в деле становления отечественной социологии. Как уже отмечалось, научные взгляды П.А. Сорокина складывались под влиянием многих идейных течений, но осбенно позитивизма.
Структурные элементы теории социокультурной динамики: «социокультурная система» как идеализированный объект интегрального познания
Первая и Вторая мировые войны, изменив представления людей о мире, оказали также влияние и на исторические взгляды. Идеи единства мирового исторического процесса и влияния событий в нем на отдельного человека проникали в историческое сознание непосредственно из повседневного опыта.
Можно говорить даже о падении в тот период престижа истории как науки. Как казалось некоторым мыслителям, тогда она была не в состоянии объяснить происходящие в обществе изменения, обозначить новую фазу мировой истории. Миссию преодоления старых стереотипов исторического мышления и разработки новых методологических подходов с учетом произошедших в мире перемен взяли на себя представители смежных с историей наук.
Новое историческое видение было сформировано в трудах Л. Февра, М. Блока, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина .
В последних своих трудах (1966 г.) П.А. Сорокин отмечал, что «культурно-исторические типы» Н.Я. Данилевского, «великие культуры» О. Шпенглера, «локальные цивилизации» А. Тойнби, «великие культуры» Н. Бердяева - все это суперсистемы, обуславливающие большую часть исторических событий. Сходство между всеми этими теориями он видел в «единстве отвержения линейной концепции жизненного цикла систем и суперсистем и исторического процесса в целом и представляют собой циклические, ритмические или постоянно меняющиеся концепции»727. В предыдущей главе диссертации рассматривались теоретико-методологические взгляды П.А. Сорокина в ранний период его творчества . 1г « 729 Как уже отмечалось, в трудах российского периода , ориентированных на плюралистическую методологию, уже встречаются некоторые черты инте-грализма. Прежде чем переходить к непосредственному анализу проблемы, указанной в названии данной главы диссертации, принципиально важно уточнить некоторые моменты методологии последующего анализа. Исходным положением в целях конструирования эпистемологии истории стал один из тезисов философии науки: «...развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности по существу один и тот же процесс... однако нельзя полностью отождествлять научную теорию и методы познания... метод не тождественен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосредственно методом» . Теория социокультурной динамики явилась результатом всей предыдущей научной деятельности П.А. Сорокина. Его методологический плюрализм явился исходным методом и предпосылкой последующего становления интегральной концепции. Как отмечает К. Поппер, научные теории не возникают в результате так называемой «индукции» из многочисленных наблюдений, а создаются в результате постановки вопросов и ответов на них, а потом проверяются всеми возможными способами. Создавая теорию социокультурной динамики, П.А. Сорокин был нацелен на решение конкретной задачи - объяснения социокультурных из менений первой половины XX в., свидетелем которых он явился, и попытки прогнозирования дальнейшего хода исторического процесса. В этом состояло, с точки зрения ученого, основная функция теории социокультурной динамики. Теория социокультурной динамики, как и любая другая социальная теория, - это система идеальных образов, отражающих сущность, механизмы функционирования и закономерности социокультурного процесса. В ходе формирования теории социокультурной динамики выработались основные черты интегральной методологии как способа ориентации деятельности исследователя. Есть основания полагать, что она оказала заметное влияние на исследовательскую практику западных историков. Об этом свидетельствует увидевший свет в 1963 г. в США сборник, посвященный методологии П.А. Сорокина731. В отечественной историографической практике полноценного включения интегральной методологии еще не произошло. В то же время рассматриваемая методология имеет все основания к тому, чтобы выступать регулятором познания исторической действительности, способом и механизмом исторических исследований. Теперь проследим более подробно, каким образом теоретические абстракции П.А. Сорокина трансформировались в теорию социокультурной динамики и интегральную методологию. Итак, как уже было показано, основные предпосылки интегрализма находятся в плюралистической методологии П.А Сорокина в его ранних работах, написанных в России. Уже тогда он видел «правильность плюрализма при объяснении любой области социальных явлений» . Исторические явления с точки зрения П.А. Сорокина, - это внутренняя сторона социальной жизни, а следовательно, и к ним наиболее адекватно применима плюралистическая методология. Более четкое обоснование плюралистических взглядов на методы изучения общества и культуры отражается в трудах, относящихся к началу американского периода жизни и творчества П.А. Сорокина: «Социальная мобильность»733 (1927 г.), «Современные социологические теории»734 (1928 г.) и др. Как известно, «методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта»735, которым в тот период для П.А. Сорокина становится культура в самом широком её понимании.
В «Социальной мобильности» он впервые вводит понятие «комплекса культуры» как «уникальной комбинации многих социальных и культурных характеристик, которые в совокупности создают «социально-культурный облик» общества или придают ему его социальную индивидуальность»73 .
