Введение к работе
Содержание проблемы и ее актуальность. Каддый восходящий в иоторип класс нуждается в фялоссфской и социально-политической доктрине, способствующей его самопознанию и вчясношт общественной предназначенности. Пролетариату такую доктрину дал марксизм, обозначив стратегической целью социализм, а важнейшей предпоснл-кой его достижения - социалистическую революцию. Возникновение и утверждение марксизма в обстановке резко шраг.екного антагонизма между буржуа и пролетариями предопределило революционный смисл этого учения.
.Российские социал-демократы о самого начала своей деятельности видели основную цель в возвшении рабочих до положения самой передовой общественной силы. Политическое воспитание пролетариата, формирование его классового самосознания представлялось ваанейшпц направлением социал-демократической политики и фактором революционного преобразования общества. Идея согнализма и революционный способ ее осуществления рассматривались в качестве важнейшее кошонентов классового саїлосозпаїпія пролетариата, которые прод-стояло сформировать. Это не только обменяет научное значение проблема, ко и отмечает ее политическую актуальность прежде всего потому, что идеи революционности и социализма оказались ныне под огнем гестокой критики. Так называемый "реальный социализм" и молду-народное коммунистическое движение но смогли перенести острейший кризис и по'сути дела сошли о исторической арены. Наша драма в том, нто построенное после Октября общество оказалось тупиком на пути "социалистического экспериментирования". Но это тем более требует обращения к.историческому прошлому, познания и объяснения его адекватно историческому факту, объективно правдиво.
Острота ситуация, сложившаяся в сфере обсуждения обществоведческой и исторической проблематики, небывалый разброс мнений, высказывание резко полярных точек зрения в отстаивание диаметрально противоположных позиций1 как никогда ранее требуют высокой культура исторического мышления. Это особенно важно теперь, когда историческая публицистика ратуя порой за объективность, допускает попрание принципа воторззма при анализе соотнесения фактов прошлого и современности, вследствие чего, например, "на смену мифологии "непорочности" революции, когда каждый шаг большевиков объ-
1 См., например: Марксизм:рво и com*. . М., 1992.
' 4" являлся и рассматривался как единственно верный.., приходит иная мифология - мифология "первородного греха" революции"*.
В настоящее время создаются достаточно благоприятные условия для установления исторической истины, исследование которой ватруднено недостаточность» источниковой базы и длительным воз- , действием "сталинской школы фальсификаций" , суть которой состояла не в выяснении правды, а в идеологическом обосновании культа личности. Именно поэтому утвердилась парадигма монополии марксизма-ленинизма на научную истину, проводилась как бы прямая связь мевду взглядами Ленина и новых воздей. Это не могло не оказать негативного воздействия как на формирование исторического сознания, так и на историческое познание, в которой происходят рада-калыше, изменения, характеризуемые '"историографической роволщц-ей ". Названное понятие довольно условно и для нао правде зсегс означает отказ от догматических стереотипов и выход аа продолы идеологизированных схем объяснения прошлого.
Еще Энгельс писал, что "способ.борьбы русскьх рОВОЛЗДИОЕС-ров продиктован им БннуждешошЕ обстоятельствами, деЕоишья самих противников", а "за применявши ими средства ати рзволщаоиа-рн ответственны перед свопы народом и историей . Если взглянуть на данное положение сквозь приему нынешних дасьуссиЕ, то ідоаао сказать, что ответственность несут не только революционеры,-но.и сама идея революции. При втом тема как бы изымается из контекста мировой и отечественной истории, закономерно давшей целые революционные эпохи со своими приобретакняш е издержками. Цредотаьда-нпя о революция как важнейшем средстве.разрешения накопившихся в общество противоречии и создания условий для построения справедливого и гумадного общества способствовали формировании культуры револациознооти и свойственной ей идеологии И ПСИХОЛОГИИ, - 810.
1 Бордагов Г., Козлов В., Логинов В. Послушная история, ила Но
вый публицистический рай. Грустные ведотки //Трудные вопроси .
истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд аа события и фак-
Тгы. И.. 1991. С.7.
2 См.: Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций: Поправка в до-
волнения к литературе опитонов, И.,1990.
3 Егоров B.R. Иотория в вашей «изни.М., 1990. С.23; Бордвгоо
Г.А,, Козлов В.А. История н кшышктура. В,, 1990. С.ГО.
4 Варко к., Энгельс в. Сот., т.8|, O.J97.
в значительной мере определяло стиль мышления эпохи. Приятие революционности было свойственно на только представителям революционно-демократических течений, ее своеобразная интерпретация дана "лвгалыгомз марксистами", а затем и теоретиками нсвого либерализма, которые принципиально отвергая идею социальной революции, признавали правомерность политической как "некоего автоматического следствия "неразумной" политики правительства"*.
Революционная традиция стала уотойчивыы компонентом советской теологии, особенно характерной для официального политического іенталитета. Любое преобразование в обществе объявлялось продолжением дела Октября, поэтому вполне естественно, что и перестрой-са в СССР отождествлялась с революцией. Поскольку "роволюция -гвление беспримерное? - писал Горбачев, - то "беспримерной, рево-пдионной должна быть и наша деятельность - такой, как и полагайся в революции. В условиях перестройки представление о настояли партийном руководителе особенно близко к ле:.лнскому идеалу кзволюционера-большевика . То, что провозглашалось с высоких трибун, теперь начисто отвергается, а революционности и большевизму ридаотся отрицательный смысл. Революционность и свойственное ой далекие объективно перестают быть достоянием общественно-полити-еской практики, но спя не канули в Лету, а сказали ыозщое влия-по па исторический процесс, - поэтому разноаспектнсл изучение ультуры революциопаризма является насущной исследовательской адачей.
Револвднокнкэ социал-демократа, определив свое место в освобо-етельноа движении России, сделали ставку на пролетариат как га-арнальный носитель социалистической идеи. Однако практическая зятольность среди тех или иных региональных и социальных групп эсспйсклх рабочих приводила к установлению различных форм обрат* тс'связей, которые, налагаясь па свойственные определенным сопи-1-домопратическим теоретикам образ шалей и психики, способство-іли диверсификации политических воззрений, что прежде всего про-зилось в отйопении к организации, путям и методам воздействия t пролетариат. Это по могло не привести к противоречиям во вза-
Шелохаев В. Предасловиг// Вехи; Интеллигопция в России: Сб.
от. І909-І9І0. Ы.. 1991. С.9.-;. ' ,.\
Горбачев М.С. Перестройка п повое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987. -С.46, 52.
имодействии рабочего и социал-демократического движения, в итоге расколовшегося на дево-радлкальное и реформистское (после Октябрьской революции - коммунистическое и социал-демократическое). Первые отдавали примат организации и воспитанию рабочего класса сверху, утвердившись во мнении, что без коммунистов его саморазвитие практически невозможно. В 1920 г. Антонио Грамши писал: "На предприятии рабочий осуществляет исключительно исполнительские функции... он - булавка, которую втыкают в определенное место, и линия получается из ряда точек, размещенных чужой волей в своих целях. Эту свою форму бытия рабочий отремится перенести во все сфери своей жизни; повсюду он легко приспосабливается к роли материального исполнителя, к роли массы, подчиняющейся чужой воле..." То, что в рабочем проявляется способность к мышлению, стремление к борьбе и революционному творчеству, есть, по мысли автора, чудо, воплощенное в коммунистической партии , Вторые отводили пролетариату более самостоятельную роль. Современная международная социал-демократия не просто расширила свою социальную базу, а признала возмох ость того, что вообще может не опираться на'рабочих. Практическая реализация любой теоретической посылки, любого общественно-политического прогноза не может произойти синхронно, она добывается рядом поколений, а"окончательные истины в последней инстанции становятся о течением времени удивительно редкими"2. Идея социализма сотни лет притягивает к себе человечество3. В трудах Маркса и Энгельса она получила обоснование в качестве идеологии пролетариата. Соединение социализма с рабочим движением ознаменовало принципиальный сдвиг в развитии его культуры и политического сознания. Эта проблема продолжает активно разрабатываться теоретиками и лидерами международного социалистического движения. Фонд "Система" в Хавее (провинция Аликанте, Испания) ежегодно проводит семинары по проблеме "Будущее социализма", а весной 1990 г.
1 Грамши А. Коммунистическая партия // Избранные произведения в трех томах. Том первый. Ордине нуово (1919-1920). Ы., 1957.С.207
^ Парко К., Энгельс Ф. Соч., т. 29. С.87, 69. См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? М., ГЭ91; Кожинов В. Куда движется человечество //Правда, 1992. ЗІ ливаря г др.
состоялась презентация журнала "Социализм будущего"? который, по мысли его учредителей, должен выполнять роль международного дискуссионного форума о участием различите представителей социалистической мысли.
Анализ опубликованных материалов позволяет сказать, что пма-вдиеся взгляды на социализм несравненно богаче того продольно су-яенного видения о нем, которое формировалось в Советском Союзе. Поэтому его кризио в напей стране, развал мирового социалистического содружества еще не означают кризиса самой социалистической идеи, хотя и заметно потускневшей за последние годы.
Изменение историографической ситуации объективно требовало определения новых подходов в исследовании истории политических партий и общественных движений, причем впервые это было вызвано но конъшктурннми требованиями, связанными с изменениями в советском руководстве, а с принципиалышмя сдвигами в политическом и историческом сознании общества.
Предметом исследования является история российской общественной мысли на примаре разработки теоретиками социал-демократии проблематики взаимодействия о пролетариатом-и, в частности, вопросов формирования его классового самосознания. Социал-демократия, возникнув как составная часть европейской политической культуры, дала замечательные образцы философской, экономической и политической мысли, отразившей как общее, таї: и национально-особенное.Это позволило разрабатывать стратегии и тактику применительно к конкретно-исторической реальности. Важнейшим достижением идейно-теоретического поиска стало формулирование задач политического воспитания пролетариата в результате решения которых он должен был трансформироваться из "класса в себе" в "класс для себя".
Выбор предмета познания определяется потребностями и уров-
Ряд статей из этого журнала опубликован у нас. С«.: Рабочий класс я современный мир. 1390. ДО 2-5. В журнале "Проблемы мира и социализма" (1990. # 6) помещены материалы дискуссий о судьбе социализма, капитализма и коммунистического движения. См. тахжа: Социализм: прошлое и настоящее. П., 1990; Перспективы социализма (Обзор международного симпозиума "Социализм как идея и движение") // ПОЛИС, Г99І. J» 4; Храмцов А.Ф. Социалистическая мысль сегодня // Там же.
ней развития общественной практики, социально-историческими и научными задачами^ Необходимо учитывать и следупаее: "Научная проблема ягляется особым видом выражения целевой установки и самостоятельным, исходным пунктом в таком специфическом виде деятельности, как научное исследование. Если же проблема сформулирована ранее, то ученому приходится затрачивать немало сил и времени на ее анализ, уточнение или модафикацшо" . Это важно, во-первых, потому, что данный подход имеет методологическое значение для обоснования цели исторического исоледовшпш вообще и, во-вторых, конкретно для диссертации. Дело в том, что проблема руководства пролетариатом и формирования его классового самосознания разрабатывалась с ьшек=-та возникновения российской социал-демократии в качестве важнейшего направления ее деятелічости, - т.е. она определена ранее и являясь объектом нашего познания, представляет историческую реальность. Объектом, на который направлена каша деятельность, является исторические источники, составивпие второй, исследовательский, уровень разработки проблемы, степень изученности которой нельзя оценить одаоз. лчно. Так, историческая литература.дала массу работ, посвященных книге Ленина "Что делать?", положению о внесении социалистического сознания в рабочее движение, анализу идейно-волп-тической деятельности большевиков, критике "экономистов" и меньшевиков. Однако названные вопросы решались политизированно односторонне, сквозь призму ленинского, большевистского и сталинистского мировосприятия. В результате, например, опускался тот факт, что мысль о внесении сознательности в рабочее движение была заимствована Лениным у Каутского и модернизирована в овязи о концепцией пролетарской партии. В целом проблематика формирования классового самосознания пролетариата в качестве важнейшего направления российской социал-демократической мысли не исследовалась.'
Все выше сказанное позволило определить цель исследования, заключающуюся в изучении воззрений теоретиков и идеологов российской социал-демократии по взаимодействию с рабочим движением и, в частности, вопросам формирования классового самосознания пролетариата как главного фактора обеспечения коренных задач борьбы и достижения революционных целей. Это потребовало решения ряда более конкретных задач: I). Выяснить детврминированвооть социал-демократической деятельности среди цролвтари. га анализои уровня его
1 Герасимов И.Г. Структура научного исследования. .11., 1985. С.92.
развития, настроений и идейно-политической ориентации; 2). Проана-шэировать дифференциации российской социал-демократической мысли, >бусловившей идейно-теоретические дискуссии в РСДРП, в частности,' ю проблематике соотнопонпя стихийного и сознательного; 3). Рассмотреть взгляды по данной тематике персонифицированно, через воз-фвния идеологов российской социал-демократии (гадаем в виду, что )ня являются своеобразными индивидуальными историческими фактами, )Т которых "исторгас но вправо абстрапфоваться", ибо через это потаится законы развития общества*); 4). Установить соотнскояне об-;его и особенного в рекении проблемы представителя;.!!! ыеныпевнстс-:ого и лево-радикального течений.
Фонологические рамки длссортацип охватывают 1883-1907 гт. Этот ітяосктельно завориенный период в истории российской соцнал-до-гократяи и ее теоретической мысли объективно делится на два этапа.
I). 1383 - до начала первой русской революции. Социал-демок-атическая мысль, начав овою историю, первоначально развивалась ітдольио от рабочего движения, являясь в целом достаточно однородна системой воззрений. Соединение социаи-домократизма с пролетаркой борьбой, появление новых, по-разному мысливши лидеров, вызва-:о идейно-теоретические дискуссии, центральним пунктом которых стал опрос о соотношении стихийного и сознательного. Особенности ого оиенот обусловили обоснованно различных форм взаимодействия с ра-очкм двпяением, путей и методов формирования классового самосоз-ания пролетариата. К концу этапа четко определился, с одной сто-оіш, примат подчинения рабочего движения социал-демократии, а с-ругой - представление о возможности относительно самостоятельно-о развития пролетариата.
2). Время первой русской револпции, события которой споообт-вовали заверианив оформления пролетариата в самостоятельный класс. нализ ревсшзцпоиного процесса, психологических и идейно-политичес-их изменений в рабочем'классо приводил к различным.выводам, углуб-гся раскол в РСДРП. Этот раскол, вызванный спецификой понимания цеологами двух основных направлений особенностей и перспектив эрвой революции, -.обусловил несовпадение тактических линий, -csa ото объясняет различия во взаимодействии с пролетариатом и дределения способов деятельности по углубленив его классового
Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина шра. Новосибирск, 1990. С.20.
10
самосознания. '
Таким образом, в рамках обозначенного периода произошло ста
новление и развитие воззрений российских социал-демократов по про
блеме политического развития пролетариата от создания более или
менее единой концепции до последующего ее дробления вследствие
различных подходов к пониманию соотношения стихийного и сознатель
ного. (
Научная новизна диссертации состоит прежде всего,в том. что в ней дан анализ российской социал-демократпческой мысли, нацеленной на рабочее движение и призванной обеспечить его теоретическую оснащенность. При втом существо авторской позиции заключается в преодолении тех односторонне идеологизированных подходов к анализу рабочего и социал-демократического движения, основы которых были заложены "Кратким курсом" и формулирования- неоднозначных суждений и выводов в процессе изучения социал-демократических воззрений. *
Одним из результатов взаимодействия социал-демократии с пролетариатом должно было стать создание программы действий П" революционному преобразовании существующего строя. Важнейшим фактором победоносной борьбы рабочих рассматривалось их классовое самосознание, проблема формирования и углубления которого стала ведущим направлением идейно-теоретического поиска российских марксистов. Показано, 'что если по маре становления РСДРП ее теоретики формулировали более или менее аналогичные подходы к этой теме, то в ходе развития рабочего и социал-демократического движения подхода эти приобретали принципиальные различия, обусловленные, как правило, своеобразной трактовкой соотношения стихийного и сознательного, зволюционного и революционного в пролетарской борьбе. Решение проблемы формирования классового самосознания рабочих анализируется нами на двух уровнях: I). Постановка социал-демократами задач политического воспитания и создания механизма их осуществления; 2). Анализ психологии и идеологии рабочих масс с целью определения лидерами движения исходных позиций своей политической деятельности и уяснения ее результатов.
На основе детерминистской концепции устанавливается степень влияния рабочего движения на социал-демократическую мысль. И если это просматривается довольно четко, то обратное воздействие -далеко не всегда. Так, идейные разногласия в РСДРП многим рабо-
чим были просто не понятны , что дает основание говорить о существенном разрыве теоретической подготовленности социал-демократической интеллигенции и пролетарской партийной массы.
Автор отстаивает точку зрения, что представители социал-демократических фракций независимо от расхождений в теории и практической политике делали ставку на пролетариат и были привержены идее революционности, - поэтому несостоятельно понимание меньшевизма как мелкобуржуазной партия. Особое положение в РОДРП зашагал Троцкий, считавший себя после II съезда меньшевиком, а во время революции практически полностью разделивший ленинскую, большевистскую платформу. Шея в виду общее в качестве преобладающего в воззрениях Ленина, других представителей большевизма и Троцкого, мы рассматриваем их как в целом едином - лево-радикальном течении российской социал-демократии.
Новым для исторического исследования является понимание произведений теоретиков и идеологов РСДРП как иетор;.оЛогических фактов, т.е. фактов истории общественной мысли.
Практическая значимость работы. В диссертации поставлена и разрабатывается крупная научная проблема, введены в оборот новые -источники, а известные ранее проанализированы под иным углом зрения, что должно способствовать преодолению идеологизированных оценок, утверждавшихся в исторической науке. Исследованче может способствовать активизации формирования нового направления в историографии рабочего и социал-демократического движения, основанного' на понимании необходимости новых подходов к изучению взаимодействия этих факторов исторического процесса России а также анализа соотношения течений РСДРП в связи о развитием пролетарской борьбы. Материалы и выводы можно применять в учебной работе. Ряд сформулированных автором положений был использован при чтении спец- курсов и проведении спецсеминара по пролетарскому и социал-демократическому движению на историческом факультете Ярославского педагогического института.
Апробация работы и ее основных выводов. Диссертация обсуж- далась на заседаниях кафедры иотории политических партий и общественных движений Российского государственного гуманитарного уни-
В одном из писем в. новую "Искру" при характеристике наотроения партийных рабочих отмечалось, что иногда пролетарии, "бессильные что-либо понять в заварившейся каше", выходили из РСДРП / РЦХЩЩИ, ф.278, оп.1, д.529, лл.9-10.
верситета и кафедры отечественной истории Ярославского государственного педагогического института им. К.Д.Утинского.
Ряд основных положений в выводов бил доложен на всесоюзних, республиканских и региональных конференциях .