Введение к работе
Актуальность теми. Развитие общества, нынешнее состояние политической жизни в нашей стране немыслимы без ойъективного анализа прошлого и отношения к оценке истории. Современный период, знаменующий крах тоталитарных структур и переход к цивилизованной демократии, ставит перед исторической наукой новые задачи, состояние в разработке ряда проблем, которые длительное время считались решенными.
Одной из первоочередных-является переосмысление исторического, многогранного, но далеко неоднозначного опыта Комлартяии Украины.
В этой связи не может не вызывать интерес проблема дискуссий в партийной организация Украины 1Э23-1925гг., заложивших "перспективные" основы развития партии, которые в дальнейшем привели к сворачиванию внутрипартийной демократия, формированию ко-мандно-админястратлвных я бюрократических структур, а в конечном итоге к деформации и перерождению самой партии. Необходимость демократизации, широкого обсуждения важнойиих проблем внутрипартийной политики через дискуссии, полемику, обмен мнений подменялись положением о борьбе за незыблемое единство партийных рядов как самодавлэющяй принцип. Несмотря на объективную необходимость разрешения противоречий, вызванных количественным и качественным измененном в партии путем творческого поиска, сопоставления противоположных позиций и альтернативних точек зрения, сталинское окружение взяло курс на формирование негативного отношения к проявлению любого инакомыслия и оппозиционное?:* по отношению к официальной линии партийного руководства.
В течении десятилетий без свободного выражения взглядов на важнейшие проблемы внутрипартийной жизни партия теряла способ-
I-дал оз 1310
ность идейно обновляться, а творческий опит, наработанный в хода дискуссии начала 20-х годов, бал предан забвению. Путь политического монополизма, нетерпимости к инакомыслию, абсолютизации классового над общечеловеческим в конечном итоге привел партию к глубокому кризису, падению ее авторитета и влияния в общества. Попытка ее руководства вернуть утраченные позиции путем поддержки антидемократического переворота в августе 1991 года привел8- к запрещению деятельности Компартии Украины.
Однако, осмысленна истории партийной организации Украины должно освещаться объективно, без политического очернительства, искажения исторической правды. Именно с таких позиций исходил автор при определении и исследовании темы диссертации "Дискуссии в Компартии Украина 1923-1925гг.: итоги и последствия". Правомерность такого выбора видится в том, что в процессе этих дискуссий шла острая борьба по коренным вопросам жизнедеятельности партии, определившая ее развитие на десятилетия. При этом автор разделяет мнение тех историков, которые считают, что дискуссия 192Э-1924ГТ. была поворотным пунктом в развитии истории. Приверженцы сталинской линии, признавая необходимость конструктивной политики и демократизация, фактически на предприняли никаких мэр для реализации этих идей. Новая экономическая политика в этот период еще питала в партийных рядах и обществе инакомыслие. Однако с завершением дискуссии по вопросам истории партии и Октября, в 1925 году общество перешагнуло решающий рубеж, за которым политический плюрализм отвергался, насаждалось
1. См.: Граченко В.А., Шоповал ЮЛ. Внутріпартійні дискусії 20-х років //Комуніст України, - 1990.- $9.- С.90,
негативное отношение к ішакомісліго, бюрократическое единство партии взяло верх лад демократией, {ориироватись авторитарнее ко-мандно-одмингстратквнчэ структуры. Компартия Украина к тому временя окончательно поторяла организационную самостоятельность.
Избирая тему исследования автор исходил из того, что актуальность познания исторического прошлого определяется важностью к поучительностью изучаемых явлений и событий, использованием опыта через обобщение и осмысление в современной практике демократического обновления общества. Научная актуальность разработки проблем, составивших основное содержание диссертационного исследования обусловлена потребностью критического переосмислення оценки истории и преодоления (формировавшихся десятилетиям! стереотипов в трактовке вопросов идейной борьби и деятельности оппозиции в партии. Необходим объективный подход к изучению теоретических воззрений лидеров меньшинства партия на проблему развития демократия и сохранения единства ее рядов.
Практччеокуя зтагишета опыта проидого усиливает и то обстоятельство, что ряд важкаіїпгтх проблем сегодняшнего дня своей сутью созвучны тем, которые обсуждались з ходе внутрипартийных дискуссий ксслодуеного периода. Важнейшая из них - борьба за демократизация и единство в рамках плюрализма. Вместе с тем опыт прошлого наглядно подтверждает, как важен диалектический, творчески подход к решении важнейших экономических я социально-политических проблем, стоящих перед политической партией и обществом.
1. См.: Бордюгов Г., Козлов В. Поворот 1S23 года и альтернатива Бухарина //Вопросы история КПСЗ. - 1983.-т.-3.23-26.
Актуальность научного освещения проблем, составивших основное содержание диссертации и считавшихся длительное время исследованными, обусловлена открывшимися в последние годы возможностям изучения страниц отечественной истории 20-х годов.
Анализ дискуссий 1923-1925гг. осуществляется на материалах Кошартии Украины. Выбор местной партийной организации как пред-мота исследования представляется в силу следующих причин: 1/ Компартия Украшш являлась наиболее крулной местной партийкой организацией в организационном строении РКП/б/; 2/ Дискуссия на Украине 1923-1924гг. по вопросам внутрипартийной демократии имела свою специфику,в силу этого и отличалась особой остротой;
3/ Идейная борьба 1924-192Ьгг. в партийной организации республики, по мнению автора, явилась отражением общего состояния партии, резкам изменением соотношения сил з пользу И.В.Сталина а его еди-шмшлэнников.
Состояние научной -разработки темы определено автором в
процессе анализа историографии проблемы. При работе над диссертацией исследователь исходил из принципов диалектического подхода, строгой научности и объективности к исследованию общественных явлений. Методологической основой диссертации являются положения и выводы о политической дискуссии и идейной борьбе в партии рабочего класса сформулированные в работах родоначальников ввуч-ного социализма, В.И.Ленина, Г,К.Зиновьева, О.А.Преображенского, И.ь.Сталина, Л.Д. Троцкого и других деятелей Коммунистической партии и государства.
формирование исторических знаний в области конкретных проблем внутрипартийных дискусси.1 отражало в докладах, выступлениях и статьях видних партийна* и государственных деятелей Украины В. П. Зато некого, Э.И.Квяринга, Д.З.Мануплъекого, Г.И.Петровского, Н.А.Скрыпгака, В.Я.Чубаря я других. В них аналязирувт-ся причині, ойосноваиы харакгор и основкіш направления развития дискуссий, даны четкие классовые оценки происходящих событий з явлений, которые затон навли отраяеняе в научной литературе. Ход дискуссий, основные о'яуддаомые проблеми акгилно освещала цартнйко-соввтекая печать: "Празда", "Кокмушіс?", "Пролетарий", "Всероссийская кочегарка" и др. Характерной чертой их нубляка-цк'Я'' является резкая политическая; пристрастность и бескомпромиссность, непримиримость і*, опяозчции, тесная связь с решением конкретных экономически я социально-политических проблем.
Обобщаете--иита идейной борьба в партии в 1923-1925гг. берет споэ качзао еца в процессе развития дискуссий и последующих десятилетий. Тогда появились в свет работы:"Современные задачи партийного строительства: Сборпвк речей и статей тт.Зиновьева, Троцкого; Варейкиса и реэолюпий 1{К РКП/б/", "На дискуссионные темы: Сборник постановлений, докладов, речей я статей о внутрипартийном строительстве", "Дискуссия 1923г.: Материала и документи", "Ленинизм и Троцкизм", "Дискуссия 1925г.: Материалы я документы" и др> Характерной чертой этой литературы является персонификапдя, которая виранала стремление партійного большинства противопоставить лидера оппозиции Л.Д.Троцкого - В.И.Ленину, и других деятелей партии, что не способствовало выяснении аоти-mi. Наблюдается отступление от хронологической последоватвлькоо-
2-оаішз 1310
ти в изложении процесса дискуссий, основныа документы оппозиции помещались не полкзстьо, что ке сюсоє'ствоезло формирования объективного представления о теоретических взглядах лидеров оппозиции по важнейшим проблэмам внутрипартийной яйзни. Идейная направленность многих сборников подчеркивается к их подзаглавн-ях/напримэр, "РКП/б/ в борьбе с уклонами"/, которые отражал* отношение партии и государства того времэкя к партийному мзяьшин-аъву.
Bo-второй половина 20-^: годов, создаются первые очерки учобкого и популярного плана по истории РКП/б/ отразившие степень разработки которая внутрипартийных диокуезай исследуемого периода.
В учебниках М.Водіша, А.Воробьева, Д.Кардышева, >„Михайлова и Н.Попова рассматриваются вопросы истории партиикш: дискуо-уий в Компартии Украины,
В монографии Гайсикского М.Г. "Борьба о уклонили от генеральной линии партии. Исторический очерк" впервые изложена историк партийных дискуссий 1923-1925ГГ. Однако автор катогорк-'ІОСКЯ ;іЗГГр.ТЄіЧЯ9Р любое ввступление оппозиционного меньшинства.
1. См.: Волан М. История КП/б/У в с.їлтом очерке, - Харьков.: Пролетарий. - 1930. - 200с, Воробьев А. Краткий курс поллггрз?.;отц. - 6-о доя.изд. - Харьков: Пролетарки, -1925. - 199с, Клрдімез Л.Я. Основные исторические- вта-пы в развития Кй/б/У, Пособие ыя зузоз и нартагкол по-внгеэкного типа. - Харьков: Пролетарий, 1927, - 296с, Михайлов В. История Коммунистической партии Украины. 3 езмом сайтом очерке. - Харьков: Пролетарий, 1925.-92с, Попов 11.11. Очерк истерии Коммунистической партия /б/Укллкнн. - Харьков: Пролетарий, 1923,- 323., и др.
- 7 ~
В излом в исторической литература 20-х гоцоь наблюдается геш^япаозний подход к освеу.огай деятельности !.«.оньаиуо?ва я пар-їі::і, Ухворадавтся однозначнім оцвнхи оцпозівдии, как зктішздтнГі-лыз и антллегла.'скшэ, коаор;:о по инерции dy-дут перэнеозны в работа пс-алодутмчих дезятклетий. Работам, осБЭщака'Ч'Л исторлл дискуссии t'ijdks были лргсуши недостатки следугазго плана: нзразрпбо-?аь".ооть предмета, исполт.зовакто ограниченного круга источников, анализ вдойной соиьбы лракмуш.асттзлнш в руководстве л аппарата пьрткл. Вместо п тем они отрасли пахоплзняо больного фактического мздершла по проблеме, попитой его ейетамтазаиии, -.пзлаза нрзчли я лроцоеса дискуссий»
.чогх'Піо, :;<; все и^ кітсралзс.'слх работ яшгялхсъ научными з Полис!і стело этого ологл, многлэ т:з кяї; нссіілн популярна—проца-гаид"стскя;і характер. Те;! т мзнве тонно в публюгапяях итого ікрлода к бкяч закланы основи паугних знании, опираясь на кото-р::о, ;:отсТ'"'-'.;; з Еослэдухд-; х деелт'ялэги.-сс углуодялл разработку проблем «іі.утрїпаптШшх д г с:-;;,-о с ий 1923-1эЬгг.
Ксторгогчщгя 30-ї-пврьзй половяин 50-х годзт) но обогатила проблемы серьбзік,п;;і гч.ооуаг.'н. Зги было связано о влиянием /ульта лачноегч Сталина на осшаотвэ, партию, ао-гортзкуи науку. Л рзоэ-так этого пречо1..": просляхтеззтоя гелчь^а научного анализа дзятеяь-ностії ониозллк-; it &з лидеров ядэолсигеоссш очернительством. Ъсэ что ко вписывалось з сталино.-.оз гюшшаштэ внутрипартийной оЪрьбн, вытравливалось из ка/кк, утверядалось подозрительное и нзгатцв-чоо отногеило к архивным и другим источняк&и, осуждались и отвар-галксь научина концепции и ях носитэли, Из работ исчезли имзна алтивпнх участнжез и лидеров оппозиции, тторлэ в 1923-1У25гг. кгсаля видную роль а полаї-ячвсчої! ккзшх общества.
- є -
При всем этом немногочисленные работы названного периода характеризовались накоплением знаний но проблема исследования.
Импульс для развития исторической науки дали решения XX съезда КПСС. Ликвидация "белых" пятен в истории затронула проблемы дискуссий и внутрипартийной борьбы 20-х годов. Однако, реабилитация жертв сталинских боззакоїшЯ не коснулась лидеров оппозиции и их трудов. Со второй половины 50-х годов предпринимаются попытки активного исследования деятельности Л.Д.Троцкого и оппозиции, что было связано с открывшимся доступом к архивным документам. Появились монографические исследования, представляющие научную разработку истории партийных дискуссий.
НепоередсТБЗШЮэ изучение внутрипартЕйкш: дискуссий 1S23-1925гг. на материалах Компартии Украины началось с 60-х годов. В этот пэриод появляется наибольшее количество обобщающего характера работ по исследованию внутрипартийных дискуссий первой половшш 20-х годов.
Именно в 60-х-?0-х годах вшил крупные монографии, посвящен-ние идейкой борьбе в Компартии Украины. И хотя кти работы но совеэ.л совпадают с рамками исследуемого периода, тем на менее они основательно отр-эдамг процесс и проблемы внутрипартийных дискуссий 1923-1925ГГ. в партийкой организации Украины.
В работа П.Л.Бачинского и А.А.Бородина1 анализируется политическая деятельность оппозиции в тесной связи с ее теоретическими воззрениями. Авторы обращаются к рассмотрению идейной борь-
11 См. :Бачинський П.П., Бород 1н О.А. Боротьба КГІ України проти троцькізму за єдність рядів партії /1913-1927рр./. - К.: Політвидав України. - 1963. - 185с.
би в первичных партийных организациях, в частности на предприятиях, подчеркивая, что в партийных ячейках больших индустриальных раионов страны оппозиционеры но имели влияния, однако, запро-грамироваяныЯ избирательный подход исследователей на осувдениэ оппозиции, нэ раскрывает объективной картины дискуссий и борьбы меньшинства за демскратяв в Компартии Украины. В монографии допущены неточности хронологического характера.
Монография В.П.Горшкова "Здійснення ленінських принципів партійного будівництва на Україні /1921-1925рр./"1 освещает борьбу партии против оппозиции в исследуемый период. Касаясь дискуссии 1923г., автор анализирует резолюцию "О партстроительство", принятую Политбюро ЦК и Президиумом ЦКК КП/б/У 15 декабря 1923г., исследует ход дискуссии в отдельных партийных организациях Украины. Учитывая переоценку уровня развития внутрипартийной демократии в 1923-125гг, с позиции настоящего времени, работа содержит . спорные выводы в отношении целей преследуемых участниками внутрипартийных дискуссий.
В монографии Е.В.Примврова* на материалах крупнейших партийных организациях страны, включая Харьковакуо и Донецкую, исследуется процесо дискуссий 1Э23-1924ГГ. Автор отражает роль рабочих -коммунистов крупних промышленных районов в преодолении внутрипартийных разногласий.
Bo-второй половино 80-х годов историками Украины изданы до-
1. См.: Горшков В.П. Здійснення ленінських принципів партійного
будівництва на Україні /1921-1925рр./. - К.:3ища школа. - 1973. - 205о.
2. См.:Примаров В.В. Борьба партии за ленинское единство своих
рядов /1921-1924ГГ./: На материалах партийных организаций крупных промышленных центров страны. - Львов.:Вища школа, 1979. - 219с.
3-заказ 1310
сятки статей по проблема внутрипартийных дискуссий 1923-1925гг. Анализируя идейную борьбу в партии, исследователи последних десятилетье отдавали предпочтение рассмотрению фактической стороны дела, освещению результатов дискуссий в целом, что не отвечало
.задачам глубокого и всестороннего анализа процесса партийных дискуссий первой половины 20-х годов.
Новые возможности в переосмыслении нашей прошлой истории появились после апреля 1985 года. Важной теоретической базой для осмысления проблема явилось издание запрещенных трудов Н.И.Бухарина, А.Я.Рыкова, I.Д.Троцкого и других деятелей партии и госу-
' дарства. В 1990г. в 4-х томах вышел "Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927гг." Первый том этого издания содержит важные документы о дискуссиях 1923-1925гг. включая "Заявление 46-ти", раннее не издававшуюся работу Л.Д.Троцкого "Наши разногласия" и другие интереснне материалы. Особенно большое значение имеет публикация архивных документов и материалов, освещающих ход дискуссии 1923г., в журнале "Известия ЦК КПСС в 1990-1991гг. под рубрикой "Внутрипартийные дискуссии 20-х годов. Дискуссия 1923г." В №№7-3 за 1991 год были опубликованы документы и материалы, освещающие ход дискуссии 1924-1925гг, под названием "Вокруг статьи Л.Д.Троцкого "Уроки Октября"".
Издание произведений Н.И.Бухарина, Л.Д.Троцкого и других видных деятелей партии и государства периода 20-х годов, а также введение в научный оборот многих архивных документов, ранее недоступных исследователям, способствует новому открытию страниц истории дискуссий 1923-1925гг. в партии.
В последние годы выпшо значительное число работ, в которых по-новому осмысливаются причины, процесс, итоги и последствия
- II -
внутрипартийных дискуссий 1923-1925гг.1 Многие из этих работ носят концептуальный характер. В этом плана заслуживает внимания статья А.Козлова'ч
Ь статье 8.А.Гречанко и D. И.Шалов ала поднимается ряд вопросов методологического характера. Анализируя объективные причины возникновения дискуссий 1923 года авторы указывают, что они таи-лись в противоречиях нэпа. Исследователя ставят под вопрос сформировавшееся на протяжении десятилетий утверждение о троцкизме, как о течении в партии в послеоктябрьский период. Правомерной является постановка ими вопроса о гарантии прав меньшинства, и о единстве партии.
В статье В.А.Греченко "внутрипартийные дискуссии начала 20-х годов: опыт, уроки", исследуемая нами проблема, раскрывается в общем плане, рассматривается процесс дискуссии 1923г. в Компартии Украины. Особое место, как и в предыдущей работе, отводится проблеме гарантий прав меньшинства в партии. Заслуживают внимания также работы, освещающие вопросы развития внутрипартийной демократии вообще и в 1923-1925гг. в частности.4
1. См.:Греченко В.А. Внутріпартійні дискусії початку 20-х років:
досвід 1 уроки //Маршрутами історії: Збірник.- К.:Лол1тви-дав України, 1990.- С.136-214; Греченко В.А..Шаповал Ю.Й. Внутрипартийные дискуссии 20-х годов //Коммунист Украина, 1990. - №Э. - С.36-92.
2. См. :Козлов А. За фасадом дискуссий 1923-1921гг. //Коммунист.-
1990. - №13. - 0.96-105.
3. См. :Гречэнко В.А.,Шаповал К).И. Внутрипартийные дискуссии 20-х
годов. //Коммунист Украины, 1990,- 0.88.
4. См.:БДюм Р. Обращаясь к истокам, Фридрих Энгельс о внутрипар-
тийной демократии //Коммунист. - 1930. - Ш. - С. 19-25; Киридон П.3..Шевчук В.П. К вопросу о внутрипартийной демократии 20-х годов //Зопросн история КПСС. - 1990. - 'J9. -С. 97-105.
- іг -
Многие статьи этого периода посвящены теоретическому аспекту политических дискуссий, принципам и методам ведения полемики, культуре дискуссий.
Переоценке и переосмыслению проблемы единства и существования оппозиции в партии, посвящены многие работы.3 основная их мысль сводится к достижению демократического единства партии че- . рзз обеспечение в ее рядах свободы дискуссий, создание и взаимодействие идейно-теоретических платформ.
J последний период по истории Компартии Украины изданы коллективные сборники "Про минуле заради майбутнього","Маршрутами lc-
торії", освещающие многие ранее "закрытые проблемы".
Обзор литературы по исследуемой проблеме показывает, что наряду с накоплением огромного фактологического материала, плодотворными попытками анализа дискуссий в Компартии Украины не преодолен известный схематизм их освещения. В исторических работах все еще отсутствует глубокое осмысление теоретических воззрений оппозиции на проблемы развития демократии и единства партии, а такжо мотивации выдвигаемых ею требований и логики действий в 1923-1925гг. С позиций сегодняшнего дня остро встал вопрос о пересмотре устоявшихся десятилетиями взглядов на проблему "единство партии - внутрипартийная борьба".
1. См.: Десятерик В.И. Ленинские уроки: принвдпн, методы и культу-
ра дискуссий //«опросы истории КПСС- 1Э88.-а.1ь-й9; 'Гам же. - 1089,-И2.-С.5і-ьЄ; Нагорня Л.П. Ленінське мистоцт-во Ідейного спору: Уроки діалектики//У1ж.-1933,-'П.-U.'29-32
2. См.: Бачурин II. Опор, но без раокола//Комілунист.-'і'1990.-*3.-
С.ЗЗ; Горлов И.А. ,Шр|ирьев Т.З. От "монолитного" - к единству, основанному на плюрализме//Лпцросн истории КІ1СС-. ". Си.: Про минуле заради майбутнього.-К.:Пол1твицав Україна, 1939,
ЮЗс; Мїрчрутпми Історії. - ійпіолі.тгшіяя України, 1990.
f:G5c.
,-13-
Таким образом, исходя ужо из достигнутого уровня изучения проблемы, учитывая одновременно существующие недостатки ее освещения, вышеназванная оощая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
дать теоретико-методологическое обоснование роля идейной борьба и политических дискуссия в жизнедеятельности партии;
проанализировать причины, исследовать процесс развития дискуссий 1923-1925гг. во взаимосвязи с борьОой за лидерство в партии и власть в стране;
раскрыть влияние разногласий в руководстве РКП/б/ на борьбу в партийной организации 7краинн в ходе дискуссии 1924-1925гг.;
проследить развитие теоретических взглядов лидеров меньшинства на проблемы демократии и единства партии в хронологических рамках темы;
проанализировать итоги и последствия, обобщить уроки дискуссий 1923-1925ГГ. в Компартии Украиин.
Натчно-птзактичвскуто значимость основних результатов исследования автор видитсвозможностя их использования при подготовке обобщающих трудов по политической истории Украина, разработке программ курсов и спецкурсов по истории Украины, при чтении лек-ш»'Д и проведении семинарских занятий в вузах,
В плане практической реализации основных результатов диссертационного исследования автором опубликованы статьи в журналах: "Наука 1 суспільство","Трибуна". Они апробировались на всесоюзной научно-практической конференции, а также на теоретических и методологических семинарах.
Таким образом, политическая актуальность и научно-практическая значимость обобщения опыта дискуссий 193Л-19?5гг. в Коилартли
Украины обусловили выбор данной тега диссертационного исследования в предлагаемых хронологических рамках.
Структура диссертации ориентирована прежде всего на достижение ранее сформулированных целей и задач данного исследования. При ее определении автор исходил из того, что совокупность изучаемых проблем, составивших основное содержание разделов работы, должна обеспечить целостный анализ внутрипартийных дискуссий, сосредоточить внимание на малоисследованных вопросах темы, попытаться преодолеть сложившиеся десятилетиями стереотипы в освещения внутрипартийной борьбы, деятельности оппозиции и ее лидеров.
