Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историографический обзор 30
I. Анализ публикаций, посвященных раскрытию роли К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина в разработке теоретических и методологических основ научно-технической политики пролет арекой партии и путей ее реализации в годы предвоенных пятилеток. 40
2. Историография деятельности КПСС в области восстановления и развития научно-технического потенциала Ленинграда в исследуемый период 52
Глава П. Творческое развитие и осуществление коммунистической партией научно-юнической политики в годы послевоенного двадцатилетия
I. Методологические основы руководства КПСС наукой, научно-техническим прогрессом 103
2. Мероприятия Коммунистической партии по восстановлению и развитию материально-технической базы науки в годы четвертой пятилетки 130
3. Деятельность КПСС в области организации науки в Ленинграде в 50-е и первой половине 60-х годов 151
Глава III. Усиление роли партийных организаций ленинграда в области эффективного использования научно-технического потенциала 186
I. Организационно-партийная и идейно-воспитательная работа Ленинградской партийной организации, направленная на активизацию труда НИИ и вузов города в годы четвертой пятилетки 186
2. Формы и методы деятельности Ленинградской организации КПСС по ускорению темпов научно-технического прогресса в 50-е - первой половине 60-х годов 227
3. Авангардная роль коммунистов научных и производ ственных коллективов в борьбе за техническое перевооружение ленинградской индустрии 295
Заключение 338
Приложения 349
Список использованных йсточнжов и литературы
- Историография деятельности КПСС в области восстановления и развития научно-технического потенциала Ленинграда в исследуемый период
- Мероприятия Коммунистической партии по восстановлению и развитию материально-технической базы науки в годы четвертой пятилетки
- Деятельность КПСС в области организации науки в Ленинграде в 50-е и первой половине 60-х годов
- Формы и методы деятельности Ленинградской организации КПСС по ускорению темпов научно-технического прогресса в 50-е - первой половине 60-х годов
Введение к работе
Актуальность темы. История поставила ленинскую партию у истоков социалистического преобразования общества. "Нам пришлось взять на себя, - говорил В.И.Ленин, - почин социалистической революции, и этот почин возложил на нас и нашу страну неслыханные и невиданные трудности" (99, т.42, с.310). Пробив первую брешь в системе империализма, Советская Россия должна была отражать натиск буржуазии всего мира, находясь на протяжении почти трех десятилетий в условиях враждебного капиталистического окружения, в обстановке политических диверсий и постоянной угрозы военного вторжения. Трудность состояла и в том, что никакого примера или образца революционного преобразования капитализма в социализм история к тому времени не имела. Нужно было вполне самостоятельно прокладывать дорогу в будущее, творчески применяя теорию научного коммунизма к исключительно своеобразным, специфическим условиям.
Революция победила в преимущественно аграрной стране, со средним уровнем развития капитализма, стране жестокого социального и национального гнета. Ее национальные окраины всецело еще находились во власти феодально-крепостнических, а то и патриархальных отношений. Социальная структура общества определялась громадным преобладанием мелкого крестьянства и необычайно пестрым национальным составом населения. "Национальный и аграрный вопросы, это -коренные вопросы для мелкобуржуазных масс населения России в настоящее время", - указывал В.И.Ленин в самый канун Октябрьской революции (59, т.34, с.299). От решения каждого из них зависели в конечном счете судьбы самой революции.
Оппортунистические лидеры П Интернационала и меньшевики твердили о преждевременности пролетарской революции в России и отрица - 5 ли ее социалистический характер на том основании, что в стране преобладало крестьянство, находившееся на низком культурном уровне и якобы представлявшее собой "сплошь реакционную массу", аполитичную, совершенно чуждую интересам и стремлениям рабочего класса, не способную воспринять его социалистические идеи и пойти за ним. Даже в новых исторических условиях, взсловиях империалистической войны и невиданного размаха освободительной борьбы, втянувших в свою орбиту и русскую деревню, над умами многих социалистов продолжал давлеть ошибочный вывод о "политическом безразличии и умственной отсталости крестьянства" (746, с.378).
Теоретики оппортунизма (типа К.Каутского) утверждали, что из попыток большевиков построить социализм ничего не выйдет, так как Октябрьская революция отдала якобы дело его построения не в руки пролетариата, а в руки мелкобуржуазной демократии. Буржуазные же идеологи (типа Н.Бердяева) полагали, что "кончить русскую революцию может лишь русское крестьянство" (319, с.67).
Ставка делалась на отсталость, невежество деревни, индивидуализм и частнособственническую психологию крестьянской массы. Подобные расчеты имели, конечно, определенное основание. Это превосходно понимал В.И.Ленин, когда говорил, что "если капитализм победит революцию, то победит, пользуясь темнотой крестьян", опираясь на их традиции, "на предрассудок крестьянина против его рассудка" (81, т.38, с,363-364), Но Ленин видел и то, чего не могли разглядеть буржуазные политики и социалисты, для которых крах народнических иллюзий о возможности совершить социальную революцию силами крестьянства обернулся полнейшим отрицанием его революционных способностей и возможностей. Не коммунистический инстинкт, указывал Ленин, а инстинкт хозяина, отталкивающий крестьянина от пролетариата, живет в нем при капитализме. Однако капиталистическая система производства всем ходом своего развития глубоко дифференцирует деревню, на одном полюсе которой концентрируется подавляющее большинство сельскохозяйственных пролетариев, полупролетариев и мелких земледельцев-батраков, а на другом - крупное крестьянство, кулачество и капиталистические предприниматели в земледелии. Крестьянин-бедняк - это не только стремящийся "выйти в люди" собственник, но и труженик, у которого нет коренного расхождения с интересами наемных рабочих. "Социализм, - учил В.Й.Ленин, - вполне может удовлетворить интересы и тех и других" (61, т.35, с.102).
Вопрос о крестьянстве как основном союзнике рабочего класса в его борьбе за власть и построение социализма впервые был выдвинут Марксом и Энгельсом. Взяв за исходное это важнейшее положение, высказанное основоположниками научного коммунизма, В.И.Ленин выверил его анализом российской действительности и включил в общую теорию социалистической революции. До мельчайших подробностей разработана им стратегия и тактика отношения рабочего класса к крестьянству в условиях непосредственной практики построения социализма. Высшим принципом диктатуры пролетариата Ленин считал всестороннее укрепление сложившегося в революционной борьбе союза пролетариата с крестьянством. Ленинская установка - трудовому крестьянину надо помочь, среднего не обидеть, богатого принудить стала стержнем аграрной программы партии на период перехода от капитализма к социализму. Но союз пролетариата с крестьянством, учил Ленин, создает лишь политическую основу и предпосылку для построения социализма, который невозможен без ликвидации противоположности между городом и деревней, без преобразования экономики и культуры села, всего его жизненного уклада, переделки громадного по численности класса мелких собственников в социалистический класс, объединенный с рабочим классом общим мировоззрением, интересами и устремлениями. Теоретическим решением этих задач, вставших во всей своей гигантской сложности и трудности, был ленинский кооперативный план, который является образцом творческого применения и развития марксизма в условиях преобладания большинства мелких земледельцев над меньшинством рабочих в промышленност и сельском хозяйстве.
С завоеваниям пролетариатом государственной власти центр тяжести в работе партии перемещается с политической борьбы на культурную работу. Исходя из диалектической взаимосвязи материально-производственной, социально-политической и идеологической сторон единого процесса социалистического преобразования деревни, В.И. Ленин объяснял, что "культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование, а "полное кооперирование невозможно без целой культурной революции" (108, т.45, с.376), без пробуждения сознания и организованности трудящейся части крестьянства. Суть проблемы состояла в том, чтобы преодолеть прочный комплекс иллюзий и взглядов, переделать всю психологию крестьянина, его веками воспитанную мелкобуржуазную собственническую привычку "думать и действовать" в одиночку, по правилу "каждый за себя, один бог за всех", и если мы с этим правилом не сладим, - указывал В.И.Ленин, - тогда мы социализм построить не сможем" (74, т.37, с.418).
Данное диссертационное исследование посвящено культурной революции в советской деревне, системе коренных социалистических преобразований материальной и духовной жизни колхозного крестьянства как стороны, как исторического этапа единого, целостного культурного прогресса общества. Рассмотрение этой проблемы не ограничивается рамками периода, когда складывались основы социалистического общества. Культурная революция, которую Ленин включил в общий план построения социализма наряду с индустриализацией страны и коллективизацией сельского хозяйства, осуществлена советским народом не только в городе, но и в деревне. Как это отмечено в Программе КПСС, - "она вывела трудовые массы из духовного рабства и темноты, приобщила их к богатствам культуры, накопленным человечеством. Страна, большинство населения которой было неграмотным, совершила гигантский взлет к вершинам науки и культуры" (115, с.14). Однако сегодня встали новые проблемы, не менее грандиозные по своему масштабу и сложности, чем на первых этапах советской истории. "Советское общество, - говорится в постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии", вступило в такой этап, когда назрели глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. В тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей надстройке общества. Усилия партии и народа концентрируются на задачах планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма, реализация которых прямо зависит от уровня сознательности и активности трудящихся" (144, с.67). Как подчеркнул на Пленуме Ю.В.Андропов, "совершенствование развитого социализма немыслимо без большой работы по духовному развитию людей" (там же, с.18).
В современной деревне происходят объективные в своей основе процессы, управление которыми требуют глубокого осознания их сущности и социальных последствий, а между тем они не всегда охватываются существующими теоретическими концепциями. Органы оперативного руководства в своих практических решениях нередко пользуются "методом проб и ошибок". Это особенно характерно для регулирования социально-культурной сферы, включающей в себя формы 5ыта, общения, традиции и обряды, духовные интересы и потребности сельского населения, способы их удовлетворения. Поиском оптимальной линии развития заняты не только научные коллективы и отдельные исследователи, но и многочисленный отряд журналистов и писателей, занятых публицистической и художественной разработкой так называемой "деревенской темы". При недостаточной исследованности проблем, в нарастающих масштабах выдвигаемых сегодняшней деревней, происходит подчас смещение акцентов в самих подходах к пониманию ее реальностей, ближайших и отдаленных перспектив. Не только в художественно-публицистической, но и в научной литературе обнаруживаются подчас противоречивые толкования как прошлого, так и будущего советской деревни: явная идеализация бытового уклада ее жизни уживается с нигилистическими оценками; стирание культурно-бытовых различий между городом и деревней толкуется в духе механической экстраполяции городских типов жилья, поседений, форм культурного обслуживания; в качестве спасительного противовеса объективно обусловленному оттоку молодежи из села нередко выдвигаются субъективно-волевые акции по ее закреплению в сельскохозяйственном производстве (например, в виде пропагандируемых средствами массовой информации решений "всем классом в совхозе" или колхозе).
Понятно, насколько актуальной в обстановке всех этих исканий и полемических столкновений во многих случаях априорных суждений и точек зрения является научное обоснование практических действий, которые наметила и предпринимает партия в целях дальнейшего подъема культуры. Без преувеличения можно сказать, что ни на одном из предшествующих этапов развития советского общества эти вопросы не были так актуальны, как в наши дни.Подъем культуры села, являясь важным фактором ускоренного преодоления существенных материально-производственных и культурно-бытовых различий между городом и деревней и создания необходимых идеологических и культурных условий для победы коммунизма, затрагивает интересы всего населения страны. Это обусловлено следующим: во-первых, подъем культуры села прямо и неразрывно связан с развитием производительных сил деревни, является одним из факторов роста колхозно-совхозного производства. Мощное развитие агропромышленного комплекса, выполнение Продовольственной программы, что является центральной задачей партии и в хозяйственном и в политическом плане, невозможно осуществить без всестороннего подъема уровня образования, культурно-бытового обслуживания сельского населения, закрепления на селе молодых и обученных кадров, без создания стабильных трудовых коллективов. Во-вторых, село до сих пор значительно определяет темпы воспроизводства населения страны, служит социальным резервом пополнения всех слоев нашего общества ; в-третьих, подъем культуры сельского населения, организация его разумного досуга является важнейшим условием укрепления социалистической трудовой дисциплины. Обеспечение культурного прогресса деревни является, таким образом, органической составной частью современной аграрной политики партии и коммунистического строительства ; создания высокоразвитой материально-технической базы, всестороннего развития человека как главной производительной силы общества, формирования полной социальной однородности.
КПСС, Советское государство направляют на культурно-бытовое строительство в деревне громадные силы и средства. Только в 80-е годы на эти цели будет выделено около 160 млрд.руб. В докладе на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС К.У.Черненко отмечал: "Надо энергичнее переводить сельскохозяйственный труд на промышленную основу, обогащать его содержание,поднимать престижность.Следует повсеместно переустраивать село, улучшать там жилищные, бытовые и культурные уеловия.Именно на этом концентрирует внимание партийных организаций майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС, апрельское совещание
в Центральном Комитете по вопросам сельского хозяйства и реализации Продовольственной программы. Без решения этих проблем трудно добиться укрепления колхозов и совхозов квалифицированными кадрами, создания в каждом хозяйстве стабильных коллективов (144, с.39-40).
Как подчеркивалось на ХХУІ съезде КПСС и Постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, возрастает потребность в научном анализе закономерностей становления бесклассового общества (144,с.7/ а следовательно--, и диалектики культурного прогресса советской деревни, тенденцией ее материального и духовного развития и совершенствования в условиях зрелого социализма. Этим и определяется актуальность данного диссертационного исследования, которое охватывает прежде всего пути и формы сближения общей и профессиональной культуры рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, постепенного стирания культурно-бытовых различий между городом и деревней.
Следует, кроме того, иметь в виду, что опыт нашей страны, первой построившей развитое социалистическое общество и прокладывающей путь к коммунизму, имеет непреходящее значение для социалистических и развивающихся стран, для коммунистических и рабочих партий в развитых капиталистических государствах. Опыт нашей страны показывает неоспоримое превосходство социализма над капитализмом. Он практически опровергает буржуазные и мелкобуржуазные концепции, извращающие суть марксистско-ленинского решения аграрно-крестьянского вопроса, фальсифицирующие прошлое и настоящее советской деревни. Буржуазные идеологи пытаются вбить клин между марксизмом и ленинизмом, объявляя ленинское положение о революционных возможностях крестьянства и о необходимости революционного союза рабочего класса с крестьянством "ревизией марксистской теории". На щит поднимается идеология либерального народничества, возвеличе ниєм которой пытаются дискредитировать и принизить ленинизм. В странах "третьего мира", где крестьянство составляет большинство населения, буржуазные идеологи пропагандируют развенчанные сто лет тому назад идеи культурнического оппортунизма, как охарактеризовал В.Й.Ленин программу либеральных народников. Так, американский профессор А.Адаме, например, рассуждая о "мучительнейшей" для революционного движения наших дней "дилемме средств и целей", утверждает, что народнические решения этой проблемы "исключительно применимы" в современных условиях. Итальянский профессор Ф.Вен-турри, признанный на Западе специалист по вопросам народничества, считает, что в основе "социально-экономической политики" ряда стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки лежат "народнические идеи" (617, с.49-50). Французский социолог А.Мендрас также проявляет явную симпатию к взглядам русских народников. Основным противоречием в аграрном мире он считает конфликт "разного видения мира", который выражается противоречием между "традиционно крестьянской цивилизацией" и "новой цивилизацией", привносимой в деревню "логикой индустриального общества" (528, с.67). Все это не случайно. Буржуазия всеми силами стремится не допустить развития освободившихся стран по пути социалистических преобразований, ставя перед своими идеологами задачу ослабить притягательную силу идей марксизма-ленинизма.
Анализируя с позиций научного коммунизма современные теории крестьянского социализма, получившие довольно широкое распространение, коммунисты-ленинцы поддерживают все прогрессивное в них, вскрывая непоследовательность и разоблачая антикоммунистическую направленность некоторых доктрин. Их социальной почвой является неразвитость социально-экономического базиса и классовых отношений в ряде стран, освободившихся от колониального ига. В немалой степени эти блуждания неокрепшей социалистической мысли питаются правыми и "левыми" ревизионистами, которые нередко смыкаются друг с другом, утверждая, что в качестве главной революционной силой современности выступает не рабочий класс, а крестьянство.
Таким образом, актуальность избранной для исследования темы обусловлена не только потребностями более глубокого проникновения в закономерности функционирования, развития и совершенствования зрелого социализма, построенного в нашей стране, но и ходом развития теории и политики мирового революционного движения, для разработки стратегии и тактики которого важнейшее значение имеет всемирно-исторический опыт СССР. "Ныне понятие "социализм" не может раскрываться иначе как с учетом богатейшего практического опыта народов Советского Союза, других братских стран, - пишет Ю.В.Андропов. - Этот опыт показывает, сколь непросты многие проблемы, встающие на пути социалистического созидания. Но он свидетельствует и о том, что лишь социализму под силу решение самых сложных вопросов общественного бытия" (180, с.20-21).
Состояние научной разработки темы и задачи исследования. Исследование социалистических преобразований культуры села имеет давнюю историю. В 20-е годы по инициативе В.И.Ленина начались конкретно-социологические обследования деревни различных регионах страны. Они проводились под руководством видных деятелей партии - В.В.Куйбышева, А.Й.Микояна, А.Х.Митрофанова, М.М.Хатаевича, А.А.Яковлева и охватывали разные стороны социалистического строительства, в том числе вопросы быта и культуры. Результаты этих исследований нашли широкое отражение в большой по объему литературе тех лет (см.табл.1 в приложении). По нашим подсчетам, за І9І7-І928 годы центральными издательствами было опубликовано 112 книг и брошюр, с разной степенью глубины и обстоятельности отражающие процессы духовной жизни доколхозной деревни и становления в ней советской системы культур - 14 -но-просветительной работы (308, 325, 342, 377, 410, 412-414, 431, 450, 468, 522-526, 542, 592, 651, 659, 740 и др.). В дальнейшем, однако, особенно с середины 30-х до середины 50-х годов социологические обследования деревни резко сократились, сузился их диапазон. Из поля зрения социологов постепенно выпадали проблемы культуры села и психологии крестьянства. Становясь предметом изучения специалистов конкретных отраслей знания - историков, этнографов, культурологов, эти проблемы начинают рассматриваться в значительной мере обособленно от процессов коренного преобразования материально-производственной сферы деревни и системы общественных отношений. Происходит также резкий спад в количестве публикаций, посвященных культурной жизни села. Так, за весь период 30-40-х годов, охватывающий массовую коллективизацию, Отечественную войну и послевоенное восстановление деревни, вопросам ее культурного строительства посвящено 314 научных и научно-популярных работ . В результате культура села этих лет оказалась слабо освещенной в трудах ученых, которые были непосредственными очевидцами крутых сдвигов и поворотов в жизненной позиции крестьянства на основе революционных изменений в экономике села. Публикации же появившиеся позже, лишь ретроспективно отражают совершившиеся процессы, опираясь на документальные источники (партийно-правительственные постановления, статистические сборники, а также материалы периодической печати). С их помощью можно постичь смысл происходящего, но не всестороннюю конкретность культурных явлений, живыми носителями которых были люди эпохи становления и развития колхозного строя. Да и работ такого рода сравнительно немного. По культуре доколхоз-ного села в послевоенный период написано 7 работ и защищено 7 кандидатских диссертаций (398, 444, 545, 739, 789, 807, 819, 851,
Название основных работ дано в библиографии.
- 15 -852, 859, 894, 933, 950 и др.). Полнее отражен в литературе период первых пятилеток. Культурное развитие деревни в годы войны и послевоенного восстановления до сих пор исследовано слабо. Основным содержанием публикаций, непосредственно относящихся к послевоенному периоду, является культурно-просветительная работа на селе: из 195 книг и брошюр, написанных за 1946-1953 годы, 186 посвящено этой тематике. Позднее этот период нашел отражение в диссертациях, исследующих в основном две проблемы: коммунистическое воспитание крестьянства и подъем его культурно-технического уровня. Первые попытки обобщенного осмысления процессов культурной революции относятся к началу 50-х годов (В.Ф.Берестнев, В.Е.Жирнов, В.М.Каирян). В 1954 году опубликована книга Г.Г.Карпова "О советской культуре и культурной революции в СССР", в которой, пожалуй, наиболее полно отражено утвердившееся к тому времени понимание самой сущности культурной революции и показаны некоторые аспекты ее развития в деревне. Получившая в общем положительную оценку в партийной печати (796)j работа Г.Г.Карпова в тех ее главах и параграфах, которые непосредственно затрагивают культуру села, основана исключительно на статистических показателях, почерпнутых из находящихся в массовом обращении сборников. Исследовательские данные в ней отсутствуют. В монографии М.П.Кима "Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР" (477) излагается политика партии в вопросе культурного строительства и показывается борьба за ее осуществление. Затрагиваются в книге и процессы культурной революции в деревне. Однако, как отмечалось в рецензии, опубликованной "Коммунистом", автор "показывая культурный рост крестьян..., не связывает его с борьбой за коллективизацию деревни. ... За пределами исследования остались также такие важные проблемы, как культурно-технический рост рабочего класса и колхозного крестьянства, социалистическая перестройка бы - 16 та... Органически, слитно не показано определяющее значение, которое имеет для культурного преобразования страны социалистическая индустриализация и коллективизация сельского хозяйства" (846, с.108-109). В рецензии подчеркивалось, что недостатки книги М.П.Кима было бы неправильным отнести только на счет автора, так как "причины этих недостатков кроются и в известном отставании исследовательской работы в этой области", что "культурная революция в СССР, ее история, достижения, основные особенности и закономерности развития до сих пор не получили должного освещения в нашей философской и исторической литературе" (там же, с.109).
В результате решений XX съезда КПСС о преодолении культа личности и его последствий происходят качественные сдвиги в развитии общественных наук, оживляется научная мысль и в области теории и истории советской культуры. Выходит ряд работ по истории народного образования в СССР, развития высшей школы, науки, литературы и искусства, культурно-просветительной работы. Своеобразным обобщением сложного и многогранного процесса культурного развития советского общества в целом явилась изданная в 1958 году монография К.П.Абросенко "Рост культуры советского общества". В ней, по сути дела, впервые сделана попытка целостного рассмотрения проблемы социализма и культуры. Главное достоинство книги состоит в том, что в качестве основы непрерывного культурного подъема советского общества автор показывает ускоренное развитие тяжелой промышленности, укрепление и развитие колхозного строя, повышение производительности общественного труда. Однако материальная основа культурного роста выглядит в виде общего фона, проследить органическое взаимодействие объективных и субъективных сторон культурного строительства автору не удалось. Не рассмотрены и особенности культурной революции в деревне.
С 1953 по 1959 г. значительно возросло число публикаций по проблемам культурного строительства в деревне, В РСФСР было написано около 300 работ, защищено более 25 диссергаций. Большинство работ посвящалось деятельности культпросветучреждений в деревне (340, 370, 452, 540). Несколько позднее культура села этого периода исследована в ряде монографий (438, 463, 655, 713, 722) и диссертаций (928, 951). /Более подробный анализ этой литературы дан в нашей статье (808)/. В литературе тех лет обобщается передовой опыт партийных, советских организаций в культурном строительстве в деревне, показан процесс стирания существенных различий между городом и деревней, собран богатейший материал о повышении общей грамотности и культурно-технического уровня сельского населения, работе сети культурно-просветительных учреждений, увеличении государственных ассигнований на культурно-бытовые цели и т.д.
Тем не менее, подводя общий итог, можно сказать, что вплоть до середины 60-х годов культурное развитие советской деревни, изменение в духовном облике крестьянства на базе произошедших коренных преобразований в способе общественного производства, в научной литературе не получили должного отражения. Эти процессы не вычленялись из общего русла культурного строительства, а для их осмысления характерно преимущественное использование статистических показателей и умозрительных рассуждений. Объясняется это, по нашему мнению, рядом причин.
Первая из них - узость и ограниченность источниковедческой базы. Дело в том, что вплоть до середины 50-х годов фактические данные, характеризующие глубинные процессы социально-экономического развития села, не были доступны для научных исследований. состоянии колхозного производства, материально бытовом положении сельского населения, о складывающейся в деревне системе отношений, порождаемых новой социально-производственной ситуацией, умонастроениях крестьянства можно было судить главным образом по итоговым оценкам, содержащимся в официальных документах. Поскольку же данные, на которых основывались принимаемые решения не поступали в широкий научный оборот, а конкретные социологические исследования не проводились, представление о сдвигах и поворотах в сознании колхозного крестьянства складывалось нередко на основе поверхностных явлений и фактов и было упрощенно-схематическим по своему характеру и зачастую апологетическим по направленности. Углубленные экономические исследования села стали появляться только во второй половине 50-х годов, особенно после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС, который вскрыл объективные и субъективные причины отставания сельского хозяйства, на предшествующих этапах развития. В многочисленных публикациях, главным образом очеркового жанра, приводится много фактов об истощавших деревню налоговых обложениях, подрыве принципа материальной заинтересованности тружеников в развитии общественного производства, бытовой неустроенности сельских жителей, запустении многих сел Нечерноземья, отставании народного образования, здравоохранения, культурно-просветительской работы, нехватке специалистов сельского хозяйства и культурно-бытового обслуживания (347, 362, 605, 627-628, 722, 723, 952). Все эти негативные явления не могли не накладывать существенного отпечатка на жизненную позицию колхозного крестьянства, его ориентацию в ценностях жизни и культуры. Одним из проявлений негативных последствий ошибок и просчетов, допущенных в управлении колхозно-совхозной экономикой и социальными процессами, явилась более усиленная, чем это вызывалось объективными потребностями послевоенного развития промышленности и городского строительства, миграция сельских жителей, особенно молодежи, в города. Такая миграция пагубно сказывается на селе, ломая необходимую для экономического и культурного развития деревни социальную структуру населения. Критика, которой были подвергнуты в 50-е годы содержание аграрной политики, стиль и методы руководства сельскохозяйственным производством, не всегда сопровождалась, однако, продуманными и сбалансированными решениями, что опять-таки препятствовала проявлению объективных закономерностей социально-экономического и культурного развития села. Благодаря решениям мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС начала создаваться база и для подлинно научного подхода в освещении процессов культурного строительства на селе.
Историография деятельности КПСС в области восстановления и развития научно-технического потенциала Ленинграда в исследуемый период
Издания, посвященные творческому развитию научно-технической политики также получило довольно обстоятельное раскрытие, как на союзном, так и на местном материале, но не по всем периодам истории нашей страны.
На наш взгляд, разработка и реализация научно-технической политики КПСС и Социалистического государства прошли три этапа (некоторые исследователи, как, например, А.З.Ваксер, считают, что их было пять) .
Первый этап начинается до победы Великой Октябрьской социалистической революции и продолжается до середины 30-х гг. Он связан с теоретическим обоснованием В.И.Лениным позиции Коммунистической партии по отношению к науке, технике. После победы пролетарской революции продолжается теоретическая разработка и практическое осуществление научно-технической политики. На основе ленинских принципов партийного и государственного руководства идет в стране создание и использование научно-технического потенциала.
Как свидетельствуют коллективные и индивидуальные монографии, брошюры и научные статьи наиболее исследованными являются вопросы, связанные с выработкой В.И.Лениным, Коммунистической партией принципов научно-технической политики. О них шла речь при характеристике первого направления. Довольно полно представлена в публикациях реализация ленинского плана индустриализации и электрификации страны.
Несмотря на интенсивное развитие всех подсистем науки в годы предвоенных пятилеток в историко-партийном плане проблема исследована недостаточно. Только в последнее время вопросы организации науки в предвоенные годы стали разделами коллективных, либо индивидуальных монографий, в которых авторы раскрывают процесс развития основных подсистем науки .
На основе данных монографических исследований, можно судить о быстром росте научно-исследовательских учреждений.
Раскрываются новые форш подготовки кадров научной интеллигенции - через аспирантуру. Так, в 1930 году в стране осуществлялась подготовка 3 тыс. аспирантов, в 1940 году уже 16863 Сі чел. Воспитание высококвалифицированных исследователей стало крупным достоянием социалистического государства в области организации науки. Исследователи подчеркивают важное значение, которое имело постановление Щ ВКП(б) от 26 июня 1926 года "О научных кадрах ВКП(б)", где речь шла об усилении партийного влияния. Увеличение штатов институтов сопровождалось ростом партийной прослой 3 ки . Если в 1924-1925 гг. в научных учреждениях страны работало всего 500 коммунистов, то к концу второй пятилетки уже 13,6 4 тыс.
Авторы коллективных монографий, подготовленных Ленинградским сектором института истории естествознания и техники АН СССР , прослеживают процесс накопления научно-технического по Беляев Е.А. Указ.соч., с.49. Очерки истории организации науки в Ленинграде, с.139-171; Организация и развитие отраслевых научно-исследователь - 55 тенциала Ленинграда в годы предвоенных пятилеток. В городе на Неве к 1940 году насчитывалось 13 академических институтов, в которых работало 40 академиков и S3 члена-корреспондента АН СССР, или 34% от общего числа членов АН СССР, I4S научных учреждений, 60 вузов (не считая заочных) .
Мероприятия Коммунистической партии по восстановлению и развитию материально-технической базы науки в годы четвертой пятилетки
В результате коренного перелома в годы Великой Отечественной войны, наступившего после победы под Курском и Орлом, можно было приступить к возрождению народного хозяйства, восстановлению научно-технического и производственного потенциала страны, ставших составной частью экономической политики Коммунистической партии и Социалистического государства.
13 августа 1943 года было принято постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР "О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации" . Огромный ущерб был нанесен СССР немецко-фашистскими захватчиками. Советскаяские люди своими собственными силами не смогут в короткие сроки восстановить народное хозяйство и полагали, что на это потребуется более 25 лет . Однако история снова опрокинула расчеты тех, кто не учел силы и возможности социализма.
Проведение восстановительных работ еще в годы продолжающейся Великой Отечественной войны является беспримерным фактом мировой истории одновременного осуществления крупнейших наступательных операций и восстановительных работ в столь грандиозных масштабах, - было отмечено в постановлении ЦК КПСС "50 лет Ве 2 ликой Октябрьской социалистической революции" .
Потребовалось еще несколько лет напряженного труда советских людей после Великой Отечественной войны, чтобы залечить раны нанесенные войной. Восстановительные же работы, проделанные еще в ходе войны, позволили Партии и Советскому правительству во второй половине 40-х гг. вести более интенсивные работы по возрождению народного хозяйства. В марте 1946 года первая сессия Верховного Совета СССР приняла Закон о 4-м пятилетнем плане, в котором были определены первоочередные задачи в области народнохозяйственного развития на 1946-1950 гг. Предстояло не только восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства, но и превзойти его в значительных размерах. Объем промышленного производства должен был возрасти на 48$ по сравнению с 1940 годом . Выполнение плановых заданий предусматривалось обеспечить за счет технического прогресса всех отраслей народного хозяйства, как условия мощного подъема производ-ства и повышения производительности труда . Особое внимание обращалось на внедрение новой техники в таких ведущих отраслях производства как черная металлургия, топливная промышленность, энергетика, машиностроение и транспорт. За 1946-1950 гг. объем производимой продукции в области машиностроения и металлообра-ботки предстояло поднять в 2 раза .
Намечались меры по расширению подготовки кадров научной и технической интеллигенции.
Реализация намеченной производственной программы, решение социальных проблем обусловили зозрастание роли науки в жизни социалистического государства, усиление внимания партии к науке, к подготовке кадров научной и технической интеллигенции. Политика партии в этой области была определена в "Обращении ЦК ВКП(б) к избирателям", в связи с выборами в Верховный Совет СССР, в нем говорилось: "Необходимо заботиться о дальнейшем развитии науки, всемерно поддерживать людей науки, добиваться широкого распространения научных знаний в массах, дальнейшего расширения и улучшения подготовки научных и технических кадров. Советская наука и техника должны непрерывно двигаться вперед и 4 идти в первых рядах мировой науки и техники"..
Деятельность КПСС в области организации науки в Ленинграде в 50-е и первой половине 60-х годов
Для технической политики КПСС все более характерным становится ее зависимость от экономических и социально-политических преобразований в стране. КПСС строит стратегию и тактику в этой области на основе учета достигнутого уровня в развитии производительных сил и производственных отношений, объективных закономерностей, свойственных внутренней логике развития науки и техники, анализа процессов, связанных с вызреванием и последующим развертыванием НИР, достижений научно-технической мысли и системы организации научно-исследовательской деятельности в СССР.
КПСС в исследуемый период все в большей мере связывает решения народнохозяйственных задач с интенсификацией роли науки и техники в производстве с развертыванием научно-исследовательской деятельности, с более активным использованием научно-технических достижений в социалистическом строительстве.
Программой для дальнейшего развития научно-технического прогресса стали решения XIX съезда партии. В директивах 5-го пятилетнего плана развития СССР на I95I-I955 гг. съезд потребовал от партийных организаций обеспечить решение народнохозяйственных вопросов за счет вовлечения научных коллективов НИИ и вузов в разработку теоретических, фундаментальных исследований, от которых зависели ближайшие и дальнейшие перспективы разви _ 153 тия науки и техники, тесно связывать деятельность ученых с задачами, решаемыми промышленностью, транспортом, сельским хозяйством. Всемерно содействовать подготовке научных кадров через аспирантуру, численность готовящихся аспирантов должна была вырасти в два раза по сравнению с 4-й пятилеткой . Съезд поручил ІДС КПСС и Совету Министров СССР" "наряду с вводом в действие новых предприятий и агрегатов, обеспечить увеличение мощности действующих предприятий за счет их реконструкции, установки нового оборудования, механизации и интенсификации произ 2 водства и улучшения технологических процессов" . Таким образом
XIX съезд КПСС подчеркнул важность технического прогресса для решения народнохозяйственных вопросов и выдвинул в качестве средств его ускорения - широкое привлечение научных сил к разработке науки и техники. Новые технические решения необходимо было закладывать во вновь вводимые производственные мощности, обновлять оборудование, готовить в нужном количестве и качестве кадры.
Важным этапом на пути реализации решений XIX съезда КПСС в организации масс на борьбу за технический прогресс стали постановление ЦК КПСС и Совета Министров (май 1955 г.) и июльский (1955 г.) Пленум ЦК КПСС.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 мая 1955 г. "Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений науки и техники" Коммунистическая партия обратила внимание хозяйственных, партийных и обществен КПСС в резолюциях и решениях
Специально вопросам технического прогресса был посвящен состоявшийся в июле 1955 г. Пленум ЦК КПСС, на котором был обсужден вопрос "О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства" . Были определены пути ускорения научно-технического прогресса. Особое внимание обращалось на внедрение автоматики в энергетику и машиностроение, потому что в Советском Союзе началось использование атомной энергии в мирных целях. В то же время наряду со значительными успехами, обнаружилось отставание в техническом развитии отдельных отраслей промышленности. Повинны в этом были те хозяйственные руководители, которые не занимались в должной мере внедрением новой техники, не использовали достижений отечественной и зарубежной науки .
Пленум ЦК КПСС обратил внимание на необходимость принятия мер по развертыванию специализации и кооперирования в промышленности, организации производства, определил пути улучшения качества продукции и снижения ее себестоимости. Было признано необходимым поднять роль министерств и ведомств, научно-исследовательских институтов, заводских лабораторий, конструкторских и технологических отделов и бюро на предприятиях в создании и освоении новой техники, механизмов, приборов и аппаратуры.
Формы и методы деятельности Ленинградской организации КПСС по ускорению темпов научно-технического прогресса в 50-е - первой половине 60-х годов
В конце 50-х годов ВНИИ гидротехники, будучи ведущей организацией, приступил к осуществлению функций по координации научно-исследовательских работ в области гидротехники.
Таким образом ряд ведущих НИИ города, в результате насыщения их проектно-конструкторскими подразделениями, опытной базой стали комплексными научно-техническими организациями. К ним относилась в области машиностроения - ЩСТИ им.Ползунова, НИИ Технологии машиностроения; в приборостроении - ВНИИ метрологии им.Л.И.Менделеева, в металлургии - Всесоюзный алюминиево-магниевый институт, в химической промышленности - ГИПХ, ЛФ НИИ Химмаш, ВНИИ синтетического каучука.
Введенная с 1957 года территориальная система управления промышленностью через Советы Народного хозяйства (СНХ) повлекла за собой изменения в руководстве научными учреждениями, что отрицательно повлияло на развитие научно-технического потенциала.
При организации Ленинградского СНХ в состав экономического административного района вошли более 700 промышленных предприятий и строительных организаций, 37 НИИ, конструкторских бюро и 48 средних технических учебных заведений .
Управление промышленностью через совнархозы содействовало, с одной стороны, развитию межотраслевой специализации, с другой, очень скоро стало очевидным нарушение связей научных учреждений с предприятиями тех же отраслей, находившихся в других экономических районах. Произошло также ослабление связей ученых с производством одного экономического региона, так как основная масса научных организаций находилась вне подчинении СНХ.
Разрыв научных учреждений с промышленными предприятиями усилился, когда в начале 60-х годов стала осуществляться передача отраслевых научно-исследовательских и проектно-конструк-торских организаций Государственным комитетом по отраслям промышленности. В результате этих мер предприятия оказались оторванными от научных организаций, а многие научные и проектные организации лишились современной производственной базы. Такое положение мешало научно-техническому прогрессу, вело к замедлению его темпов.
В 1963 году только 8,4$ отраслевых НИИ и ІЖ0 располагали опытно-экспериментальными заводами и цехами, 16,2% - опытными станциями и установками . В то же время производственные мощности ряда опытных заводов были недогружены, хотя могли бы использоваться в качестве экспериментальных баз научных учреждений.
Нуждалась в реорганизации и структура НИИ. Установившаяся практика, когда в ряде НИИ отсутствовала проектно-конструктор-екая группа, а в ШШ - группа исследователей мешала прохождению разработок к серийному производству, вела к затягиванию сроков внедрения новой техники. Необходимо было решить вопрос, связанный с рациональным размещением НИИ. Некоторые научные учреждения Ленинграда были слабо, или совсем не связаны с профилем ленинградской экономики. Институт Механобр вел 95 работ по запросам других совнархозов. Институт Гипроруда проектировал горнорудные предприятия для Кустанайского, Карагандинского, Челя Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов бинского, Иркутского, Свердловского и других совнархозов .
В конце первой половины 60-х годов КПСС берет курс на устранение обнаружившихся недостатков в руководстве экономикой, наукой.Сентябрьский (I9S5 г.) Пленум ЯК КПСС принял решение о ликвидации совнархозов. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХШ съезду партии говорилось: "Территориальная система управления промышленностью привела к тому, что руководство отраслями промышленности оказалось раздробленным по многочисленным экономическим районам; нарушалось единство технической политики, научно-исследовательские организации оказались оторванными от производ-ства, что тормозило разработку и внедрение новой техники" . На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС были намечены меры, направленные на сближение деятельности научных организаций с практикой коммунистического строительства, на ускорение научно-технического прогресса.
Эффективность научного потенциала во многом зависела от участия вузовских ученых в разработке фундаментальных и прикладных исследований, в подготовке высококвалифицированных кадров научной и технической интеллигенции. Это было тем более важно, что численность вузовских ученых была значительной, об этом свидетельствуют данные таблицы № 3.
