Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Появление распорядительной документации в русском государстве 33
1.1. Становление системы государственного управления и предпосылки появления распорядительных документов 33
1.2. Система государственного управления к. XV - XVII веков 36
1.3. Схема распорядительной деятельности органов государственной власти и управления в XVI-XVII веках 41
1.4. Характеристика основных видов распорядительных документов XVI-XVII веков 49
Глава 2. Развитие распорядительной документации в XVIII в 85
2.1. Система государственного управления в XVIII в 85
2.2. Схемы распорядительной деятельности органов государственной власти и управления в XVIII веке 96
2.3. Характеристика документов, оформляющих распорядительную деятельность органов государственной власти и управления в XVIII в 103
2.3.1. Документы, фиксирующие процесс выработки и принятия коллегиального решения в XVIII в 103
2.3.2. Указ как основной распорядительный документ XVIII в 119
Глава 3. Формирование системы распорядительной документации в России в XIX-н.ХХвв 141
3.1. Система государственного управления в ХIХ-н.ХХ вв 141
3.2. Схемы распорядительной деятельности органов государственной власти и управления в XIX - начале XX вв 151
3.3 .Характеристика документов, оформляющих распорядительную деятельность органов государственной власти и управления в XIX - начале XX вв 160
3.3.1. Документы, оформляющие распорядительную деятельность коллегиальных органов 160
3.3.2. Распорядительные документы, издаваемые на основе единоначалия 190
Заключение 223
Список использованных источников и литературы 229
Приложения 244
- Система государственного управления к. XV - XVII веков
- Система государственного управления в XVIII в
- Документы, фиксирующие процесс выработки и принятия коллегиального решения в XVIII в
- Документы, оформляющие распорядительную деятельность коллегиальных органов
Система государственного управления к. XV - XVII веков
Понятие «приказ», как орган государственной власти и управления, возникший в XV-XVI веках и просуществовавший до начала XVIII века, легло в основу наименования системы управления государством этого исторического периода. Приказы, как центральные учреждения, ведающие отдельными отраслями правительственной деятельности или отдельными территориями, становятся основным звеном в аппарате управления русского государства.
Для выявления схем распорядительной деятельности этого периода важно рассмотреть все государственные органы, участвующие в процессе управления и представить систему государственной власти в целом.
Структура власти в XVI -XVII вв. имела следующий вид: во главе государства и центрального правительственного аппарата стоял великий князь, а с 1547 г. - царь. Великие князья и цари издавали документы законодательного и административного характера как по общим вопросам управления государством, так и по частным; назначали на высшие государственные должности; были высшей судебной инстанцией. К документам, издаваемым высшей властью относились судебники, уставные, жалованные, указные грамоты, царские грамоты, указы. Учитывая, что строгой градации между документом законодательного характера и частным распоряжением в тот период еще не существовало, названные виды могли содержать как правовые нормы, так и административные распоряжения. Зависело это от масштаба и распространения поручений, в них зафиксированных.
Великие князья московские и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства -Боярской думе1. Боярская дума утверждала новые налоги, руководила приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, по земельным делам, по связям с другими государствами. Кроме того, она была необходимым элементом законодательного процесса.
Реализуя свою управленческую деятельность, Боярская дума издавала приговоры, указы и грамоты. На рассмотрение Боярской думы вносились все дела, которые руководители центральных и местных учреждений не имели право или не осмеливались решать самостоятельно.
Учитывая, что Боярская дума, представляла собой подобие коллегиального органа, ход обсуждения и принятия решений на ее заседаниях фиксировался своего рода «протоколом». Судебник 15503 года обязывал думцев вести «записки» при разбирательстве различных дел. В записках могли отражаться мнения думных людей, прения по обсуждаемым вопросам или только приговоры Думы. Подписывались они присутствующими думными людьми.
Решение принималось при единогласии по обсуждаемому вопросу, которого зачастую добивались путем долгих споров и дискуссий.
Распорядительные документы и законодательные акты, издаваемые Думой на основе приговоров, могли исходить от ее имени или от имени царя. Адресовались эти документы, как правило, центральным учреждениям, которыми в XVI-XVII веках были приказы. Любопытен тот факт, что распорядительные документы верховной и высшей власти могли изготавливаться непосредственно в приказах: приговор царя или Думы фиксировался в докладе, в котором мотивировалась необходимость издания закона или распорядительного документа. Составление законодательных и распорядительных документов, окончательная редакция текста производилась в приказах. Таким образом, приказы выполняли функции своеобразной государственной канцелярии, что способствовало развитию документирования распорядительной деятельности самих приказов.
В первоначальном смысле приказ есть тоже, что поручение. «Быть на приказе» или «на приказах» значило исполнять какое-нибудь дело или поручение. Говорили: такие-то люди, дело или город «приказаны», т.е. поручены какому-нибудь лицу .
Первые приказы возникали без всякого общего учреждения, а путем частных «приказов», когда личным слугам князя поручалось «ведание» всего, что князь им прикажет. В XV в. появляется приказная должность с более или менее определенной сферой деятельности. Однако говорить о приказах именно как об органе управления, можно только с XVI в.
Это было управление делами государственными или дворцовыми на пространство всего государства или его определенной части, посредством специальных центральных учреждений с более или менее определенным составом и кругом ведомства и с некоторыми установившимися формами делопроизводства.
Создание приказов разные исследователи связывали с усложнением роли боярской думы в системе государственного управления, выделением из ее ведения ряда дел, передаваемых приказам, со скрытой борьбой Московских государей с наместническим управлением6, с необходимостью контроля и управления армией.
Количество и состав приказов не был постоянный на протяжении XVI-XVII веков1. Часть из них переставали существовать, часть создавалась заново.
Структура приказов определялась их компетенцией и широтой деятельности. Во главе приказа стоял начальник - судья, в основном из членов Боярской думы. Помощниками судьи были дьяки. Между судьями и дьяками не было четкого разделения функций, которые в основном заключались в «вершении» дел и вынесении приговоров. Дьякам подчинялись канцелярские служащие -подьячие. Структурными подразделениями приказов были столы, которые делились на повытья. Столы формировались по территориальному или функциональному принципу, повытья - в основном по территориальному. В более мелких приказах деления на столы не было, а были только повытья.
По самостоятельно решенным вопросам приказы издавали: указы от имени царя, грамоты, наказы, наказные памяти, памяти, которые выступали в роли инструкций и распоряжений должностным лицам; доклады-записки с изложением существа дела или обоснованием решения по делу.
По вопросам, требующим разрешения на более высоком уровне, в приказе готовились документы, которые поступали на рассмотрение царю и Боярской думе.
Распорядительные документы приказов, а также законодательные и распорядительные документы Царя и Боярской Думы в XVI-XVII веках. направлялись местным органам власти.
Система местного управления формировалась вместе с развитием единого централизованного государства.
В XV-XVI веках вся территория государства делилась на уезды, уезды - на волости и станы, которые управлялись наместниками и волостелями. Наместники и волостели исполняли административно-полицейские, судебные, военные функции, наблюдали за служилыми людьми в городах. Позже в городах появились городовые приказчики, выполнявшие там все функции военного, административного, земельного, финансового и судебного управления.
В середине XVI века повсеместно были введены губные органы, возглавляемые губными старостами, на которые возлагалась борьба с «лихими людьми». В это время была проведена земская реформа. В уездах и волостях, где отсутствовало помещичье землевладение, избирались земские старосты, целовальники и земские судьи из крестьян и посадских людей. В центральных уездах с развитым землевладением, управление осуществлялось городовыми приказчиками. Кроме этих органов, были также таможенные органы, органы, занимающиеся сбором налогов, ратными людьми.
Система государственного управления в XVIII в
В начале XVIII века идет процесс дальнейшего становления абсолютизма. Власть государя становится фактически ничем не ограниченной. Позиции ее во времена властвования Петра Великого необычайно укрепляются. Царь становится самодержцем, а монархия неограниченной.
Обладая таким инструментом, как неограниченная власть император Петр I открывает в истории России эпоху интенсивного государственного строительства, модернизации. В условиях, в которых начинались петровские реформы, перед государством ставились задачи, в первую очередь связанные с нуждами обеспечения армии во время Северной войны.
Задачи эти царь решил посредством лучшей организации местного управления и проведения губернской реформы . Совместно с учреждением Правительствующего Сената, Петр создал достаточно гибкую систему снабжения армии и в целом управления страной. Следующим этапом реформирования стала реформа центрального управления, т.е. создание коллегий.
Коллегиальное управление становится нормой для всех государственных органов. Спецификой такого управления является принятие административных решений не одним лицом, а коллегиальным органом, состоящим из определенного числа членов, имеющих право голоса.
Создание обширного государственного аппарата, который мог бы эффективно решать задачи управления огромной страной немыслимо без создания системы регламентирующих документов, позволяющих ввести единообразие управленческих процессов.
Детально регламентировалась деятельность государственных органов, деятельность должностных лиц, определялись санкции за неисполнение или несоответствующее выполнение должностных обязанностей. Вопросы делопроизводства также зачастую затрагивались в различных нормативных актах. При этом акцент в них делался на методику работы с документами. Вопросы, касающиеся конкретных форм документов, в законодательстве XVIII века затрагивались редко.
Становление и укрепление абсолютизма, интенсивное реформирование и создание новых органов власти, укоренение коллегиального принципа управления, регламентация деятельности государственных органов и должностных лиц способствовали развитию распорядительной документации.
Сформировавшаяся в XVIII веке система коллегиального управления определила также состав распорядительных документов и схему распорядительной деятельности в государстве.
Верховная власть в государстве принадлежала императорам или императрицам. Именно на этот уровень замыкались все остальные органы государственной власти и управления.
Верховным правительственным местом в системе управления государством в XVIII в. стал Сенат. По сути, Сенат не был правопреемником Боярской Думы, однако формально занял ее место в системе государственных органов.
Сначала на смену Боярской думе пришла «Консилия министров». Для решения оперативных задач управления в условиях войны Петр I стремился предоставить ей более широкий административный простор. Однако Консилия, по всей видимости, не справилась с поставленными перед ней задачами и с образованием Сената прекратила свое существование.
Учреждение Сената состоялось 22 февраля 1711 г. В это время он был учреждением временным, имевшим своим назначением - управление государством во время отсутствия Государя из столицы. Только с 1718г. Сенат стал учреждением постоянным и как высший орган верховной власти сохранял свое значение до учреждения Государственного Совета. На протяжении XVIII в. он временами подчинялся разным учреждениям, состоявшим при особах императорского величества. Это были Верховный Тайный Совет, Кабинет министров, Совет при высочайшем дворе. Однако для всех прочих присутственных мест Сенат оставался высшим правительственным учреждением. Все присутственные места и должностные лица должны были повиноваться его указам.
Сенат состоял из присутствия и канцелярии с большим штатом чиновников. С 1722 года во главе Сената встал Генерал-прокурор, который надзирал за всем распорядком работы Сената. Также ему подчинялась канцелярия Сената.
Обсуждение и принятие решений по делам осуществлялось коллегиально членами Сената, назначаемыми царем. Для производства дел при Сенате находилась канцелярия.
Первоначально все занятия канцелярии разделялись между столами. После 1719 г. канцелярия Сената была образована по примеру коллежских канцелярий и имела следующее устройство: главным начальником ее был Обер-Секретарь, что продолжалось до учреждения должности Генерал-Прокурора, заведывание делами было вверено трем секретарям.
Дела поступали в Сенат различными путями: или по повелениям Государя, или из Коллегий и губерний, или по жалобам частных лиц на решения дел в низших инстанциях, или по фискальским доносам. От Государя сюда поступали не только указы, даваемые Сенату, но и все вообще указы, касавшиеся общих государственных дел, а также и все дела, которые он считал необходимым предложить рассмотрению Сената. Со всех указов, касавшихся общих государственных дел списывались копии и за скрепою Обер-Секретаря эти копии рассылались по губерниям и провинциям; подлинные же указы хранились в Сенате. Из коллегий поступали сюда такие дела, которые не могли быть решены ими окончательно и требовали утверждения Сената.
Дела решались приговором всех членов, первоначально единогласным, а позднее по большинству голосов. Все приговоры вносились в протокол и подписывались присутствующими, но если один из членов с общим мнением был не согласен, то мнение его записывалось отдельно. Дела, которые Сенат не мог решить своей властью, представлялись на рассмотрение Государя. По приговорам Сената в канцелярии составлялись указы и отсылались в подчиненные места для исполнения.
До 1722 года Сенат обладал правом издавать указы, носившие законодательный характер от своего имени. Указ 17 апреля 1722 года ограничивал права Сената в области законодательства. Сенат перестал самостоятельно издавать какие-либо «генеральные распоряжения». Он лишь рассылал все царские указы, касавшиеся общих государственных дел, сопровождая их своими указами. По всем прочим вопросам управления Сенат распоряжался указами, изданными от имени верховной власти.
На все указы, полученные от Сената, те места и лица, которые получали их, должны были с первою же почтою рапортовать Сенату как о получении указов, так и об исполнениях по ним сделанным. Кроме того, Сенат контролировал сроки исполнения дел в присутственных местах.
Помимо Сената, к высшим органам власти в Российском государстве в XVIII веке относился ряд появлявшихся в разное время учреждений, состоявших при императорских особах в качестве советов. С 1726 по 1730 гг. это был Верховный Тайный Совет, с 1731 по 1741 гг. - Кабинет Министров, с 1756 по 1762 - Конференция (Совет) при высочайшем дворе, с 1762 г. - Императорский Совет.
Круг действия этих советов не был определен однозначно. Им подлежали все дела, поступавшие на разрешение верховной власти, но от себя они не делали никаких распоряжений, а всегда по особому указанию Императорского Величества. За исключением короткого периода, когда Кабинету Министров было дано право издавать указы от своего имени.
Документы, фиксирующие процесс выработки и принятия коллегиального решения в XVIII в
В XVIII в. документами, осуществляющими функции фиксации выработки и принятия коллегиального решения, становятся протоколы и журналы. Говорить определенно об их статусе в этот период достаточно сложно в силу значительного количества неопределенностей, связанных с этими видами документа. Например, Генеральный регламент протоколом называл две разные формы документа, при этом на практике формуляр протоколов отличался от описанного в Генеральном регламенте. Не ясно как соотносились понятия «журнал», «протокол», «приговор», «определение», «выпись» - являлись ли они самостоятельными документами или были составной частью друг друга. И если были разными документами, в чем заключалась необходимость дублирования информации в них.
Не всегда очевиден процесс подписания протоколов. Сохранившиеся в архивах протоколы зачастую представляют собой переписанные и сшитые в книги копии, не содержащие подписей. А сами эти книги именуются «Журналами и протоколами» или «Приговорами и протоколами» и соответственно содержат два вида документа. Вместе с тем бесспорным является тот факт, что протоколы и журналы в XVIII веке приобретают большое значение, как важные элементы распорядительной деятельности высших, центральных и местных коллегиальных органов государственной власти и управления.
Введение протокола, как вида документа было проведено в несколько этапов и законодательно закреплено несколькими актами. Первый - указ от 7 октября 1707 г. «О введении протоколов в Консилии министров», второй указ от 4 апреля 1714 г. «О протоколах» уже не носил характер локального документа, касающегося деятельности одного учреждения: «Указали для лутчаго порядку, как в Сенате, так и в войсках и губерниях, всем делам чинить протоколы, когда какое дело решить, или какой указ куды послать, или что вновь постановить, а без того отнюдь не дерзать никому, ктоб какой саржи не был; но чинить по сему».
Постепенно от закона к закону расширялись границы применения этого документа. Генеральный регламент 28 февраля 1720 г. закрепил обязательность использования протоколов в деятельности коллегий. Протокол был одним из первых видов документов, форма которого регламентировалась законодательно. Однако в силу ли отсутствие опыта нормотворчества или в силу концентрации внимания на организации документооборота в новых учреждениях, многие вопросы оформления и ведения протоколов оставались либо затронуты частично, либо могли толковаться двойственно.
Основное описание формы протокола содержится в Генеральном регламенте в главе «О должности нотариуса». Там определено, что в протоколе «прежде надлежит в верху листа год и число написать, потом присутствующие члены записать, и потом протокол держать всем приключившимся в коллегиях делам, или перечнем, или когда дело великой важности, то пространно со всеми надлежащими обстоятельствы». Кроме того, протокол по Регламенту должен был содержать выписку всех полученных документов от вышестоящих, нижестоящих и неподчиненных инстанций; запись обсуждения вопросов и отметку о несогласии кого-либо из членов коллегии. В случае если все члены с решением были согласны, то голоса не записывались, а делалась только короткая запись о решении.
Анализируя это описание протоколов, нельзя не заметить того факта, что Генеральный регламент не давал четкого представления о форме протокола. С одной стороны, протокол - это перечневое изложение событий и решений, принятых на заседании одного дня, с другой - это документ, пространно описывающий все обстоятельства одного дела. Очевидно, что форма протоколов в первом и во втором случае могла значительно отличаться.
Литвак Б.Г. в статье «О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII-XIX вв.», двойственность формы протокола объясняет наличием пространной и краткой редакции документа.
Нам видится это объяснение частично справедливым, если говорить о раннем периоде появления протоколов. Однако на протяжении XVIII века развитие делопроизводства коллегиальных органов, привело к трансформации понятия «протокол» и смешением его с понятием «журнал».
Журнал в XVIII веке - это документ протокольного типа, содержащий полное описание всего происходящего в течение дня на заседании коллегиального органа.
В XVIII веке использование и журналов и протоколов, как документов оформляющих деятельность коллегиальных органов, является показательным с точки зрения процессов документного видообразования: появление новых видов документов зачастую сопровождается смешением и дублированием функций с другими видами, затем в процессе эволюции и селекции вырабатывается одна, наиболее оптимальная форма.
В XVIII веке журналы и протоколы только зарождаются, что позволяет проследить процесс их первоначального развития. Наиболее полную картину динамики этих понятий дает в своих работах Филиппов А.Н. Под журналом в делопроизводстве учреждений нужно понимать дневную записку, или дневник, в котором кратко, но точно, обозначается все то, что делалось на заседании того или иного учреждения в данный день. Под протоколом же нужно понимать подробное изложение всех обстоятельств, касающихся одного какого-либо дела или вопроса, возбудивших при своем обсуждении более или мене пространные прения и вызвавших поэтому выделение их из общей журнальной записки данного дня в особую запись.
В делопроизводстве Правительствующего Сената при Петре Великом не предполагалось первоначально ведение журнала, но требовалось лишь составление протоколов на отдельные вопросы, подлежащие рассмотрению или решению Сената. В Генеральном Регламенте содержится уже смешение двух указанных понятий - журнал и протокол. Закон, таким образом, понимает под словом протокол два различных термина.
Обычно, в Сенате при Петре Великом велись только протоколы по отдельным делам. Предположительно, в делопроизводстве Сената различие между журналами и протоколами было введено лишь после Петра Великого, а именно с уничтожением Верховного Тайного Совета и с восстановлением - по манифесту 4 марта 1730 г. - власти и значения Правительствующего Сената».
В Верховном Тайном Совете в 6 пункте знаменитого «мнения не в указ» от 16 марта 1726 г., который должен был быть руководством в его делопроизводстве, встречаются уже и термин «журнал» и термин «протокол»: «в Тайном Совете надобно два протокола держать, один образом журнала, который подписывать не надлежит, другой же - об учиненных в Тайном Совете резолюциях, который Тайному Совету закреплять». Верховный Тайный Совет пытается уже различать протокол-журнал от протокола, как такового, при чем здесь проводится разница между ними с формальной точки зрения: первый не подписывается членами Совета, второй - подписывается. Затем из практики делопроизводства Совета видно, что журнал, действительно, содержал в себе перечень всех дел, рассмотренных Советом в заседании данного дня, а протокол составлялся по отдельному вопросу, рассмотренному и разрешенному Советом.
Члены Совета, войдя после его уничтожения в состав Правительствующего Сената, завели там журналы, в только что указанном смысле этого слова, которые первоначально никем из Сенаторов не подписывались.
Однако с 1737 г. в Сенате началось ведение обстоятельных подписываемых журналов, подробно рисующих порядок его внутреннего делопроизводства. Как видно из журнала от 3-го января того же года, Сенат, во исполнение указа от 1 -го января, определил: «поступать как в Сенате, так и в Юстиц-коллегии, во всех делах так, как в том указе изображено, и журнальные записки каждого дни вести порядочно и для апробации Правительствующему Сенату представлять их на другой день прежде слушания других дел, и, как апробуют и подпишут, тогда докладывать по прочим делам; против того же поступать и в Юстиц-коллегии».
Журнал каждого дня воспроизводил состав присутствия Сената, время прихода и ухода сенаторов с заседаний, затем отмечал, откуда и какие дела поступают на его рассмотрение, показывал, с какими лицами и по каким поводам сносился Сенат. Журнал каждого дня скрепляется по листам секретарями Сената и подписывались сенаторами и обер-секретарем.
Документы, оформляющие распорядительную деятельность коллегиальных органов
Начиная с XVIII века распорядительная деятельность коллегиальных органов строилась на основе ряда документов, которые условно можно разделить на две группы: документы, фиксирующие коллегиальное решение и документы, доводящие данное решение до исполнителей или низового аппарата.
В XIX - н.ХХ вв. к первой группе относились журналы и протоколы. Ко второй - указы, высочайшие повеления, мнения государственного Совета, выписки из журналов Комитета Министров.
Журналы, протоколы, выписки из журналов. Журналы и протоколы в XIX - н.ХХ вв. сохранили свое значение, как документы, фиксирующие ход обсуждения и принятия решений коллегиальными органами. Однако их использование и оформления в «новых» коллегиальных органах XIX в. - Государственном Советом и Комитете министров, имело свою специфику.
Как было описано выше, дела в Государственном совете могли рассматриваться по-разному: заключающие в себе «изъяснения точного разума» существующих законов и приложения их к частным случаям, могли рассматриваться только в департаментах; более значимые дела, в том числе касающиеся издания новых законов - в общем собрании.
Основной текст журнала состоял из следующих элементов: содержание дела; вопросы, вызвавшие рассуждения на заседании; обстоятельства, взятые во внимание департаментом; заключение. Заключение излагалось в журнале в точности так, как оно должно было перейти в исходящий документ. Оформляющие реквизиты выносились на левое поле журнала по типу «бланковой надписи», содержащей обозначение автора документа, название департамента, в котором рассматривалось дело, номер документа и его дату. Правое поле журнала содержало текст, структурированный в соответствии с описанными выше разделами.
Подписывались журналы Председателем и членами Совета в порядке старшинства и скреплялись Статс-секретарем по листам. При подписании должность председателя указывалась полностью и сопровождалась личной подписью и расшифровкой.
Журналы Общего Собрания были двух типов. Журналы первого типа включали все постановления, утвержденные императором и Высочайшие повеления. Он составлялся раз в четыре месяца и подписывался только Председателем и Государственным Секретарем. Журналы второго типа составлялись по каждому отдельному вопросу, отражая ход заседания и рассмотрения дела.
Председатель Государственного Совета Л.П. Учитывая, что одним из условий рассмотрения дела в общем собрании было его первоначальное рассмотрение в департаментах, во вступительной части журналов Общего собрания дается на это ссылка: «Слушал журнал такого-то Департамента по делу такому-то». Встречаются дела по журналам соединенных департаментов: «Слушал журнала соединенных департаментов законов и гражданских дел»2. При этом указывалось краткое название дела.
Затем в основной части текста описывались обстоятельства, принятые общим собранием во внимание и решение, вынесенное после обсуждения.
Обобщающим распорядительным словам «приговорили» и «приказали», характерным для журналов XVIII в., пришло на смену более официальное «положил». Это слово, произошедшее от однокоренного «уложение», отражает статус решения законосовещательного органа, при котором оно носит характер более нормативный, нежели распорядительный.
Прения в журналах отражались в обобщенном виде. Несколько выступлений одного лица сводились воедино, близкие по выводам мнения разных лиц могли излагаться как нечто целое. Решения в постановляющей части традиционно записывались по пунктам. Аналогично журналам департаментов журналы общего собрания оформлялись с помощью реквизитов бланка левом поле, содержащих название автора документа, то есть Государственного совета, обозначение Общего собрания и дату заседания.
В правом поле размещался текст документа, после которого шли подписи Председателя и присутствующих на заседании членов Государственного Совета. Документ скреплялся по листам секретарем.
Журналы общего собрания Государственного Совета также как и протоколы XVIII в. оформляли рассмотрение одного вопроса, однако построение текста и расположение реквизитов в этом документе свидетельствует о процессе выработки более удобной формы, логичной последовательности расположения информации на документе.
Распорядительная схема Комитета Министров также основывалась на использовании журналов, фиксирующих решение по делам, инициированным посредством представлений министров.
Необходимость утверждения журналов императором обуславливала особый подход к оформлению содержательной части этого документа.
Первоначально, когда император лично присутствовал на заседаниях, журналы Комитета «составлялись очень кратко: они состоят обыкновенно из оглавления дел и положений Комитета». Однако «с течением времени представления министров стали излагаться весьма подробно, с включением в журнал всех существенных обстоятельств, дабы государь, читая журнал Комитета, мог видеть, чем вызваны положения Комитета». До конца 1820-х годов рассмотрение каждого вопроса оформлялось особым отдельным журналом. Затем «для мелких дел», рассмотренных на одном заседании комитета, стали составлять общий журнал, в который вносились только «оглавление дела и заключение Комитета; дела же обширные и заслуживающие особого внимания» должны были оформляться «особыми журналами, составленными на прежнем основании». Подготовленные канцелярией Комитета министров журналы первоначально зачитывались на одном из последующих заседаний и подписывались всеми членами Комитета. После этого журналы Комитета утверждались царем.
С 1831 года журналы разделились на три категории: 1) журналы по делам, требующим утверждения царем; 2) по делам, доводимым до сведения императора; 3) по делам, не требующим исполнения, а принимаемым к сведению. При рассмотрении дел первой категории велись и общие и особые журналы, которые, однако, в оформлении не имели существенных различий.
Похожие диссертации на Возникновение и развитие распорядительной документации в России в XYI - начале XX вв.
