Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Документы общественно-политических организаций до 1991 г 33
1.1.Период неформального общественного движения (1987-88 гг.) 33
1.1.1. Московский Народный фронт 34
1.1.2. Российский Народный Фронт и Народный Фронт РСФСР 37
1.1.3. Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку» и Объединение «Демократическая платформа в КПСС» 40
1.2. Демократическое движение конца 80-х-начала 90-х гг 42
1.2.1. Демократическая партия России 43
1.2.2. Партия Конституционных демократов 48
1.2.3 Движение «Демократическая Россия» 51
1.2.4. Крестьянская партия РФ 53
1.2.5. Республиканская партия РФ 54
1.2.6. Российская буржуазно-демократическая Партия 55
1.3. Коммунистические организации первой волны 58
1.4. Национал-патриотические организации 62
1.4.1. НПФ «Память» 62
1.4.2. Русское национальное единство 66
1.5. Некоммунистические организации социалистической ориентации 70
1.5.1. Марксистская рабочая партия 71
1.6. Псевдопартии 73
1.6.1. Союз демократических сил им. А. Д. Сахарова 74
Выводы 75
Глава 2. Документы общественно-политических организаций между августом 1991 г. и сентябрем 1993 г 79
2.1. Центристы 79
2.1.1. Движение Демократических реформ 80
2.1.2. Народная партия «Свободная Россия» 83
2.1.3. Блок «Гражданский Союз» 86
2.1.4. Всероссийский Союз «Обновление» 88
2.2. Демократическое движение 89
2.2.1. Российское движение демократических реформ 90
2.3. Коммунистическое движение 93
2.3.1. Российская коммунистическая рабочая партия 95
2.3.2. Российская (революционная) партия коммунистов 95
2.3.3. Коммунистическая партия Российской Федерации 98
2.4. Демлевые 99
2.4.1. Социалистическая партия трудящихся 100
2.5. Корпоративные организации 103
2.5.1. Аграрная партия России 103
2.5.2. Союз Офицеров 106
Выводы 109
Глава 3. Документы общественно-политических организаций между октябрем 1993 г. и сентябрем 1998 г 114
3.1. Либералы 114
3.1.1. Движение «Выбор России» 115
3.1.2. Партия «Демократический выбор России» 117
3.1.3. Российская партия социальной демократии 120
3.2. Державники (социал-патриоты) 123
3.2.1. Союз возрождения России 124
3.2.2. Народно-патриотический союз России 126
3.3. «Третья сила» 127
3.3.1. Либерально-демократическая партия России 128
3.4. Социалисты 131
3.4.1. Социалистическая партия России 131
3.4.2. Русская социалистическая партия 134
Выводы 137
Глава 4. Документы общественно-политических организаций с октября 1998 г. по настоящее время 140
4.1. Либералы 140
4.1.1. Движение «Россия молодая» 141
4.2. Центристы 143
4.2.1. Общественно-политический блок «Вся Россия» 143
4.2.2. Партия «Единство» 145
Выводы 147
Заключение 150
Список использованных источников и литературы 159
- Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку» и Объединение «Демократическая платформа в КПСС»
- Российская (революционная) партия коммунистов
- Российская партия социальной демократии
- Общественно-политический блок «Вся Россия»
Введение к работе
В 80-е годы с началом либерализации политического режима в ходе перестройки в СССР начинаются политические трансформации, которые привели к возникновению многочисленных общественных организаций, народных фронтов и политических партий. Они получили определение «неформальные», так как не имели официальных санкций на существование. Это был своеобразный этап пробы сил, этап осознания возможности существования организованных групп людей, объединенных политической позицией, отличающейся от официальной. К 1989 г. движение самодеятельных и неформальных групп приобрело уже такие масштабы, что об его «укрощении» не могло быть и речи, а вместе с численным ростом развивался и процесс их политизации1.
Идея реформирования политической системы официально была выдвинута на XIX конференции КПСС в 1988 г.2, а образование в 1989-1990 гг. депутатских групп в составе Съездов народных депутатов и Верховного Совета СССР явилось одной из важнейших предпосылок возникновения многопартийности в СССР. Началась борьба за отмену 6-й статьи Конституции СССР, были сделаны предложения поэтапного реформирования КПСС, одним из которых было требование преобразования КПСС в парламентскую партию, действующую в условиях многопартийной системы .
В марте 1990 г. III Съезд народных депутатов СССР принял решение об отмене 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС4, а в октябре
' Попов. A.M. Становление многопартийности: история и идеология. - Вологод. ИПКИППК: ЯрГУ, 1997. -Сб.
Политические партии России: история и современность. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - С. 528-529.
J Полынов М.Ф. XXVIII Съезд КПСС: дискуссия по вопросам развития общества и партии // Политические партии России: прошлое и настоящее: [сб. ст.] С.-Петерб. гос. ун-т, Ист. фак., Центр по изучению истории полит, партий и обществ, движений России; [редкол.: М. В. Ходяков (отв. ред.) и др.] СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.-С. 313.
Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация: В 2т. Т. 2. - М.: Терра, 1996. - С. 636.
принимается «Закон об общественных объединениях» как основа складывания многопартийной системы в СССР.
После распада СССР и образования Российской Федерации в резко активизировавшемся политическом процессе принимает участие уже большое количество партий и общественных движений различной направленности, хотя основными среди них исследователи называют: демократическую (либеральная) и коммунистическую2. А в соответствии со ст. 13, принятой в 1993 г. Конституции РФ, в стране официально были признаны политическое многообразие и многопартийность3.
Такие изменения общественно-политических условий в стране вызвали необходимость пересмотреть круг источников комплектования государственных архивов. Ведь в процессе деятельности участников общественно-политического движения образуется множество различной документации, соответственно перед архивистами встала новая задача -собирания этих документов. Историческое значение этих материалов весьма высоко: они отражают сложный, многообразный процесс обновления общества в условиях демократии и гласности, содержат информацию, не имеющую аналогов в других группах фондов. Без этих документов история нашего времени не может быть воссоздана с достаточной объективностью и полнотой.
Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что в нем, на примере двух ведущих архивов, занимающихся комплектованием документами современных партий и движений, РГАСПИ и ЦАОПИМ, рассмотрена проблема формирования источниковой базы политической истории новейшего времени применительно к АФ РФ и итоги первоначального этапа работы архивных учреждений по приему на
1 Закон Союза Советских Социалистических Республик от 9 октября 1990 г. N 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 17 октября 1990 г. -№42. Ст. 839. Нагучев. Д.М. История политических партий и общественных движений России : (Вторая пол. XIX в. -настоящее время). - Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996. - С. 369.
3 Конституция Российской Федерации. Принята всснар. голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993 -С. 8.
государственное хранение и обеспечению сохранности документов, отражающих формирование и деятельность общественно-политических организаций. Государственные архивы столкнулись с проблемами, которые на протяжении почти всего 20 в. не возникали перед архивной службой и действовать приходилось в условиях отсутствия как правового, так и методического обеспечения этого направления комплектования государственных архивов.
Необходимо пояснить, в каком значении употребляется термин «общественно-политические организации». В современных условиях более уместной представляется формулировка «политическая партия», однако Закон о политических партиях, который отграничил их от иных видов общественных объединений и более-менее структурировал политический спектр в России появился только в 2001 г1. До этого времени деятельность политических партий регулировалась Законом СССР «Об общественных объединениях» 1990 г . и «Законом РФ об общественных объединениях» 1995 г3. Но в соответствии с этими законами, участниками политического процесса, например путем участия в выборах, могли быть общественные объединения, не занимавшиеся общественно-политической деятельностью4. И этот факт, когда организация, заявляя в своей Декларации о том, что она не является политической партией, в своем Уставе в качестве одной из задач провозглашает участие в выборах в органы власти всех уровней, находит свое подтверждение среди отложившихся в госархивах материалов5. Кроме того, отмечается, что сама запутанная структура негосударственных объединений, многочисленные переименования, реорганизации и т.п., делала понятия «партия», «союз», «движение», «общественная организация» весьма
1 О политических партиях: федеральный закон : (собрание законодательства Российской Федерации, 2001,
№ 29, ст. 2950). - [5-е изд.]. - Москва: Ось-89,2005. - 62 с.
2 Закон Союза Советских Социалистических Республик от 9 октября 1990 г. N 1708-1 «Об общественных
объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 17 октября
1990 г.-№42. Ст. 839.
3 Об общественных объединениях. Федер. закон [Рос. Федерации]: Принят Гос. Думой 14 апр. 1995 г.- М.:
Ось-89, 1997.-32 С.
4 Кияев М.Н. Правовой статус политических партий в Российской Федерации. Дипломная работа студента
Юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург., 2002.
5 ЦАОПИМ. Ф. 8668. Оп. 1. Д. 1. Л. 5., Д. 4. Л. 3.
условными. В такой ситуации можно было бы рассматривать
«общественно-политические организации» как вид общественных
объединений, которые в силу специфики, стремятся к власти и
осуществляют государственную власть при определенных условиях.
Конечно, непартийные общественные объединения также могут оказывать
влияние на осуществление государственной власти, выступать в качестве
связующего звена между обществом и государством. Однако основные цели,
ради которых они созданы, состоят не в борьбе за власть или в ее
осуществлении. Некоторые объединения являются
высокополитизированными, другие - помогают реализации интересов человека, лежащих вне политики (например, спортивные общества, клубы собаководов). Поэтому и в политическую систему общества входят не все общественные организации, а только те, которые оказывают или стремятся оказать воздействие на осуществление политической власти, политических решений, то есть определяют общее направление общества, разрабатывают на этой основе программу собственных действий, формируют правящее большинство в представительных органах власти и правительства, ведут пропаганду своих идейных и политических взглядов, формируют систему подбора и подготовки партийных кадров, выдвигаемых ими после прихода к власти на государственные посты . Именно в таком контексте будет рассматриваться термин «общественно-политическая организация».
Литературу, затрагивающую аспекты темы, можно разделить на две группы:
- архивоведческие исследования, затрагивающие решение проблем экспертизы ценности документов, отбора документов на постоянное государственное хранение и комплектования государственных архивов
' Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время - новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. - 1992. № 6. - С. 11-15. 2 Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. Фонд развития парламентаризма в России. - M.: Инфограф, 1999. - С. 180-181., Нагучев. Д.М. История политических партий и общественных движений России: (Вторая пол. XIX в. - настоящее время). - Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996. - С. 6.
разработаны, начиная с 1960-х достаточно полно и всесторонне , однако в новейшее время специалисты отмечают, что все более актуальными становятся вопросы, связанные с качественными и количественными характеристиками АФ РФ в целом, репрезентативности АФ РФ, соответствии его потребностям общества . Сюда же можно отнести и общие исследования, касающиеся вопросов комплектования госархивов в «новых» условиях, ведь отечественные архивисты долгие десятилетия работали в рамках жестко заданной схемы: выбор источников комплектования - выбор части их документального фонда - архивоведческий анализ избранного комплекса. В условиях 90-х этот алгоритм стал давать серьезные сбои, что незамедлительно сказалось на качестве формирования источниковой базы по истории российского общества. В этих исследованиях авторы нередко затрагивают и проблемы, связанные непосредственно с документами общественных организаций.
- отдельные статьи и разработки по проблеме комплектования
документами общественных объединений, в основном это работы
архивистов-практиков, занятых непосредственно в этой сфере. Так как обе
эти группы исследований тесно взаимосвязаны, представляется
целесообразным рассматривать их в историографическом обзоре в качестве единого целого.
Сама проблема собирания документов участников современного общественно-политического движения возникла одновременно с возникновением многопартийности в России. Это время явилось, по
1 Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР // Труды ВИИИДАД, т. IV, ч. 1,2. М., 1974.
1 Еремченко В.А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда Российской Федерации //
Отечественные архивы. - 2004. №1. - С. 25-30., Он же. Понимание «вечности» для архивного дела
изменяющейся России // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже: Материалы конференции 1-
2 марта 2001 г. - М., 2002. - С. 74., Жукова М.П. От какого наследия мы отказываемся: перспективные
исследовательские проекты // Там же. С. 116., Черешня А.Г. Стратегия формирования Архивного фонда
Российской Федерации // Отечественные архивы. - 2003. №5. - С. 21-25.
3 Круглый стол: Главное хранилище звуковых документов России // Отечественные архивы. - 1992. №6. - С.
4., Черешня А.Г. Об усилении источниковедческой составляющей в практике отбора современных
документов в государственные архивы // Архивоведение и источниковедение отечественной истории.
Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской
конференции 24-25 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 149-150.
выражению А.Д. Степанского, ситуацией «археографической целины», когда необходимо было вырабатывать тактику археографического освоения ранее неведомых документальных комплексов. Сразу после принятия в 1990 г. закона «Об Общественных объединениях» начинаются дискуссии на предмет того, как с ними работать. Появились призывы к тому, чтобы в новом законодательстве об архивах и архивном деле имелись указания об обязательности передачи на государственное хранение документов всех общественных организаций2, но также высказывалось мнение, что взаимоотношения архивных учреждений с общественными объединениями должны строиться на основе взаимной договоренности3, а предложение законодательно обязать общественные организации сдавать свои документы в госархивы подверглось критике, хотя, как указывалось, мысль о государственном регулировании некоторых аспектов архивного дела в негосударственном секторе соответствует мировой практике4.
Своеобразный итог дискуссии на ее начальном этапе подвела З.П. Иноземцева5, по ее мнению, научные и организационно-методические основы управления комплектованием ГАФ СССР, как они сложились к концу 80-х, учитывали и базировались на специфике государственного и общественного устройства. Их применение к отбору и приему в госархивы документов, образовавшихся после 1990 г., с которого следует начинать отсчет «современных условий» применительно к задачам комплектования, не пригодны. Чтобы избежать кризиса в комплектовании З.П. Иноземцева предлагала рассмотреть и принять соответствующую программу, главными пунктами которой должны были стать: пересмотр теории экспертизы ценности, пересмотр нормативно-методических пособий по комплектованию
Степанский А.Д. Археографическая база и археографический фонд исторической науки // Советские архивы.-1991. №1.-С. 43.
2 «Круглый стол» журнала по вопросам комплектования ГАФ СССР и работы с ведомствами в современных
условиях // Советские архивы. -1991. №2. - С 17,22.
3 Там же. С. 23.
Степанский А.Д. Перемены в работе по комплектованию неизбежны // Советские архивы. - 1991. №4. -С. 91-92. Иноземцева З.П. Как выйти из кризиса в комплектовании? // Там же. С. 86-88.
и экспертизе, а также разработка правовых норм работы с организациями о передаче ими документов в госархивы.
Достаточно критично высказался о ситуации в вопросе комплектования в
целом и документами общественных организаций в частности A.M. Ели
заров , по его мнению, несмотря на то, что были приняты важнейшие
директивные документы об общественных организациях, архивисты все
думали и рассуждали о грядущих изменениях в комплектовании госархивов,
взаимоотношениях с источниками комплектования. При этом практические
действия просматривались лишь в низовых структурах архивной службы.
A.M. Елизаров предлагал отразить вопросы взаимоотношений
общественных организаций с госархивами в специальном законе, поскольку не имея юридической основы своей деятельности, архивисты не могли в полном объеме решать вопросы комплектования.
Большую роль сыграл вышедший в августе 1991 г. указ Президента РСФСР «О партийных архивах», вследствие чего на базах бывших партархивов начинается создание Центров хранения современной документации. Так, например, в октябре 1991 г. на базе бывшего Центрального партийного архива был создан РЦХИДНИ (с 1999 г. -РГАСПИ)4, начинаются переговоры с руководителями политических партий и движений о передаче на государственное хранение их документов5. Аналогичная работа проводилась и в регионах, где также создававшиеся центры хранения современной документации в качестве одной из своих важнейших задач рассматривали комплектование документами партий и общественных движений6. При этом указывалось, что подобная работа проводилась на основе наработок бывших партархивов, которые уже не
1 Елизаров A.M. Драматизировать ситуацию не стоит // Советские архивы. -1991. №5. - С. 77-79.
2 Указ Президента РСФСР «О партийных архивах». Сборник законодательных и правовых актов об
архивном деле / Федер. арх. служба России; [Сост.: Артизов А. Н. и др.]. - М., 2002 . - С.124.
3 Бондарева Т.И. Интервью с председателем Роскомархива доктором исторических наук, профессором Р.Г.
Пихоя // Отечественные архивы. -1992. №1. - С. 5-7.
4 Российский государственный архив социально-политической истории: краткий справочник / Справочные
материалы к документальным и музейным фондам РГАСПИ. Вып. 3. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 3.
Бывший Центральный партархив открывает двери // Отечественные архивы. - 1992. №2. - С. 3-6., Там же. Первая пресс-конференция в РЦХИДНИ. - С. 12-14. 6 Осин В.М. Архивы приняты - что дальше?//Отечественные архивы. - 1992. №1.-С. 13-16.
подходили под реалии «нового времени» и вопрос разработки методических рекомендаций вставал все более остро. В такой ситуации разработка единой архивной программы была поручена Роскомархиву1.
Вскоре выходит еще одна работа З.П. Иноземцевой, возглавлявшей созданный в 1991 г. ЦГАОДМ (с 1993 г. - ЦАОДМ, с 2005 г. - ЦАОПИМ), совместно с Н.Д. Курносовым2, посвященная комплектованию госархивов документами общественных движений. Авторы признавали, что в условиях всеобщей нестабильности, в которых оказалась страна, разработка специальных критериев определения круга источников комплектования вряд ли была возможна. Поэтому работа велась по принципу - сохранить для истории ценные источники, независимо от того, кто их авторы.
На примере ЦГАОДМ подробно рассматривался процесс отбора источников для комплектования: специалисты изучали происходящие в обществе процессы, анализировали получаемые в Минюсте РФ и Межведомственной комиссии по общественным объединениям и средствам массовой информации Моссовета данные о вновь зарегистрированных общественных движениях, партиях, по возможности оперативно знакомились с их программами, уставами, направлением и формами деятельности. С помощью методов типологии выделялись группы социалистической, рабочей, либеральной, демократической, центристской, национально-патриотической и других ориентации. В каждой из групп намечались наиболее активные и представительские организации - с ними в первую очередь и устанавливались контакты и договорные отношения.
Отдельного упоминания, по мнению авторов, заслуживало оформление документов партий и движений: они часто не датированы, не подписаны, оформлены без использования бланков, авторство многих не известно, встречаются и так называемые «электронные архивы», представляющие
Бондарева Т.И. Интервью с председателем Роскомархива доктором исторических наук, профессором Р.Г. Пихоя //Отечественные архивы. - 1992. №1. - С. 4.
2 Иноземцева З.П., Курносое Н.Д. Новое время - новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. -1992. №6. - С. 11-15.
собой банк данных для компьютера, много документов ксерокопировано в домашних условиях, в силу чего текст угасает.
В такой ситуации, считали З.П. Иноземцева и Н.Д. Курносов, был необходим особый подход, где главным мерилом выступают: содержание документа, происхождение, вид, авторство, время возникновения. Как видно, в начале 90-х работа ЦГАОДМ строилась на больших отступлениях от традиционных принципов и критериев экспертизы, основанная на большой вероятности гибели архивов общественных организаций, а также на том, что иных документов в них не создается. Несмотря на это З.П. Иноземцева и Н.Д. Курносов все-таки выдвинули предложение об ограничении круга потенциальных фондообразователей, так как фронт работ оказался достаточно велик.
Несколькими годами позже была опубликована работа, сотрудников другого госархива, занимающегося комплектованием документами общественно-политических организаций, - РЦХИДНИ1. Проделанную с 1991 г. работу О.В. Наумов и Г.А. Юдинкова разделяют на несколько этапов. На первом этапе (октябрь-декабрь 1991 г.) главное внимание уделялось выбору, изучению и знакомству с потенциальными партнерами архива, причем по всей территории СССР. На втором этапе (первая половина 1992 г.) работа по комплектованию архива документами новых политических партий и движений шла по трем направлениям:
- выработка и утверждение нормативных и договорных документов для
работы с партиями. И здесь сотрудники РЦХИДНИ столкнулись с теми же
проблемами, о которых упоминается в статье З.П. Иноземцевой и Н.Д. Кур-
носова, поэтому в РЦХИДНИ также была выбрана как стратегическая цель
получение всех возможных документов в любом виде.
- дальнейшее установление и расширение непосредственных контактов с
функционерами партий и движений, при котором особое внимание уделялось
1 Наумов О.В., Юдинкова Г.А. О приеме документов современных политических партий и движений - НИБ РЦХИДНИ. -1996. №7. - С. 55-60.
выявлению конкретных лиц, понимающих важность сбора и сохранения документов, способных повлиять на положительное решение данного вопроса.
- регулярное посещение съездов, конференций, «круглых столов» и других массовых мероприятий партий.
Третий этап комплектования, начавшийся с середины 1992 г., показал, что стратегия, методы и основные направления были выбраны правильно и уже с июля 1992 г. начался активный процесс заключения договоров.
На то, что в условиях изменения в представлениях о ценности информации определенных видов фактически перестают действовать типовые перечни и архивы вынуждены сами решать вопросы в каждом конкретном случае указывала и О.Г. Леонтьева1. В целом, по ее мнению, это неплохо, так как представляет архивам свободу действия, позволяет избавить от документного однообразия архивных комплексов. Но, с другой стороны, ведет к резкому увеличению объема поступающих на государственное хранение документов. И общая координация действий архивов в этом направлении необходима. Ведь признавая за государственными архивами право самостоятельного решения вопросов отбора на государственное хранение тех или иных документов, совершенно невозможно оставлять их перед огромным массивом информации без общей теоретической и методологической концепции.
В 1991 г. началось исследование темы «Отбор на государственное хранение документов, образующихся в деятельности организаций и предприятий нового типа», итогом этой работы стало появление методических рекомендаций, в которых освещались основные положения отнесения организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования государственных архивов. Однако разработка Рекомендаций проходила параллельно самому процессу создания
Леонтьева О.Г. Организация комплектования госархивов нуждается в обновлении // Отечественные архивы.-1994. №2.-С. 13.
Отнесение организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования госархивов: Методические рекомендации. - М., ВНИИДАД. -1993. - 41 с.
негосударственных организаций, уточнения и развития законодательной базы их деятельности. Охватить все вопросы, требующие решения, данные они не могли, было взято главное - принципы определения тех организаций, которые явятся источниками комплектования государственных архивов1. В Рекомендациях отмечается, что источниками комплектования государственных архивов являются организации нового типа, в деятельности которых образуются документы, имеющие историческое, культурное, социальное, политическое и др. значение (п. 1.1), на основании хотя бы этих критериев общественно-политические организации можно отнести к числу источников комплектования государственных архивов. При этом указывается, что организации и предприятия нового типа любого вида являются юридическими лицами, т.е. обладают всеми признаками юридического лица (п. 1.2.1). Учитывая то, что эти методрекомеидации носят рекомендательный характер, можно сделать вывод о том, что в первую очередь, в качестве возможных источников комплектования следует рассматривать общественно-политические организации, прошедшие регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Достаточно подробно вопрос о статусе общественных объединений рассматривает в своей работе С.С. Юрьев, где высказывается мнение о том, что любые организации должны иметь статус юридического лица, ибо Гражданский кодекс России не предусматривает общественных объединений без прав юридического лица, но при этом также приводится пример существования так называемых «неформальных», - незарегистрированных объединений, которые функционируют независимо от наличия формальной регистрации .
Определенным этапом осмысления первых итогов практической работы архивов по комплектованию документами негосударственных структур, в том числе документами общественно-политических организаций явилась Всероссийская научно-практическая конференция, состоявшаяся в октябре
1 Банасюкевич В.Д. Вопросы экспертизы ценности документов негосударственных структур //
Отечественные архивы. -1996. №6. - С. 22.
2 Юрьев. С.С. Правовой статус общественных объединений. М.: Инженер: Фирма «Ин-кварто», 1995. -
С. 82-83.
1996 г. в Екатеринбурге , где обсуждались не только вопросы практики комплектования, но и особенности складывания документальных фондов общественных организаций, вопросы репрезентативности отбора и экспертизы ценности документов, особенности взаимоотношений архивных работников с представителями организаций - источников комплектования. В рекомендациях конференции была подчеркнута необходимость не только сохранения темпов и объемов этой работы, но и ее активизации.
Необходимо также отметить работу В.А. Еремченко , где автор обобщает и анализирует проблемы в сфере комплектования, затрагивая при этом и комплектование госархивов документами общественных организаций, а именно - политических партий. Отмечается общий рост числа источников комплектования, характерной чертой которого явилось усиление внимания к документам, отражающим неофициальную историю, общественную жизнь. Возрастает интерес различных партий к сохранению своего наследия, немалую роль здесь играют появившиеся в последние годы так называемые центры хранения современной документации и архивы общественных движений. При этом В.А. Еремченко указывает на то, что после возникновения вновь более широких возможностей для применения выборочного приема, это приведет к частичному сокращению источников комплектования, речь здесь, видимо идет о разработке той самой нормативно-правовой базы и выработке критериев отнесения организаций «нового типа» к источникам комплектования госархивов, которую архивисты требовали разработать. В сложившихся же условиях В.А. Еремченко считал оправданной практику, когда от политических партий иногда берется практически все, что задокументировано, указывая при этом, что позднее, очевидно, потребуется экспертиза в госархиве.
Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. 22-24 окт. 1996 г. г. Екатеринбург., Фед. Арх. Служба России. - М., 1997. - 247 с. 2 Еремченко В.А. Основные проблемы формирования Архивного фонда российской Федерации в современных условиях // Отечественные архивы. - 1996. №6. - С. 14.
Вскоре выходит еще одна работа З.П. Иноземцевой , в которой делается акцент на вопросы формирования источниковой базы, автор обращает внимание на опыт собирания и публикации документов по истории общественно-политических движений в России конца 19 - первой половины 20 в.в. в 22-томном издании «Архив русской революции», издававшимся в Берлине с 1921 по 1937 . Особенностью этого издания является то, что несмотря на разнообразие видового состава опубликованных в этом издании документов, весь материал сгруппирован тематически и включен в издание крупными блоками, позволяющими воссоздать картину в ее определенной целостности по разделам. По мнению З.П. Иноземцевой, опыт подготовки данного издания позволяет высказать предположение, что отсутствие активного интереса исследователей современных общественных процессов к первичной документной информации во многом определяется отсутствием научных методов и методик, «связанных, например, с классификацией исторических источников или извлечением из них действительно значимых для постижения прошлого исторических фактов»3. В связи с этим предлагается формировать корпус источников по истории современных общественных движений по заданным параметрам, где полнота информации как основной признак качества документного комплекса предполагает наличие в нем сведений о важнейших фактах и событиях общественно-политического характера, протекающих во времени и пространстве; стране, регионе; о деятельности самой партии (движения); о лидерах, членах движения; о внутренней структуре и региональных отделениях движения; об агитационной, издательской, иной работе партии (движения).
Предлагается выделить группы партий и общественных движений, играющих ключевую роль в развитии современных процессов, и
1 Иноземцева З.П. Сохраним ли историю современных общественных движений? // Отечественные архивы. -1997. №3.- С. 44-46.
«Архив русской революции». Информационно-энциклопедический проект «Рубрикой» [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: , свободный. -Загл с экрана.
Козлов В.П. О некоторых современных теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. - М., 1995. - С. 10.
сосредоточить свои усилия прежде всего на работе с этой группой потенциальных источников. По отношению к ним могла бы ставиться задача создания полного фондового представительства и проведения постоянной работы по собиранию документной информации. Фондирование же, по мнению автора, представляется вполне научным осуществлять по двум основным направлениям:
фонды из документов, поступающих непосредственно от партий и общественных движений на основе заключенных договоров. Они обладают всеми признаками происхождения, формируются по традиционным основаниям и являются полноценными архивными историческими источниками;
коллекции из документов, не связанных единством происхождения, собранных коллекционным способом, с тем, чтобы воссоздать информационную целостность. Они могут предлагаться исследователям в качестве информационных (но не архивных) источников. Кроме того, формирование массива источников предполагает введение унифицированных требований в части их описания. Совершенно очевидно, что описательная статья документа в этом случае должна, помимо основных элементов заголовка, включать сведения о той среде бытования, из которой изъят этот документ. Документы, поступающие в виде ксерокопий, требуют обязательного удостоверения идентичности копии подлиннику. Без выполнения названных требований их включение в коллекцию и предоставление исследователю в качестве архивных источников может иметь последствием историческую фальсификацию.
В работе И.А. Баздовой1 поставленная проблема рассматривается на примере работы РЦХИДНИ и конкретного фонда политической партии -Аграрной партии России . Методы работы и проблемы, стоявшие перед архивом, во многом схожи с теми, на которые ранее указывала З.П. Инозем-
Баздова И.А. К вопросу о комплектовании государственных архивов документами современных политических партий и общественных организаций // Вестник архивиста. -1997. №4. - С. 65-74. 2 РГАСПИ. Ф. 664.
цева, но при этом в статье приводится поэтапная схема работы с документами политических партий, на примере документов АПР с момента подписания договора (отношения между архивом и общественными объединениями после принятия нового архивного законодательства могли строиться только на основе договора, так как общественные объединения являются полными собственниками документов) до введения этих документов в научный оборот.
Интересен ряд работ, из которых можно узнать об опыте работы региональных архивов в сфере комплектования документами общественных организаций. А.Н. Лукьянов рассматривает данную проблему на примере работы ЦГАИПД СПб1, Среди основных вопросов выделяет проблему выморочного имущества партий, когда партии переезжают с одного адреса на другой и забирают только самые ценные документы - финансовые и по личному составу, а все прочее могут запросто выбросить. В связи с этим встает вопрос о разработке юридического статуса таких документов. Еще одной проблемой является рассредоточенность документации, в этом случае необходимо создание информационно-поисковой базы для обнаружения документов. А в качестве главной проблемы автор указывает на то, что партии и движения не обязаны сдавать документы в архив и если бы в Законе
0 политических партиях был пункт, обязывающий партии сдавать документы
в архив, то он значительно облегчил жизнь архивистам. Так как партии
будут, по-видимому, финансироваться из госбюджета, логично если они
будут сохранять для потомков документы по истории России.
Действительно, в соответствии со ст. 33 Закона о политических партиях предполагается частичное их финансирование из госбюджета, но для этого выдвигается ряд условий, таким образом, большинство из этих партий будут лишены этого финансирования, как не набравшие на выборах определенного процента голосов избирателей. Получается, что при условии наличия в
1 Лукьянов А.П. Архивы общественно-политических движений и партий // Изменяющаяся Россия и
Российские архивы на рубеже веков. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. - М., 2002. - С. 63-65.
О политических партиях: федеральный закон : (собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст. 2950). - [5-е изд.]. - Москва: Ось-89,2005. - С. 38-42.
законе пункта об обязательной передаче на госхранение документации партии, получающей бюджетные средства, в архивы будут переданы материалы не всех организаций, хотя, конечно, ведущие партии, получившие представительство в Госдуме, свои документы передать будут обязаны. Скорее всего, это лишь частично разгрузит архивистов, занимающихся комплектованием этими видами документов, ведь чтобы наиболее полно отразить историческую картину они все равно будут вынуждены вести работу с партиями и движениями, в Госдуму не попавшими, но имеющими определенное влияние в составе политического спектра страны.
В статье о работе ЦГАОО РБ1 среди основных проблем, связанных с комплектованием документами общественных объединений, указывается на отсутствие рычагов воздействия на фондообразователя, в результате чего работа архивистов основана только на разъяснении и убеждении. Информацию о них получают в Минюсте Республики, после чего общественным организациям, потенциальным источникам комплектования, направляются письма с предложением обеспечить сохранность исторически важных документов этих организаций и подготовить их к сдаче в архив. Отмечается, что в налаживании контактов с политическими партиями отрицательно сказывается нестабильность в обществе, что затрудняет работу, прежде всего с политическими партиями к движениями, находящимися в оппозиции к властям. Снова указывается на отсутствие в этих организациях поставленного делопроизводства, вследствие чего работникам отдела комплектования приходится выполнять полный цикл работы, начиная от функций делопроизводителя и кончая функциями ряда отделов обычных государственных архивов. Также, в дополнение к идеям З.П. Иноземцевой и А.Н. Лукьянова, выдвигается предложение законодательно повысить ответственность руководителей общественных объединений за сохранность документов.
Вахитова Р. Центральный государственный архив общественных объединений республики Башкортостан: работа с источниками комплектования // Отечественные архивы. -1997. №4. - С. 88-90.
Сотрудники ЦНИ НО (с 1998 г. - ГОПАНО) отмечают, что некоторые общественно-политические организации существуют формально и их деятельность практически не документируется, отдельные организации неохотно идут на заключение договора или вовсе отказываются от сотрудничества, так как не видят в этом целесообразности. Но даже если удается заключить договор, то при передаче документов на госхранение, архивы не получают того количества, которое договором определено, причинами этого могут быть слияние, разделение и т.п. ряда партий и движений .
В ГАНПИНО (с 2002 г. - ГАНИНО) процесс выявления потенциальных источников комплектования происходит так же - списки организаций уточняют в Управлении Юстиции Администрации области, из них выделяются наиболее потенциальные фондообразователи. Успех работы по комплектованию зависит во многом и от того, какую позицию занимает сам архив как научное учреждение, например, имидж своего архива они поддерживают на необходимом уровне благодаря постоянной целеустремленной деятельности по введению в научный оборот документальной базы .
Сотрудники ЦДНИ УР3, отмечают, что на постоянное хранение в архив передается либо не полный состав документов, либо комплексы документов, не содержащие всесторонней информации о деятельности фондооб-разователя, что снижает их статус как источников. Главную причину этого видят в несовершенстве делопроизводства в партийном аппарате, а иногда и просто его отсутствии.
Ленюшкина А.И., Минеева М.И. Об особенностях работы Центра новейшей истории Нижегородской области по отбору на постоянное хранение документов, образующихся в деятельности общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. - М., 1997. - С. 148-151.
Цалпан В., Пошивайло Е. О практике работы с общественно-политическими партиями и движениями, держателями личных фондов по комплектованию АФ РФ // Вестник архивиста. - 2000. №3-4. - С. 130-134.
Ушакова Е.М. Из практики использования документов современных политических партий, движений и общественных организаций, переданных на постоянное хранение в ЦДНИ УР // Отечественные архивы. -2001.№6.-С. 41-44.
В свете жалоб на отсутствие нормально поставленного делопроизводства достаточно неожиданно выглядит известие о том, что политическая партия создала свою архивную службу. Речь идет об ЛДПР, которая в 1997 г., создает свой архив. В архиве хранятся документы и материалы съездов и конференций ЛДПР, распоряжения ее руководства, инструкции для координаторов региональных организаций, протоколы, докладные, отчеты, переписка центрального аппарата, выступления председателя и депутатов фракции ЛДПР на митингах и встречах с избирателями, партийным активом и т.п. Большое внимание уделяется документам о деятельности Государственной Думы и особенно депутатов фракции ЛДПР. Среди основных задач архивной службы: информационное обеспечение деятельности центрального аппарата ЛДПР, ее фракции в Государственной думе, других партийных структур, а также организация научного использования и публикации документов1.
Существует также ряд работ, в которых архивисты, подводят итоги проделанной работе в области комплектования документами общественно-политических организаций, с какими организациями удалось заключить договоры, какие документы удалось получить на хранение указывается на содержание некоторых документов, эта информация очень важна, так как показывает работу в этой области не только с теоретической, но и с практической точки зрения2.
Подробно останавливаются на проблеме фондирования документами возникших в 1990-е гг. общественных организаций, движений и
1 Ушакова И.К. Архивная служба ЛДПР // Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 120-121.
2 Василечко Н.В. На службе государства и общества: Центр документации новейшей истории Удмуртской
Республики // Вестник архивиста. - 2003. № 5-6. - С. 105-114., Клейменов В.А. Документы современных
общественно-политических объединений: значение и перспективы использования ( на примере фондов
объединения «Мосгорархив») // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы
взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-
25 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 287-289., Ленюшкина А.И., Минеева М.И. Об особенностях работы
Центра новейшей истории Нижегородской области по отбору на постоянное хранение документов,
образующихся в деятельности общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда
Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. - М, 1997.
- С. 148-151., Матисон А.В. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ //
Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 86., Сорина Л.М. О комплектовании архивов Тверской области
документами негосударственных структур // Отечественные архивы. -1996. №6. - С. 97-102.
политических партий А.В. Елпатьевский и Н.И. Химина . В большинстве случаев документы этих организаций, особенно если они зарегистрированы как юридические лица, составляют новые самостоятельные архивные фонды. Иногда создаются объединенные архивные фонды. Не отвергая такой подход, авторы все же рекомендуют создание из подобных документов архивных коллекций с учетом политической, идеологической направленности создавших эти документы организаций, без объединения в один фонд явных политических «соперников». Нередко из документов общественных организаций, не прошедших государственную регистрацию и исключенных из списка источников комплектования, но передавших в госархив отдельные документы и дела, создаются архивные коллекции. Такая практика оправдана для разрозненных документов, документов неформальных организаций, при отсутствии уверенности в их длительном существовании и в том, что они смогут стать постоянными источниками комплектования.
Но здесь может возникнуть проблема - архивисты не всегда могут решить, в каких случаях документы одной общественной организации, вошедшие в состав другой, близкой по профилю, создают объединенный архивный фонд, а в каких - являются лишь «фондовым включением». Авторы считают, что объединенный архивный фонд целесообразно создавать лишь тогда, когда эти включения достаточно многочисленны по объему и важны по содержанию, могут составить самостоятельную архивную опись или ее значительный раздел (охватывают несколько лет, отражают существенные для данного региона события, участие в них общественного движения и т.д.). В остальном нужно исходить из того, что в состав архивного фонда общественного объединения могут включаться документы другой организации, членом которой определенный период времени являлась
Елпатьевский А.В., Химина Н.И. Фондирование документов современных организаций в государственных архивах России // Отечественные архивы. - 2005. №2. - С. 35-43.
данная общественная организация и с которой вела совместную общественную деятельность.
В вопросе экспертизы ценности следует обратить внимание на точку зрения М.П. Жуковой1, которая не соглашается с высказывавшимся в архивоведческой литературе мнением об упрощенных требованиях (критериях) оценки документов данных организаций. По ее мнению, напрашивается другое решение - аналогия с приемом документов личного происхождения и аудиовизуальных документов, когда сами архивисты проводят атрибутацию документов. Проблемы: разработка методики данной работы, повидового выборочного отбора документов, распределения документов по сети архивов, ведь применительно к общественно-политическим организациям, как ни к каким другим, остро стоит вопрос правильного документирования как основы качественного отбора.
Как видно из анализа литературы, архивистам удалось рассмотреть далеко не все вопросы практики работы с документами современных общественно-политических организаций, некоторые только обозначены. В течение последних лет они разрабатывались лишь на уровне методических пособий для отдельных государственных и муниципальных архивов конкретного региона. До сих пор нет отраслевых разработок, подготовленных на основе анализа деятельности организаций последней четверти 20 в. и опыта фондирования их документов. Однако, несмотря на все трудности, госархивы России вели и продолжают вести прием документов общественно-политических организаций.
Жукова М.П. Проблемы оценки и отбора на хранение современных документов // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 67-77. 2 Методические рекомендации по отбору и передаче на государственное хранение документов общественных организаций / ЦГАОО РБ. - Уфа, 1995. -11с, Примерная номенклатура дел организации общественно-политического движения / «Мосгорархив». - М., 1992. - 38 с, Примерная номенклатура дел региональной организации политической партии (движения) / ЦДНИ У Р. - Ижевск, 1998. - 18 с, Примерное положение об архиве негосударственной организации, общественного объединения / ЦДНИ УР. - Ижевск, 2004. - 5 с, Примерные методические рекомендации по организации текущего архива и последующей передаче документов общественно-политических партий и движений на государственное хранение / ЦДНИ НО. - Н.Новгород, 1993. - 11 с. и др.
Целью настоящего исследования является изучение практического опыта работы государственных архивов по комплектованию документами современных общественно-политических организаций, научно-методического обеспечения этой работы.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
исследовать историю собирания государственными архивами документальных комплексов современных общественно-политических организаций.
- на основе типологической принадлежности выделить основные группы участников современного российского общественно-политического движения, которые передали свои документы на госхранение, выявить особенности состава этих документов. Типологическая принадлежность определяется с помощью работ исследователей по истории современной российской многопартийности1;
- выявить теоретические, методологические и правовые проблемы работы с
документальным наследием участников общественно-политического
движения;
- обобщить опыт работы госархивов по комплектованию, описанию и
использованию этих документов;
- оценить полноту полученной архивной источниковой базы и ее
информационный потенциал, обозначить перспективы работы архивистов с
документальным наследием участников общественно-политического
движения;
Объектом исследования является документальное наследие общественно-политических организаций России новейшего времени.
1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы . - М.: Весь мир, 1999. - 150 с, Коргунюк. Ю.Ґ. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии». - М., 1999. - 384 с, Краснов. В. Н. Система многопартийности в современной России (Очерк истории) В. Н. Краснов; Всерос. обществ.-полит. движение «Духов. Наследие» .-М.: Информ.-изд. агентство «Обозреватель», 1995. - 318 с, Попов. A.M. Становление многопартийности: история и идеология. - Вологод. ИПКИППК: ЯрГУ, 1997. - 147 с, и др.
Предметом исследования является опыт сохранения документального наследия общественно-политических организаций России новейшего времени, организационно-правовые вопросы комплектования госархивов этими документами, состав, содержание и вопросы доступа к ним. Ведь Архивный фонд РФ является фондом российского общества, новейшую историю которого нельзя написать, не принимая во внимание материалы представителей политического спектра, созданного этим обществом.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем комплексно рассмотрены состав и основные особенности документов, образовавшихся в деятельности общественных организаций и партий, в работе сделана попытка рассмотреть историю бытования комплексов вышеназванных документов, по возможности, и до поступления на государственное хранение. Также в исследовании впервые будет подытожена работа архивных учреждений по комплектованию государственных архивов документами этих организаций. Кроме того, это попытка рассмотреть особый тип архивов, характерный для общества с развитыми демократическими институтами.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1988 г. по настоящее время, хотя началом современной российской многопартийности официально считается принятие «Закона СССР об Общественных объединениях» в 1990 г., предпосылки для ее возникновения проявились несколькими годами раньше, этот этап исследователи называют «неформальным»1. Для наиболее полного отражения исторической действительности представляется целесообразным рассмотреть в работе документальное наследие организаций, относящихся и к этому этапу истории российской многопартийности, несмотря на свою относительно недолгую историю, эти организации сыграли существенную роль в общественной жизни, и их документы являются ценным источником изучения социально-политических процессов конца 80-х гг.
1 Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / 10. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии». - М., 1999. - С. 60.
Теоретической основой исследования являются источниковедческий и функциональный методы исследования, также в процессе отбора, классификации и изложения материала автор стремился к объективности исследования, опираясь в своих оценках на принцип историзма, а также использовал исторические методы актуализации: проблемно-хронологический и сравнительно-исторический.
В качестве источниковой базы был использован весь материал, который затрагивает проблему комплектования архивов вышеуказанными документами, в частности, законодательные акты и иные правовые документы, определяющие статус общественных организаций, права и формы их деятельности, законодательные акты по архивному делу, методические документы, определяющие деятельность архивных учреждений по вопросам комплектования архивов документами общественных организаций, их отбору и фондированию. Также были использованы документы общественно-политических организаций, поступившие на хранение в РГАСПИ и ЦАОПИМ, для получения наиболее полного и объективного представления о формах и методах работы по комплектованию документами современных общественно-политических организаций, в процессе работы автором были проведены беседы с сотрудниками этих архивов.
По теме работы подготовлены публикации1.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. Для того, чтобы наиболее полно воссоздать процесс становления и бытования современного политического спектра России, а также документальных материалов его представителей, данная работа разбита на главы по хронологическому принципу. Классификация партий и
Пополнение госархивов документами современных общественно-политических объединений (на примере РГАСПИ и ЦАОПИМ) // Отечественные архивы. - 2006. № 5. - С. 39-44., Некоторые особенности состава документов Демократической партии России, находящихся на государственном хранении // Исторические науки. - 2006. №1. - С. 68-71., Документы демократических организаций «первой» волны в составе АФ РФ // Объединенный научный журнал. - 2006. №2. - С. 24-27., Комплектование государственных архивов документами современных общественно-политических организаций: к историографии вопроса./ ВНИИДАД. - М., 2006. - 25 с. + дискета. - Деп. в ОЦНТИ по документоведению и архивному делу 07.09.2006, № 237.
движений по типологии будет производиться в рамках каждого из описываемых периодов. Это позволит более строго следовать принципу историзма, который не позволяет интерпретировать события одного периода в терминах, порожденных другой эпохой. В качестве основы для периодизации взята схема, предложенная специалистом по политической истории современной России, теории и истории политических партий Ю.Г. Коргунюком1. Таким образом, в каждой главе, рассматриваются переданные на госхранение фонды общественно-политических организаций, образованных и действовавших в указанный временной отрезок, при этом, если организация продолжила свою деятельность за пределами указанных временных рамок, то это обязательно будет отражено, равно как и тот факт, продолжает ли организация сотрудничество с архивом в настоящее время.
1 Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / 10. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии». - М., 1999. - С. 56.
Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку» и Объединение «Демократическая платформа в КПСС»
Очень интересны документы Всесоюзной конференции партийных клубов и парторганизаций, учредившей ОДП3. В этой конференции, проходившей в январе 1990 г. в Москве, приняли участи 455 делегатов из 102 городов страны (13 республик), представлявших 175 партклубов и несколько десятков официальных парторганизаций от имени 55 тыс. членов КПСС4, на основании этих документов можно судить о внутренних процессах и течениях, которые происходили внутри партии в то время.
Отдельного упоминания заслуживает блок документов о деятельности секции коммунистов-реформаторов внутри ОДП5. В ОДП существовало 2 течения - радикальное, чьи сторонники настаивали на немедленном выходе из КПСС и реформаторское, его сторонники считали выход из КПСС недопустимым, по их мнению, нужно было активно участвовать в реформировании партии изнутри6.
Присутствует в фонде и подборка статей в СМИ о деятельности МПК7, что позволяет получить более полное представление о деятельности этой организации.
Кроме того, в фонде отложились документы о деятельности Оргкомитета по созданию политической партии на основе ОДП . После XXVIII съезда КПСС на расширенном заседании Координационного совета ОДП 14-15 июля 1990 г. был создан оргкомитет партии «Демократическая платформа» (вне КПСС). А 17-18 ноября 1990 г. в Москве прошел учредительный съезд
РПРФ1. Таким образом, эти документы наглядно иллюстрируют процесс создания одной из первых политических партий страны.
В ходе формирования коллекции, сотрудники архива провели встречи и беседы с большинством руководителей МПК и ОДП. Однако никто из вышеуказанных лиц не сохранил у себя документов названных организаций. Так, к примеру, член Совета МПК И.Б. Чубайс в начале 90-х передал принадлежащие ему материалы в архив г. Бремена (Германия).
В целом, материалы МПК и ОДП отражают историю становления в СССР общественно-политических организаций и оппозиционных течений внутри КПСС. Представленные в фонде документы, являются важнейшим источником для изучения партийной дискуссии конца 80-х о статусе, роли и функциях КПСС. К сожалению, есть в фонде и пробелы, что объясняется коллекционным характером сбора материалов. Ведь в МПК и ОДП отсутствовала делопроизводственная служба и единая система оформления документов. Документы представлены в подлинниках, заверенных копиях, копиях и тиражированных экземплярах. Большинство этих документов, за исключением совершенно очевидных подлинников, были заверены у руководителей ОДП и МПК, передавших материалы в архив.
Демократическое движение конца 80-х-начала 90-х гг. Либерально-демократическое движение явилось «локомотивом» современной российской многопартийности. До августа 1991 г. идейная гегемония либеральных демократов в общественной жизни была особенно очевидна. Можно даже сказать, что история доавгустовской многопартийности в целом была историей именно либерально-демократического движения. Следует отметить, что для всех без исключения демократических партий и движений, созданных в 1989-91 гг., доавгустовский период явился одновременно и временем расцвета. Хотя
Попов. A.M. Становление многопартийности: история и идеология. - Вологод. ИПКИППК: ЯрГУ, 1997. -С.51. некоторые из этих партий продолжают существовать и поныне, они сильно потеряли в численности, организованности, активности, не говоря уже о влиянии на общественное мнение и формирование государственной политики.
Демократическая партия России Как видно из обзора «неформального» Движения конца 80-х, с признанием многопартийности становление партий нередко происходило за счет разукрупнения уже имевшихся неформальных объединений. Главные мотивы, которыми руководствовались учредители партий на этапе стихийной многопартийности - необходимость создания собственной политической базы и стремление занять идеологическую «нишу» в формирующемся политическом спектре.
Раньше всех к решению о необходимости создания собственной партии пришла наиболее радикальная часть ОДП во главе с Н. Травкиным, учредившая в мае 1990 г. ДПР. Оргкомитет по созданию ДПР сложился между 21 апреля и 3 мая 1990 года. Основной задачей его деятельности стало создание массовой политической партии, способной соперничать с КПСС и разрушить ее монополию на власть .
Эта организация, зарегистрированная 14 марта 1991 года, примечательна тем, что стала первой политической партией РФ . Другая особенность ДПР связана с ее документами, они поступили на хранение сразу в оба рассматриваемых в данной работе архива: РГАСПИ3 и ЦАОПИМ4. А фонд, хранящийся в РГАСПИ является в некотором роде уникальным, о чем будет сказано ниже. Документы ДПР поступали в РГАСПИ в несколько этапов с августа 1996 г. по февраль 2002 г.. На данный момент для исследователей доступны документы с момента ее создания до 8-го съезда (сентябрь 1999 г.), причем наиболее полно представлены документы за 1990 - 1996 гг.
В фонде содержатся стенограммы съездов и конференций ДПР; протоколы заседаний Политического Совета, Исполкома ДПР, заседаний и собраний региональных отделений и материалы к ним; программы, уставы, документы о структуре ДПР и ее региональных организаций, в том числе проекты и черновые варианты; циркулярные письма руководства ДПР, направленные в регионы; отчеты региональных организаций; списки членов ДПР по регионам, участников блоков ДПР с другими партиями и движениями, кандидатов в депутаты ГД РФ и на должность Президента РФ, в органы местного самоуправления, подписные листы кандидатов; письма граждан в Исполком ДПР и в редакцию ее печатного органа «Демократической газеты»; справки, схемы, графики по проведению избирательных кампаний; различные рекламные материалы: листовки, плакаты, пресс-релизы, буклеты к юбилейным датам; подшивка «Демократической газеты»; финансовые и учетные документы, что является одной из особенностей этого фонда, ведь обычно политические партии стараются не афишировать свою финансовую деятельность.
Но главной особенностью данного фонда являются документы других партий и организаций. Именно в фонде ДПР документы некоторых организаций сохранились в таком объеме, что из них можно было бы вполне организовать отдельный фонд. Это касается документов блока «Гражданский союз»1, наиболее влиятельного центристского объединения из всех когда-либо появлявшихся на политической сцене постперестроечной России.
Российская (революционная) партия коммунистов
Среди этих документов имеются материалы предвыборной кампании 1991 г. кандидата на пост Президента РСФСР A.M. Макашова6 (д. 14.), в которой он набрал менее 4% голосов, оказавшись лишь на пятом месте среди шести участников7. Также определенный интерес представляют материалы об участии Фронта в деятельности «Блока общественно-патриотических движений России», созданного в декабре 1989 г ., а также об участии в составе «Союза патриотических сил России»10, об этой организации, действовавшей в 1989-1992 гг. сейчас очень сложно найти какую-либо информацию. Весьма интересны документы о деятельности Фронта в составе Движения «Трудовая Россия»11, которое продолжает действовать и в наши дни, Фронт являлся одним из инициаторов создания этого Движения, в декабре 1991 г12;
Документы местных и региональных организаций ОФТ РСФСР1, с их помощью можно проследить структуру региональных отделений Фронта, а также оценить масштаб его деятельности; - Редакционно-издательская деятельность ОФТ РСФСР2; - Публикации в периодической печати о деятельности ОФТ РСФСР3. Эта группа материалов особенно интересна тем, что в современных условиях бывает весьма проблематично найти информацию о некоторых организациях, действовавших пусть даже и относительно недавно. Таким образом, подборка этих материалов ценна тем, что содержит богатый информационный и аналитический материал по истории создания и деятельности Фронта;
Также в фонде имеется небольшая группа материалов, касающихся деятельности ОФТ СССР4, в процессе работы по фондированию поступивших документов сотрудники архива неоднократно консультировались с сопредседателем ОФТ М. Якушевым и другими членами Фронта в целях уточнения датировки и получения недостающих сведений, так как среди материалов преобладают копийные материалы, а также документы, не содержащие сведений об авторах и даты создания документа. Связано это, видимо, с отсутствием в ОФТ РСФСР делопроизводства, а также со сложными условиями, в которых проходила деятельность Фронта, все это привело к определенному информационному пробелу. Как видно, документы, которые удалось сохранить, достаточно разнообразны по своему составу и содержат многостороннюю информацию о деятельности Фронта на территории РФ, таким образом, данный фонд представляет определенную научно-историческую ценность и может служить основой при изучении деятельности этой организации.
Национал-патриотические организации Как идейное течение национал-патриотизм возник еще в 60-80-х гг. - в эпоху диссидентства. Подвергая резкой критике коммунистический режим, национал-патриоты одновременно отмежевались и от его либеральных и социал-демократических оппонентов. Со своей стороны, идеологический отдел ЦК КПСС рассматривал национал-патриотов как своих объективных союзников в борьбе против распространения либеральных идей, и если несанкционированные митинги представителей демократического течения в 1987-88 гг. беспощадно разгонялись, то к подобным акциям национал-патриотов отношение была не в пример более мягким. По мере выхода неформального движения из-под контроля КПСС и его перехода в новую стадию - формирования самостоятельных общественно-политических организаций, объединения национал-патриотов стали все больше подчеркивать свою независимость от власти. Их идеология из национал-большевистской постепенно трансформировалась в православно-монархическую, а сами они одно за другим превращались в самостоятельные политические партии и движения1. Первым по такой стезе пошло московское общество «Память», в мае 1988 г. преобразившееся в Национально-патриотический фронт «Память».
НПФ «Память» «Память» - пионер национал-патриотического движения в России. Можно считать, что именно она явилась прототипом всех более или менее известных организаций этого направления. Как общественная организация (общество книголюбов) «Память» возникла в Москве еще в начале 80-х гг. Свое название она взяла от известного романа-эссе В. Чивилихина. К концу 1986 г. «Память» превратилась в организацию, претендующую на роль главного идеолога зарождающегося русского националистического движения. Из всех националистических организаций, которые стали появляться во время перестройки, в собственно политическую организацию первым из них преобразовалось общество «Память», позже породившее из своих недр ряд известных национал-патриотических организаций1. «Память» стала одним из первых общественно-политических объединений, которое стало передавать документы, образовывающиеся в процессе его деятельности на государственное хранение, договор о передаче этих материалов был заключен между Объединением «Мосгорархив» и «Памятью» еще в 1992 г. фонд содержит документацию организации за период с 1988 по 1998 гг.
Если смотреть на учредительные документы, которые в фондах остальных общественно-политических организаций представлены более «официально», то в фонде «Памяти» блок документов о регистрации предваряет заявление пресс-службы Движения, где сказано, что «Накануне десятилетия официальной деятельности, после многолетних препирательств со стороны Минюста РФ, зарегистрирован Устав НПФ «Память... ». Вероятно, это заявление направлено на то, чтобы подчеркнуть если не оппозиционность Движения, то хотя бы на поддержание статуса организации, всячески угнетаемой со стороны властей. Однако на самом деле, все можно объяснить гораздо проще: «Память» была зарегистрирована в качестве всего лишь межрегиональной, а не общефедеральной организации, ведь после августа 1991 г. численность организации резко пошла на убыль, это при том, что еще в 1989 г., по оценкам исследователей, в Движение входило всего порядка 400 человек4.
Российская партия социальной демократии
ДДР можно считать первой в России (и СССР) «центристской» организацией. Инициаторы его создания пытались найти компромисс между своей принадлежностью к КПСС и приверженностью принципу политического плюрализма. В перспективе ими предполагалось придание КПСС статуса «обыкновенной» политической партии1. Создание ДДР пришлось на тот момент, когда стала очевидной неосуществимость надежд на трансформацию КПСС в партию социал-демократического или хотя бы социалистического типа. Поэтому инициативу ряда бывших чиновников-интеллигентов по созданию ДДР следует рассматривать, скорее, как попытку не допустить того, чтобы их окончательно вытеснили за пределы политической системы, в основе которой лежала монополия КПСС на реальную власть2.
1 июля 1991 г. президент Научно-промышленного союза СССР А. Вольский, директор Института проблем рынка АН СССР Н. Петраков, мэр Москвы Г. Попов, вице-президент России А.Руцкой, мэр Санкт-Петербурга А. Собчак, председатель Совета Министров РСФСР И. Силаев, академик С.Шаталин, президент Внешнеполитической ассоциации Э. Шеварднадзе, старший советник президента СССР А. Яковлев выступили с совместным обращением, в котором призвали к созданию Движения, которое объединило бы всех демократов - как в рядах КПСС, так и вне ее. Тем самым некоммунистические организации как бы «легитимизировались» в глазах КПСС, а КПСС - в глазах демократов. Позже к авторам обращения присоединился ряд членов руководства КПСС и КП РСФСР, придерживавшихся демократических взглядов .
Официальные учредительные мероприятия ДДР состоялись уже в послеавгустовский период, когда задача, которую ставили перед собой его создатели, была снята с повестки дня самим ходом событий.
Документы ДДР поступили на госхранение1 от заместителя председателя исполкома Движения И.П. Васильевой в соответствии с договором от 2 апреля 1993 г. Несмотря на то, что в фонде всего восемнадцать дел, он содержит документы, которые охватывают весь период существования ДДР -с 1991 по 1995 гг., помимо этого, туда вошли материалы организаций-предшественниц ДДР - документы Оргкомитета и документы Московской конференции учредителей ДДР . Кроме того, комплекс учредительных документов Движения отложился и в составе фонда ДПР в РГАСПИ3.
Как и в большинстве фондов других общественно-политических организаций, хранящихся в ЦАОПИМ, в фонде ДДР можно выделить несколько основных групп документов: программные и уставные документы4, распорядительные документы, куда входят материалы съездов Движения, а также документы правления, политсовета, ревизионной комиссии, исполкома5 и документы об общественно-политической деятельности6, где представлены материалы с заявлениями ДДР о важнейших политических событиях в стране, документы об участии Движения в различных форумах и конференциях и круглых столах, например, об участии ДДР в Собрании граждан РФ7, которое состоялось в апреле 1992 г. и примечательно тем, что в нем приняли участие представители более 20 партий, движений и организаций из различных регионов России . В отдельное дело выделены документы форума «К новому согласию», организованного по инициативе ДДР в феврале 1995 г1. Этот форум должен был способствовать созданию Евразийского сообщества, структуры представляющей собой нечто среднее между СССР и СНГ. Эти документы интересны тем, что способны предоставить определенную информацию о возможных путях построения, а также схеме государственного устройства России в случае, если бы участникам ДДР удалось осуществить свои задумки на практике.
Кроме того, в фонде содержится достаточно много документов, в которых ДДР обнародует свои позиции по различным событиям общественно-политической жизни России в 1991-1993 гг., а также комплекс документов, посвященный сотрудничеству ДДР с общественно-политическими организациями России4.
Нельзя оставлять без внимания документы, которые свидетельствуют о том, что ДДР являлось не просто российским, а международным объединением демократических сил, которое объединяло более 30 политических партий и 60 национальных организаций5. В деле содержится множество документов из тогда еще республик СССР, в которых сообщается о создании на территории той или иной республики инициативной группы в поддержку ДДР6. Это письма Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева7 и Президента Республики Армения Л. Тер-Петросяна8, в которых они выражают поддержку созданию ДДР как Центра по межнациональным проблемам и защите прав человека. Также в деле присутствует документ, содержащий автографы Ю. Лужкова, О. Попцова, С. Станкевича, С. Филатова, где подписавшиеся обещают оказывать любое содействие работе ДДР1.
По аналогии с МО ДПР, которая активно внедряла в жизнь проект молодежных бизнес-школ, в ДДР также был свой проект - Школа молодого политического лидера (ШМПЛ), задуманный с целью подготовки профессиональных кадров, лидеров движения, как видно из материалов фонда, возглавить этот проект был готов А. Яковлев . Документы об организации ШМПЛ также отложились в составе фонда3.
Таким образом, можно утверждать, что в фонд вошел достаточно полный состав документов ДДР, которые представлены подлинниками, в том числе и рукописями, черновиками, копиями и тиражированными экземплярами. Данные материалы позволяют получить достаточно полное представление о деятельности ДДР.
Общественно-политический блок «Вся Россия»
Созданная в конце 1991 г., СПТ первоначально объявила себя официальной наследницей запрещенной КПСС . С самого начала Партия сосредоточила свое внимание в основном на парламентской деятельности, защите КПСС в Конституционном суде РФ и чисто аппаратной работе на местах, где многие члены СПТ - бывшие первые секретари райкомов и горкомов - еще некоторое время сохраняли позиции в органах власти. После восстановительного съезда КПРФ в феврале 1993 г. СПТ фактически прекратила сотрудничество с коммунистическими организациями и к 1998 г. представляла собой малочисленную и маловлиятельную политическую организацию, тяготеющую к союзу с левоцентристскими и демократическими силами, а также с «умеренными державниками»1. Просуществовала Партия до 2001 г., когда вошла в состав Социалистической единой партии России (СЕПР)2.
Документы Партии, охватывающие период ее деятельности за 1991-1997 гг3., поступили на хранение в Объединение «Мосгорархив» в соответствии с договором от 2000 г. непосредственно с СПТ, а также по договору 1992 г. с ее московским региональным отделением ( МРО). В связи с тем, что МРО СПТ не имела отдельного архива и не вела самостоятельного делопроизводства, являясь частью располагавшегося в Москве центрального аппарата партии, большинство поступивших документов относится к деятельности всей СПТ в целом. В результате удалось сконцентрировать достаточно полный комплекс материалов, отражающий процесс создания и функционирования СПТ, как организации, действовавшей в масштабах всей страны.
Вошедшие в фонд документы об участии СПТ в выборах в Госдуму РФ в 1993 и 19954 гг., а также документы о сотрудничестве с отечественными и зарубежными левыми и профсоюзными организациями5 дают представление 0 широте и многообразии деятельности Партии. Можно особо выделить документы, касающиеся участия СПТ в учреждении и деятельности Евразийского социалистического конгресса, международной организации, объединяющей преимущественно социалистические партии стран СНГ, а также документы об участии СПТ в деятельности Союза общественных объединений «Российское движение за новый социализм»6, коалиции левоцентристских организаций социалистической и социал-демократической ориентации, созданной в 1996 г. по инициативе бывшего руководителя администрации Президента Б. Ельцина Ю.Петрова1. Эти документы представляются весьма интересными в связи с тем, что в основе создания этой организации откровенно не высказываемой, но прослеживаемой идеей было создание организации «под Юрия Лужкова» . Ну и конечно, огромный интерес вызывают материалы заседаний Конституционного Суда РФ по так называемому «делу КПСС» 1992 г.3, этот нашумевший процесс до сих пор вызывает множество споров . Как отмечают исследователи, рассмотрение этого дела превратилось в спор мировоззрений, в сравнение «разных правд о мире, человеке и обществе»5, и представленные в фонде материалы способны предоставить ценнейшую информацию как о самом процессе, так и предпосылках восстановления Коммунистической партии Российской Федерации в 1993 г6.
Необходимо отметить и некоторые пробелы в составе документов фонда, например, отсутствуют документы, касающиеся подготовки и проведения внеочередного 3-го Съезда Партии в октябре 1993 г. При этом некоторую информацию об этом съезде способны предоставить исторические справки, подготовленные Партией7.
Объяснить же эти пробелы можно следующими причинами: за историю деятельности Партии произошло несколько переездов, что в условиях отсутствия четко налаженного делопроизводства и архивной службы привело к потере некоторых, в том числе и важных документов.
Документы фонда, представленные в подлинниках, копиях, заверенных копиях и тиражированных экземплярах, несмотря на ряд пробелов, способны предоставить информацию не только по истории и деятельности непосредственно СПТ, но и по истории возрождения и становления коммунистического движения России в условиях нового времени.
Активное участие в политической жизни 1991-93 гг. принимали также организации, созданные по корпоративному признаку (профессионально-производственному, половозрастному, национальному, конфессиональному и др.). Вступая в политическую борьбу, эти объединения, пытаются представить себя в качестве защитников исключительно корпоративных интересов, но так или иначе вынуждены примыкать к той или иной политической силе. В связи с этим между корпоративными организациями, претендующими на представительство одной и той же группы населения, неизбежно возникают разногласия, нередко разводящие их по разные стороны баррикад.
Обратить внимание на документальное наследие корпоративных организаций, к которым можно отнести и Крестьянскую партию России, о которой шла речь в первой главе, следует прежде всего потому, что многие из них активно участвуют в создании различных политических блоков и коалиций, а также принимают участие в избирательных кампаниях.
