Введение к работе
Актуальность темы. Историко-научный анализ эволюционной морфологии представляется важным для осмысления современных проблем ее развития. Изучение морфологии животных является одним из оснований всех исследований по макроэволюции и филогении, а тем самым и общих построений в эволюционной теории в целом. Таким образом, исследование истории эволюционной морфологии должно быть существенным элементом общей истории эволюционной теории и важным моментом в осмыслении общих эволюционных проблем.
Современной тенденцией в истории науки является ее социологизация. История науки становится социальной историей, когда идеи рассматриваются вместе с судьбами их создателей и носителей в социальном и политическом контекстах разных уровней, от социальной жизни лаборатории до политической атмосферы в обществе. Содержательная социологизация представляется возможной только при детальном рассмотрении развития отдельных дисциплин в рамках определенного сообщества. Именно поэтому представляется целесообразным сосредоточиться на развитии изучаемой дисциплины в России в ограниченный период времени. Это обеспечивает достаточное "единство времени и места действия" для продуктивного анализа. Все участники рассматриваемой истории знали друг друга, выступали вместе на конференциях, печатались в одних и тех же журналах. При этом сообщество было достаточно велико и разнообразно по возрасту, социальному положению и исследовательским установкам своих членов. Анализ такого сообщества позволяет рассмотреть взаимосвязь социальных и когнитивных параметров развития науки. Отечественная эволюционная морфология широко известна своими достижениями как в изучении отдельных групп, так и в создании общих концепций макроэволюции и сравнительной анатомии. История эволюционной морфологии и эволюционной теории в России за рассматриваемый' период характеризуется острыми дискуссиями и конфликтами. Представляется важным разобрать эти конфликты и дискуссии одновременно с историко-методологической и историко-социальнои точек зрения. При детальном рассмотрении рельефнее выступает специфика морфологии в системе эволюционной биологии, несводимость разнообразия научно-исследовательских программ ученых к делению на "селектогенез" и "номогенез". Такой анализ может быть полезен для самой эволюционной морфологии животных, в том числе для современного ее развития.
Степень разработанности темы. Истории эволюционной морфологии и отдельных ее проблем посвящен ряд важных историко-научных исследований. В классических работах И. И. Канаева и Л. Я. Бляхера по истории морфологии и сравнительной анатомии (Канаев, 1966; Бляхер, 1962, 1976) рассмотрена история морфологии и сравнительной анатомии в масштабах всей дисциплины и за несколько веков ее существования. В детальных и последовательных по охвату тем монографиях Э. Н. Мирзояна (1963, 1974, 1980) разобрана история эволюционной эмбриологии и история эволюционной гистологии в России. Итоги исследований указанных авторов представлены в соответствующих главах в двухтомной "Истории биологии" (1973,1975). В контексте развития эволюционной теории в целом история эволюционной морфологии рассматривалась в фундаментальных работах К. М. Завадского и его школы (Завадский, 1973; Развитие..., 1S83). Э. Н. Мирзоян впервые применил идею анализа научных программ в эволюционной биологии (Мирзоян, 1982). Благодаря этим исследованиями заложен общий фундамент изучения когнитивной истории морфологии и возможен более детальный историко-методологический анализ отдельных моментов в развитии эволюционной морфологии. Вместе с тем в имеющейся историко-научной литературе не затронут социальный аспект развития эволюционной морфологии в России и никак не увязаны социальный и когнитивный аспекты развития науки.
Цель работы - дать анализ развития эволюционной морфологии животных в России с одновременным рассмотрением когнитивных (внутренних) и социальных (внешних) факторов развития науки. Для этого предстояло возможно более полно изучить научную деятельность и биографии ученых-морфологов с конца XIX до середины XX века, для чего необходимо было решить следующие задачи:
выявить научно-исследовательские программы эволюционной морфологии животных и проанализировать соотношение этих программ с общеэволюционными взглядами ученых (приверженность к дарвинизму, номогенезу, ламаркизму и т.д.);'
рассмотреть биографические материалы по ведущим ученым-морфологам, охарактеризовав их научные и социальные позиции в контексте современного им научного сообщества;
- выявить соотношение программ с координатами ученых в социальном пространстве (принадлежность к научным школам, поколениям и и т.п.), выявить соответствующие группы, принадлежность к которым оказывается наиболее важной в определении когнитивных установок;
на основе первичных источников возможно более полно разобрать дискуссии по эволюционной морфологии, проходившие в рассматриваемый период, и показать их влияние на изменения взглядов и исследовательских установок ученых;
определить основные социальные факторы, повлиявшие на становление, расцвет и спад исследований в рамках соответствующих научных программ по эволюционной морфологии в России.
Научная новизна. Впервые для историко-научного анализа эволюционной морфологии использовано совмещение историко-методологического и историко-со-циологического анализов для рассмотрения единства социального и когнитивного аспектов развития науки. Такой подход позволил более полно проанализировать научные дискуссии 1920-х гг., получить новые выводы о когнитивной структуре самой дисциплины, ее социальной динамике и факторах, определяющих ее социо-когнитивное развитие. В работе впервые изучена история эволюционной морфологии животных в России в объеме всей научной дисциплины. В поле зрения историка попадают малоизвестные и забытые представители отечественной зоологии (Э. А. Мейер, М. М. Новиков, Н. А. Ливанов и др.). Впервые в историко-научный оборот введены многие неизвестные труды (в частности, работы М. М. Новикова) и оценена их роль в развитии эволюционной морфологии.
Практическая ценность исследования. Материалы диссертации использованы для подготовки плановых тем диссертанта в секторе истории эволюционной биологии Санкт-Петербургского Филиала Института истории естествознания и техники РАН. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы как историками науки, так и специалистами - морфологами и теоретиками-эволюционистами в их научной работе, преподавателями и студентами в рамках курсов по истории науки (история биологии, история эволюционного учения) и по биологии (эволюционная теория, сравнительная анатомия).
Апробация работы. Основные разделы работы и вся работа в цепом были обсуждены на заседаниях сектора истории эволюционной биологии Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН (19871996). Результаты работы в разных ее аспектах докладывались на семинаре кафедры зоологии беспозвоночных Санкт-Петербургского государственного университета (1987), XXXI и XXXII Научных конференциях аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники (Москва, 1988-1989), Третей конфе-
ренции по социальной истории советской науки (Москва, 1992), на семинарах в Чикагском, Северо-Западном и Йельском университетах США (1992-1993).
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 186 страницах и состоит из введения, пяти глав, выводов и списка цитированной литературы.
