Содержание к диссертации
Введение
Глава 1
КОММУНАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ В ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ 22
1.1. title1 Коммунальная квартира как зеркало советского образа жизни. . 22 1.2. Московский послевоенный двор как особый элемент человеческой общности 38 1.3. Московские общежития рабочей молодежи - акцент на коллективность 55 Глава 2 ПЕРЕХОД К МАССОВОМУ ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В МОСКВЕ В 1950-1960-е ГОДЫ 79 2.1. Величие Победы в послевоенном жилищном строительстве title2 79
2.2. Пятиэтажки как памятник советской эпохи 110
2.3. Строительство экономичных квартир для отдельных семей 159
2.4. Микрорайонная организация городской среды 185
2.5. Возрождение жилищно-строительной кооперации 207
2.6. Город-спутник Зеленоград - творческая удача советского градостроительства 228
Глава 3
ОСОБЕННОСТИ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В МОСКВЕ В 1970-1980-е ГОДЫ 243
3.1. На путях преодоления одностороннего индустриального жилищного строительства 243
3.2. Ведомственное жилье и лимитчики 271
3.3. Феномен молодежного жилищного комплекса 300
3.4 Центр и «спальные» районы как социально-психологический конфликт 316
Глава 4
ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ МОСКВИЧЕЙ В СВЯЗИ С ПЕРЕХОДОМ К ПОКВАРТИРНОМУ ПРИНЦИПУ ЗАСЕЛЕНИЯ 351
4.1. Изменение жилой среды как социокультурная проблема 351
4.2. Отдельная квартира как предпосылка изменения жизненных ценностей 375
4.3. Социально-демографические проблемы Москвы 411
Заключение... 449
Приложение 459
Список использованных источников и литературы 484
- . 22 1.2. Московский послевоенный двор как особый элемент человеческой общности 38 1.3. Московские общежития рабочей молодежи - акцент на коллективность 55 Глава 2 ПЕРЕХОД К МАССОВОМУ ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В МОСКВЕ В 1950-1960-е ГОДЫ 79 2.1.
- На путях преодоления одностороннего индустриального жилищного строительства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жилищная проблема является одной из самых сложных социальных проблем, что предопределило неослабевающий интерес к ней со стороны ученых самого разного профиля - экономистов, социологов, историков, статистиков, демографов, правоведов, философов, специалистов по вопросам градостроительства, архитектуры, экологии, представителей многих других наук.
Превращение строительной индустрии за годы Советской власти из подсобного полукустарного производства в мощную отрасль народного хозяйства повышает интерес к этому вопросу, вызывает необходимость рассмотрения истории развития отрасли и мотивирует выбор темы исследования. Мы обращаемся к прошлому, чтобы выявить степень . воздействия событий минувших лет на современность, глубже осмыслить процессы, происходящие в жилищной сфере сегодня, учесть позитивный и негативный опыт.
Актуальность темы обусловлена необходимостью реабилитации
жилой среды, отвечающей постоянно меняющимся запросам жителей и
дающей возможность увеличить комфорт проживания в сложившейся
.застройке, способствовать улучшению социального самочувствия
. горожанина, снижению социальной напряженности в обществе.
:' '.-'[. Причины интереса к жилищной сфере состоят в традиционно большой
.. остроте жилищной проблемы и её социальной значимости в новых
, экбномических условиях. Возросшие потребности городского населения пока
..обгоняют реальный рост жилого фонда и материальной базы коммунального
"обслуживания. Актуальность избранной темы диссертационного
.исследования связана с обострением жилищной проблемы в настоящее
'.; время,; когда рынок жилья только складывается, между тем, как уровень
боциальных гарантий жилищной обеспеченности снизился, а многие
^Жилищные льготы перестали действовать. В данном контексте изучение
жилищной политики СССР позволяет выяснить, какие именно уроки можно
исследует' извлечь реформаторам из опыта советского государства. В
"разработке и реализации жилищной политики Советский Союз достиг
, заветных успехов, опередив в некоторых аспектах социальной защиты ряд
, "индустриально развитых стран Запада. Данные процессы, взятые в
.ретроспективе, не могут не вызывать интереса историков, пытающихся
помочь через исследования прошлого найти объяснения современным
событиям и заглянуть в будущее. Исследовательский интерес к советской
жилищной политике в указанных хронологических рамках стимулируется и
актуализируется поистине «исторического» размаха технологическими, а
также социальными последствиями. Таким образом, актуальность и
-дискуссионный характер многих аспектов жилищной проблемы определили
выбор темы настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Необходимость осмысления прошлого и его значения для настоящего, возможность доступа к закрытым ранее источникам и в то же время достигнутая уже историческая
дистанция являются предпосылками для возросшего интереса историков и социологов к проблемам повседневности на-примере советской эпохи.
Для плодотворной разработки жилищных проблем особую роль приобретает усвоение и теоретическое осмысление важнейших методологических положений в работах К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросам социологии города и жилища, содержания и путей решения жилищного вопроса. Интересующие нас вопросы под разными углами зрения ставились и решались в ряде фундаментальных трудов К. Маркса и Ф. Энгельса (имеется в виду: «Капитал» К. Маркса, «Немецкая идеология» и «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», «Принципы коммунизма», «К жилищному вопросу», «Анти-Дюринг», в статьях и переписке), их развития в трудах В. И. Ленина (к этим вопросам В.И. Ленин обращался в ряде своих работ: «Государство и революция», «Карл Маркс», «Удержат ли большевики государственную власть?», «Как организовать соревнование?», «Великий почин», «О задачах женского рабочего движения в Советской республике» и др.), а также в связи с принятием Советской республикой ряда законодательных актов в области жилищного вопроса.
С середины 30-х гг. жилищный вопрос почти полностью исчезает из советской литературы. Только после действительно исторического XX съезда партии в его изучении наметилось некоторое оживление: по данной проблеме начали появляться газетные и журнальные статьи, отдельные монографии, диссертации. Выдающуюся роль здесь сыграли постановления XX и XXI съездов КПСС, ряда пленумов ЦК партии и особенно известное июльское 1957 г. постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О развитии жилищного .. строительства в СССР»1. В рамках историографической ситуации конца 50-х - начала 60-х гг. историки высказывали ряд дискуссионных положений, стимулирующих дальнейший научный поиск.
История жилищного строительства не получила должной разработки в советской литературе. Литература о послевоенном развитии строительной индустрии, обобщающая исторический процесс жилищного строительства, создания и развития строительной индустрии Москвы, когда в работе этой отрасли произошли качественные сдвиги, весьма малочисленна. Вопросы истории отрасли нашли лишь косвенное отражение в работах по экономике строительства и финансированию капитальных вложений, среди которых надо отметить труды М.И. Балихина, В.Ф. Гировского, Б.С. Вайнштейна, П.Д. Подшиваленко, И.А. Слепова, И.Д. Шера и др. Из исторической литературы 1950-х гг. по жилищному вопросу можно указать на работы В.Л. Кобалевского , Л.И. Николаева, Б.Р. Рубаненко, Л. Киселевич, И.Рабинович4, Б.Н. Соколова5 и др. В этих трудах на большом фактическом материале показывается борьба советского народа за решение жилищного вопроса в нашей стране. Несмотря на то, что данные публикации имеют специальное, больше техническое содержание, в них рассматриваются и социальные стороны жилищного строительства и т.д. Из технической литературы, посвященной московскому строительству 50-х - начала 60-х
годов, надо выделить работы председателя Исполкома Моссовета В.Ф. Промыслова6, А. А. Этмекджияна7, где < имеются ценные сведения об основных принципах застройки- столицы, об индустриализации строительства. Экспериментальному строительству в Москве посвящены книги К. Л. Овсянникова и Е. Я. Байера8, В. Н. Дыховичного9, М. Г. Локтюхова10, Б. Р. Рубаненко11.
В 60-х и 70-х гг. появляются публикации Н.Г.Дмитриева, М.Е. Макаренкова, О.М.Михайлова12 и др. авторов, где приводится фактический материал об улучшении- жилищных условий москвичей. Вместе с тем, указанные работы не лишены недостатков. Некоторые из них носят описательный характер, многие авторы недостаточно использовали источниковую базу. В данных условиях значительная часть исследований жилищных потребностей и способов их удовлетворения сводилась к комментированию данных официальной статистики13. Проблемы жилой застройки 60-х гг. были отражены в работах Е.М. Блеха14, Л.Г. Селютиной15. О социально-экономическом значении жилья в монографиях говорилось в чисто информационном аспекте (приводились данные о темпах жилищного строительства, обеспеченности жильем на душу населения и т.д.). В экономической литературе не затрагивались теоретические аспекты влияния жилья на ход экономического и социального развития.
Существенный вклад в создание основ жилищной статистики внесли Д. Л. Бронер, Я.Я. Боярский, B.C. Новиков. Вопросам организации жилищного строительства, выявлению резервов его роста были посвящены работы, которые вышли в 80-е гг.1 В книге Д.Л. Бронера подробно рассмотрены такие вопросы, как социально-экономические основы эволюции жилья, вклад КПСС и Советского правительства в улучшение жилищных условий трудящихся1 .
Модель коллективной организации жизни в домах-коммунах получила свое развитие, начиная с первых послереволюционных лет. Этим человека лишали возможности самостоятельно создавать себе жилье с индивидуальной средой, что противоречит психологии человеческой
1 о
личности. Эта проблема поднималась в ряде научных работ , где подчеркивалось, что в человеке заложено подсознательное стремление к индивидуализации своего «персонального места».
В середине 20-х годов некоторые советские экономисты (М.Г. Диканский, В.В. Островский, Д. Кузовков и др.) высказывали мнение, что главная роль в разрешении жилищного вопроса в СССР принадлежит, прежде всего, жилищно-строительной кооперации (ЖСК). В доказательство Д. Кузовков, например, приводил следующее: это освободит государственный аппарат и государственные средства для выполнения более важных задач; ознакомит само население с трудностями жилищного строительства; привьет населению коллективизм; воспитает бережливость в расходовании материальных средств19. Однако, несмотря на известную разумность доводов, сторонники преобладающей роли ЖСК упускали из виду ряд решающих моментов, а именно, что кооперация не в состоянии
была создать передовую технико-экономическую базу для жилищного строительства, подготовить квалифицированные кадры строителей.
Несмотря на наличие значительного количества литературы по вопросам ЖСК, ряд актуальных вопросов не получил еще достаточного разрешения. В научных исследованиях о ЖСК, в основном, довольно подробно разбирались только правовые вопросы20, рассматривались и юридически обосновывались правила Примерного устава, различных дополняющих его нормативных актов, разъяснялись правила и обязанности его членов, освещалась судебная практика по спорам. Вопросам организации ЖСК, их финансирования и кредитования были посвящены труды И.П. Прокопченко, Д.С. Пудикова, В.А. Крупского, В.А. Боровкова, Г.И. Кулебакина, Ш.Д. Чикашвили, П.Г. Жук, В.Р. Скрипко и др. В то же время исследований социальных аспектов кооперативного жилищного строительства почти не проводилось. Историография по вопросам жилищной политики в советском государстве содержит труды отечественных исследователей, в которых были рассмотрены сущность, содержание, государственно-правовые основы жилищной политики. Особую группу работ составляют исследования архитекторов и градостроителей21, а также ; научных сотрудников социологических отделов проектных институтов ". '. В исследованиях Н. Б. Лебиной, А.Н. Чистикова, представляющих
социальную историю советского общества, значительное место отводится
анализу жилищной ситуации, обстоятельствам возникновения и организации
повседневной жизни в коммунальной квартире23. Антропология
коммунальной квартиры представлена в исследованиях американского
— 'литературоведа С. Бойм24 и современного петербургского этнолога И. ..Утехина. С. Бойм описывает коммунальную квартиру как важный элемент
советской повседневности, делает выводы об иллюзорности границы
приватного и публичного в коммунальной квартире и действии механизмов
-строгого социального контроля через взаимозависимость жильцов и соседское взаимонаблюдение. Исследование И. Утехина25 представляет собой наиболее подробное описание повседневности современных
; - коммунальных квартир. '-,";:'.' Из трудов западных авторов особенно большую помощь в написании
..диссертации оказали весьма содержательные и насыщенные интересными выкладками, подходами и оценками исследования Дж. Хиггинса26 и Б.
. Медисона . Наиболее доброжелательно настроенные к нашей стране ученые, журналисты на Западе не могли не признать открыто успехов и преимуществ нашего государства в жилищном вопросе. «СССР вправе гордиться своими социалистическими «чудесами», самым главным из которых является жилищное строительство» писал Майк Дэвидов28. " ;* Большим подспорьем при разработке диссертационной темы послужили работы советских и российских исследователей, содержащие большой фактический материал, интересные оценки и выводы по ключевым вопросам жилищной политики. Авторы этих работ на основе обобщения практического опыта выявили и научно обобщили механизм реализации
жилищной политики. В процессе нашего исследования были использованы работы авторов, занимающихся изучением: а) исторического опыта переустройства быта и общения -на коллективистских началах (М.Я. Гинзбург, Н. Докучаев, Н. Кузин, Ю. Ларин, Н. Остерман, М. Охитович, А.В. Рябушин. Л. Сабсович, В.Э. Хазанова и др.) ; б) воздействия различных факторов социально-пространственной городской среды на образ жизни горожан и на их общение (А.С. Ахиезер, Т.В. Бочкарева, В.В. Владимиров, В.Л. Глазычев, А.Г. Левицкая, Е.Н. Лисицын, З.А. Орлова, О.С. Пчелинцев, А.В. Прудник, Н.Ф. Реймерс, О.Е. Трущенко, П.Г. Щедровицкий, О.Н. Яницкий и др.)30; в) изменения функций соседского общения при переходе к массовому жилищному строительству (В.Г. Алексеева, А.В. Баранов, В.А. Гиляровский, Л.А. Гордон, А.Я. Гуревич, М.В. Демин, И.И. Елисеева, Э.В. Клопов, Л.Б. Коган, Л.Н. Коган, И.Ю. Родзинская, В.Л. Ружже, Н.Я. Соловьев и др.)31- Вопросы характера использования жилища, отмеченные глубоким вниманием к социальной проблематике, затрагивались в работах В.Ю. Дурманова, С.Г. Змеула, К.К. Карташовой, К.В. Кияненко, Ю. Круусвалла, В.А.Овсянникова, В.Л. Ружже, А.В. Рябушина, В.И. Смотриковского, М.В. Тимяшевской, М. Хейдметса и др. Участие социологов в разработке актуальных проблем современного городского жилища и перспектив его развития выразилось в коллективных монографиях ЦНИИЭП жилища32. Наиболее полная картина по развитию помещений жилой ячейки в целом представлена в работе К.К. Карташовой .«Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища .-'. на социально-демографической основе»33. Локальные исследования с целью выявления степени удовлетворенности планировкой квартир были проведены в Москве в Новых Черемушках34.
Постоянное усложнение процессов развития города вызвали /расширение границ градостроительного знания. Одним из наиболее , значимых результатов этого явилось формирование области исследований, в - которой проблемы города и его элементов рассматривались в тесной взаимообусловленности с процессами жизнедеятельности населения. Большая часть исследований посвящена анализу социально--пространственных закономерностей поведения людей в жилой среде (работы А.В. Баранова, В.Г. Вардосанидзе, А.В. Махровской, М.Н. Межевича, Т. Нийта, Г.Д. Платонова, А.А. Правоторовой, М.П. Таут, М.П. Туманишвили, М. Хейдметса, З.Н. Янковой и др.). Огромную работу по исследованию взаимосвязи пространственной среды города с его культурными функциями выполнила в 1972-78 гг. группа социологических проблем ЦНИИП градостроительства под руководством Л.Б. Когана . Вопросы формирования социально-пространственной среды массового жилища и особенностей городского образа жизни были широко освещены в работах: И.В. Бестужева-Лады, Ю. Ванагаса, В.Е. Виноградова, А.Э. Гутнова, Г. 3. Каганова, К.К. Карташовой, Л. Б. Когана, В.Л. Ружже, А.В. Рябушина, М.П. Таут, О.Н. Яницкого, З.Н. Яргиной. Организация бытовой и досуговой деятельности, анализ противоречий организации места жительства населения рассмотрены
в работах социологов Л.А. Гордона, Т.И. Заславской, Е.М. Зуйкова, Э.В. Клопова, В.И. Переведенцева, В.З. Роговина, М.Т. Тощенко, архитекторов И.И. Анисимовой, И.Н. Канаевой, В.Л. Ружже, Э. Хейдеметс.
Анализ социальных проблем города в целом дополняли исследования по отдельным вопросам условий жизни горожан, развития внепроизводственной сферы жизнедеятельности населения города. Среди них следует выделить работу З.Я. Янковой и И.Ю. Родзинской, посвященную проблемам городской семьи36, целью которой являлся анализ различных форм социальной активности человека в сфере быта, совершенствования структуры свободного времени, досуга, воспитания детей и подростков по месту жительства, а также исследование бюджета времени населения города, в том числе и внерабочего времени горожан37.- Исследования семьи велись учеными в рамках разных дисциплин - демографии, социологии, экономики, истории. В частности, социологами изучались и выявлялись различия в образе жизни семей38. Эти различия определялись по разным критериям (бюджет времени, досуговая деятельность, характер потребления,
. ценностные ориентации и т.д.). Все исследования объединяет констатация более развитой, чем заложенная в нормирующий документ по проектированию жилища, у большинства современных семей структуры деятельности (например, по составу процессов). Разработке типологии образа жизни отдельных групп населения и семей посвящено несколько исследований, имеющих определенную ценность для формирования типологии жилища. Одни из них были основаны на бюджете времени (Л.А. Гордон и Э.В. Клопов и др.), другие - на исследовании видов деятельности (К). ІСруусвал, М. Лауристип, Т. Райтвийр и др.), третьи - на ценностных . ориентациях, «уровне» и «стиле жизни» (З.А. Янкова и др.), четвертые - на , "структуре потребления (Н.И. Римашевская и др.).
- Получили развитие исследования социально-функциональных и культурологических проблем городской среды. Это работы А.С. Ахиезера, ЗЮ.;П. Березина, В. Л. Глазычева, Л.Б. Когана, Г.З. Каганова, А. А. Правоторовой, М.Е. Привалова, Б.В. Сазонова, А. В. Степанова, О.Н.
' 'Янйцкого, 3. Н. Яргиной и др.39 На разрешение сложившихся противоречий в :жйлой среде направлены исследования по выработке глобальных направлений организации застройки (К.Н. Красильниковой, А.П. Ковальчук, . Б.М. Мержанова, В.П. Этенко), по расширению функций жилых районов (Е.Г. Костиной, К.В. Каркарьян), благоустройству придомовых территорий . .(А;А. Кувшинова, Е.Э. Павловской), привлечению жителей к участию в создании среды обитания (В.П. Бандакова, А. Пастернак, В.Л. Хаит).
Появились исследования, где рассматривался опыт организации, строительства и жизнедеятельности молодежных жилых комплексов (МЖК). В них МЖК рассматривался как социальный эксперимент, проводимый по месту жительства населения (исследования А.П. Аулова, М.А. Бедулевой, С.А. Ешанова, Г.Н. Карелова, А.В. Меренкова, Н.В. Овсянникова, И.А. Прйходько, А.С. Радова, А.Н. Силантьева, П.А. Шинкаренко и др.). Проблемным вопросам архитектуры и типизации жилища в условиях
современного заводского домостроения посвящены труды многих специалистов: А.Н. Белоконя, Л.Ю. Бранденбурга, Л.К. Дюбека, Ю.А. Дыховичного, С.Г. Змеула, Н.Я. Кор до, А.Н. Криппы, Р.В. Крюкова, Д.С. Меерсона, СВ. Николаева, А.Т. Полянского, Б.Р. Рубаненко, А.Г. Рочегова, А.Б. Самсонова, Д.Б. Хазанова, Д.Н. Яблонского и др. На градостроительном уровне общие положения преобразования сложившихся районов города изложены в работах Ю.П. Бочарова, А.Э. Гутнова, И.Я. Конторович, Н.М. Трубниковой, Б.Р. Рубаненко, Е.П. Федорова и других авторов. Материалы, посвященные вопросам эстетики индустриального домостроения, содержатся в работах Б.Р. Рубаненко, Л.Н. Киселевича, И.Л. Рабиновича, А.В. Иконникова, В.А. Коссаковского, Е.Д. Капустяна и др.
Большой интерес представляет исследование социолога О.Е. Трущенко о социально-пространственной сегрегации в Москве. Объектом её изучения явилось население центра Москвы. В своей книге40 социолог делает акцент на ретроспективе социально-пространственного расслоения в Москве. Понимание необходимости рассматривать жилищную сферу в качестве единого целостного комплекса, включенного в систему общественного воспроизводства, в отечественной литературе стало складываться лишь с середины 80-х гг. и наиболее полно представлено в работах О.Э. Бессоновой41, К. К. Карташовой42, О.С. Пчелинцева43. Историографическая литература, выходившая с середины 60-х и до второй половины 80-х гг., вызывает к себе двоякое отношение. На историографию тех лет влиял теоретический, уровень исторической науки, соблюдение принципа партийности, требовавшего от исследователей действовать в жестко ограниченных методологических и концептуальных границах. Отказ историков от целостного рассмотрения периода 1953 - 1964 гг., обусловленный политико-идеологическими факторами, повлиял на его
^историографическое осмысление. Происходила корректировка подходов по отношению к литературе, опубликованной до 1964 года. При оценке этих работ, особенно тех, которые были опубликованы до 90-х годов, следует отметить идеологическую ангажированность, что нередко затрудняет выявление их реального вклада в разработку рассматриваемой проблематики. С другой стороны, нередко работы, написанные на рубеже 80 - 90-х гг., содержали лишь критику советского опыта, зачеркивая все положительное, что было достигнуто за годы Советской власти. Этот недостаток в значительной мере преодолен в исследованиях, которые появились в последние годы.
С конца 80-х гг. характерным становится стремление по-новому
-подойти к проблематике изменения общественного сознания в советском обществе, появляются исследования, в которых анализируются глубинные подвижки в нравственно-психологическом климате послесталинского периода. В начале 90-х гг. послесталинское время стало рассматриваться в качестве важного этапа в изменении доминант общественного сознания. Данную проблематику активно разрабатывали Ю.В. Аксютин, Н.А. Барсуков, М.Р. Зезина, Е.Ю. Зубкова, B.C. Лельчук, Е.И. Пивовар и др. Они сходились
на том, что именно в это время в «монолите советского общества» обнаружились первые трещины, - оказавшиеся впоследствии разрушительными, началось постепенное разложение общественной системы. Однако обнаружились расхождения в оценках деятельности политических деятелей, общественной атмосферы, характера и направленности реформ того времени. В работах Ю. С. Аксенова, Ю. В. Аксютина, Н. А. Барсукова на первый план выдвигался новый фактический материал. М.Р. Зезина сосредоточилась на исследовании крупных политических событий 50-х гг. и их влиянии на трансформацию массового сознания, акцентируя внимание на интеллигенции как наиболее конструктивной части общества. Е.Ю. Зубкова, используя приемы и достижения теоретической психологии, обратилась к проблеме противостояния народа и власти.
Определенные познавательные перспективы исследователи увидели в поиске противоречий, присущих экономическому развитию СССР. В коллективной монографии «На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе»44 Ю.С. Аксенов, И.А. Алуф, В.Я. Бондарь, Л.Н. Гордон, Л.М. Дробижева. В.В. Журавлев, Г.И. Злоказов, Е.Ю. Зубкова, Э.В. Клопов, В.В. Коротеева, А.Е. Крухмалев, В.М. Курицын, B.C. Лельчук, B.C. Липицкий, А.П. Тюрина констатировали, что после смерти И.В. Сталина советское общество вступило в новый этап своей истории, содержание и конкретные формы которого определялись взаимодействием и противоборством двух тенденций: обновления социализма и консервации существовавшей модели социалистических преобразований.
Показывая исключительную значимость исследуемого периода отечественной истории для нашего государства, историки обращали внимание на противоречия и трудности социально-экономического и политического развития советского общества в рассматриваемые годы45. При исследовании социальной политики представили интерес вышедшие во . второй, половине 80-х годов работы российских ученых, в которых были предприняты существенные шаги в изучении механизма действия советского общества, причин, приведших к «торможению» в социально-политической сфере советской модели социализма. Необходим был глубокий анализ существа политической системы, социальной политики государства, имевших значительный исторический опыт и содержащих как позитивные, так и негативные явления46. Следует отметить обобщающие коллективные труды, среди которых особое место занимает работа «XX съезд КПСС и его исторические реальности»47. Исследование отличается объективным и глубоким анализом, в работе содержится анализ проблемы общественной жизни периода 1953 - 1970 годов (социально-экономическому аспекту уделено особое внимание).
Е. Ю. Зубкова в статье «Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956
и 1965 гг.»48 высказала интересную мысль, что созданный в сознании людей
образ коммунизма оказывал на социальную политику того времени большее
- влияние, нежели анализ тогдашней экономики и её проблем. Особого
внимания заслуживает монография Е. Ю. Зубковой «Общество и реформы. 1945 - 1964.»49, те её разделы, которые посвящены влиянию общественных настроений на процесс выработки и принятия политических решений, на содержание и результативность реформ. В своей книге «Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953»50 Е.Ю. Зубкова рассматривает политику власти, формирующей повседневное поведение людей и восприятие ими бытовых проблем. Автор делает вывод, что послевоенный двор во многом сформировал психологию целого поколения, и что соседские связи часто играли для москвичей даже большую роль, чем связи родственные.
Для изучения социальной политики советского государства в
историческом аспекте - в развитии, динамике —-" диссертант обращался к изданиям обобщающего, монографического характера по истории советского общества. Научную и общественную значимость имеют труды Российского независимого института социальных и национальных проблем, его Центра политической и экономической истории России. Привлеченные для анализа труды следует охарактеризовать как научно объективные, показывающие истинное положение советского общества, в них существенное место, и это .естественно, уделено осмыслению социальной политики государства и правящей партии. Эти работы, по мнению соискателя, отделены как от элементов прежней политической заданности исторических исследований, так и от конъюнктуры научной публицистики переходного этапа в истории общества, очернительства прежних достижений в социальной сфере, . ."' .отступления от принципа научной объективности5'.
';:. Научная новизна исследования заключается в следующем:
.'. _ в предпринятой впервые попытке обобщить исторический опыт
- массового жилищного строительства в его социокультурном аспекте на
'основе: детального исследования исторических предпосылок, действенных
"факторов и причин, оказавших влияние на его ход, а также механизма и
логики предпринятых в то время преобразований, с учетом противоречий и
'-'." последствий этого процесса;
: .>,;;. - в целостном видении объекта исследования - до настоящего времени - ;/не было научного труда, в котором отечественное жилищное строительство 'послевоенного периода . целенаправленно анализировалось бы как / своеобразное, внутренне динамичное явление, в едином контексте интенций культуры послевоенного времени, функционирования народнохозяйственного комплекса;
- в привлечении к исследованию значительного количества новых и малоизвестных материалов (в первую очередь архивных), связанных как с общими проблемами градостроительства послевоенного периода, так и с практикой жилищной застройки Москвы;
: \ - в выявлении в качестве одного из главных недостатков массового жилищного строительства отсутствие действенного социально-
экономического механизма обратной связи потребителя с жилищным производством; механизма учета усложняющихся социальных потребностей;
- в раскрытии многоплановости и глубины влияния процесса массового
жилищного строительства на различные стороны жизнедеятельности
городского населения и формирования пространственной среды города;
в исследовании влияния массового жилищного строительства на характер соседских взаимоотношений и степень социальной активности населения по месту жительства;
в обосновании тезиса о том, что государство не имело объективной возможности миновать этап строительства зданий относительно низких кондиций и временного экстенсивного использования территорий;
в обосновании роли придомовых пространств как наиболее социально насыщенных и функционально емких элементов города, а их архитектурной организации - в одну из наиболее актуальных задач совершенствования массового жилища Москвы;
в акцентировании внимания на важность социально-психологического аспекта рассматриваемой проблемы, так как дискомфортные условия проживания выражаются не только в отсутствии бытовых удобств, но, что не менее важно, и в утрате душевного комфорта, когда происходит разлад человека с окружающим его миром и с самим собой;
- в обосновании вывода о том, что процесс непрерывного
,со~вершенствования жилой среды Москвы как динамичной и
многофункциональной структуры должен происходить под комплексным и
сбалансированным воздействием социально-экономических, функционально-
' утилитарных, экологических, природно-климатических, психологических, физиологических, градостроительных, гигиенических и др. факторов;
; -;_ в исследовании социокультурных тенденций, характеризующих : изменения в образе жизни москвичей в результате перехода от покомнатного "к поквартирному принципу заселения.
Исходя из актуальности, значимости и степени научной разработки проблемы, целью диссертации является исследование динамики социокультурных процессов, связанных с жилищным строительством в Москве в 1953-1991 гг.
: -" Для достижения данной цели в рамках настоящей работы решались "следующие задачи: :_'-"' '- определить специфические особенности жилищного строительства в Москве и характер его воздействия на различные стороны городской среды и образа жизни;
- обосновать теоретические основы жилищной политики государства в
рассматриваемый период как важнейшей составной части социально-
экономической политики государства; охарактеризовать её важнейшие
принципы и установки;
- отразить деятельность партийно-государственных органов по
- преобразованию жилищно-строительного комплекса;
проанализировать накопленный опыт экспериментального строительства в Москве, выявить его положительные и отрицательные стороны;
оценить социальные результаты улучшения условий проживания населения, благодаря повышению качества жилищ;
проанализировать опыт создания и функционирования молодежных жилых комплексов с точки зрения реализации в них коллективной производительно-потребительной деятельности;
выявить особенности социокультурного и пространственного статуса городской придомовой среды и раскрыть влияние различных предметно-пространственных параметров придомовой территории на её освоение и
" . образное восприятие;
- раскрыть значение соседского общения москвичей и рассмотреть
основные тенденции его изменения в результате массового жилищного
строительства;
изучить факторы, влияющие на количественные и качественные показатели кооперативного жилищного строительства в Москве;
выявить роль функции обеспечения жильем граждан на уровне предприятий,
проанализировать изменение образа жизни москвичей в связи с переходом на поквартирный принцип заселения.
Объектом исследования является жилищное строительство в Москве в 1953 - 1991 гг. как целостный процесс в единстве его системообразующих аспектов. Предметом исследования являются социокультурные проблемы,
"характеризующие количественные и качественные изменения в обществе в результате жилищного строительства в Москве в рассматриваемые годы.
Хронологические рамки исследования, обозначенные 1953 - 1991 гг., определены особой ролью этого периода в истории страны. Рубеж 1953 г. -
"\смена ситуации на вершине власти. В массовом сознании советских граждан произошла существенная подвижка, связанная с падением ранее непререкаемых авторитетов и ценностей. Уход с политической арены в 1953 г. Й. В. Сталина имел знаковый характер для политического и социально-экономического развития страны, советское общество вступило в новый этап .; своей истории. Институциональные преобразования в политической системе, начавшиеся в этот период, модернизационные процессы в социально-экономической сфере, изменение нравственно-психологического
..климата в обществе, другие важнейшие тенденции и явления позволяют выделить этот год в потоке отечественной истории. Выбор хронологических рамок работы обусловлен насыщенностью этого периода событиями первостепенной важности. В 1953 году процесс вызревания нового качества в градостроительстве стал уже достаточно очевидным, но еще не приобрел директивного характера, вытекавшего из партийно-правительственных постановлений в области архитектуры середины 50-х гг. В 1953 г. имело место совпадение интересов власти, стремящейся к усилению державного могущества, и ожиданий широких масс, надеющихся на экономическое
продвижение, которого они серьезнейшим образом ждали от государства и социалистической системы.
Чтобы выявить место и значение исследуемого периода в общем потоке истории, оценить происходящие изменения, необходимы, по возможности, глубокие экскурсы в значительно более ранние этапы эволюции жилищного строительства. В связи с этим, в целях более полного раскрытия проблемы и показа динамики процессов, исследователь нередко выходил за обозначенные им хронологические рамки. Чтобы показать, на какой почве начиналось развитие массового жилищного строительства Москвы, в полемике с кем и чем оно проходило свой начальный этап, диссертант даёт и главу о послевоенных годах Москвы. «Нижняя» граница исследуемого периода выделяется ещё более определённо: крушение в 1991г. СССР и всей советской системы радикально изменило важнейшие механизмы развития общества в целом. После распада СССР (декабрь 1991 г.), начав либерализацию цен (1992 год), а затем приватизацию предприятий и жилья, Правительство России в решении жилищной проблемы начало ориентироваться на жилищную модель западного типа. Некритически относясь к зарубежному опыту и слепо его копируя, отбрасывая положительные моменты в опыте собственном, мы только добавили к своим проблемам новые (некоторые признаки этого уже налицо, в частности, рост числа бездомных, спекуляции недвижимостью в условиях острого жилищного Дефицита и др.).
Территориальные рамки города Москвы были избраны потому, что процессы в этом наиболее крупном мегаполисе страны, являющимся стержнем СССР, определяли развитие всего союзного государства. Москва, являясь местом проживания большого количества людей, представляла собой весьма сложный, многогранный организм и при этом организм живой, все время развивающийся и совершенствующийся. Москва сохраняла лидирующие позиции в области научно-технического и промышленного потенциала, развития социальной структуры, являлась средоточием передовых интеллектуальных сил общества, она же стала источником и базой обновления, попыткой прорыва к новым формам общественной жизни. В то же время Москва в первую очередь была эпицентром проблем и противоречий советской системы. Именно Москва по своим масштабам, по скорости и степени развития была главной основой перехода общества из преимущественно «сельского» в «городское» состояние, и без исследования параметров этого состояния как целостного общественного явления нельзя понять ни сущности общественных сдвигов в 1953 - 1991-е гг., ни истоки крупного общественного поворота начала 1990-х гг.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, включающий научные принципы историзма и объективности в исследовании проблем общественного развития. Принцип историзма предполагает изучение фактов во взаимосвязи с конкретно-исторической обстановкой, в контексте своей исторической эпохи, объективный учет всех конкретно-исторических факторов, определивших
характер исследуемых процессов, их динамику; выделение в них общего и особенного, широкий охват всех доступных на данный момент исследователю источников и литературы, системный метод в их обработке и группировке, деполитизированный и деидеологизированный подход в их анализе и использовании. Под научной объективностью нами понимается видение предмета исследования, каким он существовал в реальности, вне зависимости от субъективных наслоений, содержащихся в источниках, в оценочных суждениях политиков и историков. Принцип объективности позволяет сосредоточить внимание на внутренней природе изучаемой реальности, предполагает объективный отбор фактов при анализе конкретных исторических ситуаций.
В работе над диссертацией применялся исторический метод, который позволяет рассматривать историю изучения социокультурной проблемы жилищного строительства в развитии, со всеми её общими, особенными и индивидуальными чертами. Неразрывно связанный с принципом историзма, он даёт возможность установить во всех деталях генезис изучаемого явления. Развитие московского жилищного строительства, соответственно, отображено в главах по периодам. Внутри каждой главы важнейшие события изложены в хронологической последовательности. Московское жилищное строительство исследуется именно как составное звено столичного хозяйства. В исследовании применялся цивилизационный подход, ориентируемый на познании гуманистического содержания исторического прошлого. В диссертации также привлекается комплексно-системный подход к анализу изучаемых проблем, который предполагает рассматривать социокультурную проблему жилищного строительства как сложное единое целое, состоящее из множества компонентов (история изучения государственной жилищной политики, развития архитектуры, жилой среды, городского общения). Системный . подход предполагает проведение структурно-функционального анализа, дающего возможность разобраться в динамике внутриструктурных изменений изучаемой проблемы.
В работе над диссертацией были использованы и основные методы исторического познания: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный и др. Историко-генетический метод позволяет определить тенденции формирования государственной политики в сфере жилищного строительства, охарактеризовать систему её организации на разных этапах исследуемого периода. Историко-сравнительный метод дает возможность сопоставить социально-политические условия развития жилищного строительства с точки зрения возрастания глобального воздействия властных структур на него. Историко-типологический метод позволяет выделить из множества историографических фактов и источников общие черты, присущие тому или иному этапу жилищного строительства Москвы, определить различные подходы к формированию государственной жилищной политики. Для выяснения степени обоснованности позиций исследователя, с учетом возможностей опираться на определенный круг источников,
методологические принципы, теоретические и идеологические установки, был использован ретроспективный метод. На базе историко-типологического и социально-психологического методов анализировались взгляды людей с систематизацией и группировкой их воззрений по определенным признакам, давались неформальные характеристики государственных и общественных деятелей, принимавших участие в процессе выработки решений. Обработка источников личного происхождения (воспоминаний, мемуаров, переписки) осуществлялась с опорой на пространственно-временной принцип, помогающий выявить подлинность и достоверность изложенных в них фактов. Синхронный метод предполагает изучение различных событий и явлений, происходящих в обществе в одно время, и был использован для воссоздания изучаемой проблемы в конкретные хронологические периоды.
В связи с тем, что история изучения жилищного строительства
включает в себя исследования в разных областях гуманитарных наук
(история, экономика, социология, культурология, архитектура, демография),
при работе над исследуемой темой применялся междисциплинарный подход.
Исследование проводилось с использованием методов статистического
анализа, изучения литературных источников и архивных материалов.
Рассмотрение центра Москвы в различных отношениях и взаимосвязях с
периферийными районами Москвы потребовало привлечения методов
компаративного анализа. Культурологически - проблемный метод направлен
.на;выявление социально-культурной обусловленности процессов развития
жилищного строительства Москвы, а также специфики решения
._ московскими архитекторами и строителями конкретных профессиональных
задач. Ш исследовании также активно использовался осваиваемый ныне
.'.отечественной исторической наукой метод социальной антропологии,
который позволяет проникнуть в психологию человека, понять
-побудительные мотивы его поведения, воссоздать целостное представление о
. гіовседцевной жизни людей. Применение различных методов исследования
;Сйособствовало получению достоверных научных знаний об изучаемом
" .объекте, закономерностях и особенностях его функционирования, позволило
"провести глубокое и всестороннее рассмотрение и анализ проблем
"Жилищного строительства Москвы.
Источниковая база исследования. При написании диссертации был
использован широкий круг источников, в которых в той или иной форме и
степени нашли отражение проблемы социальной политики советского
государства. Очевидно, что политику советского государства во всех сферах,
В;том числе и в области социальной политики, невозможно правильно
. понять без учета реальной роли КПСС. Поэтому, естественно, решая эти
-задачи, автор в качестве источников привлекал положения Программы
.."'КПСС, решения съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Документы
. показывают общие направления формирования жилищной политики. В
работе широко использованы постановления ЦК КПСС и Совета Министров
СССР, законодательные и нормативные акты Верховного Совета СССР по
вопросам жилищного строительства, стенограммы пленумов, конференций,
совещаний и заседаний, различные отчеты, докладные записки, справки, сообщения и т.д. На их основе исследователь стремился понять действие механизмов функционирования власти и принятия ключевых политических решений. Важным видом источников являются выступления руководителей партии и Советского государства52. Несмотря на официальный характер содержания подобного рода материалов, они имеют специфическую ценность - социально-экономические проблемы в них отражены в личностном аспекте.
Партийные документы, безусловно, служили основой, обеспечивающей создание определенной исторической картины. Вряд ли можно согласиться с популярными сейчас пренебрежительными оценками партийных форумов (прежде всего «утопического» XXII съезда), либо с замалчиванием немалой роли, которая принадлежала партийным съездам в СССР. Современные историки ввели в научный оборот недоступные ранее документы: материалы Президиума и Политбюро ЦК КПСС, стенограммы пленумов (июньского 1957 г., октябрьского 1964 г. и др.). Имеет место известная недооценка этого вида источников. Следует учитывать немаловажное обстоятельство: в годы «оттепели» именно Пленумы ЦК стали играть значительную роль как в выработке политической линии, так и в межличностной борьбе за власть внутри высшего номенклатурного круга.
Основу источниковой базы для написания диссертации составили архивные документы. Широкая сеть архивных учреждений создавала возможность для накапливания разнообразного материала по истории 1953 -1991 гг. В диссертации были использованы материалы Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ)53, Центрального муниципального архива Москвы (ЦМАМ)54, Центрального архива документальных коллекций Москвы (ЦАДКМ)55, в том числе впервые вводимые автором в научный оборот. Наибольшую ценность среди материалов Центрального архива общественных движений Москвы представили стенограммы городских и районных партконференций, пленумов городского и районных комитетов партии, партийных активов города, а также документы первичных партийных организаций (фонд 4 -Московский городской комитет КПСС (особенно - Оп. 20. - Пленумы МГК ВКП(б); Оп.22. - Совещания в МГК ВКП(б)); фонд 3 - Московский областной комитет КПСС; фонд 7267 - материалы парторганизации Центрального аппарата Главмосстроя; фонд 8695 - коллекция писем в адрес партийных органов и документов по их рассмотрению). Из архивных материалов, хранящихся в Центральном муниципальном архиве г. Москвы, были изучены архивы Главмосстроя (фонд 605), Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы (фонд 534), б. института «Моспроект» (ф.627), б. управления по строительству и ремонту школ, больниц и др. культурно-просветительных учреждений Мосгорисполкома (ф.717), б. управления капитального ремонта жилищных домов Мосгорисполкома (ф. 694), Главного управления капитального строительства (фонд 854). Основное внимание было уделено архиву Главмосстроя, который
содержит документы за 1954 - 1960 гг. В этих архивах сосредоточено большое количество информативно ценных документов о трудовой и творческой деятельности строителей. Протоколы общих собраний строителей, материалы семинаров, совещаний, конференций, выступления хозяйственных, партийных и профсоюзных руководителей строек являются исключительно важным материалом для написания истории развития жилищного строительства в Москве. Изученные архивные источники содержат в совокупности эмпирический, директивный и статистический материал, позволяющий провести научные исследования достаточно всесторонне. В обобщающих справках и информациях хозяйственных, профсоюзных, партийных органов сосредоточено много интересных материалов о состоянии и развитии материально-технической базы строек, об организации труда строителей и др. При работе в Центральном архиве документальных коллекций Москвы использован фонд 92 - переписка с депутатом Верховного совета СССР И. А. Лихачевым. Архивные материалы явились основной базой для формирования положений и выводов диссертации.
- Ценнейшим источником стали записи личных бесед автора настоящей
диссертации с бывшим первым секретарем МГК КПСС Н. Г. Егорычевым, заслуженным строителем РСФСР М. И. Ивановым, с архитекторами и учеными научно-исследовательских и проектных организаций.
При анализе историко-культурных событий недавнего прошлого необходимо принять во внимание относительно небольшую величину временной дистанции, отделяющей нас от изучаемого периода. Однако интенсивность динамики социокультурных процессов в XX веке делает даже небольшой срок достаточным для подведения предварительных итогов. Преимущество настоящего момента состоит в том, что еще живо непосредственное впечатление от недавних событий, участники их еще с нами и могут поделиться своими воспоминаниями. Кроме того, культура ближайшего исторического периода нуждается в объективном анализе, который способствовал бы накоплению теоретической базы для формирования подходов к сохранению её наследия. Ценным источником явились материалы Всесоюзных совещаний по строительству 1954 и 1958 годов56, Всесоюзного совещания по градостроительству 1960 г.57 и др. На них всесторонне обсуждались важнейшие проблемы жилищного строительства -создание его высокоиндустриальной материально-технической базы, необходимость укрупнения и специализации строительных организаций, вопросы ликвидации излишеств в архитектуре и строительстве. Важным источником являются также юбилейные сборники по строительству, выпущенные к 40-й и 50-й годовщинам Советской власти58.
Для реконструкции форм и методов решения москвичами жилищных проблем источниками служили жалобы, заявления, письма жильцов в органы власти. В числе источников использовались письма советских граждан по социальным вопросам в центральные органы, в частности, письма в газету «Правда», «Известия», «Труд». Следует помнить, что данная
группа источников позволяет осуществить замер настроений и «температуры» лишь определенных групп, слоев общества, активно проявляющих себя.
В качестве дополнительного материала использовались свидетельства о повседневной жизни (воспоминания, литературные произведения, дневники). Полезные сведения для исследования проблемы содержит мемуарная литература, составляющая еще одну группу источников. Многие из действующих лиц послесталинской эпохи стремятся оставить о себе след в истории, предлагая свои трактовки происходивших тогда событий. Интервью с партийными и государственными деятелями, помещенные в периодической печати, также представляют ценный источник.
Мемуарная литература делится на следующие подгруппы:
воспоминания высших должностных лиц страны, которые непосредственно
участвовали в выработке и реализации политики советского государства (Н.
С. Хрущев, А. И. Микоян, В. М. Молотов\в передаче Ф.И. Чуева\, В. В.
Гришин, Н. К. Байбаков, Д. В. Павлов, В.Н. Новиков)59, ученых,
представителей корпуса помощников руководящих партработников,
влиятельных лиц из номенклатуры. В подгруппе мемуарных источников
отражена точка зрения лиц, которые, обслуживая властные структуры,
принимали то или иное участие в формировании политического процесса в
50 - 70-е гг. (А. И. Аджубей, Ф. М. Бурлацкий и др.)60. Мемуары
Н.С.Хрущева уникальны в плане передачи социально-политического фона,
на котором развивалось жилищное строительство у нас в стране, когда
общественные цели определяли пути развития жилища, а экономика -
возможности. Мемуары, отражающие сюжеты нашей темы, содержат все
сильные и слабые стороны, присущие данному виду источника. Они
способствуют формированию научных представлений о власти и проблемах
выработки и реализации внутренней политики СССР в послесталинские
десятилетия. Мемуары высветили психологию участников событий тех лет,
их групповые привязанности, личные качества; раскрыли некоторые стороны
действительности, которые ранее или не интересовали историков, или же
были им неизвестны. Наличие широкого спектра мемуарной литературы
позволяет увидеть новые грани, осветить с разных сторон многие страницы
отечественной истории. Субъективизм мемуаров следует признать не только
их слабой, но и сильной стороной. Именно благодаря личностному взгляду
участников и современников событий появляется возможность
современному исследователю и читателю ощутить как духовную атмосферу ушедшей эпохи, так и отпечаток, который она наложила на память мемуариста.
Большой интерес представляют воспоминания непосредственных участников строительства (рабочих, инженеров, руководителей строительных организаций, архитекторов), опубликованные в печати. Оценка решений, действий, событий конкретных людей с позиции накопленного жизненного опыта - во всем состоит значимость и ценность подобного рода источников. Это своего рода «живой материал», в котором даже статистика
«оживает», поэтому, с нашей точки зрения, любое историческое исследование без материала, содержащего информацию от самих участников исторических событий, будет носить сухой и схематический характер.
Специфическую группу источников представляют произведения художественной литературы того времени. Они заключают в себе отражение духовного настроя различных слоев общества в переломный период истории страны, дополняют официальные документы, фиксируя многие официально-психологические моменты, которые не нашли отражение в отчетах, докладах, справках и т.д.
Особую группу источников составляет периодическая печать. В журналах «Строительство и архитектура Москвы», «Жилищное строительство», «Архитектура СССР» и в газетах содержится обширный материал по истории строительной индустрии в послевоенный годы. В данном случае для изучения были мобилизованы, прежде всего, фактические материалы, раскрывающие результаты осуществления социальной политики.
С наибольшей степенью интенсивности использовались научно-публицистические газетные статьи, информации, документы, обзоры, заметки, опубликованные в «Известиях», «Правде», «Труде», «Комсомольской правде» и т.д., а также информация из журналов «Новый мир», «Знамя», «Огонёк» и т.д. Важное значение периодика имела для изучения общественного мнения в процессе формирования и осуществления социальной политики. Газетно-журнальные источники позволили заглянуть в прошлое жилищного строительства, высветить роль отдельных партийных лидеров в формировании социальной политики.
Документальную основу диссертации составили также статистические сборники о развитии народного хозяйства СССР, сборники статистических материалов о развитии хозяйства и культуры г. Москвы, содержащие богатые обобщения, фактические данные. Из опубликованных статистических материалов широко привлекались сборники «Народное хозяйство СССР» (за 1958 - 1970 гг.) и др. В работе использовались научные труды послевоенного времени, связанные с исследуемой темой.
Особое значение имеют материалы творческих дискуссий, совещаний, конференций, где обсуждались наиболее злободневные проблемы жилищного строительства на разных этапах её развития. Здесь исследователь оказывался как бы в гуще событий многолетней давности, мог единовременно «услышать» разные точки зрения, для чего высвечивалась картина состояния той или иной проблемы в точечно взятый момент времени. Сам факт её обсуждения - сигнал для особо внимательного к ней отношения. При изучении исторических источников, в том числе и архивных, автора интересовали не только творческие идеи архитекторов, - нашедшие отражение в материалах дискуссий, выступлений, научных сессий и т.п., но и то, как выглядела градостроительная реальность этого времени, с какими проблемами сталкивались архитекторы при попытках осуществить то, что было задумано. Это заставило обратиться к изучению слоя архивных документов, отразивших реальный ход градостроительного процесса -
служебной переписки, протоколов и стенограмм заседаний управленческих органов, докладных записок инспекторов архстройконтроля и т.п. Анализ
обширного массива новых архивных -источников дал возможность
проследить те смысловые подвижки, которые происходили в
рассматриваемый период на разных уровнях работы архитекторов-
градостроителей - от целеполагания и творческих замыслов до получения
конкретных результатов застройки города и их оценки самими
архитекторами и строителями того времени — в их крайне сложном
переплетении и неоднозначном взаимовлиянии.
Обращение к первичным источникам стало важной составной частью
метода исследования, заключающегося в изучении причинно-следственных
связей между отдельными фактами архитектурно-градостроительного
процесса и реконструировании на этой основе целостной картины
т профессионального мышления и деятельности архитекторов-
градостроителей в рассматриваемый период.
Ценность каждого из видов источников определена как потребностью в
.раскрытии конкретных вопросов, так и достоверностью и полнотой
. -предоставляемой ими информации. В процессе работы над всеми группами
.источников главным условием являлись критическое осмысление,
критический анализ, всестороннее их изучение. Анализируя отдельные
.документы, диссертант стремился показать суть каждого из них, выявить их
"влияние на результаты тех или иных тенденций в обществе. Находящийся в
..Уі'рхивах и опубликованный в печати материал даёт возможность полно и
'"всесторонне исследовать историю развития жилищного строительства. В
'-результате использования всех указанных выше источников диссертант
: ..' ,' устремился разрешить поставленные в своем исследовании задачи.
л . .^ Практическая значимость исследования состоит в том, что
,:''результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и
. ^'специальных курсов и программ по новейшей истории России, по
. 4мрскврведению, для разработки учебных курсов истории советской
. " повседневности, в социально-исторических разделах музейных выставок.
. Практическая значимость результатов исследования состоит также в том, что
.-' содержащийся в нем материал может быть использован в практической
.; ^-деятельности учреждений, разрабатывающих мероприятия жилищной
"политики Москвы, в социальном прогнозировании и проектировании, в
- дальнейших научных исследованиях жилищной проблемы. Материалы
диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами
реформирования жилищной сферы в рыночных условиях, а выводы и
:- рекомендации диссертационного исследования использованы в качестве
Ч теоретической базы при обосновании основных направлений жилищной
политики как на федеральном, так и на региональном уровне.
Коммунальная квартира как зеркало советского образа жизни
Еще до формальной отмены права частной собственности на строения в городах, с первых же дней правления Советского правительства жилища перешли в ведение городских советов рабочих депутатов. Основными вехами государственного регулирования жилищных отношений, закреплявшими позиции пролетарской диктатуры в этой области, явились:
- составленный В. И. Лениным 21 ноября 1917 года проект декрета «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужд бедных»61."
-«Тезисы закона о конфискации домов, со сдаваемыми в наем квартирами», которые были написаны В. И. Лениным 3 декабря 1917 года62.
- Декрет Совнаркома от 16 декабря 1917 г., запрещавший какие бы то ни было сделки по продаже, покупке, залогу и т.д. всех недвижимостей и земель в городах63.
Декрет Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах»64.
Значение указаний об использовании наличного жилищного фонда в целях ликвидации жилищной нужды были должным образом оценены местными Советами городов Москвы, Петрограда и других крупных промышленных центров, изъявшими из частной собственности домовладения.
Местным властям было предоставлено право секвестрировать все пустующие помещения, пригодные для жилья, вселять жителей, нуждающихся в жилище, в имеющиеся помещения, производить переселения. из одной квартиры в другую, проводить принудительное уплотнение. Местные Советы рабочих депутатов настолько широко пользовались "предоставленными им в этом отношении правами, что вскоре все домовладельцы фактически были устранены от какого бы то ни было участия в управлении своими домами. Отчуждению подлежали все строения, стоимость или доходность которых превышала пределы, установленные местными же Советами. Изъятые от их собственников строения перешли в собственность местных Советов и составили так называемый муниципализированный жилищный фонд.
Началась великая эпоха муниципализации жилья. Значительная часть домов в городах была муниципализирована. Так, в Москве в 1917 году было «отобрано у домовладельцев свыше 4 тысяч крупных домов. В 300-х из них были организованы дома-коммуны, в которых поселились рабочие и их семьи в количестве около 35 тысяч человек. К 1922 году количество таких домов в Москве возросло до 1 тысячи. Только в Москве с окраин в центр было переселено 500 тысяч рабочих»65. Такая жилищная политика была вызвана тем, что в центральных районах при уплотнении можно было получить максимальный объем жилой площади, в силу того, что люди изначально проживали здесь менее скученно. Всё это преследовало пропагандистские цели наделить представителей победившего класса знаком действительного господства (в частности, жилищем в центре города) и соответствовало задаче перераспределения имущественных прав от богатых к бедным.
Почти во всех крупных домах к тому времени уже действовали так называемые «домовые комитеты», организованные самими жильцами. На них перенесли все управление жилфондом. Домовым комитетам предоставлялось право взимать квартирную плату от жильцов, сдавать пустующие помещения, производить необходимый ремонт.
Таковы политические результаты первых послеоктябрьских законодательных актов, закрепивших позиции пролетарского государства в жилищном хозяйстве. Таким образом, экспроприация имущих классов, национализация и конфискация жилья в пользу пролетариев - основной способ решения жилищного вопроса после октября 1917 года. «Уже теперь, -писал Ф. Энгельс, - в больших городах достаточно жилых зданий, чтобы тотчас помочь действительной нужде в жилищах при разумном использовании этих зданий. Это осуществимо, разумеется, лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная вера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятия квартир современным государством»66. Экспроприируем и расселим! - кошмар советских коммунальных квартир зиждется во многом на этой идее. Однако наивно было верить, что жилищную проблему можно легко решить, если -занять особняки и квартиры, выгнав их прежних владельцев. Государство установило максимальные пределы жилья. Если поначалу собственникам недвижимости разрешалось иметь по одной комнате на каждого взрослого и одну - на всех детей, то в августе 1918 года после принятия закона об отмене частной собственности на недвижимое имущество власти сочли, что слишком роскошно иметь одну комнату на человека, и начался откровенный дележ жилья. Богатой считалась всякая квартира, в которой число комнат равнялось или превышало число душ населения, постоянно живущего в этой квартире. Это положило начало самоуплотнению богатых и образованию коммунальных квартир. В «барские» квартиры переехали десятки тысяч жителей фабричных окраин. Массовое заселение бедноты в квартиры обеспеченных граждан сделало коммунальное заселение преобладающим.
Величие Победы в послевоенном жилищном строительстве
Весной 1945 года, когда наш народ-победитель подводил итоги беспримерной в истории войны, состоялось торжественное заседание правления Союза советских архитекторов совместно с архитекторами Москвы. Правление Союза призывало все архитектурные силы страны отдать свой творческий опыт жилищному строительству и считать себя мобилизованными на этом фронте. В принятом на этом заседании Обращении «Ко всем архитекторам Советского Союза» говорилось: «...будем помнить, что мы сами - часть этого народа, что большие надежды, глубокие упования возлагает наш народ на нас, своих архитекторов».
За время войны жилищному хозяйству Москвы был нанесен серьезный урон; достаточно сказать, что пострадало 5684 жилых дома, разрушено 577 строений площадью 2 млн.кв. м, повреждены почти 70 проц. крыш. Ущерб превысил 500 млн. руб.191 Содержание первого послевоенного десятилетия определялось необходимостью удовлетворения первоочередных практических потребностей в жилище. Это было главное. Увеличилось количество бараков, общежитий, коммуналок. По исчислению на 1 января 1946 года в Москве проживали 3621868 человек192. На начало 1945 года вся жилая площадь в Москве равнялась 18003,3 тыс.кв. м, в среднем на одного человека приходилось 6,1 кв. м в жилых домах, а в бараках - 4,9 кв. м на человека193. Население Москвы в послевоенные годы быстро росло. В 1946 году миграционный рост равнялся 219,2 тыс. человек194. А за 1946 - 1950 гг. число жителей Москвы увеличилось на 572 тысячи.
1945 год был удивительным временем. Рост населения, собственного и мигрирующего, почти четыре военных года жизни города без нового строительства, неизмеримо возросшая международная роль Москвы -столицы социализма - вызвали бурное развитие города. В послевоенное время большое внимание уделялось благоустройству: в 1947 году в Москве было построено 69 фонтанов, разбито 49 новых скверов, посажено 177 тыс. деревьев. Тогда же начала вводиться механическая очистка территорий домовладений от мусора196.
Социальный и идейный смысл градостроительной и реконструктивной работы, проводимой в Москве, был охарактеризован И. В. Сталиным. В приветствии по случаю 800-летия Москвы И. В. Сталин писал: «Москва является теперь не только инициатором строительства нового быта трудящихся столицы, свободного от нищеты и прозябания миллионов неимущих и безработных. Москва является вместе с тем образцом для всех столиц мира в этом отношении» .
Авторитет власти был как никогда высок. Не все расхваливали жизнь, но представляется, что никогда власть и народ в СССР не были так близки друг к другу. Советские граждане, в главной своей массе, гордились своей страной и с гордостью повторяли «наша советская страна». Настроения ожидания и оптимистичные надежды были главными чувствами, определяющими послепобедную атмосферу, играли роль фактора, цементирующего советское общество. Одно из главных содержаний первых послевоенных лет - это приобретение СССР статуса «сверхдержавы».
Годы после войны были отмечены не только трудностями, но и подлинным энтузиазмом восстановления. Официальная пропаганда стремилась внедрить в сознание состояние коллективной, эйфории. Отечественная война породила в советском народе необычайный подъем патриотических чувств. Послевоенный период отмечен широчайшим интересом архитекторов к архитектурному прошлому родной страны. Подробно изучался строительный опыт -зарубежных стран. Прекрасные публикации по истории архитектуры, выпущенные бывшей Академией архитектуры СССР, наглядно демонстрировали это общественное умонастроение. Руководство страны решило запечатлеть успехи страны в помпезной, монументальной и красивой архитектуре. Архитектура и общество в это время были единомышленниками - их мысли и чувства находились в полной гармонии. Исключительно была высока и роль столицы и столичной архитектуры.
На путях преодоления одностороннего индустриального жилищного строительства
Город бурно рос вширь - захватывая новые территории, и ввысь -новая техника и строительные материалы позволили перейти от малоэтажной к многоэтажной застройке. Возникали новые промышленные предприятия, учебные заведения, культурные учреждения, транспортные учреждения. Количественные достижения были налицо. Качественные же издержки были во многом осознаны и необходимы, а отчасти определялись новизной поставленной проблемы и отсутствием опыта в решении задач подобного масштаба и сложности. Выход из сложившейся ситуации виделся в повышении этажности жилых домов. Большинство недостатков первого этапа индустриального строительства было возложено на этажность жилой застройки. Среднеэтажные дома объявлялись мелкомасштабными, не способными организовать пространства нового городского масштаба -пространства широких площадей и магистралей, десятков и сотен гектаров жилых новостроек.
Этап массового 5-этажного строительства длился до середины 60-х гг., когда были уже достаточно освоены конструкции и методы возведения полносборных зданий, и была поставлена задача экономии городских земель. Массовое сооружение пятиэтажных домов привело к значительному расширению застроенной территории; в результате город к середине "1960-х гг. уже не располагал сколько-нибудь значительными резервами свободных территорий. Говоря о недостатках первого периода индустриального домостроения, особенно очевидных с современной точки зрения, необходимо помнить, что более чем скромные пятиэтажки успешно решили поставленную перед ними задачу резкого повышения темпов жилищного строительства. Пятиэтажный секционный дом 1957 - 1963 гг., безусловно, послужил быстрейшей ликвидации жилищной нужды. Многие семьи получили отдельные квартиры. Сыграв положительную роль, дом этот уступил место более совершенным, оборудованным лифтами и мусоропроводами, домам повышенной этажности, выпускаемым из сборного -железобетона на мощных домостроительных предприятиях.
В свою очередь, жилой дом повышенной этажности представлялся как символ современности, носитель образа крупного города, воспринимался материальным воплощением идеи индустриализации и урбанизации. Большие надежды связывались как с архитектурно-художественными возможностями высотных домов, способных создать выразительный силуэт, так и с плотностными возможностями такой застройки.
Главным образом экономичностью при достаточно высоком уровне комфорта объясняется столь широкое распространение девятиэтажной застройки в 60-е годы. Расчеты показали/ что при застройке 9-этажными домами потребность в территории сокращалась на 30%, а стоимость общегородских затрат, приходящаяся на 1 кв. м. жилой площади - на 5,5 руб. в сложившейся части города и 12,5 руб. в новых районах663. Таким образом, в условиях Москвы строительство 9-этажных домов было экономически оправданным.
Началось жилищное строительство высотой в 9 этажей, позволившее предотвратить чрезмерный рост городских территорий. В 60-е гг. пришла эра девятиэтажек, где уже появились лифты, расширились прихожие в квартирах. Считалось, что новоселам девятиэтажек сильно повезло в жизни. Затем панельный дом вырастает в 16-этажную башню, а потом превращается в семнадцатиэтажку П-44 - не менее знаменитую, чем К-7.
