Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРИЧИНЫ И ПОДГОТОВКА ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ КРАСНОЙ АРМИИ В ИР АНЕ 33
1.1. Иран как объект соперничества великих держав 33
1.2. Выработка англо-советской позиции по Ирану после нападения Германии на Советский Союз 69
1.3. Подготовительные мероприятия Красной Армии к осуществлению военной акции против Ирана 85
Глава 2. СОВЕТСКАЯ ОККУПАЦИЯ СЕВЕРНОГО ИРАНА В АВГУСТЕ-СЕНТЯБРЕ 1941 ГОДА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 107
2.1. На направлении главного удара - иранский поход 47-й армии Закавказского фронта 107
2.2. Вспомогательные операции советских войскдействия 44-й армии Закавказского фронта и
53-й Отдельной среднеазиатской армии 141
2.3. Изменение военно-политической ситуации в Иране осенью 1941 года 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 208
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 213
ПРИЛОЖЕНИЯ 227
- Иран как объект соперничества великих держав
- Выработка англо-советской позиции по Ирану после нападения Германии на Советский Союз
- На направлении главного удара - иранский поход 47-й армии Закавказского фронта
Введение к работе
История Великой Отечественной войны была и остается предметом пристального общественного внимания. Ей посвящено огромное количество научных и публицистических работ, художественных произведений. Казалось бы досконально изучено все. Тем не менее, до сих пор остаются малоосвященные сюжеты в истории этой войны. Одним из них является почти неизвестная широкой научной общественности Иранская операция Красной Армии, в которой в весьма драматический момент на советско-германском фронте летом 1941 года было задействовано три общевойсковые армии, значительные силы авиации и Каспийской флотилии.
Полноценному изучению данной операции долгое время препятствовал ряд обстоятельств. В их числе и недоступность соответствующих архивных материалов, и существовавший в советское время своего рода негласный запрет на обстоятельное изучение темы вторжения в Иран, и обращение с начала 1990-х годов, времени коренных перемен в нашей стране, значительной части специалистов по военной тематике к более значимым событиям войны. Тем самым одна из немногих успешных операций Красной Армии первых месяцев Великой Отечественной войны на протяжении десятилетий оставалась на периферии отечественной исторической науки.
Между тем ее обстоятельное изучение расширяет имеющиеся представления о начальном этапе Великой Отечественной войны, позволяет понять причины отвлечения значительной группировки советских войск от участия в решающих сражениях 1941 года. Важность и значимость данной проблемы обусловливается и тем, что разработка и осуществление советской и английской сторонами совместной акции по вводу войск в Иран, равно как и проведение ими согласованной политики в регионе, стали фактической основой для осуществления в дальнейшем более тесного сотрудничества, одной из составляющих которого был, в частности, переход к регулярным военным
поставкам по южному транзитному пути в Советский Союз. Следует отметить и то, что именно советско-английская оккупация Ирана стала первой совместной военной акцией стран, только ставшими союзниками в войне с Германией. В этой связи особую актуальность приобретает изучение процесса выработки договоренностей по Ирану руководства СССР и Великобритании, в ходе которого стороны под воздействием существенно изменившихся геополитических условий перешли от многолетнего противостояния к сотрудничеству, ярко продемонстрированного на примере совместных действий в Иране.
Совместная союзническая операция по оккупации Ирана летом-осенью 1941 года получила в отечественной и мировой исторической науке определенное изучение.
Отечественная историография исследуемой проблемы может быть условно разделена на два блока. Один из них включает значительное количество научных трудов косвенно затрагивающих данную тематику и в основном посвященных истории Ирана и Среднего Востока в целом в первой половине XX века. Вторая группа исследований непосредственно рассматривает совместную военную акцию союзников в Иране в 1941 году.
Советские исследователи еще в 1930-е годы уделяли большое внимание изучению сопредельных с СССР стран, в том числе и Ирана. В круг интересовавших историков вопросов вошли проблемы, связанные, прежде всего, с экономическим и политическим развитием Ирана. Значительное внимание советские исследователи уделяли выявлению основных векторов иранской внутренней и внешней политики в указанный период. Одним из результатов проделанной советскими историками работы стали сборники, посвященные экономическому развитию Ирана в условиях экономической экспансии мировых держав и характеризующие усиление германского экономического проникновения в регион. В этой связи следует выделить научные труды И. Генина, Г. Гусейнова, Б. Данцига, А. А. Зонненштраль-
Пискорского, А. Султан-Заде, Г. Петрова, Л. И. Фрея . Вместе с тем, накануне и в годы Великой Отечественной войны вышел ряд монографий, посвященных обзору основных сфер жизни иранского государства. Так, в частности, работы И. Рудных, Л. Лазаревского, Г. А. Ибрагимов, А. С. Ерусалимский,
Г. Гельбрас . Основная масса работ 1930-х годов свидетельствовала о достаточно успешном развитии советско-иранского сотрудничества. Вместе с тем, ученые отмечали, наличие с середины 1930-х годов новой проблемы в отношениях двух стран, а именно усиление германского проникновения в регион Среднего Востока, в том числе и в Иран.
С началом Великой Отечественной войны советская историография в сложившихся исторических условиях по-прежнему активно обращалась к иранскому направлению советской внешней политики. В этой связи следует отметить, что уже в 1942 году увидели свет первые научные публикации по проблеме ввода советских и английских войск в Иран. Характеризуя эти работы, следует обратить внимание на тот факт, что они не только отражали официальную позицию советского руководства, изложенную в нотах иранскому правительству лета 1941 года, но и всемерно старались аргументировать политическую обоснованность ввода советских войск3. Труды советских исследователей, посвященные анализу событий августа-сентября
1 Гении И. Экономическая экспансия германского фашизма в Иране // Внешняя
торговля. 1938. № 6; Гусейнов Г. Внешняя торговля Ирана // Внешняя торговля. 1941. № 6.
Данциг Б. Внешнеторговая экспансия Германии в странах Ближнего Востока // Мировое
хозяйство и мировая политика. 1937. № 7; Зонненштраль-Пикорский А. А. Международные
торговые договоры Персии. М., 1931; Султан-Заде А. Экономическое развитие Персии и
английский империализм. М., 1930; Петров Г. Влияние войны на экспортное положение
Ирана // Мировое хозяйство и мировая политика. 1940. № 545; Фрей Л. И. Валютные
ограничения и клиринги. М., 1940.
2 См.: Рудных С. Иран. М., 1940; Лазаревский Л. Иран. М., 1941; Ибрагимов Г. А.
Иран. Сталинабад, 1942; Ерусашиский А. С. Иран. М., 1944. Гельбрас Г. СССР и Иран (1917-
1940гг.) // Историк-марксист. 1940. № 7
3 См.: Гельбрас Г. Крах фашистской авантюры в Иране // Исторический журнал.
1942. № 3-4; Масленников В. Иран после заключения союзного договора с СССР и
Великобритании // Мировое хозяйство и мировая политика. 1942. № 7; Минаев В. Подрывная
деятельность германского фашизма на Ближнем Востоке. М., 1942; Луцкий В. Провал
фашистских планов в Африке и на Ближнем Востоке. Ташкент. 1944.
1941 года, созданные в годы Великой Отечественной войны, стали по сути первыми научными работами, затронувшими ввод советских войск в Иран.
В послевоенные годы истории международных отношений накануне и в годы Второй мировой войны, равно как и самой войне, было посвящено большое количество фундаментальных научных работ, которые в той или иной степени затрагивали проблему совместных действий союзников в 1941 году в регионе Среднего Востока. Основная масса рассматриваемых исследователем научных трудов того времени носит обобщающий характер. Подобные исследования затрагивают основные сюжеты Великой Отечественной войны. В ряде подобных монографий авторы и редакторы оставляют проблемы, связанные с совместной союзнической акцией в Иране, за пределами своих исследований4.
Советская историография периода культа личности рассматривала предысторию и ход Второй мировой войны в рамках жестких идеологических установок генеральной линии партии. Столь рядовому сюжету, по мнению советских ученых того времени, уделялось незначительное внимание, а в ряде научных работ проблемы, связанные с Иранским походом, вообще не рассматривались. В тоже время специальная литература, затрагивавшая историю Ирана, не только не рассматривала глубинную подоплеку ввода войск в Иран, но и явно преувеличивала масштабы немецкого присутствия.
Советский исследователь П. Милов в курсе лекций, прочитанных студентам Московского университета по теме «Иран во время и после Второй мировой войны»5, остановился на вопросе о союзной оккупации Ирана весьма лаконично. Суть его выступлений и работ сводилась к тому, что в начале 1940-х годов режим Реза-шаха проводил реакционную профашистскую политику,
4 См.: Аиисішов И. В., Кузьмин В. Г. Великая Отечественная война Советского
Союза (1941-1945гг.). М., 1952; Очерки по истории Великой Отечественной войны 1941-1945
гг. М., 1955; Важнейшие операции Великой Отечественной войны 19411-1945 гг. М., 1956;
Операции Советских вооруженных сил в период отражения нападения фашистской
Германии на СССР. М., 1958;.
5 Милов П. Иран во время и после Второй мировой войны. М., 1949.
Иран был заполнен фашистскими агентами, которые занимали важные посты во многих ведомствах и готовили диверсии против СССР. После нападения Германии на Советский Союз Иран хоть формально и объявил нейтралитет, на самом деле его не придерживался. В этой связи подчеркивалось, что шахское государство фактически никак не отреагировало на советские ноты от 26 июня, 19 июля и 16 августа 1941 года, в которых делались соответствующие предупреждения. Поэтому, утверждал П. Милов, «Советское правительство было вынуждено 25 августа 1941 года ввести войска в северные провинции Ирана для прекращения враждебной СССР деятельности германской фашисткой агентуры. Англия одновременно ввела свои войска в южные провинции Ирана. Верный своему прогерманскому курсу Реза-шах приказал оказывать сопротивление союзным армиям, что вынудило их направить свои войска к Тегерану»6.
В рамках официальной версии иранских событий лета-осени 1941 года вышла работа М. С. Иванова, которая на долгие годы стала фундаментальным исследованием по истории международных отношений в предвоенные и военные годы в регионе Среднего Востока. В своих рассуждениях относительно немецкого присутствия в регионе М. С. Иванов отмечал, что Германия превратила территорию Ирана в плацдарм для нападения на СССР. На иранской территории было создано огромное количество складов оружия и взрывных веществ. Кроме того, германские военные готовили, по свидетельству Иванова, взрывы стратегических объектов, в том числе и большого каменного моста на дороге Миане - Зенджан и железнодорожного тоннеля в районе г. Фурузкух. Из немцев, проживавших в Тегеране, создавались батальоны. Фашистская агентура вербовала депутатов меджлиса, генералов и офицеров иранской армии, журналистов и других специалистов. Одним из способов осуществления подобных вербовок стала пропаганда «о
6 Там же. С. 4.
7 Иванов М С. Очерк истории Ирана. М., 1952.
якобы общем арийском происхождении немцев и персов». В вопросе о количестве немцев, проживавших на иранской территории, автор указывал на несколько тысяч немецких граждан, помимо многочисленных завербованных иранцев. На территории Ирана, по мнению Иванова, готовились диверсионные и террористические группы из белогвардейцев, дашнаков и мусаватистов для переброски их в Советский Азербайджан, в первую очередь, в Баку, Грозный, Туркмению8.
В своей работе М. С. Иванов впервые в рамках официальной точки зрения выдвигает тезис о «заговоре и готовившемся фашистском перевороте в Иране. Этот переворот был намечен на пятницу 22 августа 1941 года, а затем перенесен на 28 августа. Фашистские бандиты, в первую очередь, собирались вырезать состав советского посольства в Тегеране и всех проживающих в Иране советских граждан». В заключении рассуждений о немецком военном присутствии в Иране автор отмечает, что при попустительстве и прямом содействии Реза-шаха Иран был превращен гитлеровцами в плацдарм для нападения на СССР9.
Таким образом, уже в начале 1950-х годов советская историография, четко следуя официальной точке зрения на содержание событий лета - осени 1941 года в регионе Среднего Востока, выработала ряд оправдывавших ввод советских войск в Иран положений. Основным среди них являлся тезис о ликвидации немецкого присутствия в регионе, ставившего своей целью втягивание Ирана в войну на стороне Германии. Кроме того, советские исследователи для того, чтобы подчеркнуть опасность фашизации Ирана, ввели в научный оборот тезис о готовившемся в Иране военном перевороте. В последующих научных работах М. С. Иванова это утверждение получило дальнейшее развитие10.
8 См.: Там же. С. 334-336.
9 См.: Иванов М. С. Указ. соч. С. 338.
10 См.: Иванов М. С. Современный Иран. Справочник. М.. 1957; Его же. Новейшая
история Ирана. М., 1965. Его же. История Ирана. М., 1977.
В продолжение разработки высказанных П. Миловым и М. Ивановым тезисов, касавшихся планов германского нападения на СССР из Ирана, вышла статья М.В. Попова11. В ней в целом повторялись основные тезисы, изложенные еще П. Миловым. В 1956 году была издана фундаментальная монография М.В. Попова, посвященная политике американской администрации в Иране. В ее рамках также затрагивались вопросы, связанные с немецкими планами создания в Иране плацдарма для нападения на СССР с Юга12.
Аналогичные оценки деятельности немцев в регионе Среднего Востока присутствуют в и работах А. М. Некрича. Исследователь уделил значительное внимание причинам Второй мировой войны. В рамках анализа этих причин автор остановился, в том числе, и на германо-английских противоречиях на Среднем Востоке13. В дальнейшем, в 1960-е годы, исследователь также продолжил активно разрабатывать вопросы, связанные с внешней политикой великих держав.
Проблемам, связанным с деятельностью «империалистических держав» в Иране была посвящена работа М. Володарского, рассматривавшая в частности, деятельность Англо-иранской нефтяной кампании (далее АИНК) в предвоенные годы14. Экономические основы иранского государства, в том числе и внешняя торговля в 1930-е годы, анализировались в работе И. И. Коробейникова15.
В 1960-е годы советская иранистика, наряду с рассмотрением сюжета ввода советских войск в Иран «с целью предотвращения антисоветской деятельности германских военных в Иране», тщательно анализировала аспекты,
11 Попов М. В. Крах гитлеровского'плана нападения на СССР из Ирана // Ученые
записки Института Востоковедения АН СССР. Т. 8. 1953.
12 См.: Попов М. В. Американский империализм в Иране в годы Второй мировой
войны. М., 1956.
13 См.: Некрич А. М. Англо-германские противоречия по колониальному вопросу
перед Второй мировой войной // Вопросы истории. 1954. № 7; Его же. Внешняя политика
Англии в годы Второй мировой войны 1939-1941. М., 1965.
14 Володарский М. И. Англо-иранская нефтяная компания в 1933-1941 гг. // Ученные
записки Кишиневского государственного университета. Т. XLIV. 1959.
15 Коробейников II. II. Иран. Экономика и внешняя торговля. М, 1954.
связанные с довоенной историей этого древнего государства. В этой связи следует отметить ряд работ советских исследователей, ставших по своей сути фундаментальными исследованиями экономической жизни Персии (Ирана)16. Основное внимание в подобных работах уделялось аспектам, связанным с ирано-советским экономическим сотрудничеством.
Кроме анализа экономического положения Ирана советских исследователей интересовали и сюжеты, связанные с другими направлениями иранской внутренней политики в их неразрывной связи с внешнеполитическими проблемами. В работе М. А. Камаля, например, затрагивались вопросы, связанные с шахской политикой в Иране по отношению к курдам. Тем самым на примере курдской проблемы советские ученые анализировали вопросы сотрудничества между странами в регионе Среднего Востока17. В этой связи аспекты регионального сотрудничества затрагиваются в работе Г. И. Мирского. В его научном труде тщательно анализируются не только аспекты, связанные с развитием Ирака и сопредельных с ним стран, но и влияние Германии и Великобритании в этом регионе18.
Особое внимание советских ученых привлекал важнейший документ, разработанный в ходе регионального сотрудничества Турции, Ирана, Ирака -Саадабадский пакт. Анализ этого соглашения нашел отражение в работах П. К. Тарасова, Д. В. Валиевой19.
См.: Гореликов С. Г. Иран. Экономико-географическая характеристика. М., 1961; Абдулаев 3. 3. Промышленность и зарождение рабочего класса Ирана в конце 19 - начале 20-го вв. Баку, 1963. Палюкайтис //. //. Экономическое развитие Ирана. М., 1965; Глуходед В. С. Проблемы экономического развития Ирана (20-е - 30-е годы). М., 1968.
17 См.: Камалъ М. А. Национально-освободительное движение в Иракском
Курдистане 1918-1932 гг. Баку, 1967. . .
18 См.: МирскийГ. И. Ирак в смутное время. 1930-1941. М., 1960.
19 См.: Тарасов П. К. Саадабадский пакт // Международные отношения в новейшее
время. Сб. статей. Ученные записки Уральского горного университета им. А. М. Горького. №
63 (серия историческая). Выпуск б. Свердловск, 1968; Валиева Д. В. Советско-иранские
культурные связи 1921-1960 гг. Ташкент, 1965.
Отношениям Ирана с великими державами в предвоенные и военные годы был посвящен ряд работ советских историков20. Советские исследователи не только рассматривали дипломатическую деятельность ведущих западных стран в регионе Среднего Востока, но и уделяли внимание сравнению основных мероприятий империалистических держав и советского государства в регионе. Основным выводом большинства из этих работ является положение о том, что лишь Советский Союз проводил «бескорыстную» по отношению к Ирану политику.
В 70-е годы XX века ряд представителей советской исторической науки вновь обратился к проблеме изучения предыстории и истории Второй мировой войны на Среднем Востоке. Существенный вклад в изучение этой тематики внес С. Л. Агаев, который в конце 1960-х г и в начале 1970-х гг. издал ряд работ, посвященных истории советско-иранских отношений в 1920-40-е годы . К сожалению, жесткое следование заданной официальной версии событий, повлекших за собой ввод войск в Иран, равно как и недоступность материалов военных архивов, не позволили исследователю детально и объективно разобраться в причинах и ходе военной операции. В этой связи трактовка событий и их оценка С. Агаевым по ключевым вопросам в целом совпадают с представленными в работах Иванова. Суть основных тезисов автора заключается в следующем: Реза-шах проводил откровенно прогерманскую политику; Иран был превращен в место скопления немецких шпионов, что представляло опасность для СССР; на его территории из белогвардейцев, дашнаков и мусаватистов формировались диверсионные группы для заброски в
20 См.: Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего
кризиса капитализма 1918-1939 гг. М., 1962; Абдуласв 3. 3. Начало экспансии США в Иране.
М, 1963; Ачексеев Л. Советский Союз и Иран. М., 1963; Пеанов М. С. Новейшая история
Ирана. М., 1965; Некрич А. М. Внешняя политика Англии в годы Второй мировой войны
1939-1941. М., 1965. Иоффе А. Е. Внешняя политика Советского Союза 1928-1932 гг. М.,
1968. и т. д.
21 См.: Агаев С. Л. Германский империализм в Иране (Веймарская республика
Третий рейх). М., 1969; Его же. Иран в период политического кризиса 1920-1925 гг.
(вопросы внешней политики). М, 1970; Его же. Иран: внешняя политика и проблемы
независимости 1925-1941 гг. М., 1971.
Советский Союз, создавались склады боеприпасов; готовились диверсионные акты в самом Иране и т.д.22.
Кроме того, говоря о политике нейтралитета иранского руководства в начальный период Второй мировой войны и его подтверждение после нападения фашистской Германии на СССР, С. Л. Агаев отмечает, что подобная политика была выгодна Германии: «Позиция, занятая иранскими правящими кругами, облегчала успешное выполнение ближайшей задачи гитлеровцев в Иране - максимальное использование сырьевых и продовольственных ресурсов страны. В связи с этим германское правительство сразу же решило поддерживать проведение Ираном политики нейтралитета»23. Без сомнения, любые сырьевые поставки из Ирана в Германию помогали ей в той или иной степени вести войну. В тоже время не стоит забывать о том, что и Советский Союз вплоть до нападения Германии также вел с ней широкомасштабную торговлю. Кроме того, поддержка Германией нейтралитета Ирана свидетельствовала, прежде всего, о ее заинтересованности в недопущении увеличения влияния сил антигитлеровской коалиции в Иране, которое могло бы сказаться на соотношении сил во всем регионе Среднего Востока, а, следовательно, и на ходе войны. Новым моментом, который впоследствии получил развитие в большинстве работ советских историков-иранистов, стало рассмотрение Л. С. Агаевым деятельности капиталистических держав в Иране накануне и в ходе Второй мировой войны как империалистической и колониальной24. В целом относительно объективно оценивая ситуацию, в отношении Англии он пишет, о том, что основной причиной подготавливаемого ввода британских войск в Иран было упрочение колониальных позиций Великобритании в этой стране и особенно сохранение господства над иранской нефтью. В тоже время позиция Советского Союза
22 См.: Агаев С. Л. Германский империализм... С.104-127; Его же Иран: внешняя
политика... С. 304-337.
23 См.: Агаев С. Л. Иран: внешняя политика... С. 311.
24 См.: Агаев С. Л. Германский... С. 113.
виделась ему как безупречная и бескорыстная, ставившая себе цель сдерживать экспансионистские интересы Англии. Так, например, говоря о мирных намерениях СССР, автор отмечает, что «правительство СССР стремилось мирным путем урегулировать вопрос о пребывании германской агентуры в Иране, оказывая тем самым сдерживающее влияние на Англию, уже подготовившуюся к военной акции»25. Подобные оценки событий конца августа 1941 года в Иране являлись характерным следствием той исторической эпохи, в которой они были даны. Во многом справедливое толкование мотивов оккупации Ирана британской стороной, к сожалению, не было дополнено, соответствующим анализом аналогичных притязаний советской стороны. В частности, для СССР нефтяные промыслы Баку были не менее значимы, чем для Англии нефтяные скважины Адабана, а потенциальные угрозы для первых могли исходить из Ирана. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов явные расчеты советского руководства на нефтяную концессию Кевир-Хуриана26.
В тоже время, в отличие от многих других советских историков, С. Л. Агаев в своих работах использует достаточно большое количество материалов, позволяющих исследователям понять всю сложность и противоречивость сложившейся в Иране и вокруг него ситуации. В частности, он отмечает серьезные попытки шахского руководства сблизиться с США как в экономической, так и в военной и политической областях: «Усилия Реза-шаха в этом направлении и дают основания предполагать о его намерении переориентироваться с Германии как «третьей силы» на США»27. Кроме того, С. Л. Агаев приводит оценки американских дипломатов того времени по иранской проблеме. Американская сторона, как правило, давала уклончивые ответы на иранские предложения, в частности, по вопросу о закупке Ираном
См.: Агаев С. Л. Иран: внешняя политика... С. 333.
26 В последствии в 1944 году оккупационные советские власти предприняли
попытку получить концессию на добычу нефти на иранском побережье Каспийского моря,
так называемую, концессию Кавтарадзе.
27 См.: Агаев С. Л. Иран: внешняя политика... С. 314.
американских самолетов (50 бомбардировщиков и 30 истребителей), а также частичной замены английских технических специалистов в Иране на
американских . Ученый, затрагивая вопрос о немцах в Иране, хотя и отмечал готовность шахского правительства в критический для себя момент к высылке немецких специалистов из Ирана, в тоже время не делал никаких корректировок в своих общих оценках исследуемого периода.
В 1972 году вышла фундаментальная монография X. М. Ибрагимбейли, посвященная истории Великой Отечественной войны на Кавказе29. Ее автор не обошел аспект, связанный с иранской операцией Красной Армии. Примечательным моментом в монографии является рассмотрение вопроса о причинах ввода союзных войск. X. М. Ибрагимбейли, в сжатом виде повторяя все основные тезисы своих предшественников по изучаемой проблеме, в тоже время добавляет тезис о своем несогласии с трактовкой западными авторами некоторых причин этого процесса30. X. М. Ибрагимбейли указывает также на большую стратегическую значимость Ирана в планах Германии. В подтверждение этого он приводит сведения директивы Верховного командования вермахта № 30 «Средний Восток»31. Для работы исследователя, так же как и для работ его предшественников, характерно явное преувеличение фактора немецкого военного присутствия в регионе. К числу наиболее заметных конъюнктурных моментов в монографии, без сомнения, относятся
а См.: Там же. С. 319.
29 ИбрагимбейлиX. Л/. Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток. М. 1972.
30 Особой критике со стороны советского ученого подвергаются работы
Ф. Кохвасера и С. Норткота, которые справедливо называют основной причиной ввода
советских войск необходимость обеспечения надежных коммуникаций между союзниками
через Иран для транспортировки военных грузов по Трансиранской железнодорожной
магистрали // См.: Ибрагимбейли X. А/. Указ. соч. С. 37.
31 В директиве № 30 под кодовым названием Средний Восток от 23 мая 1941 года
Гитлер возложил на пропагандистский аппарат важную задачу по активизации в странах
Ближнего и Среднего Востока, в частности в Иране, интенсивной пропаганды под
лозунгом: «Победа держав оси несет странам Среднего Востока освобождение от
английского ига». Цит. по. Там же С. 30.
явно завышенные сведения о 500 тонн взрывчатых веществ в районе Миане , хотя советская дипломатическая нота от 25.08.1941, которая явилась источником этих сведений, сообщала лишь о 50 тоннах33. Подобные «дополнения» советских авторов еще раз подчеркивают необходимость для них следования официальной версии.
Работы С. Л. Агаева, М. С. Иванова, X. М. Ибрагимбейли и других советских исследователей того периода в большинстве своем повторяют основные точки зрения предшественников, дополняя их доказательную базу. В тоже время комплексному анализу основных причин оккупации Северного Ирана и ее проведению исследователи не уделили должного внимания. Кроме того, в ряде работ советских исследователей приводятся заведомо преувеличенные данные о масштабах немецкого присутствия в регионе.
В целом следует сказать, что каждый автор работает в условиях, определенных идеологическими и политическими установками, а также нравами, господствующими в обществе, в котором живет. В этой связи становится очевидным, что работы П. Милова и первые труды по Ирану М. С. Иванова, написанные в период культа личности, могли быть только такими, какими они и оказались. Основными характеризующими их чертами являются полная и безоговорочная поддержка и оправдание любых действий сталинского режима, признание советской позиции как единственно верной, абсолютно бескорыстной и направленной на благо иранскому народу.
В 1980-е годы интерес к проблемам истории Ирана, в том числе советско-иранским отношениям периода Второй мировой войны, заметно снизился. Основной причиной этого стала, скорее всего, Иранская революция 1979 года. Радикальные перемены в жизни иранского общества, ликвидация монархии и т. д. предопределили смену научных интересов и в кругу советских иранистов, которые, явно следуя веяниям времени, активно начали
32 См.: Там же. С. 32.
33 См.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны.
Документы и материалы: Т. 1. М, 1946. С. 155.
исследование процессов, связанных со становлением Исламской Республики Иран.
В то же время в рамках разработки тематики, связанной со Второй мировой войной на Востоке, к 40-летию Победы вышел ряд работ А. П. Демьяненко, затрагивающих в том числе и проблему ввода войск союзников в Иран34. В статьях А. П. Демьяненко, при рассмотрении сюжетов связанных с Ираном, лишь повторяются ранее выдвинутые другими советскими исследователями тезисы. Кроме того, в 1983 году вышел в свет сборник, посвященный иранской истории в целом, в нем нашли свое отражение вопросы, связанные с оккупацией Ирана35.
Заметным событием в рамках изучения ввода советских войск в Иран в годы Второй мировой войны стал выход в начале 1980-х гг. коллективной монографии посвященной истории боевых действий Закавказского фронта в годы Великой Отечественной войны36. В ней рассматривалось участие соединений фронта в «иранском походе» Красной армии, однако подробного описания боевых действий и основных причин акции по-прежнему не содержалось.
Таким образом, советская историография за более чем сорокалетний период, прошедший с момента проведения союзнической акции в Иране, внесла определенный вклад в изучение проблемы. В тоже время узость источннковой базы, равно как и негласный запрет на обстоятельное изучение темы данной темы не позволили ученым существенно продвинуться в направлении объективного исследования проблем, изучение которых велось исключительно в рамках официальной версии событий.
Демьяненко А. П. Провал планов ближневосточной экспансии фашистской Германии // Народы Азии и Африки, 1984. № б; Его же. Советский Союз и крах гитлеровской политики в Афганистане // Народы Азии и Африки, 1985. № 2.
35 См.: Иран: история и современность. М., 1983.
36 Гучмазов А., Траскунов Л/., Цкитишвили С. Закавказский фронт Великой
Отечественной войны. Тбилиси, 1981.
1990-е годы внесли в нашу жизнь кардинальные перемены. Естественно, что подобные качественные изменения сказались на всех сферах общественной деятельности, в том числе и на научной жизни. Отход от прежних, идеологических стереотипов, получение доступа в многие ранее закрытые архивы, возможность работы с зарубежной литературой и иностранными специалистами, открыли для отечественных исследователей новые горизонты в их научной деятельности в целом.
В рамках обращения к проблемам, связанным с историей Второй мировой и Великой Отечественной войн, произошел качественный сдвиг в рассмотрении вопросов, относившихся долгое время к закрытым и фактически запретным. Основной упор при этом исследователи стали делать на события на советско-германском фронте, что было вполне оправдано бесспорным значением этого фронта как основного. В тоже время внимание современных отечественных ученых было обращено на многие аспекты советской внешней политики накануне и в первые месяцы Второй мировой войны. Однако, несмотря на существенное изменение научных интересов, исследователи, по-прежнему, не уделяли достаточного внимания проблемам разработки и проведения союзной акции в Иране. Подобная ситуация наблюдалась фактически до конца 1990-х годов. Даже в принципиально новом исследовании по истории Великой Отечественной войны сюжет о первой союзнической акции был оставлен без должного внимания .
В 1996 году в Институте Востоковедения (ИВ) РАН вышла монография 3. А. Арабаджана , посвященная внешнеполитическим аспектам истории Ирана 1918-1941 гг. Монография содержит не только качественный историографический анализ основных работ советских исследователей по этой тематике39, но и принципиально новые суждения в оценке событий лета- осени
37 Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. Военно-исторические очерки. В 5
книгах. М.: Изд-во Демос, 1998. Кн. 1. Суровые испытания.
38 Арбаджан 3. А. Иран: противостояние империям 1918-1941. М., 1996.
39 См.: Там же. С. 177-182.
1941 года. Так, в частности, 3. А. Арабаджан, оценивая проведение военной акции, однозначно указывает на то, «что союзники не потрудились изобрести чего-либо нового и в ключевых пунктах просто скопировали схему нападения Германии на Советский Союз» .
В выводах к своей работе Арабаджан отмечает, «что СССР и Великобритании надо было с самого начала не брать курс на оккупацию Ирана, а решительно и откровенно заявить Реза-шаху о своих истинных намерениях и предложить почетный союз»41. Подобное поведение великих держав, по мнению автора, обязательно бы привело к согласию шаха. В целом, следует отметить, что в исследование 3. А. Арабаджана являлось первой попыткой по-новому оценить первую союзническую акцию. Вместе с тем, в распоряжении исследователя не было в достаточном объеме материала военных архивов, а, следовательно, его работа построена лишь на анализе доступных дипломатических документов и мемуаров иранских военных того времени.
Следует отметить, что определенный научный вклад в изучение причин осуществления и последствий союзной военной акции в Иране летом - осенью 1941 года внесли и другие ученые сектора иранистики ИВ РАН. К числу тех, кто в своих работах, так или иначе, затрагивал эту проблему, относятся уже упоминавшийся 3. А. Арабаджан42, М. Кожекина, И. Е. Федорова43, М. Кулагина44, Н. М. Мамедова45, Е. А. Орлова46 и ряд других. Фактически научные труды сотрудников Института Востоковедения, посвященные Ирану, позволяют более детально рассмотреть проблемы, связанные с внутренними
40 Там же. С. 187.
41 Арабаджан 3. А. Указ. соч. С. 196.
42 Арбаджан 3. А. Давление США на СССР и достижение договоренностей о выводе
советских войск из Ирана после Второй мировой войны // Иран: Ислам и власть. М., 2001
43 Кожекина А/., Федорова И. Е. Политика Великобритании и США на Среднем
Востоке в английской и американской историографии. М., 1998.
44 Кулагина М. Экспансия английского империализма в Иране в конце 19- начале 20
вв. М., 1995.
45 Мамедова Н. Л/. Иран в 20 веке: роль государства в экономическом развитии. М,
1993.
46 Орлов Е. А. Внешняя политика Ирана после Второй мировой войны. М., 1999.
процессами в Иране, а также отношениями Ирана, с СССР и Великобританией. Кроме того, в 2001-2004 гг. в ежегодных сборниках сектора иранистики публиковались статьи, в той или иной степени, затрагивающие изучаемый нами аспект47.
В настоящее время рассмотрение сюжетов истории Ирана в первой половине XX века заметно активизировалось. Научная общественность не обошла своим вниманием и вопросы, связанные с историей Ирана в годы Второй мировой войны. В 2000 году в рамках сборника, посвященного Великой Отечественной войне, вышла статья Ю. Г. Голуба, в которой детально рассматриваются причины проведения иранской операции, а также сам ход этой акции и ее основные результаты48. К числу причин автор относит не только необходимость укрепления зарождавшегося англо-советского сотрудничества, но и определенные опасения сталинского руководства относительно одностороннего присутствия в Иране британских частей. Кроме того, в перечень причин, повлекших вхождение Красной Армии в Иран, автор включает и стремление сталинского руководства продолжить начатую политику расширения границ и восстановления утраченных имперских позиций49. Основными подтверждениями этой точки зрения, по мнению Ю. Г. Голуба, выступают, во-первых, уже проявившаяся подобная политика СССР на Западе в начале 1940-х годов; во-вторых, проведение советскими частями учений в приграничном с Ираном районе Средней Азии, отрабатывавших марш-броски к границам с Ираном, еще до начала Великой Отечественной войны; в-третьих, возможные расчеты И. В. Сталина на совместное с Германией решение иранской проблемы на Берлинских
47 Орлов Е. А. Россия и Иран в 20-м веке (основные этапы взаимоотношений) //
Иран: Ислам и власть. М., 2001; ОришевЛ. Б. Ноябрь 1943 г.: Тегеранская конференция - 60
лет спустя // Иран и Россия. М., 2004.
48 Голуб Ю. Г. Вхождение Красной Армии в Иран в 1941 г.: военная необходимость
или политический расчет // Великая Отечественная война в контексте российской истории.
Саратов, 2000.
49 См.: Голуб Ю. Г. Указ. соч. С. 47-48.
переговорах в ноябре 1940 года . В более поздних работах Ю.Г. Голуба по этой тематике рассматриваются сюжеты, связанные с непосредственным процессом осуществления военной акции51. Так, в частности, исследователь впервые в истории разработки указанной проблематики приводит сведения о потерях Красной Армии в ходе Иранской операции. Кроме того, Ю. Г. Голуб на основе анализа приводимых им архивных сведений подчеркивает важное значение применения авиации в ходе иранского похода.
В 2003 году вышла монография С. Лавренова и И. Попова, освещающая участие СССР в локальных войнах и конфликтах во второй половине XX века . Исследователи, анализируя сюжет, связанный с нарастанием напряженности между СССР и США по иранскому вопросу 1945-1946 гг., совершают исторический экскурс в 1941 год- время ввода союзных войск в Иран. Авторы, в этой связи, упоминают военную операцию, называя ее при этом «неизвестной»53.
Вопросам, связанным с деятельностью разведслужб различных государств на Среднем Востоке в годы Второй мировой войны посвящен ряд работ А. Б. Оришева54. Ученый не только анализирует проблемы, связанные с деятельностью германской военной разведки - Абвера, но и с контрмерами советских и английских спецслужб в этом регионе55.
В этой связи, исследователь ссылается иа дипломатические инструкции И. Сталина данные им В. Молотову накануне берлинских переговоров 1940 года. В них содержались указания на обсуждение иранской проблемы с гитлеровским руководством.
51 См.: Голуб Ю. Г. 1941: иранский поход Красной Армии взгляд сквозь годы //
Отечественная история. 2004. № 4.; Голуб Ю. Г. Малоизвестная страница великой войны:
советская оккупация Северного Ирана в августе-сентябре 1941 г. // ВИИП. Выпуск 5.
Саратов, 2003. С. 298-312.
52 Лаврспов С, Попов //. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М.,
2003.
53 См.: Там же. С. 17-20.
54 Оришев А. Б. Гитлер вербовал союзников иа Среднем Востоке // Военно-
исторический журнал, 2002. № 8; Его же. Тайная война спецслужб в Иране. Советская и
британская разведки против Абвера и СД // Военно-исторический журнал, 2003. № 5.
55 См.: Оришев А. Б. Тайная война... С. 42-44.
В своем фундаментальном исследовании по истории Ирана в XX веке, вышедшем в 2004 году, С. М. Алиев не обошел стороной сюжет, связанный с союзной оккупацией Ирана в 1941 году, равно как и ее предысторию56. По мнению исследователя, «установление между СССР и Великобританией союзных отношений обусловило возникновение такой международной обстановки, при которой ни один политический шаг иранского правительства не сумел бы предотвратить вторжение антигитлеровской коалиции на территорию страны»57. Вместе с тем в работе С. М. Алиева, которая является, по нашему мнению, фундаментальным трудом по истории Ирана в XX веке, сюжет о непосредственном ходе военных действий в августе 1941 года не рассматривается.
Таким образом, в постсоветское время отечественная историография рассматриваемой проблемы прошла путь от жесткой необходимости следовать официальной трактовке до относительно объективного научно-обоснованного взгляда на сущность происшедших событий. В тоже время, следует признать, что исследования, выполненные за последние 10-15 лет, не представили научной общественности полного объема сведений о дипломатической и военной сторонах первой в истории Второй мировой войны союзной военной акции с участием СССР.
Проблема советско-иранских отношений в предвоенные и в годы Второй мировой войны получила определенное изучение и в доступной для исследователя англоязычной литературе. Следует отметить, что вопросу, связанному с непосредственным вводом союзных войск, а именно, военной стороне этого процесса внимания в зарубежных исследованиях до последнего времени почти не уделялось. Более того, основной упор делался на выявление причин ввода войск, а также на последствия, как для Великобритании и СССР, так и для Ирана. В 1950-80-е годы, время перманентных кризисов Холодной
56 См.: Алиев С. А/. История Ирана 20 век. М. 2004.
57 Цит. по. Алиев С. Л/. История Ирана 20 век. С. 200.
войны, западноевропейская научная литература, обращаясь к проблеме союзной оккупации Ирана в 1941 году, среди основных причин ввода британских войск в Иран нередко называла необходимость не только защиты нефтепромыслов и возможности обеспечения транзита, но и необходимость сдерживания СССР в этом регионе мира. В ряде наиболее одиозных работ того времени особо выделятся эмоциональностью своих утверждений труды эмигрантов из России58. Так, в частности, Васильев ввел термин «советский империализм» применительно к политике СССР на Востоке59. Ряд зарубежных авторов того времени, оценивая ситуацию, сложившуюся в Иране в начале Второй мировой войны, на первое место среди всех перечисленных причин ввода войск выдвигали, так называемый, нефтяной фактор. Именно он, по их мнению, и определил политику великих держав в Иране уже в дальнейшем ходе войны. В частности, ученые отмечают, что наличие доступа к нефти Ирана было не только целью политики британского, но и советского правительств. В этой связи приводились сведения о попытках советского правительства получить концессии в 1930-е годы и во время Второй мировой войны60.
Естественно, что западные исследователи большое внимание в своих работах уделяют не только проблемам внешней политики Ирана61, но и его внутриполитическим вопросам62. К числу основных сфер жизни иранского государства, их интересовавших, можно отнести экономическую политику63, а
58 BeloffM. The foreign Policy of the Soviet Russia 1929-1941. London, 1952; Васгаьев
Л.М. Пути советского империализма. Нью-Йорк, 1954
59 Васіпьсв Л.М. Указ. соч. С. 6.
60 Элвелл-Саттон Л. Иранская нефть. К истории «политики силы». М., 1956.
61 Lenczowski G. Russia and the West in Iran 1918-1948. Ithaca, 1949; Lenczowski G. The
Middle East in World Affairs. Ithaca, 1953; Kirk G. The Middle East in the War. London, 1953;
Shwadran B. The Middle East, Oil and the Great Powers. New York, 1955; Попг, Лупі. Немецкая
пятая колонна во время Второй мировой войны. М., 1958; Lagueur W. Z. the Soviet Union and
the Middle East. London, 1959; Баппер Дж. Большая стратегия, сентябрь 1939 - июнь 1941.
М., 1959.
62 Qajar Iran. Political, social and cultural change. 1800-1925. Edited by E. Bosworth and
С Hillenbrand. Edinburgh. Univ. Press, 1983.
63 Abrahammyan Ervand. Iran between Two Revolutions. Princeton. Princeton University
Press, 1982; Floor IVillem. Industrialisation in Iran. 1900-1914. Durham, 1984.
также основные мероприятия шахского правительства по отношению к национальным и религиозным меньшинствам64. В 1992 году вышла работа Надера, посвященная вопросам борьбы курдов с шахским режимом65. Интересным моментом этого исследования стала та часть, в которой автор анализирует влияние процесса курдского национально-освободительного движения на политические процессы внутри Ирана и на политику государств региона Среднего Востока.
Вопросам, связанным с непосредственным участием британских войск в военных операциях 1939-1943 гг., в том числе и Иранской операцией, посвящена работа Марка Бивиса66. В ней детализируются сведения, содержащиеся в мемуарах английского премьер-министра У. Черчилля о количественном составе британских войск на Среднем Востоке. Вопросы связанные с деятельностью военных разведок в годы Второй мировой войны в своей монографии освещает 10. Мадер67.
Проблема ввода советских войск в Иран летом-осенью 1941 года нашла свое отражение и в ряде работ иранских историков. Важно отметить, что основная масса исследований, отражающих историю вторжения союзных армий в Иран, относится к постреволюционному периоду иранского государства. Так, в частности, вопросам истории шахского Ирана посвящено диссертационное исследование Заргара Али-Асгера68. Кроме того, часть ираноязычных авторов опубликовало ряд работ, в том числе и фундаментальные исследования по истории Ирана XX века на русском языке. Так, в частности, работа М. Р. Годса, вышедшая в 1994 году, тщательно анализировала вопросы, связанные с германским присутствием в Иране в 1930-
64 Olson Robert. The Emergence of Kurdish Nationalism. 1880-1925. University of Texas
Press, Austin, 1989.
65 Entessar Nader. Kurdish Ethnonationalism. Boulder and London, 1992
66 Bevis, Mark British and Commonwealth Armies 1939-1943. Solihull, England.
Helion&Company, 2002.
67 Мадер Ю. Абвер: щит и меч «третьего рейха». Ростов-на/Д., 1999.
68 Zargar Ali-Asgar. Anglo-Iranian Relations: 1925-1941. (These presentee a L'Universite
de Geneve...). Geneve, 1984.
е годы, а также причины ввода союзных войск . Особое внимание автора, что весьма характерно для большинства иранских исследователей современного периода, привлечено к вопросам внутренней и внешней политики шахского руководства в 1930-е годы. В своей работе автор неоднократно подчеркивает, что обращение иранского руководства к Германии следует расценивать ни как стремление последовать примеру фашистского государства, а лишь как попытку переориентации во внешней политике с традиционных партнеров на новую «третью силу», которая могла бы ослабить влияние СССР и Великобритании. Важным моментом, по мнению М. Годса, стал и тот факт,-что усиление «третьей силы» привело к вводу войск в Иран70.
В 2003 году вышла в свет работа главы Культурного представительства при Посольстве Исламской Республики Иран (ИРИ) в РФ доктора Мехди-Санаи, посвященная истории Ирана в XX веке71. В ней определенное внимание уделяется вопросам, связанным с советско-иранскими отношениями в 1930-1940-е гг. Основной характерной причиной ввода войск в Иран для доктора Санаи являются исключительно интересы СССР и Великобритании, а никак не политика Ирана72.
В целом, следует отметить, что в зарубежной историографии рассматриваемая проблема получила определенное изучение. Особым вниманием, как иранские, так и англоязычные авторы уделяют причинам ввода войск в Иран летом - осенью 1941 года, причем основания подобных действий большинство авторов приводят различные. В тоже время точки зрения на проблему не отличаются большим разнообразием, чему на протяжении более 60 лет мешали, а зачастую и мешают определенные конъюнктурные моменты. Наиболее ярко данное обстоятельство проявилось в отечественной историографии советского и частично постсоветского времени, а также в
69 Годе М. Реза. Иран в XX веке. Политическая история. М., 1994.
70 См.: Годе М. Реза. Иран в XX веке. Политическая история. С. 83.
71 Мехди Санаи. Иран и иранцы //История Ирана. М.-Киев, 2003.
72 См.: Там же. С. 76.
исследованиях западных ученых, работавших по этой тематике в годы «Холодной войны». Иранские авторы, несмотря на достаточно узкие идеологические рамки, вызванные спецификой современного теократического государства, в целом достаточно интересно трактуют причины и определяют последствия советско-английской военной акции. Таким образом, проблема ввода союзных войск в Иран за довольно длительный период изучения привлекла к себе внимание определенного числа ученых. В тоже время за годы разработки этой проблематики был выработан ряд порой противоречивых точек зрения, появление которых было вызвано конъюнктурными моментами и политической целесообразностью. Тем не менее, за весь период изучения не было выполнено ни одного комплексного исследования, отражавшего всю совокупность дипломатических, политических, экономических, военных элементов такого сложного и многогранного явления как проведение первой совместной союзной акции в Иране.
Цель настоящей диссертации - всестороннее исследование причин, процесса осуществления и основных последствий ввода Красной Армии в Иран в рамках первой совместной союзной военной акции летом - осенью 1941 года.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач исследования:
выявить на основе анализа отношений СССР и Ирана накануне и на начальном этапе Второй мировой войны исторические истоки и предпосылки появление советских войск в этой стране;
рассмотреть процесс выработки совместной позиции Великобритании и СССР по иранской проблеме и оценить ее (позиции) роль в строительстве союзных отношений в целом;
определить основные причины ввода союзных войск в Иран, выделив специфические интересы СССР и Великобритании;
- показать подготовку Красной Армии к действиям на иранской
территории;
исследовать ход военной операции Красной Армии в Иране на основном направлении наступления, оценив выполнение стратегических задач по захвату ключевых иранских населенных пунктов и прикрытию ирано-турецкой границы на участке действий соединений 47-й армии Закавказского фронта;
проанализировать действия соединений 44-й армии Закавказского фронта и 53-й Отдельной Среднеазиатской армии на вспомогательных направлениях наступления и рассмотреть взаимодействие сухопутных и морских частей в ходе операции по занятию прибрежных населенных пунктов Северного Ирана;
- изучить основные последствия ввода союзных войск в Иран.
Хронологическими рамками исследования охватывают 1941 год. Однако исследователь прибегает к экскурсу в ранние периоды отношений СССР и Ирана с целью более полного освещения всех причин и выявления всех глубинных мотивов изучаемого явления. Кроме того, для характеристики последствий автор выходит за обозначенные рамки исследования с целью показать долговременный характер основных последствий событий лета -осени 1941 года в Иране.
Объектом исследования является внешнеполитическая деятельность советского государства в Иране и вокруг него в первые месяцы Великой Отечественной войны.
Предметом исследования выступает операция советских войск в Северном Иране летом-осенью 1941 года.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что настоящая диссертационная работа является по существу первой в отечественной и зарубежной историографии попыткой всестороннего исследования операции по вводу Красной Армии в Иран в августе 1941 года.
Оригинальным вкладом в развитие знаний о Великой Отечественной войне является рассмотрение в диссертации широкого спектра вопросов, касающихся причин, подготовки и осуществления указанной операции. В работе на основе материалов Центрального архива Министерства обороны
впервые приводятся детальные сведения о соотношении сил противостоявших сторон, о частях и соединениях Красной Армии, привлеченных к участию в иранской операции, данные об их выдвижении к государственной границе, о продвижении советских войск по иранской территории, о боевых потерях, об основных мероприятиях советских оккупационных властей, о захваченном трофейном имуществе.
Наряду с этим авторской новацией является и анализ в диссертации процесса англо-советских переговоров по иранской проблеме, итогом которых и стала совместная союзная акция в Иране. В работе выявлены краткосрочные и долговременные последствия этой акции для хода Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны в частности.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что она открывает перед современниками одну из малоизвестных и до настоящего времени специально почти не изучавшихся страниц Великой Отечественной войны. Ее обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке общих работ по истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, а также научных трудов по истории внешней политики России в регионе Среднего Востока.
Методологической основой диссертационного сочинения являются принципы и методы научного познания. Важнейшими методологическими принципами работы выступают принципы историзма и объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение проблемы в конкретно-исторических условиях изучаемого периода. Принцип объективности проявляется в том, что на основе максимально возможного круга доступных источников в исследовании учитывается разнообразие точек зрения по проблеме ввода советских войск в Иран летом - осенью 1941 года. Кроме того, в работе используется определенный набор общенаучных методов исследования: аналогия, анализ и синтез, классификация, дедукция и индукция и другие. Автор активно опирается на специально исторические методы
исследования: фронтального обследования архивных и других источников,
исторического описания, ретроспективный, проблемно-хронологический,
сравнительно-исторический и другие методы. Применение этих методов дает
возможность в полной мере изучать исторические явления и факты, как в
тесной связи с исторической обстановкой, в которой они возникали и
развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития.
В работе также использованы методы ряда смежных с историей наук:
политологии, психологии, социологии, этнологии и других. Все
перечисленные методы лишь в своей совокупности позволяют, как представляется, обеспечить комплексный подход к исследованию.
Источниковую базу исследования составили опубликованные документы, материалы архивных фондов, мемуары, периодическая печать.
К первой группе источников относятся документы в той или иной степени отражающих внешнеполитические устремления российского, а затем и советского государства. Основную массу опубликованных источников составляют международные договоры Российской империи, Советской России, СССР с Ираном73. Важными источниками для оценки хода англо-советских переговоров лета 1941 года являются документы переписки лидеров СССР и Великобритании. Кроме того, важные сведения о ходе переговоров не только в Москве, но и в Лондоне были почерпнуты и в сборнике документов по советско-английским отношениям74.
Говоря непосредственно о советско-иранских отношениях в первые десятилетия XX века, следует отметить, что в 1946 году вышел сборник,
Документы внешней политике СССР. Т. I-XVI, М, 1957-1970; Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. І-Ш. 1925-1934. М, 1945.
74 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны: В 2 т. М.,1976. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. Документы и материалы в 2 т. М.,1983.
содержащий основные договоры и соглашения сторон . Анализ документов сборника дает представление об определенных этапах развития этих отношений и о наиболее значимых сферах этого сотрудничества.
В первые послевоенные годы в СССР были опубликованы документы, отражающие внешнюю политику Советского Союза в годы Великой Отечественной войны . В них, в частности, содержались основные документы, характеризующие отношения СССР и Ирана в первые месяцы Великой Отечественной войны, в том числе и нота от 25 августа 1941 года77. В 90-е годы XX века и начале XXI века был опубликован ряд документов и сборник документов по истории Второй мировой войны78. В том числе частично связанных с иранским направлением в годы Великой Отечественной войны. Однако подобные документы не позволяют в полной мере судить относительно причин осуществления и последствий ввода советских войск в Иран.
Наряду с изучением опубликованных источников, в работе используются и архивные материалы. Советско-британские переговоры летом 1941 года, нотная переписка Народного комиссариата иностранных дел СССР с министерством иностранных дел Ирана, документы посольств объясняют, на наш взгляд, необходимость привлечения этой широкой группы документов. Сведения посольств дают возможность в большей мере изучить дипломатическую подоплеку событий. Определить принципиальные позиции сторон, а также выявить основные точки соприкосновения по обсуждавшимся вопросам. Богатый научный материал об экономическом сотрудничестве СССР и Ирана в 1920-30-е гг. дают сведения фондов Архива внешней политики РФ (далее АВП), отражающие деятельность консульских учреждений СССР и
75 Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях: Сб.
документов. М., 1946.
76 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы
и материалы: В 3 т. М., 1946.
77 См.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны.
Документы и материалы: Т.1. С. 153-157.
78 Вторая мировая война. Документы и материалы. Т. 4. М, 2002 и т.д.
совместных предприятий в Иране. Однако наиболее значимым при сборе материала стал фонд «Референтура по Ирану»79. Материалы данного фонда включают не только обзоры иранской прессы, причем как крупных общеиранских газет, так и газет провинциальных, но и документы дипломатической переписки между представителями СССР и Ирана. Особую значимость в этой связи имеют сведения о переговорах советских и британских дипломатов, с одной стороны, и иранского министерства иностранных дел, с другой, начавшихся 28 августа и продолжавшихся до 8 сентября 1941 года, когда было подписано первое соглашение между оккупационными силами и шахским правительством Ирана. Кроме того, сведения фонда характеризуют политику советского военного командования в Иране в первые месяцы пребывания там частей Красной Армии.
Вопрос о консульских учреждениях в Иране осенью 1941 года рассматривался советским руководством на самом высоком уровне -Политбюро ЦК ВКП (б). Об этом, в частности, свидетельствуют фонды Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ) . Фактически подобный уровень принятия решений, без сомнений, обозначает особую значимость Ирана в далеко идущих планах советского руководства.
Особое место в числе источников по проблеме исследования, несомненно, занимают материалы Центрального архива Министерства обороны (далее ЦАМО), доступ к которым долгое время был закрыт. Документы соединений и частей Закавказского фронта и Среднеазиатского военного округа (далее САВО) об их участии в Иранском походе позволяют восстановить поэтапно события подготовки и осуществления военной операции в Северном Иране.
См.: Там же. Ф. 94-094. РГЛСПИ.Ф. 17.
Основными фондами, которые содержат сведения о ходе операции, стали материалы Штаба Закавказского фронта, Полевых управлений 44-й, 45-й, 46-й, 47-й армий81. Особую значимость представляют приказы вышестоящих штабов, в том числе и директивы Верховного командования, оперативные сводки с направлений наступления, сведения о боевом и численном составе частей и соединений, отчеты по итогам операции, сведения о трофейном имуществе и пленных и т. д. Таким образом, совокупность этих сведений позволяет объективно исследовать все основные сложности в планировании и осуществлении операции, равно как и ее результаты.
Еще одной группой источников стали воспоминания участников событий. Следует отметить, что в распоряжении исследователя имеются свидетельства не только советских и британских участников событий, но и иранских, в том числе высокопоставленных лиц.
Мемуары советских государственных деятелей, военных и дипломатов, в той или иной степени участвовавших в событиях того времени, служат необходимой основой для более детального анализа событий и процессов того непростого периода- времени начала Великой Отечественной войны.
К числу воспоминаний военных относятся мемуары М. И. Казакова, начальника штаба 53-й Отдельной среднеазиатской армии (далее ОСАА) . Автор в яркой эмоциональной манере описывает боевой путь армии на направлениях ее наступления. Достаточно интересными для исследования являются и воспоминания начальника штаба Иранской Армии генерала Арфа , в которых он достаточно жестко критикует шаха за бездействие в ходе союзной акции.
Среди воспоминаний дипломатов и государственных деятелей особняком выступают мемуары У. Черчилля, который не только посвятил
См.: ЦАМО. Ф. 209, 399-402.
Казаков Л/. Я. Нал картой былых сражений. М. 1971.
Arfa Н. Under five Shahs. N.-Y. 1965.
персидской проблеме, равно как и иракскому мятежу, отдельные главы , но и подробно рассмотрел действия английских войск в ходе совместной союзнической акции в Иране летом-осенью 1941 года. Английский посол в Тегеране, Ричард Буллард, также оставил интересные свидетельства о событиях того времени, касающиеся, в том числе, и августовских событий 1941 года в
Иране . Один из представителей немецкой военной разведки на Востоке в 1954 опубликовал свои мемуары, в том числе посвященные деятельности немецких спецслужб в Иране86.
Советские дипломаты разного уровня в своих мемуарных сочинениях также останавливались на проблеме советско-иранских отношений периода начала Великой Отечественной войны. К их числу можно отнести мемуары И. М. Майского, Д. С. Комиссарова и т. д87.
В диссертационном исследовании используются материалы центральной прессы СССР того времени, а именно газет «Правда», «Известия» и «Красная звезда»88. В них явно прослеживается намеренное преувеличение факта немецкого присутствия в Иране. Кроме того, центральная советская пресса содержит сведения о якобы профашистской политике шахского руководства. В то же время именно центральные советские издания того времени следом за официальным заявлением НКИД обосновывали ввод войск в Иран, отмечая при этом превентивный характер этой акции.
Таким образом, используемая в исследовании источниковая база, как представляется, позволила решить поставленные задачи.
Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1991. Кн. 2., Т. 3-4.
85 Bullard Reader. Letters from Tehran: A British Ambassador in World War II Persia.
Edited by E. С Hodgkin. London. New York. I. B. Tauris and Co Ltd. 1991.
86 Shulze-Holthns. Daybreak in Iran. A story of German Intelligence Service. London,
1954.
87 Майский II. M. Воспоминания дипломата. M., 1973. Бережков М. Рождение
коалиции. М, 1975; Комиссаров Д. С. Иран: взгляд в тревожное прошлое // Оружием слова.
Статьи и воспоминания советских востоковедов 1941-1945. М., 1985; Его же. Комиссаров Д.
С. Персидская литература и персидский язык в моей жизни // Персия. 2002 № 2.
88 Правда, Известия, Красная звезда. Июль-ноябрь 1941.
Иран как объект соперничества великих держав
Проблема российско-иранских отношений в первой половине XX в. традиционно связана с таким важным моментом, как соперничество России и Великобритании в Центральной Азии. Это соперничество на протяжении всей своей истории (с начала XIX века) сопровождалось постоянным, зачастую вооруженным вмешательством во внутренние дела Ирана (Персии до 1935). Основу этого противостояния составляло столкновение экономических, политических, военных и других интересов двух империй Великобритании и России. К началу XX века территория Ирана представляла собой зоны влияния России (северная часть) и Великобритании (южная часть). При этом речь шла не столько о территориальных захватах, сколько о навязывании своего влияния стране, богатой сырьевыми ресурсами, в частности, нефтыо и расположенной в одной из самых чувствительных геостратегических точек планеты.
В результате этого иранские лидеры были вынуждены проводить гибкую политику поддержания политического равновесия. Эта политика подразумевала, что в случае уменьшения присутствия одной из великих держав другая держава увеличивала свое влияние в регионе. Наряду с такой политикой руководство Ирана всячески пыталось привлечь «третью силу», в лице еще одной великой державы, чтобы нейтрализовать уже существовавшее влияние. Ярким примером этого стало сближение Ирана и Германии.
Если в XIX веке отношения Великобритании и России по персидской проблеме были фактически не урегулированы, то уже в начале XX века в связи с завершением раздела мира колониальными державами, а также с усилившимися российско-английскими противоречиями в этом регионе определилась необходимость официального раздела Персии. Инициатором этого выступила Великобритания. В 1907-м году Российская империя, ослабленная поражением в Русско-японской войне и первой русской революцией, согласилась подписать договор о разделе сфер влияния в регионе. По договору от 31 августа 1907 года Персия была разделена на три зоны: Северную, Юго-Восточную и Центральную. Северная часть стала зоной влияния России, Юго-Восточная - Великобритании, а Центральная осталась нейтральной.
В первое десятилетие XX века Россия и Великобритания активно вмешивались не только в экономическую жизнь Ирана, но и в политическую сферу государства, возводя на престол своих ставленников. Одним их примеров является государственный переворот 1908 года, когда казачья бригада, сформированная еще в 1879 году с российской помощью и находившаяся под командованием полковника Ляхова, подвергла артиллерийскому обстрелу здание, в котором заседал парламент, и тем самым решила вопрос о переходе власти к Мухаммеду Али-шаху. Однако его режим просуществовал меньше года. Уже в 1909 году Али-шах был свергнут, и укрылся в Одессе90. В этом же году в разгар революционных событий в Персии царский министр иностранных дел А. Извольский потребовал от шахского правительства «навести порядок» и «обеспечить безопасность русских подданных». Под этим предлогом русские войска выдвинулись к Тавризу, Тегерану и Решту91.
Выработка англо-советской позиции по Ирану после нападения Германии на Советский Союз
Нападение фашисткой Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года коренным образом изменило расстановку сил на международной арене. Фактически именно с этого момента начинается процесс консолидации антифашистских сил в мире, который к осени 1941 года принял очертания складывавшейся Антигитлеровской коалиции. В этой связи разработку и проведение первой в истории Второй мировой войны союзной акции СССР и Великобритании в Иране можно рассматривать как одно из оснований фундамента при строительстве этой коалиции мирового масштаба. Трагические события 22 июня 1941 года нашли свое отражение в английских дипломатических документах этого периода, составленных и направленных в СССР уже в первые дни Великой Отечественной войны207. Британский Премьер-Министр У. Черчилль вечером 22 июня в своем выступлении по радио с обращением к английскому народу заявил: «Никто не был более упорным противником коммунизма, чем я, в течение последних 25 лет. Я не возьму назад ни одного из сказанных мною слов, но сейчас все это отступает на второй план перед лицом разворачивающихся событий. Опасность, угрожающая России, -это опасность, угрожающая нам и Соединенным Штатам, точно так же, как дело каждого русского, сражающегося за свой очаг и свой дом, - это дело свободных людей и свободных народов во всех частях земного шара» . С подобными обращениями выступило и руководство США. Начало военных действий на советско-германском фронте вынудило прежних противников перейти от противостояния к сотрудничеству. Отношения СССР и западных демократий носили враждебный характер с момента краха августовских переговоров 1939 года. Сближение Советского Союза и фашистской Германии в августе-сентябре 1939 года и дальнейшие действия сталинского руководства по реализации советско-германских договоренностей усугубили и без того сложные отношения со странами Запада. Позиция дружественного нейтралитета СССР к нацистской Германии также не способствовала улучшению отношений с ними. В свою очередь демократические страны также не стремились к нормализации отношений с советским государством. На протяжении первых лет Второй мировой войны дипломатические связи стран Запада и СССР по прежнему не были урегулированы. Фашистская агрессия против Советского Союза заставила активизировать дипломатические контакты представителей СССР и стран западных демократий. Одной из общих точек соприкосновения в процессе создания антифашистского союза стала позиция Великобритании и Советского Союза по Ирану.
Советское руководство, наряду с противодействием германским войскам на основном, широко растянувшемся фронте их наступления, прилагало усилия, направленные и на ликвидацию, какой бы то ни было немецкой угрозы в регионах, где еще не было открытых боевых действий. Так, в частности, уже 26 июня 1941 года НКВД СССР направил ноту посольству Ирана в Москве, в которой сообщалось о якобы готовившемся немцами государственном перевороте в Иране. Кроме того, этот дипломатический документ содержал сведения о наличии большого числа немецких шпионов и военных на территории Ирана209. В этой связи важно отметить, что подобная нота могла появиться и появилась лишь после нападения фашистской Германии на СССР, хотя сведения о немецком присутствии в регионе имелись, судя по советским разведывательным данным, задолго до начала Великой Отечественной войны.
На направлении главного удара - иранский поход 47-й армии Закавказского фронта
Реализация планов союзников начала осуществляться 25 августа 1941 года. Послы СССР и Великобритании А. Смирнов и Р. Буллард в 04.30 утра по местному времени, прибыв к нему домой, вручили министру иностранных дел Ирана Сохейли тексты дипломатических нот своих правительств299. Посольства Ирана в Великобритании и Советском Союзе в это же время получили аналогичные документы. Суть советской дипломатической ноты от 25 августа 1941 года заключалась в перечислении всех имевших место дипломатических соглашений с Ираном, тем самым, подчеркивая бескорыстный и дружелюбный характер отношений между странами. Вместе с тем, отмечалось, что «иранское правительство отказалось, к сожалению, принять меры, которые положили бы конец затеваемым германскими агентами на территории Ирана смуте и беспорядкам, тем самым, поощряя этих агентов Германии в их преступной работе» 00. В рамках пресечения враждебной деятельности агентов Советский Союз в силу ст. 6 договора 1921 года проводил превентивные меры по защите своих интересов. Нота, в которой обосновывались основания ввода своих войск в Иран, была также предъявлена и Англией. Параллельно с дипломатическими мероприятиями уполномоченных представителей СССР и Великобритании, советские и английские части начали военную акцию.
Войска Закавказского фронта, согласно утвержденному плану, являлись основной ударной силой, а, следовательно, именно их действия определяли исход всей военной операции. В этой связи, следует сказать что, именно части 47-й армии под командованием В. В. Новикова должны были наносить главный наступательный удар. Стратегической задачей подразделений армии было не только стремительное продвижение вглубь иранской территории, но и прикрытие ирано-турецкой границы, с целью избежания каких-либо «неожиданностей со стороны Турции»
Согласно директивам Ставки частям 47-й армии предписывалось утром 25 августа перейти границу с Ираном, для нанесения главного удара в общем направлении Джульфа - Тебриз в обход Дарадизского ущелья с запада302. Важным моментом в этой связи являлся элемент внезапности и стремительности в движении войск Красной Армии вглубь иранской территории, поэтому командование определяло особо мероприятия по успешному прохождению границы, а также сохранению мостов через реку Араке. Как уже отмечалось, ряд мостов по сведениям советской военной разведки был заминирован, в связи, с чем следует признать существенно важными данные разведки о наличии бродов около иранских населенных пунктов, через которые впоследствии, и осуществлялась частично переправа.
Для нейтрализации иранских пограничных застав, нарушения связи между ними, а также сохранения мостов через пограничную реку Араке продвигались вглубь иранской территории небольшие группы военнослужащих. Эти группы, численность которых достигала взвода, состояли из пограничников с приданными к ним пулеметчиками303. Началом для действий данных групп являлось время «Ч» 04,после наступления, которого указанные группы приступили к форсированию реки Араке и выходу на ее южный берег.
