Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ И НАЧАЛО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОФИЦЕРОВ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА В РОССИИ В 1905-1907 ГГ.
1. Изменение общественного мнения на место и роль военно-морского флота в структуре вооруженных сил страны в ходе и после русско-японской войны. 36-63
2. Создание общественных организаций офицеров русского военно- морского флота в 1905-1907 гг . 63-86
3. Взаимодействие общественных организаций морских офицеров и властных структур в процессе восстановления боеспособности флота в 1905- 1907 гг. 86-110
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ МОРСКИХ ОФИЦЕРОВ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ФЛОТА В РОССИИ В 1907-1914 ГГ.
1. Участие общественных организаций морских офицеров в выборе путей возрождения российского военно-морского флота в 1907-1914 гг. 111-148
2. Эволюция общественно-политической позиции офицеров (участников общественных организаций) военно-морского флота после первой русской революции. 148-182
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183-191
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 192-209
ПРИЛОЖЕНИЯ 210-231
- Изменение общественного мнения на место и роль военно-морского флота в структуре вооруженных сил страны в ходе и после русско-японской войны.
- Создание общественных организаций офицеров русского военно- морского флота в 1905-1907 гг
- Участие общественных организаций морских офицеров в выборе путей возрождения российского военно-морского флота в 1907-1914 гг.
Введение к работе
На рубеже третьего тысячелетия международная конкуренция, геополитическая обстановка на постсоветском пространстве, Черном, Балтийском, Каспийском морях требуют от правительства Российской Федерации в качестве весомого аргумента иметь в своих руках надежные военно-морские силы. Стратегическое положение и богатейшие ресурсы Северного Ледовитого и Тихого океанов обязывают Россию укреплять свои океанские бастионы. Без них нашей Родине не выжить, не остаться в ряду мировых держав, не сохранить уникальную русскую континентально-морскую цивилизацию. Но, как совершенно справедливо заметил Главнокомандующий ВМФ Российской Федерации адмирал В.И.Куроедов, «чтобы двигаться в будущее, не теряя при этом заданного направления, необходимо почаще сверять курс с прошлым»1.
В этой связи очевидной является схожесть положения, в котором русский военно-морской флот оказался после поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг. и в начале 90-х годов XX века. Как и тогда, сейчас Россия фактически утратила роль и значение великой морской державой. Гибель практически всех современных кораблей в ходе войны 2, моральное старение материально-технической части 3, отсутствие финансовых средств на постройку новых боевых судов, резкое снижение престижа военной
Военно-морская идея России: Духовное наследие Императорского флота. М., 1999. С. 13.
2 Из 18 участвовавших в русско-японской войне броненосцев Россия потеряла 17, из 30 крейсеров- 16. Кроме того, были потеряны 6 канонерских лодок, 2 минных транспорта, 2 минных крейсера, 23 миноносца, 3 транспорта, 2 госпитальных судна, более 20 вспомогательных судов. См.: Корабли Российского императорского флота 1892-1917 : Энциклопедия. Мн., 2000. С. 14.
Эти боевые потери по своим масштабам сопоставимы с потерями российского флота в начале 90-х годов XX века. Так в 1990 г. из состава военно-морского флота были выведены 91 подводная лодка, 88 надводных кораблей и 34 катера. В 1991 году из состава флота вывели еще 33 подводные лодки (из них 15 атомных), 50 надводных кораблей и 27 катеров. См.:
4 службы - вот те факторы, которые поставили перед русским обществом как в начале XX, так и в начале XXI века вопрос о целесообразности для Российского государства иметь собственные крупные военно-морские силы.
Поэтому опыт деятельности общественных организаций офицеров Российского императорского военно-морского флота в начале XX века -таких как «Санкт-Петербургский военно-морской кружок», «Российский Морской Союз», «Лига Обновления Флота», «Либавское общество ревнителей морских знаний» и «Общество офицеров флота» в Кронштадте -который во многом способствовал быстрому восстановлению боеспособности военно-морских сил в период 1905-1914 гг. является на сегодняшний день весьма актуальным.
Особый научный интерес вызывает то обстоятельство, что восстановление флота проходило в период подъема социально-политической активности русского общества, вызванного революцией 1905-1907 гг., одним из проявлений которого и стало возникновение общественных организаций морских офицеров. Изучение опыта, накопленного в ходе взаимодействия общественных организаций офицеров военно-морского флота с правительственными учреждениями, представителями различных политических партий и Государственной Думой в период 1905-1914 гг., может быть использовано в настоящее время. Это были первые попытки решения вопросов связанных с повышением боеспособности вооруженных сил страны в ходе демократического обсуждения и, особенно теперь, они заслуживают самого пристального внимания.
В условиях формирования и реализации новых концепций национальной безопасности, когда в сложившихся условиях определяются основные пути реформирования современных российских вооруженных сил среди главных задач называются следующие: «защита объектов и сооружений РФ в Мировом океане.., защита судоходства, промысловой и других видов
Дроговоз И.Г. Большой флот Страны Советов. Мн., 2003. С.650.
5 деятельности в прилегающей морской зоне...»4. Поэтому сегодня
необходимо внимательно изучить и учесть предшествующий исторический
опыт.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что развитие военно-морских сил Российской империи накануне первой мировой войны затрагивались отечественными и зарубежными историками при анализе и нарративном изложении военно-политической истории конца XIX - начала XX вв., в настоящее время в отечественной историографии специальной исторической работы, посвященной исследованию деятельности общественных организаций офицеров Российского Императорского военно-морского флота, таких как «Санкт-Петербургский военно-морской кружок», «Российский Морской Союз», «Лига Обновления Флота», «Либавское общество ревнителей морских знаний» и «Общество офицеров флота» в Кронштадте, нет. Структура, состав, основные направления деятельности этих организаций и их роль в восстановлении военно-морского флота в 1905-1914 гг. еще не были предметом исследования.
Анализ литературы и защищенных диссертаций привел соискателя к выводу о том, что развитие Российского императорского военно-морского флота после русско-японской войны нашло отражение в отечественной и зарубежной историографии. Отечественная историография включает в себя следующие составные части: дореволюционная историография (1905-1917 гг.); советская историография (1917-1991 гг.); постсоветская историография (с 1992 года).
Однако, особо следует отметить, что все анализируемые ниже работы затрагивают либо отдельные аспекты , исследуемой темы, либо имеют
Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 706 // Российская газета. 2000. 25 апреля.
Например, в монографии К.А.Богданова, посвященной адмиралу
отношение к развитию вооруженных сил страны в период предшествующий первой мировой войне и хронологически включают и рамки нашего исследования.
Дореволюционный этап отечественной историографии охватывает собой период 1905-1917 гг. В основном это были попытки осмыслить весьма болезненный для России опыт русско-японской войны. Поэтому центральное место в этих работах авторы уделяли вопросу о целесообразности для Российской империи содержать крупные военно-морские силы. Одни авторы делали вывод о том, что дорогостоящий броненосный флот России не нужен, а для обороны Дальнего Востока гораздо целесообразнее была бы постройка еще одной железнодорожной колеи6. В прямую полемику с Е.И.Мартыновым вступал М.М.Римский-Корсаков, доказывая необходимость крупных военно-морских сил для Российской империи7. Некоторые, пытаясь сохранить беспристрастность, рассуждали о возможных вариантах восстановления
русского военно-морского флота .
Значительная группа авторов, в условиях отсутствия у Российского государства в начале XX века финансовых возможностей для восстановления флота, утверждали тезис о том, что для России предпочтительнее сугубо «оборонительный» флот, состоящий из кораблей «дешевых» классов -
А.В.Колчаку, его деятельности в Морском генеральном штабе и «Санкт-Петербургском военно-морском кружке» посвящены только 18 страниц из 304. См.: Богданов К.А. Адмирал Колчак. СПб., 1993. С.30-48.
6 Мартынов Е.И. Из печального опыта русско-японской войны. СПб., 1907.
С. 17. Эта и другая работа Е.И.Мартынова позднее были переизданы в
сборнике «...хорошо забытое старое». / Сб. статей - Е.И.Мартынов,
А.А.Свечин, С.Ф.Ахромеев. М., 1991. Подобная позиция характерна для
представителей армейских кругов, к которым и принадлежит автор.
7 Римский-Корсаков М.М. Вторая сибирская колея или флот? // Морской
сборник. 1907, № 1. Автор - капитан 2 ранга - и выражает точку зрения
морских офицеров.
Возможное воскрешение военно-морской силы.// Русское судоходство. 1907, № 3.; По поводу доклада Ю.В.Руммеля: «Чем грозит России отсутствие флота?»// Море. 1907, № 9-Ю.
7 миноносцев и подводных лодок . Материалы этих работ позволили более
четко представить возможные варианты восстановления военно-морского
флота в России. Главным аргументом в пользу «минного» флота был
экономический фактор: на постройку современных линкоров-дредноутов
Российской империи требовалась сумма более чем миллиард рублей, в то
время как строительство миноносцев и подводных лодок обошлось бы
бюджету в 200-250 миллионов10.
Однако, самая многочисленная группа авторов в период 1905-1914 гг.
настаивала на том, что России, как великой державе, флот необходим для
решения, прежде всего крупных внешнеполитических задач, и,
следовательно, восстанавливать его следует как наступательный,
«активный», т.е. такой, боевое ядро которого будут составлять современные
линейные корабли-дредноуты .
9 Добротворский Л.Ф. Минный или слепой линейный флот? СПб., 1908; О
подводном плавании. Лекции, читанные лейтенантом Ризничем. СПб., 1908;
Меньшиков М. Есть ли у нас флот? / Письма к ближним. СПб., 1908;
Португалов Н.М. Программа развития морской силы. // Офицерская жизнь.
1908, № 105, 108, 113, 118, 145; Добротворский Л.Ф. Явные противоречия в
судостроительной программе. СПб., 1912; Залесский А. По поводу военных и
морских вопросов. Б.г.; Семенов-Тянь-Шаньский А.П. О направлении в
развитии русского флота. СПб., 1910.
10 См.: Португалов Н.М. После Цусимы. Сборник популярных статей по
морским вопросам. Воронеж, 1909. С. 165-166.
11 Доливо-Добровольский Б. О рациональности военно-морской идеи в
государстве. // Морской сборник. 1906, № 7; Беклемишев Н. Восстановление
русской морской силы на внутренней базе. СПб., 1907; Риттих А., Бубнов А.
Россия и ее моря. Краткая история России с морской точки зрения. СПб.,
1907; Белавенц П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России.
СПб., 1910; Кладо Н.Л. Значение флота в ряду военных средств государства.
Ораниенбаум, 1910; Руммель Ю.В. Отечественный флот как средство
обороны и международной политики. СПб., 1911; Руммель Ю.В. Чем грозит
России отсутствие флота. СПб., 1912; Квашнин-Самарин Е.Н. Морская идея в
русской земле. СПб., 1912; Волковицкий Ю. Принцип крайнего напряжения
сил в морской войне.// Морской сборник. 1912, № 10; Нордов Н. Флот и
общество.// Русская мысль. 1913, Кн. V.
Большинство работ этого периода носит публицистический характер, аргументы их порождены атмосферой политической борьбы и страдают пристрастностью и тенденциозностью, а выводы далеко небесспорны. Так, например, инженер А.Токаревский, справедливо полагая, что «идя обыкновенным путем постройки обыкновенных кораблей, мы никогда не сможем догнать флоты остальных держав, также прогрессирующих в пополнении их новыми судами»12, предлагал построить один броненосец в 80 тысяч тонн водоизмещения ,3 с тем, чтобы заставить остальные державы начать гонку морских вооружений вновь с нуля.
Однако всех авторов объединяет стремление найти ответ на вопрос -нужен ли России военно-морской флот, и какой? Именно решение этих вопросов, как теоретическое, так и практическое, станет главной задачей общественных организаций морских офицеров, которые были созданы в 1905-1907 гг. Кроме того, позиция занятая авторами, аргументы и доказательства, которые они применяли в полемике друг с другом, являются отражением основных тенденций преобладающих в общественном мнении Российской империи в начале XX века. Материалы данных работ убедительно доказывают необходимость в ряду прочих причин возникновения общественных организаций морских офицеров, обратить
Токаревский А. Значение военного флота и его будущность. // Морской сборник. 1907. № 2. С.54.
13 Стандартное водоизмещение линкоров-дредноутов, являвшихся в то время главной ударной силой ведущих флотов мира составляло от 20 до 30 тысяч тонн. Постройка военного корабля в 80 тысяч тонн водоизмещением была технически невозможна, в России не было соответствующей судостроительной базы, во всем мире не было энергетических установок, способных придать подобному кораблю проектную скорость хода. Этот проект можно было бы назвать химерой, если бы в подобных размышлениях не отразились мечты, владевшие тогда многими умами, - о некоем «чудо-оружии», которое могло бы указать какой-то чудесный выход из создавшейся безнадежной ситуации. Одни видели выход в создании подобных суперкораблей, другие видели панацею в строительстве подводных лодок.
особое внимание на формирование общественного мнения России по
отношению к флоту в период 1905-1914 гг.
Советский период отечественной историографии охватывает собой период с 1917 по 1991 год и его можно разделить на два условных этапа: 1920-1950-е и 1960-1980-е годы.
Для работ, написанных в 1920-1950-е годы, характерно жесткое идеологическое влияние государства и достаточно ограниченный круг тем для исследования. Поэтому в этих работах преимущественное внимание обращается на деятельность военно-морских сил Российской империи в 1905-1914 гг. в контексте их участия в революционном движении. Для исследователей данного периода центральным объектом исследования, как правило, был рядовой состав флота, принимавший самое непосредственное участие в революционных событиях14. Материалы этих исследований, также констатируют отсутствие сколько-нибудь заметной революционной активности офицеров. Но констатация факта не решает проблему подобной отчужденности и контрреволюционности офицеров (в том числе и морских). Поэтому возникает необходимость изучить общественно-политические позиции морских офицеров и определить, имели ли они существенное влияние на процесс восстановления флота после русско-японской войны.
Среди исследований первого условного историографического этапа можно выделить работу М.Павловича, которая содержит богатый
14 Дрезен А. Вы жертвою пали в борьбе роковой... (Во что обошлись морякам Балтфлота и социал-демократической организации Кронштадта восстания 1905-1906 гг. // Красная летопись. 1925, № 3; Жарновецкий К. Кронштадтские восстания в 1905-1906 гг. // Красная летопись. 1925, № 3; Коган Ф. Кронштадт в 1905-1906 гг. М., 1926; Егоров И.В. 1905. Восстания в Балтийском флоте в 1905-1906 гг. в Кронштадте, Свеаборге и на корабле «Память Азова». Л., 1926; Найда С.Ф. Революционное движение в царском флоте. 1825-1917 гг. М.-Л., 1948; Голионко В.П. Вооруженные восстания матросов Тихоокеанского флота в 1905-1907 гг. / Военные моряки в период первой русской революции 1905-1907 гг. М., 1955; Военные моряки в годы первой русской революции 1905-1907 гг. М., 1956; Кораблев Ю.И. Революционные восстания на Балтике в 1905-1906 гг. Л., 1956.
статистический материал по развитию военно-морских сил стран Антанты и Тройственного союза в период предшествовавший первой мировой войне. Это дает возможность сравнить расходы великих держав во время гонки военно-морских вооружений и позволяет определить степень их эффективности .
Особо следует отметить работу М.А.Петрова16, посвященную подготовке военно-морских сил России к первой мировой войне17. Это была первая крупная аналитическая работа, написанная на богатом документальном материале. Автор тщательно проанализировал развитие государственных судостроительных программ за период 1881-1914 гг. Были определены основные функции и значение Морского генерального штаба (МГШ) и Совета государственной обороны (СГО) , хотя и несколько преувеличенное. Это имеет непосредственное отношение к теме данного исследования, поскольку большинство офицеров Морского генерального штаба были активными участниками общественных организаций морских офицеров в 1905-1914 гг. Фактический материал и оценка роли МГШ при подготовке России к первой мировой войне, сделанные М.А.Петровым, еще долгое время будут повторяться в отечественной историографии19. К недостаткам этого исследования следует отнести неоправданно широкие хронологические рамки - 1881-1914 гг. В этот период Россия переживала эпоху военно-морской модернизации, перехода к броненосному флоту, вела подготовку не только к первой мировой, но и к русско-японской войне.
15 Павлович М. Милитаризм, маринизм и война 1914-1915 гг. T.V. Ч.ІІ. М.,
1924. С.209.
16 М.А.Петров - бывший капитан 1 ранга Российского императорского
военно-морского флота, один из сотрудников Морского Генерального штаба
(МГШ) в 1907-1917 гг.
17 Петров М.А. Подготовка России к мировой войне на море. М.; Л., 1926.
18 Там же, С.96.
19 Флот в Первой мировой войне. В 2-х т. М., 1964. Т. 1. С.59-60; История
русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1977. С.234; Золотарев В.А., Козлов
Другой работой близкой к теме исследования по своим хронологическим рамкам является, вышедшая в 1926 году, книга А.М.Зайончковского «Подготовка России к мировой войне»20. Монография, в основном, посвящена изучению оперативно-стратегических замыслов русского командования. Автор книги в первую очередь рассматривал вопросы дислокации, подготовки театра боевых действий, комплектования армии, пути сообщения и тому подобные вопросы. Работа А.М.Зайончковского представляет собой специальное военное исследование . И хотя вопросов, связанных с подготовкой флота, автор коснулся вскользь, в связи с организацией обороны берега, не выделяя флот как самостоятельную часть вооруженных сил, и вследствие этого не акцентируя внимание на его специфических целях и задачах, значение данного исследования велико. Считая военно-морской флот вспомогательной силой, призванной в случае войны прикрыть приморские фланги армии, А.М.Зайончковский тем самым выражает широко распространенные в армейских кругах взгляды на приоритетность воссоздания сухопутных сил перед морскими. С подобными взглядами в русском обществе, отстаивая равноправность армии и флота, и будут бороться морские офицеры, создавшие свои общественные организации в 1905-1914 гг.
В целом можно констатировать, что исследования 20-50-х годов с одной стороны показали крайне слабую вовлеченность офицерства (особенно морского) в революционные события 1905-1907 гг., а с другой, со всей очевидностью доказали, что ограничивать исследование подготовки к войне
И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на море. М., 1990. С.200-208.
Зайончковский A.M. Подготовка России к мировой войне: Планы войны. М., 1926.
21 Зайончковский Андрей Медардович - генерал от инфантерии, участник русско-японской и первой мировой войн. Командир 30-го и 47-го армейских корпусов в 1915-1916 гг. Крупный военный историк и теоретик начала XX века. (Залесский К.А. Первая мировая война. Биографический энциклопедический словарь. М., 2000. С. 113-115).
12 только военными вопросами нельзя. Надо учитывать и общественно-политическую составляющую, которая, в целом, и определяет развитие вооруженных сил Российской империи накануне первой мировой войны. Кроме того, в этих работах был поставлен, но не разрешен вопрос о роли и значении для российских вооруженных сил военных реформ 1905-1912 гг.
В работах второго условного историографического этапа, написанных в 1960-1980-е гг., продолжало уделяться много внимания участию представителей военно-морских сил в революционном движении2 . При этом произошло расширение источниковой базы и возрос интерес к проблемам взаимосвязи между развитием экономики царской России и строительством ее вооруженных сил накануне первой мировой войны . Особый вклад в разработку этого направления внесли работы К.Ф.Шацилло, посвященные развитию вооруженных сил России и, в частности, ее военно-морского флота24.
Митриков В.И. Кронштадтская военная организация РСДРП в 1906 г. //Вопросы истории. 1983, № 9; Селяничев А.К. Флот под Красным флагом революции. М., 1983. Интересен результат этих исследований: в общей сложности в революции 1905-1907 гг. было втянуто не менее 300 тысяч военнослужащих армии и флота, но число офицеров, вовлеченных в революционные события, не превышало 0,7-0,8 %. См.: Голуб П.А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977. С.27.
Сидоров А.Л. Влияние империалистической войны на экономику России. //Очерки по истории Октябрьской революции. М., 1957. Т.1.; Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960. 24 Шацилло К.Ф. Монополии и строительство подводного флота в России. // Вестник МГУ. Серия IX. 1960. № 3; Шацилло К.Ф. Иностранный капитал и военно-морские программы России накануне I мировой войны. // Исторические записки. 1961. № 3; Шацилло К.Ф. Развитие Черноморского флота накануне первой мировой войны (1907-1914 гг.) // Исторические записки. 1964. Т.75; Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906-1914 гг.) М., 1968; Шацилло К.Ф. Россия перед первой мировой войной (Вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг.). М., 1974; Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России. М., 1992; Шацилло К.Ф. Последняя военно-морская программа царского правительства. // Отечественная история. 1994. №2.
13 Для работ К.Ф.Шацилло характерно привлечение многочисленных
архивных источников, комплексный подход в их изучении, умение выделить
наиболее значимые проблемы. Он рассмотрел развитие военно-морских
программ царского правительства, не отделяя их от развития вооруженных
сил в целом, большое внимание уделил взаимоотношению Государственной
Думы с морским ведомством и в целом с правительством, вскрыл
взаимодействие частного капитала в судостроении с государственным
аппаратом.
Очень важно, и это следует отметить особо, что К.Ф.Шацилло хронологически верно определил границы изучаемого периода и сузил их, по сравнению с предшественниками, до 1906-1914 гг. Его монография 1968 года «Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906-1914 гг.)» до сих пор остается наиболее полной из работ, исследующих развитие Российского императорского военно-морского флота в указанный период.
При этом К.Ф.Шацилло выделил два основных этапа в развитии не только военно-морских, но и сухопутных сил: первый - 1906-1910 гг. и второй - 1910-1914 гг. Главным критерием для исследователя являлось состояние бюджета страны. Поэтому по его мнению, в течении первого этапа царизм лишь пытался привести в порядок свои вооруженные силы, сильно расстроенные в ходе русско-японской войны и революции, и только после 1910 г., когда было восстановлено бюджетное равновесие, казна смогла увеличить расходы на оборону и была сделана ставка на интенсивное развитие армии и флота. При этом интересно отметить, что всплеск активности деятельности общественных организаций морских офицеров приходится как раз на период 1905-1910 гг., т.е. тогда, когда государство не имело возможности решать проблемы восстановления военно-морских сил самостоятельно.
Исследуя такое сложное явление как милитаризм К.Ф.Шацилло удалось проследить взаимосвязь модернизации вооруженных сил с военными реформами 1905-1912 гг. Чрезвычайно важен вывод исследователя о том, что именно поражение в русско-японской войне воочию показало необходимость коренной модернизации всей военной системы Российской империи25. Кроме того, именно К.Ф.Шацилло убедительно доказал существенный вклад в восстановление военно-морского флота буржуазных партий (особенно «Союза 17 октября»), которые решительно добивались реорганизации вооруженных сил Российской империи в 1905-1914 гг"\ К сожалению, автор оставил за рамками своего исследования одну немаловажную проблему: как офицерский корпус военно-морского флота оценивал опыт, полученный в ходе русско-японской войны, и как русские моряки представляли себе пути восстановления морского могущества страны в преддверии нового глобального военного столкновения великих держав в Европе.
Отчасти проблема осмысления опыта русско-японской войны офицерским корпусом царской армии нашла отражение в работах П.А.Зайончковского27. Однако, исследование офицерского корпуса в 1904-1917 гг. осталось незавершенным и ограничились только двумя главами неопубликованной монографии . При этом, следует особо отметить, что хотя было исследовано именно армейское, а не морское офицерство, имеющее наряду с общими для всего офицерского корпуса чертами целый ряд корпоративных особенностей, работа П.А.Зайончковского помогла более
25 Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы
и политика. М, 2000. С.14-33.
26 См. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне
первой мировой войны (1906-1914 гг.) М., 1968. С.287-304.
Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М., 1973.; Зайончковский П.А. Офицерский корпус русской армии перед Первой мировой войной. // Вопросы истории. 1981. № 4. С.20-31; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л., 1984. 28 Зайончковский П.А. 1904-1983 гг. Статьи, публикации и воспоминания о нем. М., 1998. С.9-56.
15 наглядно обозначить вопрос о так называемом «военном ренессансе» -
всплеске интереса к военным вопросам в профессиональной военной
периодической печати в 1905-1914 гг.
Работа Л.Г.Бескровного базируется на огромном фактическом материале, богато оснащенном таблицами, которые содержат тактико-технические данные многих кораблей Российского императорского воєнно-морского флота в начале XX века . Это позволяет получить более четкое представление по существу технических и профессиональных проблем, составлявших круг интересов морских офицеров. Ведь подобные вопросы, как правило, ставились на обсуждение участниками офицерских организаций.
В 1970-80-е гг. было опубликовано значительное количество работ, посвященных истории отдельных кораблей Российского императорского
лота на этапе его подготовки к первой мировой воине . Они содержат характеристики некоторых наиболее активных членов данных организаций31, практическую деятельность этих офицеров в рамках своих непосредственных профессиональных обязанностей32, а также дают
Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-промышленного потенциала. М., 1986, С.167-183.
30 Мельников P.M. Крейсер «Варяг». Л., 1975; Мельников P.M. Броненосец
«Потемкин». Л., 1980; Мельников P.M. Крейсер «Очаков». Л., 1986; Поленов
Л.Л. Крейсер «Аврора». Л., 1987; Залесский Н.А. «Краб» - первый в мире
подводный заградитель. Л., 1988; Мельников P.M. «Рюрик» был первым. Л.,
1989; Афонин Н.Н. «Ретвизан». / Гангут. СПб., 1991. Вып.1.; Грибовский
В.Ю. К истории создания броненосцев российского и японского флотов
накануне 1904-1905 гг. / Гангут. СПб., 1991. Вып.1.; Грибовский В.Ю.
Эскадренные броненосцы типа «Бородино» в Цусимском сражении. / Гангут.
СПб., 1991. Вып.2.; Угрюмов А.И. Механик с «Суворова». / Гангут. СПб.,
1991.Вып.2.
31 Краткая биография лейтенанта М.И.Никольского См.: Поленов Л.Л.
Крейсер «Аврора». Л., 1987. С.240. Участие лейтенанта Е.А.Беренса в
русско-японской войне См.: Мельников P.M. Крейсер «Варяг». Л., 1975.
С.195-197ипр.
О профессиональной деятельности подполковника Корпуса корабельных инженеров Н.Н.Кутейникова См.: Мельников P.M. «Рюрик» был первым. Л.,
представление о технической базе, на основе которой и должны были осуществляться модернизационные процессы.
Среди обобщающих трудов о русско-японской войне особо выделяется работа В.А.Золотарева и И.А.Козлова «Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на море», которая является наиболее полным изложением хода военно-морских сражений и последствий поражения, отразившихся на судьбе российского военно-морского флота. В восьмой главе, посвященной урокам войны, авторы приходят к выводу о том, что «военные теоретики, находясь во власти так называемых «вечных» и «неизменных» принципов, представили опыт русско-японской войны как подтверждение теории «морской силы» Мэхэна-Коломба» . Девятая глава содержит интересный материал о состоянии, технической оснащенности, степени подготовленности личного состава к войне. Авторы сделали акцент на мероприятиях правительства по усилению флота и преодолению негативных последствий проигранной войны, в том числе и на создании Морского генерального штаба . Однако, В.А.Золотарев и И.А.Козлов в изложении сюжета об МПП допустили ряд фактических неточностей, которые нуждаются в уточнении, что и будет сделано в соответствующем месте данной диссертации.
В конце 1980-х годов появилась работа, предметом исследования которой стали политические взгляды русского офицерства в период 1905-1917 гг. - исследование В.Д.Поликарпова35. Автор этой монографии исследовал крайне правые политические взгляды русского офицерского корпуса в период между двумя русскими революциями. Монография
1989. С. 109 и др.
Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на море. М., 1990. С. 186. 34Тамже,С.193-194.
33 Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 1905-1917 гг. М., 1990.
17 содержит интересный материал об отношении морских офицеров к событиям
первой русской революции 1905-1907 гг.36.
С революционной тематикой связана и монография А.Я.Авреха . Он убедительно доказал необоснованность утверждений В.И.Старцева о связях между русским политическим масонством начала XX века и представителями офицерского корпуса3 .
Зарубежная историография включает в себя историографию русского зарубежья39 и собственно зарубежную историографию. Авторы русского зарубежья особое внимание уделяли историческим традициям российских вооруженных сил. Для этих исследователей характерен особо пристальный интерес к персоналиям, особенно к таким крупным фигурам отечественного военно-морского флота как адмиралы А.В.Колчак, А.И.Непенин, св.кн. А.А.Ливен и др. В целом они дают богатый информационный материал как для характеристики отдельных морских офицеров, так и целых учреждений морского министерства. Например, в работе Б.П.Дудорова, посвященной адмиралу А.И.Непенину, есть интересные сведения о взаимоотношениях офицеров Морского генерального штаба с морскими министрами И.М.Диковым и С.А.Воеводским40.
'ьТамже,С.99-112.
37 Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990.
38 Старцев В.И. Русские масоны XX века.//Вопросы истории. 1989, № 6. С.41-
42. См.: Аврех А.Я. Указ. соч., С. 15-24.
39 Записки военно-морского исторического кружка имени адмирала
А.В.Колчака. Выпуск I. 1929; Зернин А. Балтийцы. Париж, 1931; Лукин А.П.
Флот: Русские моряки во время Великой войны и революции. Т.Н. Париж,
б.г.; Берг, фон В. Последние гардемарины (Морской корпус). Париж, 1931;
Смирнов М.Н. Адмирал Колчак. Париж, 1930; С берегов Америки:
Юбилейный исторический сборник общества русских морских офицеров в
Америке. 1923-1938. Нью-Йорк, 1939; Хорошавин А. Адмирал А.В.Колчак.//
Морские записки. Нью-Йорк, 1951, Т.9; Дудоров Б.П. Вице-адмирал
Непенин. // Морские записки. Нью-Йорк, 1958, Т. 16, № 2(47).
40 Дудоров Б.П. Вице-адмирал Непенин. // Морские записки. Нью-Йорк, 1958,
Т.16,№2(47).С.13-14.
18 Собственно зарубежная историография представлена работами,
посвященными развитию военно-морских вооружений с учетом опыта
полученного кораблестроителями после русско-японской войны .
Справочная литература по составу военно-морских сил разных стран в
предшествующий первой мировой войне период позволяет представить те
критерии, на основании которых русские моряки принимали решения о
восстановлении флота в 1905-1914 гг.42 Поднимался в зарубежной
историографии и вопрос о роли и значении офицерского корпуса в русском
обществе, однако, материалом для исследования, как правило, было
армейское, а не морское офицерство43.
Развитие постсоветской историографии ( с 1992г. по настоящее время)
происходит в условиях отказа от монопольного единства взглядов на
исторические проблемы. Темы, ранее не являвшиеся приоритетными, стали
вызывать значительно больший интерес исследователей. В этот период
больше внимания стали уделять истории отдельных кораблей русского
военно-морского флота44. Сохранился интерес к персоналиям центральных
Westwood J.N. Witnesses of Tsushima. Sophia University. Tokyo in cooperation with The Diplomatic Press. Tallahasse (Flur.), 1970; Ховарт Д. Дредноуты. M.: ТЕРРА, 1997.
42 Jane's Fighting Ships 1906-1907. London, 1906; Fleet of the World 1915.
London, 1915.
43 Ray O.A. Imperial Russian Army Officer. Political Science Quarterly, №76
(1961); Kenez P. Russian Officer Corps before the Revolution. Russian Review,
vol.31, №3 (July, 1972); Bushnell J. The Tsarist Officer Corps, 1881-1914.
American Historical Review, vol.86 (October 1981); Fuller W.C. Civil-Military
Conflict in Imperial Russia, 1881-1914. Princeton, N.J. 1985; Wildman A.K. The
End jf the Russian Imperial Army. Vols.1-2. Princeton, N.J. 1980, 1987.
44 Аллилуев А.А. Крейсер «Новик». І Гангут. СПб., 1991-1992. Вып.2-3;
Богданов М.А. «Сисой Великий». / Гангут. СПб., 1992. Вып.З; Богданов М.А.
«Наварин». / Гангут. СПб., 1992. Вып.4; Аллилуев А.А. Крейсеры «Жемчуг»
и «Изумруд». / Гангут. СПб., 1993. Вып.5-6; Афонин Н.Н. «Стерегущий». /
Гангут. СПб., 1992. Вып. 4; Зуев Г.И. Крейсер «Алмаз». / Гангут. СПб., 1994.
Вып.7; Сулига СВ. Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов».// Морская
коллекция. 1995, № 2; Мельников P.M. Эскадренные броненосцы типа
19 фигур в высших эшелонах вооруженных сил и управлении флотом перед
первой мировой войной45. Например, исследование Л.Н.Михайлова
посвящено лицам, возглавлявшим морское министерство за все время его
существования. Присутствуют здесь и биографии адмиралов А.А.Бирилева,
И.М.Дикова, СА.Воеводского, И.К.Григоровича, бывших морскими
министрами в период 1905-1917 гг.46. Вызывает интерес попытка обозначить
взаимоотношения между военно-морским флотом и русским обществом,
сделанная А.В.Басовым и М.В.Московенко . Однако, в вопросе о создании
Морского генерального штаба, они допускают ряд ошибочных утверждений,
которые более подробно будут рассмотрены непосредственно в тексте
диссертации.
Эволюция офицерского корпуса вооруженных сил России нашла свое
отражение в работе С.В.Волкова . Исследование С.В.Волкова охватывает
очень продолжительный отрезок времени со времен царствования Петра
«Пересвет». / Гангут. СПб., 1997-1998. Вып.11,12, 12-бис, 15, 16; Балакин С.А. Броненосец «Ретвизан».// Морская коллекция. 1999, № 4.
45 Богданов К.А. Адмирал Колчак. СПб., 1993; Угрюмов А.И. Железный
адмирал. / Гангут. СПб., 1993. Вып.6; Алхазашвили Д. Балтика или Черное
море? // Родина. 1996. № 7-8; Подсобляев Е.Ф. Школа адмирала Эссена. /
Гангут. СПб., 1997. Вып. 12-бис; Шмелев А.В. А.В.Колчак и возрождение
русского флота. 1906-1911 годы .//В опросы истории. 1997, № 11; Грибовский
В.Ю., Познахирев В.П. Вице-адмирал З.П.Рожественский. СПб., 1999;
Емелин А.Ю., Козюренок К.Л. Н.О. фон Эссен, А.В.Колчак и разработка
программы усиленного судостроения Балтийского флота. / Гангут. СПб.,
2000. Вып.24; Краснов В.Г. Колчак. И жизнь, и смерть за Россию: В 2 кн. М.,
2000; Михайлов Л.Н. На вершине флотской власти. СПб., 2000; Поликарпов
В.В. Власть и флот в России в 1905-1909 годах.// Вопросы истории. № 3.
2000; Залесский К.А. Первая мировая война. Биографический
энциклопедический словарь. М., 2000; Семанов С.Н., Грибовский В.Ю.
Последние адмиралы: Адмирал Макаров. Адмирал Рожественский. М., 2002;
Герасимов В.Л. «Наш противник как в воздухе, так и на море будет еще
более активен...» //Военно-исторический журнал. № 7. 2002.
46 Михайлов Л.Н. На вершине флотской власти. СПб., 2000. С.217-256.
47 Басов А.В., Московенко М.В. «К силе земной присовокупить и морскую...»
//Отечественная история. 1996. № 5. С.77-94.
48 Волков СВ. Русский офицерский корпус. М., 1993.
20 Великого и до революции 1917 года. В восьмой главе «Идеология и мораль»
автор анализирует моральные и общественно-политические взгляды русского
офицерства, в том числе и в период 1905-1914 гг.49 Выводы сделанные
авторами на материале армейских офицеров позволяют привлечь их для
сравнения морально-этических императивов офицеров Российского
императорского военно-морского флота.
Динамика и основные тенденции развития морского офицерского корпуса в России были затронуты в работе В.И.Куроедова и А.Н.Овечкина50. Представляет особый интерес утверждение авторов о более высоком (по сравнению с армейским) уровне образования морских офицеров. Система комплектования морского офицерского корпуса по преимуществу из детей морских офицеров и потомственных дворян привела к почти полной социальной однородности этой социальной страты русского общества: в 1910-1915 гг. 93,1 % выпускников Морского корпуса принадлежали к дворянскому сословию51.
Особый интерес вызывает работа В.А.Авдеева, посвященная военным реформам 1905-1912 гг. в русле которых и шло восстановление флота после русско-японской войны. Автор делит военные реформы на два периода: первый - 1905-1909 гг.; второй - 1909-1912 гг. «Первоначально проводится децентрализация высшего военного управления и ряд мероприятий по восстановлению боеспособности армии, не требовавших крупных финансовых расходов, - отмечает В.А.Авдеев - на втором этапе происходит централизация высшего военного управления, реорганизация армии и улучшение ее технического оснащения» . По мнению автора, военные
4У Там же, С.286-298.
50 Куроедов В.И., Овечкин А.Н. Военно-морская элита России: проблемы и
решения. // Военно-исторический журнал. 2002. № 7-8.
51 Там же, С.4.
Авдеев В.А. После Мукдена и Цусимы. // Военно-исторический журнал. 1992. № 8. С.3-4.
21 реформы 1905-1912 гг. «привели к изменению во всех областях военного
дела»53.
В середине 1990-х появились научные исследования по проблемам военно-политической истории начала XX века. Однако, деятельность общественных организаций офицеров Российского императорского военно-морского флота, таких как «Санкт-Петербургский военно-морской кружок», «Либавское общество ревнителей морских знаний», «Лига Обновления Флота», «Российский Морской Союз», «Общество офицеров флота» в Кронштадте, и их роль в восстановлении Российского императорского военно-морского флота в 1905-1914 гг. они не затрагивают.
Эти исследований, частично или косвенно, затрагивают проблемы вооруженные сил в исследуемый период. Диссертация Е.Ф.Подсобляева54 посвящена подготовке русского Балтийского флота к первой мировой войне. Ее автор рассматривает непосредственную подготовку к войне на основе анализа изменений в материально-технической базе и кадровом составе флота в 1906-1914 гг. В.О.Сапрыкин в своей диссертации ограничился только проблемой отражения в политической жизни России одних лишь вопросов развития армии и сухопутной обороны, не затрагивая развития военно-морского флота55.
Диссертация Е.Г.Вапилина 56, так же как и работа В.О.Сапрыкина, касается взаимоотношения государственной власти Российской империи с сухопутными вооруженными силами и исследует вопросы взаимоотношения армейского офицерского корпуса и либеральной интеллигенции, связи офицерства с депутатами III и IV Государственной Думы. Уделено внимание
53 Там же, С.9.
54 Подсобляев Е.Ф. Подготовка русского Балтийского флота к первой
мировой войне. 1906-1914. Дис.... канд. ист. наук. СПб., 1995.
55 См. Сапрыкин В.О. Военные реформы в политической жизни России. 1907-
1914 гг. Дис.... канд. ист. наук. М., 1995. С.6.
56 Вапилин Е.Г. Государственная власть Российской империи и русская армия
в н. XX в. Дис. ...докт. ист. наук. М., 2000.
22 изменениям политических взглядов русских офицеров в начале XX века. Но,
как и у В.О.Сапрыкина, у Е.Г.Вапилина объектом исследования стал именно
армейский, а не морской офицерский корпус.
Таким образом, анализ отечественной историографии позволяет сделать вывод о том, что тема возникновения и деятельности общественных организаций морских офицеров в России в 1905-1914 гг. практически не изучена.
Объектом данного исследования является офицерский корпус Российского императорского военно-морского флота в 1905-1914 гг., та роль, которую он сыграл в восстановлении флота после русско-японской войны и эволюция общественно-политических взглядов морских офицеров накануне первой мировой войны. При этом не следует забывать, что морской офицерский корпус представляет собой важную часть более крупной системы — Военно-морских сил, которые включают в себя не только корабельный состав, но и средства обеспечения, судостроительные и судоремонтные предприятия, органы управления флота, его личный состав, военно-учебные заведения. Кроме того, сами военно-морские силы выступают не в виде обособленной и самодостаточной системы, а в свою очередь являются частью вооруженных сил Российской империи, развитие которых в указанный период происходит в процессе взаимодействия между правительственными учреждениями и органом народного представительства в лице Государственной Думы. Поэтому произвольное вычленение из системы какого-либо элемента и исследование только его, может повлечь за собой разрыв причинно-следственных связей.
Предметом данного исследования является деятельность общественных организаций офицеров Российского императорского военно-морского флота. Под таковыми мы будем понимать законодательно оформленные и разрешенные организации, имеющие собственный устав и структуру, членами которых были находящиеся на действительной военной службе или
23 в отставке морские офицеры. К ним, в первую очередь, относятся «Санкт-Петербургский военно-морской кружок», «Лига Обновления Флота», «Российский Морской Союз», «Либавское общество ревнителей морских знаний», «Общество офицеров флота» в Кронштадте.
Хронологические рамки диссертации продиктованы предметом исследования. Они обусловлены объективными факторами: нижней границей будет окончание русско-японской войной (1905 г.), которая остро поставила вопрос о необходимости для России такой силовой структуры как военно-морской флот. Верхней границей станет 1 августа 1914 г., когда вступление Российской империи в первую мировую войну положило конец нормальному развитию военно-морских сил страны, ибо в чрезвычайных условиях войны происходит смена приоритетов в области строительства вооруженных сил и их структуры, обусловленная, конкретно-историческими условиями и соотношением сил на международной арене.
Территориальные рамки исследования совпадают с границами Российской империи, но в узком смысле вычленяются районы базирования, комплектования и управления военно-морскими силами. Поэтому априори приоритет здесь отдается региону Балтийского моря и главным базам флота в Санкт-Петербурге, Кронштадте, Либаве, а материалы по Черноморскому флоту и флотилии Тихого океана привлекаются спорадически. Приоритет Балтийскому региону отдается еще и потому, что именно здесь были сконцентрированы не только правительственные учреждения и органы управления флотом, но и наиболее сильная военно-морская группировка государства и решения, принимаемые здесь, становились определяющими для всех военно-морских сил Российской империи в целом57.
Перед первой мировой войной военно-морские силы Российской империи состояли из Балтийского и Черноморского флотов, и флотилии Тихого океана. Чрезвычайно интересны выводы В.А.Золотарева и И.А.Козлова о месте, которое занимал Черноморский флот в составе военно-морских сил Российской империи в начале XX в. Анализ численности построенных в России боевых кораблей (для Балтийского флота - 353, Черноморского флота
24 Целью диссертационного исследования является анализ деятельности
таких организаций как «Санкт-Петербургский военно-морской кружок», «Российский Морской Союз», «Лига Обновления Флотом», «Либавское общество ревнителей морских знаний», «Общество офицеров флота» в Кронштадте. Изучение их взаимодействия с государственными учреждениями и политическими партиями и движениями для восстановления флота в 1905-1914 гг., а также обобщение опыта подобной деятельности для возможного применения в аналогичных условиях, формулирование научно-теоретических положений и выводов, выработка практических рекомендаций.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- выявить причины возникновения общественных организаций офицеров
Российского императорского военно-морского флота в 1905-1907 гг., а также
структуру и принципы их деятельности;
- проанализировать взгляды организаторов и наиболее активных
участников общественных организаций морских офицеров на место и роль
военно-морского флота в истории России, а также на возможные пути его
развития после русско-японской войны 1904-1905 гг.;
- дать оценку практической деятельности указанных организаций в деле
пропаганды и распространения своих взглядов; определить влияние их
взглядов, как на органы государственного управления, так и на общественное
мнение страны;
- 75, Сибирской флотилии - 33, Каспийской флотилии - 7) приводит авторов к выводу о том, что «главное внимание обращалось на развитие и усиление военного флота на Балтийском море, который рассматривался царским правительством в качестве основной морской силы государства». «Что касается Черноморского театра, то он во всех отношениях рассматривался в качестве второстепенного». См.: Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М., 1988. С.102, 109.
- показать связи общественных организаций морских офицеров с
органами исполнительной власти в лице Морского министерства, Главного Морского штаба и Морского Генерального штаба, а также с органами законодательной власти в лице Государственной Думы, и степень их влияния на принятие важнейших решений в деле восстановления флота в 1905-1914 гг.;
- определить роль и место деятельности общественных организаций
офицеров Российского императорского военно-морского флота в
практическом восстановлении боеспособности флота накануне первой
мировой войны.
Методологическую основу исследования определяют принципы историзма и научной объективности. Проблемы возникновения и деятельности общественных организаций офицеров Российского императорского военно-морского флота в 1905-1914 гг. рассматривались не только с позиции сегодняшнего дня, но и исходя из конкретно-исторических условий, избегая предвзятости в оценке фактов. Анализ проблемы и выводы исследования опираются на широкое использование сравнительно-исторического, статистического, проблемно-хронологического, критико-аналитического, описательного и документально-иллюстративного методов.
Для решения поставленных задач и достижения цели исследования был использован широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.
Всего соискателем в тексте диссертации были использованы архивные собрания 11 фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ) в Санкт-Петербурге - базового центра сосредоточения документов по истории отечественного военно-морского флота.
Среди них, в первую очередь, следует отметить фонд Морской Лиги (Ф.466), который содержит подлинные документы о деятельности «Лиги Обновления Флота» в 1905-1915 гг. Здесь сконцентрированы документы
26 связанные с созданием Лиги, ее устав, черновые рукописи председателя
«Лиги Обновления Флота» генерал-майора Н.Н.Беклемишева о задачах Лиги,
переписка с различными организациями и обществами, материалы об
организации Морской выставки в Москве в 1908 г. (Оп.1. Д. 1-4,11,12,15).
Важное значение имеет фонд Санкт-Петербургского военно-морского кружка (Ф.703), содержащий подлинные доклады членов Кружка и протоколы его собраний, «Журнал постановлений С.Петербургского военно-морского кружка», переписку с другими офицерскими организациями, списки его членов (Оп.1. Д. 1-13).
Большой интерес представляет фонд Главного Морского штаба (Ф.417) через законодательную часть которого проходили учредительные документы общественных организаций морских офицеров. Здесь находятся подлинные уставы «Санкт-Петербургского военно-морского кружка», «Общества офицеров флота» в Кронштадте и «Либавского Общества ревнителей морских знаний» (Оп.2. Д.2462, 2661), а также устав «Черноморского военно-морского кружка» (Оп.2. Д.2605, 2803) и «Российского Морского Союза» (Оп.1. Д.3559). Кроме того в фонде находится многообразная переписка организаций морских офицеров с официальными инстанциями в морском министерстве по различным вопросам (Оп.1. Д.3569, 3619, 3630, 3701, 3808 и
ДР-)-
Подлинник «Истории возникновения Морского Генерального штаба»,
письмо капитана 2 ранга А.Н.Щеглова членам С.Петербургского морского
кружка о состоянии флота и о задачах кружка, а также ряд других
важнейших документов, позволяющих точно восстановить процесс создания
в России Морского генерального штаба в начале 1906 г. находятся в фонде
Военно-морского агента в Турции капитана 1 ранга А.Н.Щеглова (Ф.898.
Оп.1. Д.5,6,13,14,16,18,24,28,37 и др.).
Личные фонды вице-адмирала А.В.Колчака (Ф.11), морского министра
адмирала И.К.Григоровича (Ф.701), капитана 1 ранга В.Н.Черкасова (Ф.1147)
27 и капитана 1 ранга А.Н.Щеглова (Ф.1234) содержат дневниковые записи,
воспоминания, личную переписку видных деятелей российского военно-морского флота, которые позволяют проследить эволюцию профессиональных взглядов моряков на быстро прогрессирующие виды военно-морской техники и вооружений, их отношение к спорам о путях возрождения русского военно-морского флота, развернувшимся в обществе в 1906-1909 гг.
Кроме того, интересный материал о развитии Российского императорского военно-морского флота находится в личном фонде капитана 1 ранга Л.В.Ларионова (Ф. 422) в Отделе рукописей и редких книг в Российской национальной библиотеке (ОР РНБ) в Санкт-Петербурге. Лейтенант Л.В.Ларионов на эскадренном броненосце «Орел» принимал участие в походе 2-й Тихоокеанской эскадры вице-адмирала З.П.Рожественского. Был ранен в Цусимском сражении, попал в плен. По окончании русско-японской войны в 1905-1917 гг. служил на различных кораблях Балтийского флота. Его воспоминания «История трех поколений» содержат ценные характеристики адмиралов З.П.Рожественского, А.А.Бирилева, И.М.Дикова, С.А.Воеводского, Н.О.Эссена и других старших офицеров.
В целом, эти документы дают полное представление о составе и структуре общественных организаций морских офицеров, основных направлениях и методах их деятельности, численном составе и финансовых возможностях, профессиональных и общественно-политических взглядах их участников. Большинство из представленных в диссертации документов впервые вводятся в научный оборот.
Вторую группу использованных автором источников составляют опубликованные в России и за рубежом документы и материалы периода окончания русско-японской войны и кануна первой мировой войны.
28 Здесь особенно важно отметить законодательные акты, которые
фактически стали юридической и правовой базой деятельности организаций
морских офицеров58. Эти документы дали возможность наиболее
инициативным морским офицерам, при официальном запрещении их участия
в каких-либо общественно-политических партиях и движениях59, найти
строго законное применение своей профессиональной активности. Вновь
созданные общественные организации морских офицеров способствовали
тому, что офицеры, стоящие лишь на низших и средних ступенях военной
иерархии, сыграли важную роль в принятии важнейших государственных
решений в период 1905-1914 гг.
Кроме того, можно выделить целую группу официальных приказов и
циркуляров по Морскому ведомству, а также уставы, программы, резолюции
и обращения общественных организаций офицеров Российского
императорского военно-морского флота, нашедшие свое отражение на
страницах официального печатного органа Морского ведомства журнала
«Морской сборник» и других периодических изданий60. Многие из них были
Манифест 17 октября 1905 года.// Российское законодательство X - XX вв., М., 1994. Т.9. С.41; Высочайший рескрипт данный на имя Морского министра 29 июня 1905 г. //Морской сборник. 1905. № 7; Циркуляр Главного Морского Штаба № 180 от 27 мая 1906 г. // Морской сборник. 1906, № 6. С.38; Циркуляр Главного Морского Штаба № 300 от 19 сентября 1907 г. // Морской сборник. 1907, № 9. С.ЗЗ.
59 Приказ по морскому ведомству № 314 от 7 декабря 1906 г. // Морской
сборник. 1907, № 1. С. 15.
60 Высочайший рескрипт, данный на имя Морского министра 24 апреля 1906
г. об образовании Морского Генерального штаба.// Морской сборник. 1906,
№ 5; Устав Общества офицеров флота. // Морской сборник. 1906, № 6;
Приказ № 168 по Морскому ведомству.// Морской сборник. 1906, № 7; От
Российского Морского Союза. // Морской сборник. 1907, № 1; Приказ № 741
по Морскому ведомству. // Морской сборник. 1907, № 2; Устав
С.Петербургского военно-морского кружка. // Морской сборник. 1907, № 9;
Устав Лиги обновления флота.// Записки Императорского Русского
Технического общества. 1907, № 12; Отчет Лиги обновления флота за 1907
год.// Море. 1907, № 27-28; Хроника Лиги обновления флота. // Море. 1907,
№ 43-44; О флоте: программа деятельности Лиги обновления флота. // Море.
переизданы в сборнике, посвященном военно-морской доктрине России в
начале XX века61. Важную информацию об офицерских организациях дают опубликованные годовые отчеты . Особо следует отметить «Протоколы допроса адмирала А.В.Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске 21 января-7 февраля 1920 г.» . Они дают представление о профессиональных приоритетах, которыми руководствовались морские офицеры в своей служебной деятельности. В них нашли отражение и общественно-политические взгляды представителей морского офицерского корпуса.
Все вместе эти документы позволяют определить порядок работы, количество и тематику собраний, размер членских взносов, численный состав исследуемых организаций, выявить главные формы и методы их деятельности, рассмотреть теоретические взгляды на пути возрождения российского военно-морского флота.
Важные сведения о состоянии материально-технической части Российского императорского военно-морского флота содержатся в работах офицеров Морского Генерального штаба, которые в единственном машинописном экземпляре находятся в фондах Центральной военно-морской
1907, № 47-48; Резолюция С.Петербургского военно-морского кружка по вопросу о том, какой флот нужен России. // Морской сборник. 1908, № 2; Циркуляр Главного Морского Штаба № 102 за 24 марта 1908 г. // Морской сборник. 1908, №5.
61 Военно-морская идея России: Духовное наследие Императорского флота.
М., 1999.
62 Годовой отчет Санкт-Петербургского военно-морского кружка за 1906-
1907 гг. // Морской сборник. 1907, № 7. С. 1-12; Отчет Лиги обновления
флота за 1907 год.// Море. 1907, № 27-28; Годовой отчет Санкт-
Петербургского военно-морского кружка за 1907-1908 гг. // Морской
сборник. 1908, № 6. С. 1-14; Годовой отчет Санкт-Петербургского военно-
морского кружка за 1908-1909 гг. // Морской сборник. 1909, № 7. С.1-15.
Протоколы допроса адмирала А.В.Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске 21 января-7 февраля 1920 г. // Архив русской революции, Берлин, 1923. Кн. 10.
библиотеки (ЦВМБ) в Санкт-Петербурге64. Динамику изменения численности морского офицерского корпуса, которая нашла свое отражение в прилагаемых к диссертации таблицах (См. прил. 2), содержат материалы «Списков офицеров флота...», также находящихся в фондах ЦВМБ65. «Списки офицеров флота...» содержат важную информацию о прохождении службы морскими офицерами, их возрасте, участии в боевых действиях. Большинство из опубликованных источников впервые привлекаются как материал для исследования.
Среди опубликованных источников особо следует выделить мемуары. Вопросы, связанные с проблемами восстановления боеспособности вооруженных сил Российской империи, нашли отражение в воспоминаниях руководителей морского и военного министерств в период 1905-1914 гг.: адмирала И.К.Григоровича и генералов А.Н.Куропаткина, А.Ф.Редигера, В.А.Сухомлинова и А.А.Поливанова66. В силу своего субъективизма данный вид источников привлекается для дополнения, подтверждения или опровержения свидетельств других источников.
Особой объективностью и пунктуальностью отличаются воспоминания генерала А.Ф.Редигера. Они дают возможность лучше понять механизм принятия решений по вопросам государственной обороны в период 1905-1914 гг. Интересную информацию о работе Морского генерального штаба, контактах с Государственной Думой содержат воспоминания адмирала И.К.Григоровича. При этом следует учитывать политическую конъюнктуру
64 Работы офицеров МГШ., 1907-1909 гг. Т.1-3.
65 Списки лицам состоящим в Морском ведомстве и флота адмиралам и
штаб-офицерам и чинам зачисленным по флоту. СПб., 1905, ч.1 и 2, янв. изд.;
Список генералов, штаб и обер-офицеров корпусов Морского ведомства и
чинов по Адмиралтейству. СПб., 1907. янв. изд.
66 Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. СПб., 1993;
Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны. СПб.,
2002; Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного
министра и его помощника. 1907-1916. М., 1924; Редигер А.Ф. История моей
31 (они были написана в 1918 г. в Советской России) и на их страницах часто
встречаются «фигуры умолчания»67.
Вопросы взаимодействия Морского ведомства с Государственной Думой в процессе принятия программ судостроения нашли свое отражение в воспоминаниях А.И.Гучкова, А.Н.Крылова, П.Н.Милюкова и Н.В.Савича68. Это тем более важно, что вопросы, связанные с военными секретами «как не подлежащие оглашению в печати», были изъяты из официальных стенографических отчетов Государственной Думы.69
Непосредственную позицию офицерского корпуса в отношении военных реформ в России, последовавших за русско-японской войной, отражают воспоминания А.И.Деникина70. Будучи выдающимся, но при этом достаточно типичным, представителем военного сословия, он отразил господствующие в офицерской среде взгляды и представления. Использованы также мемуары морских офицеров и видных общественных деятелей этой эпохи71.
Для характеристики формирования общественного мнения в 1904-1914 гг. были привлечены материалы прессы. Критериями выбора
жизни. Воспоминания военного министра. В 2 т. 1999; Сухомлинов В.А. Воспоминания. Берлин, 1924.
67 Например, говоря об экспедиции ледоколов «Таймыр» и «Вайгач»,
адмирал И.К.Григорович ни разу не называет фамилию командира
последнего. Им был капитан 2 ранга А.В.Колчак. См.: Григорович И.К.
Воспоминания бывшего морского министра. СПб., 1993. С.72-73.
68 Гучков А.И. рассказывает. Воспоминания председателя Гос. думы и
военного министра. М., 1993; Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1984;
Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т.1; Савич Н.В. Три встречи
(А.В.Колчак и Гос. Дума). // Архив русской революции, Берлин, 1923. Кн. 10;
Савич Н.В. Воспоминания. СПб - Дюссельдорф, 1993.
69 Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909 г.
Сессия вторая. Часть И. Заседание 36-70 (с 20 января по 5 марта 1909 г.).
СПб.: Государственная типография 1909. С.2305-2348, 2965-2984.
Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1.// Вопросы истории. 1990, № 3.; Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1991.
71 Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995; Морские сражения русского флота: Воспоминания, дневники, письма. М., 1994; Нидермиллер
32 репрезентативного блока служили лояльность печатного органа к
существующему государственному строю и тираж, показывающий степень
популярности и влиятельности данного органа. На этом основании были
использованы такие газеты как «Русское слово» и «Новое время».
Вся совокупность использованных архивных и опубликованных источников позволяет решить поставленные в диссертации задачи.
Научная новизна предлагаемого исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии предпринимается попытка комплексно проанализировать генезис общественных организаций, членами которых являлись морские офицеры, состоявшие на действительной военной службе в России в период 1905-1914 гг. Кроме того, также впервые рассматривается их взаимодействие с органами государственной власти и народного представительства и их роль в возрождении флота в период между русско-японской и первой мировой войнами.
В виду сложности и многогранности проблемы участия морских офицеров в процессе восстановления российского флота автор не претендует на абсолютную полноту исследования, а концентрирует внимание на причинах изменения взглядов русского общества и государства на место и роль военно-морских сил в структуре вооруженных сил страны; рассматривает те последствия первой русской революции 1905-1907 гг. и военной реформы 1905-1912 гг., которые заставили наиболее активную часть морских офицеров пересмотреть свою позицию традиционного невмешательства в государственную и ведомственную политику, что привело к созданию общественных организаций офицеров Российского императорского флота; выделяет среди различных факторов деятельность организаций морских офицеров, которая изменила негативное общественное мнение в отношении военно-морского флота и определила магистральные пути развития военно-морских сил страны накануне первой мировой войны.
А.Г. От Севастополя до Цусимы: Воспоминания. Рига, 1930; Чернов В.М.
33 На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1.Поражение в русско-японской в глазах общественного мнения сделало именно флот ответственным за военно-политические просчеты правящей элиты, что явилось одной из главных причин создания общественных организаций офицеров Российского императорского военно-морского флота.
2. В период 1905-1907 гг. впервые в России создаются общественные организации, членами которых согласно их учредительным документам могли быть морские офицеры: «Санкт-Петербургский военно-морской кружок», «Общество офицеров флота» в Кронштадте, «Либавское общество ревнителей морских знаний», «Лига обновления флота» и «Российский морской союз».
3.Последствия первой русской революции 1905-1907 гг. и военной реформы 1905-1912 гг. заставили наиболее активную часть морских офицеров пересмотреть свою позицию традиционного невмешательства в государственную и ведомственную политику, что привело к сотрудничеству общественных организаций морских офицеров с октябристской фракцией III Государственной думы.
4.Деятельность организаций морских офицеров привела к изменению негативного общественного мнения в пользу флота и, в значительной степени, определила магистральные пути развития военно-морских сил страны накануне первой мировой войны.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использовать его при написании обобщающих работ по истории российского военно-морского флота, а также в том, что содержащийся в диссертации материал может быть использован преподавателями и студентами в учебном процессе и при подготовке спецкурсов.
Перед бурей. Воспоминания. М, 1993; Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989.
34 Апробация основных положений и результатов исследования
осуществлялась автором в 1998-2004гт. в ходе Всероссийской конференции
«Аэрокосмический комплекс в истории Отечества» в Самарском
государственном аэрокосмическом университете в 1999 г., в материалах 23-й
Всероссийской заочной научной конференции «Актуальные вопросы
Российской военной истории» в 2001 г. и 32-й Всеросиийской заочной
научной конференции «Классы и социальные группы в судьбах России» в
2003 г. в Санкт-Петербурге, а также на 6-й Всероссийской конференции
«Урал индустриальный» в 2004 г. в Уральском государственном техническом
университете - УПИ. Основные аспекты работы отражены в девяти
публикациях .
Журавлев СИ. Санкт-Петербургский военно-морской кружок. Депонировано. ИНИОН РАН № 54115 от 10.12.98. - 15 с; Журавлев СИ. Военно-морской флот и воздухоплавание в России в начале XX века. / Аэрокосмический комплекс в истории Отечества. Самара, 1999. С.21-24; Журавлев СИ. Русско-японская война 1904-1905 гг. / Банникова Н.Ф., Журавлев СИ. Россия на переломе: Очерки по отечественной истории конца XIX - начала XX вв. Самара, 2000. С39-68; Журавлев СИ. Военные моряки и общественное мнение России после русско-японской войны 1904-1905 гг./ Актуальные вопросы российской военной истории: Материалы Двадцать третьей Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2001. С73-76; Журавлев СИ. Военно-морской флот и общественное мнение в России в 1905-1907 гг. / Вестник Самарского филиала Московского государственного университета печати. Москва, 2001. Вып.2. С152-165; Журавлев СИ. Общественные организации офицеров русского военно-морского флота в 1905-1907 гг. / Армагеддон. Актуальные проблемы истории и культуры. Сб. научных трудов. Москва. 2002. Вып.З. СЗО-41; Журавлев СИ. Изменение численности офицеров Российского императорского военно-морского флота в 1904-1907 гг./ Классы и социальные группы в судьбах России. Материалы 32-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2003. С.175-178; Журавлев СИ., Банникова Н.Ф. Возникновение общественных организаций офицеров Российского императорского военно-морского флота в 1905-1907 гг./ Урал индустриальный. Бакунинские чтения: Материалы VI Всероссийской научной конференции, 7 апреля 2004 г.: В 2 тт. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. Т.1. С173-184; Журавлев СИ. К вопросу о создании Морского генерального штаба в России./ Урал индустриальный. Бакунинские чтения: Материалы VI Всероссийской научной конференции, 7 апреля 2004 г.: В 2 тт. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. Т.1. С184-189.
35 Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации,
состоящую из введения, двух глав с пятью параграфами и заключения;
работа снабжена приложениями, 8 таблицами, схемой и списком источников
и литературы.
Изменение общественного мнения на место и роль военно-морского флота в структуре вооруженных сил страны в ходе и после русско-японской войны
Создание и поддержание в боеспособном состоянии военно-морского флота России оказало значительное и весьма серьезное воздействие на процесс и результат эволюции российского государства на протяжении XVIII-XX вв. Проблема военно-морского флота приобрела особое значение в начале XX в. в связи с развернувшейся гонкой морских вооружений, которая серьезно подорвала финансовую стабильность Российской империи, испытывающей огромные перегрузки в ходе социополитических и экономических модернизаций. Развитие военно-морских сил России в тот момент являлось проблемой не только и не столько финансово-экономической, но и в значительной степени социокультурной.
При общем (видимом) осознании правящей элитой значимости военно-морского флота для Российской империи многие военно-стратегические и финансовые программы рубежа XIX-XX веков, связанные с развитием военно-морского флота, отмечены печатью ограниченности и некоторой ущербности. Это не может быть истолковано как некомпетентность высших инстанций. Речь идет скорее о влияниях «сухопутной» ментальносте и соответствующих политико-культурных традициях. В верхних эшелонах власти существовало заметное напряжение между «сухопутной» и «морской» военно-политическими стратегиями. На политической сцене это напряжение проявлялось в форме борьбы различных групп «влияния» и «давления» при царском дворе, в правительственных структурах, а затем в Государственной Думе.
Важное значение в определении приоритетов в сфере военной политики играло то, как складывалось по отношению к военно-морскому флоту общественное мнение страны. Под общественным мнением мы будем понимать состояние массового сознания, выражающееся в отношении к общественным событиям, деятельности различных групп, объединений, экономическим проблемам, т.е. некий консенсус большого количества точек зрения по обсуждаемой проблеме. Причем, учитываться будет не столько мнение широких слоев населения Российской империи, представленных по преимуществу крестьянством, в целом достаточно индифферентным к проблемам восстановления флота, а именно точка зрения правящей элиты и близких к ней социальных слоев. Среди наиболее социально-активных страт русского общества необходимо выделить референтную группу, т.е. те страты, на мнение которых правящая элита Российской империи должна была ориентироваться в своей политике в первую очередь.
В рамках данного исследования референтная группа представлена: членами правящей династии и придворной аристократией; представителями офицерского корпуса вооруженных сил Российской империи; владельцами средств массовой информации и журналистами, пишущими на военные темы; деятелями различных политических партий и фракций Государственной Думы.
Следует отметить, что русское образованное общество в целом положительно воспринимало феномен военно-морского флота, ибо на протяжении истории России XVIII-XIX вв. победы, одержанные моряками, были заслуженным предметом национальной гордости. И следствием этого было такое положение, когда «званием флотского офицера гордились сознательно»73.
Создание общественных организаций офицеров русского военно- морского флота в 1905-1907 гг
В конце июня 1905 года происходит решительный поворот политики самодержавия в области управления флотом. Самодержавие по природе своей власти должно было контролировать все сферы деятельности общества и в первую очередь вооруженные силы. От офицеров требовалось беспрекословное исполнение решений, принятых в высших инстанциях, а не принятие этих решений. Под воздействием поражения при Цусиме власти предпринимают попытку переложить ответственность за принятие стратегических решений на непосредственных исполнителей. В рескрипте новому морскому министру адмиралу А.А.Бирилеву от 29 июня 1905 г.
Николай II указал: «...Нравственный долг перед Родиной обязывает всех чинов флота и морского ведомства разобраться в наших ошибках и безотлагательно приняться за работу над воссозданием тех морских сил, которые нужны России»
Этот рескрипт поколебал традиционную для морских офицеров позицию самоустраненности от «политики». Причем «политика» трактовалась моряками весьма широко, под этим подразумевалась не только критика существующего государственного устройства, но в основном критика профессиональных недостатков, царивших непосредственно в Морском ведомстве. Разрешение «сверху» натолкнулось на осознанное стремление молодых морских офицеров разобраться в причинах, которые привели русский флот к Цусиме, т.е. на инициативу, исходящую «снизу».
Еще на Дальнем Востоке до окончания русско-японской войны делались первые попытки осмыслить и обобщить военный опыт. Так, на отряде крейсеров контр-адмирала О.А.Энквиста, интернированном в Маниле на Филиппинах после Цусимского сражения, регулярно начинают проводиться собрания офицеров всех кораблей для разбора боевых действий на море. Такие собрания, как правило, проходили в кают-компании крейсера «Аврора» под председательством капитана 2 ранга П.П.Левицкого (командира «Жемчуга»). Офицеры откровенно высказывали свои мнения и анализировали причины постигших русский флот неудач. В своих выступлениях они критиковали не только боевой состав флота, но и органы его управления, организацию, боевую подготовку и принципы комплектования личным составом. Впоследствии основные положения этих выступлений были обобщены лейтенантами А.В.Зарудным, И.В.Миштовтом (оба с крейсера «Олег») и Г.К.Старком (с «Авроры») в обширный доклад
«Каким быть флоту», отправленный адмиралом О.А.Энквистом в Петербург, в Главный Морской штаб151.
Громоздкий бюрократический аппарат с трудом поддавался модернизации. Новый морской министр адмирал А.А.Бирилев к критике в адрес подчиненного ему ведомства относился весьма неодобрительно. Воспоминания лейтенанта Л.В.Ларионова дают основания сделать вывод о совершенно типичном, традиционно бюрократическом методе управления Морским министерством того периода: «К офицерам бывшим на войне (Бирилев) продолжал относиться отрицательно - вредный элемент, занимаются критикой» .
Л.В.Ларионов конкретно перечисляет признаки указанного методического подхода к управлению подведомственным министерством, к числу которых относятся подозрительное отношение к молодежи, участвовавшей в боях; стремление удалить или даже отправить в отставку талантливых офицеров, особенно если они начинали «писать и критиковать», что сразу же делало их «личными врагами Бирилева»153; использование своего положения для устранения неугодных ему адмиралов и офицеров, когда им рекомендовалось подать прошение об отставке по собственному желанию154
Участие общественных организаций морских офицеров в выборе путей возрождения российского военно-морского флота в 1907-1914 гг.
Гибель 2-й Тихоокеанской эскадры в Цусимском сражении произвела не только гнетущее впечатление на русское общество, но и раскрыла перед государством ряд серьезных проблем, наиболее сложной из которых являлось строительство новых кораблей. Сложность решения этой проблемы заключалась в том, что России при ее недостаточно развитой экономической базе и ограниченных финансовых возможностях приходилось, по существу, заново создавать корабельный состав Балтийского флота и одновременно усиливать Черноморский флот. И это в условиях, когда денег в бюджете Российской империи на одновременное восстановление флота и не менее необходимое перевооружение сухопутной армии не было297.
Ревизия оставшегося в наличии после событий 1905-1907 гг. корабельного состава флота привела к неутешительному выводу: морская оборона Российской империи практически отсутствует. И если на Черном море нашим вероятным противником был слабый турецкий флот, то на Балтийском море, где противником № 1 была Германия, наличных сил русского флота не хватало даже на то, чтобы с моря прикрыть столицу (Начальник Морского генерального штаба капитан 1 ранга Л.А.Брусилов оценивал это положение, как близкое к катастрофе)298. Об этом свидетельствует секретная «Опись состояния судов к 1 марта 1907 года» 2".
Перед правительством Николая II встала дилемма: либо воссоздавать мощный флот открытого моря, который дал бы России возможность продолжать активную внешнюю политику, либо создавать оборонительный флот для обеспечения безопасности собственного побережья.
При элементарном, арифметическом, подходе к решению проблемы был предпочтительнее вариант строительства оборонительного флота, который бы состоял из миноносцев, подводных лодок и средств минной позиционной войны (мин заграждения). С тех пор, как появились миноносцы, класс кораблей способных поражать крупные артиллерийские корабли противника (броненосцы и крейсера) минами , идея создания специального «минного флота» не сходила с повестки дня.
Эту идею на рубеже XIX-XX вв. усиленно развивала так называемая французская «Молодая школа» (La Jeune Ecole) адмирала Оба (Aube). Ярким сторонником и выразителем этих идей в русском флоте был вице-адмирал С.О.Макаров. Главное, что прельщало сторонников «минного флота», так это его относительная «дешевизна» и быстрота постройки. Ведь на ту сумму, которая тратилась на строительство одного броненосца (а после 1906 г. линкора-дредноута) можно было построить целую флотилию из 10-15 миноносцев.
