Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Становление и развитие азовских рыбных промыслов в досоветский период (1697- 1917 гг.) 31-97
Раздел II. Советская рыбная промышленность Азово-Кубанского региона 98-155
РАЗДЕЛ III. Азовские рыбные промыслы Краснодарского края в условиях рыночных реформ 156-186
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 187-193
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 194-207
- Становление и развитие азовских рыбных промыслов в досоветский период (1697- 1917 гг.)
- Советская рыбная промышленность Азово-Кубанского региона
- Азовские рыбные промыслы Краснодарского края в условиях рыночных реформ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращаясь к проблемам развития рыбного промысла, следует отметить, что рыболовство принадлежит к одним из наиболее древних видов трудовой деятельности. Тысячелетия истории человечества подтверждают его особое значение, причем как в далеком прошлом, так и в настоящем. Сегодня рыболовство является важной отраслью мирового хозяйства, в которой трудится более 130 миллионов человек. При этом в контексте очевидного роста доли рыбопродуктов в рационе жителей наиболее развитых стран мира, в последнее время все более жесткий характер в мире приобретает конкуренция рыболовных держав.
На протяжении всей российской истории рыба для россиян являлась одним из основных, а порой и повседневным продуктом питания. Нашими предками рыболовному промыслу испокон веков уделялось большое внимание. Россия всегда гордилась своей рыбной отраслью. До последнего времени СССР являлся мировым лидером в сфере рыбо добычи. И сегодня значение рыболовства для обеспечения продовольственной безопасности страны исключительно велико.
Интерес непосредственно к азовскому рыболовству не случаен. В рыбной отрасли России азовский рыбный промысел сегодня занимает хотя и небольшое, но важное место. Это обусловлено уже тем, что по своим гидробиологическим характеристикам Азовское море является совершенно уникальным, а добываемая здесь рыба с античных времен относилась к редким деликатесам. Соответственно, история азовского рыболовства богата разнообразными событиями, яркими персоналиями. С ней связана жизнь поселков, хуторов, станиц и даже городов.
О рыбных богатствах этих мест создано немало легенд и сказаний. Это одна из ярких страниц прошлого Кубани, а, как известно, «в
последнее десятилетие в нашем обществе наблюдается повышенный интерес к истории, в том числе и региональной».1 Это служит стимулом к тому, чтобы ответить на вопросы, связанные с историей азовских рыбных промыслов, исследовать процесс развития и функционирования этих угодий как одной из многочисленных экономических и исторических ячеек Краснодарского края и России.
В данной связи особенно прискорбно, что в последние годы азовское рыбное хозяйство переживает крайне неблагоприятные времена. Резкое падение уловов, сократившихся почти в 30 раз за последние 70 лет, не может не поражать. Кризис некогда самого продуктивного моря в мире, где добывались высокоценные виды рыб, требует внимания, осмысления. Как ни в каком другом регионе здесь, на маленьком примере, далеко не ведущего рыболовного бассейна особенно разительно видны те глобальные проблемы, которые завтра могут определить судьбу всего человечества.
Первостепенное значение в этой связи приобретает изучение деятельности наших предков в экономической сфере. В перспективе анализ этой деятельности, критическое освоение опыта людей, живущих в Приазовье и преобразовавших его, их обычаев, отношения к окружающей природной среде, заботы о своих потомках. Все это может способствовать выработке концепции историко-патриотического и экономического воспитания населения и особенно молодежи, как наиболее подверженной социально-экономическим и политическим изменениям наших дней, когда только-только нащупываются морально-политические ориентиры в процессе строительства и укрепления Российского государства после распада СССР.
1 Дюкарев А. В. Атаман В. Г. Науменко и его род в истории Кубани. - Славянск-на-Кубани, 2000.- С. 7.
В пользу актуальности исследования истории азовских рыбных промыслов говорит и тот факт, что на юге России ширится движение за возрождение патриотических традиций казачества и условий их развития на современном этапе. Между тем в истории кубанского казачества рыболовство составляло весьма важную сферу деятельности.
Актуальность темы дополнительно усиливается потребностями экологического воспитания населения, проживающего в зоне азовских рыбных промыслов. В результате «чрезмерного загрязнения вод Азовского моря нефтепродуктами, тяжелыми металлами, пестицидами, фенолами и другими ядохимикатами ежегодно наблюдается массовая гибель ценных видов рыб в Азовском море».
Большой вред рыбным запасам Азова приносит браконьерство. Любители легкой наживы постоянно совершенствуют свой преступный промысел, поэтому, несмотря на отработанные методы борьбы с браконьерством, в одиночку ни одно ведомство не справится с этим бедствием. Нужно всем миром встать на защиту обитателей наших водоемов. Если мы хотим, конечно, оставить что-то для потомков. Всем понятно, что истинный патриот, хозяин, к примеру, не станет применять такие орудия лова, как электроудочка, которая уничтожает все живое в водном пространстве лиманов, рек, озер, прудов.
Степень изученности проблемы. В настоящей работе, комплексно рассматривающей проблемы приазовских рыбных промыслов Краснодарского края, автор неизбежно обращается к достаточно широкому кругу публикаций. Наряду с собственно исторической, привлекается литература различного научно-отраслевого профиля -историко-правовая, экономическая, биологическая, географическая,
2 Кубанское казачество: три века исторического пути // Материалы международной
научно - практической конференции. - Краснодар, 1996. - С. 5.
3 Корельский В.Ф. Основные направления и пути преобразований в рыболовстве в
России // Рыбное хозяйство. - 1993. - № 3. - С. 6.
техническая. Тем не менее, в основе исследования находятся именно те положения и выводы, которые были обоснованы авторами, обращавшимися к истории Кубани.
Анализ историографии проблемы позволяет выделить три основных этапа в ее развитии - дореволюционный, советский и новейший (постсоветский), которые существенно отличаются характером избранных авторами методологических подходов.
Первый из них охватывает исследования дореволюционных авторов, воссоздававших, прежде всего, картину заселения и освоения казачеством Приазовья. В произведениях второго этапа, относящихся к 20-80-м годам XX в., напротив, основное внимание уделялось различным аспектам классового противостояния, «угнетения» трудящихся в имперский период, а также, в еще большей степени, деятельности по развитию рыболовства на новой основе, под руководством правящей коммунистической партии после Октября 1917 года. Третий этап охватывает 1990-е годы, а также начало нынешнего столетия, когда произошел радикальный пересмотр взглядов и оценок всей советской, а также дореволюционной истории.
Дореволюционные отечественные историки, картографы весьма большое внимание уделяли истории азовского рыболовства. В частности, они с разной степенью полноты рассматривались в работах таких исследователей, как Н.А. Бородин, Н.Я. Данилевский, И.Д. Попко, Короленко П.П., Туренко A.M., Е.Д. Фелицин, Ф.А. Щербина.4
4 Крейс К. Разыскания о Доне, Азовском море, Воронеже и Азове, учиненные в 1699 г.// Отечественные записки. 1824. Кн.55; Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. СПб., 1858; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874; Короленко Н.И. Материалы по истории Кубанского казачьего войска// Кубанский сборник. Екатеринодар, 1908. т. 13; Бенковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 гг. Екатеринодар, 1880; Туренко A.M. Исторические записки о войске Черноморском. - Т. XVII. - Киев, 1887; Шамрай В. Историческая справка об иногородних в Кубанской области// Кубанский сборник. Екатеринодар, 1900. т.6;
Формально первая книга о Кубани - это работа К. Крейса, участвовавшего в азовских походах Петра 1.5 Вместе с тем, она в основном связана с географическим и гидрографическим описанием региона. Что же касается системного изучения истории переселившегося на Кубань запорожского казачества и последующих волн колонистов, то, нужно признать, что оно было впервые осуществлено в книге И.Д. Попко «Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженной силы и службы», вышедшей в Санкт-Петербурге в 1858 году. Она появилась в то время, когда Черноморский край, чрезвычайно интересный своей историей, своеобразный в историко-этнографическом отношении, был почти не исследован.
В контексте предпринятого нами исследования, следует отметить, что рыболовству, как самому любимому занятию черноморских казаков, И.Д. Попко уделял в своем повествовании большое внимание. При этом его работа интересна как фактическим материалом, так и общими подходами к проблеме. Он, как представитель богатого казачества недворянского происхождения, был против непрекращающегося роста крупной привилегированной собственности старшин, которая стесняла развитие хозяйства обыкновенного, лишенного привилегий, казачества и в землепользовании, и в пользовании рыбными угодьями. В то же время очерк И.Д. Попко содержит массу интересных фактов. Здесь и описание организации способа рыболовства крупной морской рыбы белуги с помощью сандови, требовавшего меткости и силы удара (здесь-то казацкая рука наметывалась когда-то на удары пикой), и повествование о лове камбалы с помощью огня, вентерного лова, и рассказы об умении спланировать и провести в суровых зимних условиях подледный лов, и использование казаками для лова умеренного северо-западного ветра
Щербина Ф.А. История кубанского казачьего войска. Т. 1-2. Екатеринодар, 1910-1913;
и др.
5 См. Крейс К. Указ. соч.
«горбатко», и красочное описание кармачного лова, воспитывавшего смелость, находчивость и молодецкую удаль.6
Вне всякого сомнения, труд И.Д. Попко имеет большое историографическое значение. В данной связи, мы вполне согласны с выводом современного кубанского исследователя В.Левченко: «Несмотря на некоторую ограниченность в исследовании и описании многих сторон общественной и хозяйственной жизни конца XVIII - середины XIX века, многие сюжеты этой уникальной книги и по сей день представляют известную ценность, и мы вправе считать Ивана Диомидовича Попко первым историографом и этнографом Кубани».
Вслед за И.Д. Попко в дореволюционный период к истории кубанского казачества обращались многие авторы. В числе прочих тем они рассматривали и тему рыболовства. Однако наряду с этим с опережающими темпами стали появляться работы, специально обращавшиеся к проблемам рыболовства на Кубани, что было вполне естественно, учитывая экономическое значение отрасли.
В данном ряду следует особо выделить принципиально важную для нашего исследования работу Н.Я. Данилевского «Описание рыболовства на Черном и Азовском морях», явившуюся творческим итогом экспедиции, исследовавшей положение дел на войсковых ловлях в 1860-е годы. 8 Она интересна как специальным обращением к теме, так и описанием качественно новой ситуации, сложившейся в азовской рыбной отрасли в пореформенный период. В данной связи заметим, что если в очерках И.Д. Попко еще не звучала тревога за состояние рыбных запасов Азова, то в работе Н.Я. Данилевского, вышедшей в свет в 1871 году, эта
6 Попко И.Д. Указ. соч.
7 Левченко В. Кубанский летописец. Послесловие к реприниному изданию И.Д. Попко
«Черноморские казаки в их гражданском и военном быту». - Краснодар, 1998. - С.
184.
8 Данилевский Н.Я. Описание рыболовства на Черном и Азовском морях. - СПб, 1871.
тема принадлежала уже к числу главных. При этом автор не только указывал на существующие проблемы, но и предлагал систему мер, при выполнении которых возможно сохранение и умножение рыбных запасов в Азовском бассейне.
Кстати, в острой форме данный вопрос был также поставлен и в исторической литературе, в частности, в книге «Кубанское казачье войско 1696-1888», написанной Е.Д. Фелициным совместно с Ф.А. Щербиной. Здесь уже с элементами неприкрытой ностальгии повествуется о том, что «прибрежье Азовского моря, Кубань, некоторые степные речки, лиманы и плавни, были превосходными рассадниками рыбы».9 Автор обращал внимание на исчезновение рыбных богатств, несмотря на благоприятные природные условия, доказывал необходимость претворения в жизнь мероприятий, предложенных экспедицией Данилевского и Бера.
С 1892 года начальником Кубанской области и наказным атаманом Кубанского казачьего войска становиться Яков Дмитриевич Малома. За ним закрепилась репутация достаточно либерального человека: он оказывал поддержку созданному в 1897 году Обществу любителей истории Кубанской области (ОЛИКО), поощрял благотворительность, при нем местная газета «Кубанские областные ведомости» публиковала массу исторических, географических, этнографических материалов, правдиво отображающих жизнь казачества.
Яков Дмитриевич Малома явился инициатором проведения новой экспедиции по исследованию условий кубанского рыболовства, которая должна была решить принципиально значимые вопросы. В первую очередь требовалось выявить причины упадка рыбного промысла; предложить систему мер по его поднятию; выработать рекомендации по вопросу об установлении запретного времени, запретных мест, и орудий лова; изучить возможности искусственного разведения рыбы казною и
9 Фелицин Е.Д. Кубанское казачье войско 1696 - 1888. - Воронеж, 1888. - С. 103.
частными лицами. По сути, это были именно те вопросы, которые продолжали поиск решения задач, поставленных экспедицией Бера и Данилевского.
В 1900 году такую экспедицию удалось организовать. Ее возглавил крупный специалист в области российского рыболовства Н.А. Бородин. Решая вышеупомянутые вопросы, в ходе масштабной экспедиции он собрал обширный материал, систематизировал и обобщил его в книге «Кубанское рыболовство, его современное положение и нужды (на основании изучения условий кубанского рыболовства в 1900 — 1902 гг.)». В своем труде Н.А. Бородин подробно проанализировал «современное фактическое положение дела», зафиксировал, что именно из рекомендованного Данилевским в начале 70-х годов было применено в кубанском рыбном промысле. Он показал причины упадка промысла в войсковых водах, наметил пути его возрождения, развил ряд общих положений, касающихся возможности искусственного разведения рыбы на основе государственного финансирования. Учитывая прикладную направленность труда Н.А. Бородина, он заканчивался заключением, состоявшим из одиннадцати пунктов, включающих в себя меры по поднятию кубанского рыбного промысла.
Накопление большого материала по истории региона, ставшее, прежде всего, следствием деятельности ОЛИКО, позволило выйти на стадию качественно нового обобщения. Эта задача была решена Ф.А. Щербиной. На базе кратких исторических сведений о Кубанском казачьем войске он создал двухтомный труд, до настоящего времени не превзойденный по степени полноты, богатству событий, всестороннего показа истории Кубани, казачества. Немало страниц в нем посвящено и азовскому рыболовству, особенно Ачуевским рыбным промыслам.
10 Бородин Н.А. Кубанское рыболовство, его современное положение и нужды. - СПб, 1903.
Согласно оценке Ф.А. Щербины: «Рыболовство было исконным занятием казачества, у Черноморского же войска были превосходные рыболовные угодья. Лучшими из них считались Ачуевские рыболовные места, подаренные войску еще князем Потемкиным Таврическим, а в последствии закрепленные за войском жалованною грамотой Екатерины
тт 11
11».
Федор Андреевич Щербина в своем труде впервые дал развернутую характеристику процесса освоения рыбных промыслов Азовского бассейна с древнейших времен до конца XIX века, заострив особое внимание на хозяйственной деятельности Черноморского казачьего войска на рыбных промыслах, что естественно, потому что писал он историю Кубанского казачьего войска.
Сопоставляя организацию рыболовства уральских казаков на Каспийском море во второй половине XIX - начале XX веков, исследованную к. и. н. Южаковой Т.Л., которая пишет, что «во второй половине XIX - начале XX веков в рыболовстве уральского казачества налицо элементы капиталистического развития: наличие скупщиков, использование труда наемных рабочих, возникновение предприятий (ватаг) по переработке рыбных продуктов, и организацию азовских рыбных промыслов, описанных Ф.А. Щербиной, приходишь к выводу о том, что и на Азове в пореформенный период происходили те же процессы.
По мере развития капитализма, товарного хозяйства, российские исследователи все чаще обращались к текущим экономическим, техническим, юридическим проблемам организации рыбного хозяйства в
11 Щебина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. - Екатеринодар, 1913. - Т. И. -
С. 642.
12 Южакова Т.Л. Организация рыболовного промысла уральских казаков на
Каспийском море во второй половине XIX века - начале XX века // историческое
регионоведение Северного Кавказа вузу и школе.- Ч. П. - Славянск - на - Кубани,
2001.-С.41.
рыночных условиях, к вопросам повышения его эффективности. В данной связи известный интерес для настоящего исследования имели также работы специалистов рыбодобывающей отрасли общего характера, выполненные на общероссийском и местном материале.13
В целом, следует признать, что в условиях быстрого развития рыночной экономики России во второй половине XIX - начале XX столетий было накоплено немало интересных материалов, воссоздающих основные черты развития азовских рыбных промыслов Кубани.
Новый этап в развитии историографии проблемы начался в связи с глубокими изменениями в общественно-политическом и экономическом строе России, происходившими под влиянием Октябрьской революции. Оценивая литературу данного периода, следует признать, что отечественные историки советской эпохи находились под значительным влиянием идеологических установок советского режима и коммунистической партии, что накладывало свой отпечаток на их работу.
Вместе с тем, на новом этапе внимание исследователей было привлечено в основном к текущим проблемам рыбодобычи. Уже в 1920-е гг., рыбная промышленность становится предметом пристального внимания исследователей. Однако сразу следует оговориться, что еще больше, чем в предреволюционный период, это были в основном работы экономистов, ученых-ихтиологов, ответственных работников, сопровождавших свои труды лишь краткими экскурсами в историю рыбных промыслов. Так, в исследовании состояния рыбного хозяйства дореволюционной России и его положения в период гражданской войны и
13 Аверков П.Н. Ловецкий вопрос. Доклад в Собрании Императорского Вольного экономического общества 14 декабря 1891 г. - СПб, б.г.; Бэр К. Материалы для истории рыболовства в России и в принадлежащих ей морях. - СПб., 1854; Бэр К. Данилевский Н. Исследование состояния рыболовства в России. T.I-IX. 1860-1875; Современное рыболовство в России. - М., 1915; Вешняков В.И. Рыболовство и законодательство. - СПб., 1896; Кузнецов И.Д. Очерк русского рыболовства: промысел различных водяных животных. - СПб., 1902; Пушкарев Н. Краткая история и обзор действующих правил рыболовства в России. - СПб., 1904; и др.
в 1920-е гг. значительную помощь оказывают труды советских ученых и руководителей рыбной промышленности В.И. Мейснера, К.А. Кисилевича, М.Г. Непряхина, Г.И. Крышова и т. д.14
Исследователи стремились осмыслить реальные плоды рыбопромысловой деятельности. В частности, в периодической печати в этот период появляется довольно большое число публикаций. В основном их авторами являются специалисты в области рыбоводства, рыболовства и переработки рыбопродуктов. Можно отметить, что в основном авторы были озабочены увеличением рыбодобычи, совершенствованием системы надзора и охраны запасов лова рыбы. Такая прагматическая направленность работ свидетельствует в первую очередь о включении рыболовства в этот период в структуру и императивы планового хозяйства. Нужно заметить, что лишь в ряде статей имеются единичные обращения к опыту прошлого или упоминания о нем, они, безусловно, фрагментарные и носят все тот же прагматический характер. В целом, нужно признать, что изучению истории рыбных промыслов, особенностям их развития в прошлом уделялось слабое внимание. Чисто исторические исследования по интересующей нас проблеме в тот период практически отсутствовали.
Тем не менее, применительно к 1920 годам следует выделить также ряд специальных работ, интересных своей практической направленностью, обилием фактического материала, стремлением авторов проникнуть в суть происходивших явлений. Эта литература раскрывает реалии весьма интересного периода сосуществования и
14 Мейснер А. Наша рыбопромышленность и ее нужды. - М., 1921; Потяев А.И. Страницы из практики новой экономической политики. - М, 1921; Андрианов Ф.И. Рыбное хозяйство Дальнего Востока. - Владивосток, 1923; Крышов Г.А. Рыбная промышленность в 1924-1925 гг. - М.-Л., 1926; Обзор предвоенного и современного состояния рыбного хозяйства СССР// Труды научного института рыбного хозяйства. T.IV. -М., 1929.
конкуренции различных экономических укладов в рыбной отрасли -периода нэпа .
Характерно, что в работах 1920-х гг., исследователи рассматривали историю рыбной промышленности до и после 1917 г. как единый процесс. Такой взгляд и не удивителен, если вспомнить, что такие исследователи рыбной промышленности 1920-х гг. как Мейснер, Киселевич, Собгайда, Книпович и др. начали свою деятельность еще до революции и для них «разрыва времен» в работе отрасли не существовало.
С 1930-х и вплоть до 1950-х гг. советская историография существенно видоизменилась. Весь многомерный и сложный процесс исторического развития историки попыталась вместить в рамки «Краткого курса» истории правящей коммунистической партии. Соответственно и исследования истории рыболовства неизбежно развивалось в русле общей концепции историко-партийной науки. Решения директивных партийных органов лишь комментировались и однозначно оценивались как новый этап, развивающий представления классиков научного социализма, а практическая деятельность местных и первичных партийных организаций представлялась как последовательное осуществление партийной политики и преодоление объективных противоречий и субъективизма отдельных руководителей. Следствием этого явился схематизм в изложении, отсутствие критического анализа.
Ситуация в исторической науке изменилась лишь с середины 1950-х годов, под влиянием процессов десталинизации советского общества. В частности, с этого времени исследователи вновь обратились к глубокому изучению проблем истории дореволюционного казачества. При этом они стали разрабатывать социально-экономическую проблематику,
15 Потяев А.И. Наша рыбопромышленность и ее нужды. - М., 1921; Крылов Г.А. Государственная рыбная промышленность в 1924/25 гг. - М., 1925; Назаревский М.И. Рыбацкая кооперация, ее история и современные нужды. - М., 1925; Любарский Л. Уроки Астрахани. - Саратов, 1925; и др.
анализировать опыт хозяйственной деятельности казачества и иногородних.16
Во второй половине 1950-х - в 1980-е гг. вышло несколько исторических исследований по рыбной промышленности. На региональном уровне наиболее активно проявили себя дальневосточные и поволжские исследователи.
Вместе с тем, следует признать, что проблемы рыболовства на Кубани получили довольно фрагментарное освещение и в последующем, что особенно хорошо заметно в работах как специального, так и обобщающего плана.1
16Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. - Киев, 1956; Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. - М., 1957; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX вв. - Пятигорск, 1967; и др.
17 Бешта И.Л. Начало социалистического преобразования рыбного хозяйства.
Кооперирование рыболовецких колхозов в 1921-1926 гг. Дисс.канд. ист. наук. Л.
1966; Воронова А.А. Каспийско-Волжские рыбные промыслы в конце XIX - нач. XX
вв. Дис.канд. ист. наук. М., 1990; Горелик B.C. Современное состояние и
перспективы развития рыбной промышленности на Камчатке Дисс.канд. ист. наук
Владивосток. 1957; Вьюн Г.Н. Деятельность Коммунистической партии по созданию и
укреплению рыболовецких колхозов в годы первых пятилеток (1928-1937 гг.). (На
материалах Дальнего Востока). Дисс.канд. ист. наук. Л. 1974; Вьюн Г.Н. Партийное
руководство моторно-рыболовными станциями в годы второй пятилетки (по
материалам Дальнего Востока). В кн.: История, археология и этнография народов
Дальнего Востока. Научн. докл. УШ Дальневосточная конференция по проблемам ист.
науки. Вып. I. Владивосток, 1973; Колесник Ю.М. Развитие рыбной промышленности
Камчатки в годы семилетки (1959-1965). Владивосток, 1966; Домтковская З.Н.
Развитие рыбной промышленности Приморья за годы Советской власти. М., 1957;
Мандрик А.Т. Очерки истории рыбной промышленности Советского Дальнего
Востока (1946-1965 гг.). Владивосток, 1968; Мандрик А.Т. Рыбная промышленность
советского Дальнего Востока в 1959-1965 гг. Очерки истории Дисс.канд. ист. наук
18 Дон и степное Предкавказье. XVIII — первая половина XIX в. Т. 1-2. - Ростов-на-
Дону, 1977-1978; Агафонов А.И. Область войса Донского и Приазовье в
дореформенный период. - Ростов-на-Дону, 1986; Недосекин В.И. Черномория. -
Краснодар, 1980; Трехбратов Б.А. Северокавказское село в революции 1995-1907 гг. -
Ростов-на-Дону, 1987; Федотова Т. А. Азов и Приазовье в годы Великой
Отечественной войны 1941-1945 гг. - Азов, 1995; Ратушняк В.Н. Аграрный рынок
Северного Кавказа в конце XIX - начале XX в. - Краснодар, 1989; Крестьянство
Северного Кавказа и Дона в период капитализма. - Ростов-на-Дону, 1990; История
народов Северного Кавказа (кн. XVIII в. - 1917 г.). - М., 1988; и др.
Некоторое значение для осмысления исследуемой научной проблемы имеют также труды местных краеведов, посвященных истории населенных пунктов, географически расположенных в местах традиционных рыболовных угодий, и по этой причине уделяющих внимание развитию в них рыболовства. В частности, отметим серию «Города и станицы Кубани». Редким приятным исключением являются также исследования, посвященные отдельным предприятиям рыбной промышленности. Вместе с тем, нужно признать, что отдельные интересные фактические данные, которые приводятся в работах, не меняют того, что сведения о рыбных промыслах в них носят несистематический, фрагментарный характер.
Применительно к исследуемому региону нехватку собственно исторической литературы компенсировали также публикации общего плана об Азовском море, содержащие фрагментарные сведения исторического характера.2]
Определенное значение для изучения состояния азовских рыбных промыслов на Кубани имеет популярная справочная литература. В частности, это статьи Большой Советской Энциклопедии (БСЭ): «Рыбная промышленность», «Рыбное хозяйство», «Рыболовецкие колхозы», «Рыболовный флот», «Рыболовство», «Рыбообрабатывающие машины», «Рыборазделочные машины», «Рыбонасос», «Рыбомоечные машины», «Рыбопропускные сооружения», «Рыбопитомник», «Прудовое рыбное
19 Зверев К.В. Приморско-Ахтарск. - Краснодар, 1981; Меркурьев. В.И. Ейск. -
Краснодар, 1972; Зверев К.В. Темрюк. - Краснодар, 1976; и др.
20 Михайлюта З.М. Ачуевский рыбозавод. - Краснодар, 1990.
21 Шнюков Е.Ф. Цемко В.П. Азовское море. Киев, 1987; Даен Л.А. Азовское море.
Киев, 1984; Стриженок Г.С. Плотников Г.К. Азовское море. Краснодар: Кн. Изд-во,
1990; Жданов Ю.А. Домбровский Ю.А. Сурков Ф.А. Азовское море. Проблемы и
решения. Ростов-на-Дону, 1987; Богучарсков В.Т. Иванов А.А. Дельта Кубани.
Ростов-на-Дону, 1979; Природные условия и естественные ресурсы. Ростов-на-Дону,
1986; Коровин В.И. Гидрографическая сеть Северного Кавказа. Краснодар, 1981; и др.
хозяйство», «Рыбоводные заводы». Содержание статей знакомит с основным понятийным аппаратом, который использовался в сфере рыболовства, как в досоветский, так и в советский периоды.
В контексте предпринятого исследования отметим, что со второй половины 1950-х годов наблюдалась также значительная интенсификация специальных исследований, посвященных проблемам рыболовства и рыбоводства, развития рыбной промышленности, в целом, и Азовской рыбной промышленности - в частности. Но в основном это были исследования экономистов. ~ В тот же период появляется несколько обобщающих работ, посвященных рыбной промышленности и хозяйству в СССР.24 В работах Н.П. Сысоева, СВ. Михайлова, В.М. Шпарлинского, В.М. Мунтяна можно говорить как о начальном этапе изучения истории советской рыбной отрасли.
Большая советская энциклопедия. - Т. 37. - М., 1955. - С. 496-510.
23 Абаев В.Я. Совершенствование организационных форм управления в
промышленности (на примере министерства рыбной промышленности и хозяйства
СССР). Дис.канд. экон. наук. М., 1975; Воловин Л.А. Совершенствование
материального поощрения работников промышленных предприятий: (На примере
рыбной промышленности). Дис.канд. экон. наук. М., 1982; Заглубоцкий П.М.
Проблемы управления и повышения эффективности промышленного производства
(На материалах рыбной промышленности СССР). Дис.канд. экон. наук. М., 1971;
Казанов Д.К. Экономическая эффективность основных форм подготовки
квалифицированных рабочих кадров в рыбной промышленности. Дис.канд. экон.
наук. М., 1973; Уткин Н.М. Анализ факторов роста эффективности промышленного
производства (на примере рыбной промышленности СССР). Дис. канд. экон. наук.
М., 1978; и др.
24 Сысоев Н.П. Сырьевая база рыбной промышленности СССР. Калиниград, 1962; Он
же. Рыбная промышленность в системе народного хозяйства СССР. Мурманск, 1962;
Он же. Экономика рыбной промышленности. М., 1966; Он же. Размещение рыбной
промышленности СССР. М., 1967; Он же. Экономика рыбной промышленности. М.,
1972; Шпарлинский В.М. Рыбная промышленность СССР М., 1959; Михайлов СВ.
Экономика рыбной промышленности СССР. М., 1962; Мунтян В.М., Рыбная
промышленность СССР в семилетке. М., 1962; Мурин В.А. Очерки по экономике и
организации рыбного хозяйства. М., 1967; Футтиер Э.И., Иванов B.C. Экономика
флота рыбной промышленности СССР. М., 1966; Гордон Л.М. Экономика,
организация и планирование рыбного хозяйства СССР. М., 1972; Яновский Э.Г. Рыбы
Азовского моря. Астрахань, 2002; Экология и запасы рыб внутренних водоемов
РСФСР/ Под ред. Г.В. Федоровой. Л., 1989; и др.
Непосредственно для азовского рыболовства особое значение имели работы местных исследователей, прежде всего, изучавших состояние рыбных запасов и вопросы их воспроизводства, общие вопросы организации рыбного промысла. Некоторое, скорее справочное значение имеют также работы по экономике, 27 экологии региона,28 правовым вопросам.29
Общий анализ, опубликованной в 1920-1980-х гг. литературы, позволяет автору сделать вывод о том, что исследователи исходили из догмата, что прогресс в области экономического развития страны возможен лишь на путях развития планового видения народного хозяйства при руководящей роли КПСС. Поэтому, несмотря на наличие ряда работ по вопросам развития рыбной промышленности, прежде всего, по проблемам выработки и реализации партийно-государственной политики в этой сфере, многие проблемы рассматривались с конъюнктурных позиций, либо оказались вне сферы теоретического и практического осмысления. Кроме того, практическая работа звеньев партийного и государственного управления анализировалась без должной критики.
Рыбохозяйственные исследования в Азово-Черноморском бассейне. Сб. научн. трудов. М.:ВНИРО, 1987; Человек и проблемы рыбных ресурсов. Сборник./Под ред. Н. Филипповского. М., 1987; Воспроизводство рыбных запасов Каспийского и Азовского морей. М., 1984; Рыбохозяйственное освоение и повышение продуктивности водоемов Северного Кавказа. Л., 1984; Использование и охрана водных ресурсов стока Верхней Кубани. Ростов-на-Дону, 1985; Рациональное использование и охрана природных ресурсов бассейнов Черного и Азовского морей. Сб. статей. Ростов-на-Дону, 1988; и др.
26 Промысловый флот и промышленное рыболовство. В 3 т. Л., 1986-1987; и др.
27 Багров Н.В. Гридов Г.Л. Проблемы развития и размещения производительных сил
Северного Причерноморья. М.: Мысль, 1974; и др.
28 Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Верхнего
Приазовья. В 2 ч. Краснодар, 1991; и др.
29 Кузнецов К.К. Административно-правовая охрана рыбных запасов СССР.
Волгоград, 1989; Высоцкий А.Ф. Цемко В.П. Черноморско-Азовский бассейн.
Правовые вопросы использования пространств и ресурсов. Киев, 1991; и др.
В 1990-е гг. в условиях развернувшихся реформ в экономической, политической, социальной и духовной сферах, начинается переосмысление российского исторического опыта. Обращаясь к литературе третьего периода, заметим, что изменение методологических основ исследований не сказалось на разработке интересующей нас проблематики.
В самое последнее время история рыболовства на Кубани изучается
даже в меньшей степени, чем ранее. Общие обзоры в прессе, краткие
исторические экскурсы не позволяют комплексно исследовать тему. В
то же время, достаточно редки специальные исследования по проблемам
социально-экономической истории, истории повседневности,
отражающие прошлое края."1 Единичными являются серьезные книги с полноценными историческими обзорам. В данной связи выделим, пожалуй, лишь исследования Л.Г. Шолохова. Довольно незначительно углубляют изучение темы и активизировавшиеся краеведческие исследования по истории отдельных населенных пунктов.33
Отдельные экскурсы в историю рыболовства имеются также в публикациях, посвященных экологическому состоянию региона. 34 В данной связи очень активны «зеленые», настойчиво ставящие вопрос о гибели уникальных богатств, о преступном, варварском отношении к
См. напр.: Иванов А. Казачий надзор и кары были строги // Приазовские степи.-1998. - 25 апреля; Васильев Д. С. Суворов и крепость Ахтар - Бахтар. Правда о происхождении Приморско-Ахтарска// Советское Приазовье.-1991.- 26 января; и др.
31 Абрегова Ж.О. Повседневная жизнь сельского населения Кубани: Конец XIX -
первая треть XX вв. Дисс. ... канд. ист. наук. Майкоп, 2004; Бридня О.П. Деятельность
сельскохозяйственных обществ Предкавказья во второй половине XIX в. - 1920 г.
Дисс. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2003; и др.
32 Шолохов Л.Г. Дон, Кубань, Крым и Азовское море: Климат, гидрография, а также
история Приазовья и современность. Новочеркасск, 2002; Шолохов Л.Г. Дон и
Азовское море. Новочеркасск, 1993; и др.
33 Меркурьев В.И. Ейск, 2000; Родионова И.Б. История города Ейска (1848-1914 гг.).
Ейск, 2000; Андрияш Н. Л., Заболотный Н.А. Славянск - на - Кубани и Славянский
район. Страницы истории. - Краснодар, 1995; Климентьев Г.В. С любовью о Ейске. -
Ейск, 2000; и др.
34 Экологические проблемы Краснодарского края. Сб. Краснодар, 2001; и др.
рыбным запасам Азовского моря/ Вместе с тем, на наш взгляд, в их трудах очевидны моменты идеализации дореволюционной практики.36
В контексте изложенного очевидно, что история рыболовства на азовских промыслах Кубани оказалась на периферии исследований и, фактически, на сегодняшний день она с наибольшей полнотой раскрывается лишь в обобщающих работах учебного плана. В частности, в 1996 году вышли в свет «Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года» под редакцией профессора В. Н. Ратушняка.37 На основании материалов книги И. Д. Попко «Черноморские казаки в их гражданском и военном быту», документов РГИА, РГИА Грузии, ГАККа здесь описывается история возникновения и развития рыбопромысловых угодий Черномории.
В книге «История Кубани с древнейших времен до 1917 года» под редакцией профессора Б. А. Трехбратова, представлен обширный
материал, освещающий проблемы нашей работы. " Здесь дан обзор рыболовных мест. Показана незавидная роль предпринимателя А. Посполитаки в расстройстве рыболовной деятельности в Приазовье, приведшей к подрыву рыбных запасов в Азовском бассейне. Именно в результате деятельности этого предпринимателя, войсковое правительство стало проявлять тревогу о состоянии рыбных запасов и пригласило исследователя Н. Я. Данилевского для выяснения положения дел в кубанском рыболовстве. Широко освещены исторические места, где были организованы рыболовные заводы. Однако материал не настолько
35 Лагутов В.В. Механизм уничтожения рыбных запасов юга России и пути их
восстановления: Доклад Зеленого Дона. 4.1-2. Новочеркасск, 2002; Лагутов В.В.
Механизм уничтожения рыбных запасов юга России и путь их спасения.
Новочеркасск, 1989-1994; и др.
36 Лагутов В.В. Указ. соч.
37 Очерки по истории Кубани с древнейших времен до 1920 года / Под ред. В.Н
Ратушняка. - Краснодар. 1998.
38 История Кубани с древнейших времен до 1917 года / Под ред. Б.А. Трехбратова. -
Краснодар, 2000.
обширен, чтобы показать отдельные детали жизни забродчиков, раскрыть противоречия во взаимоотношениях арендаторов и наемных рабочих, представить бедственное положение последних и ужасающие условия труда и быта.
Естественно, учебных изданий недостаточно для того, чтобы получить системное представление о рыбных промыслах.
В общем массиве литературы, появившейся в рамках третьего периода, следует также отметить большое количество работ по современному состоянию рыболовной отрасли, подготовленных отраслевыми специалистами. В данной связи, прежде всего, выделим блок наиболее общих работ, принадлежащих перу видных специалистов и руководителей отрасли, посвященных современным проблемам перестройки рыболовной промышленности, связанных с этим трудностям
и издержкам.
В данной связи объектом внимания авторов неизбежно становится вопрос о наследии советской рыбной промышленности. При этом отчетливо видны разные подходы. Преобладающей, можно даже констатировать - официальной, является точка зрения, определяющаяся тезисом об СССР как великой рыболовной державе. Вместе с тем, все более заметной становится критика прежней модели. В частности, Э. Черный высказывает однозначное мнение о том, что «советское рыболовство вплоть до 1992 года было одной из наиболее закрытых сфер хозяйственно-экономической деятельности». Он полагает, что статистические данные о деятельности отрасли были «насквозь лживы», а «правдивая информация, особенно в последние годы перед развалом
39 Черный Э. Российское рыболовство. Заметки на фоне коррупции. М.: Права человека, 2003; Корельский В. Рыболовство России на отечественных и мировом рынках// ЭКО. 1994. №7; Дворянков В.А. Рыболовство России накануне перемен. М., 2000; Блажко Б.Л. Рыболовецкие колхозы: настоящее и будущее// Рыбное хозяйство. 1999. №3; Корельский В.Ф. Рыба, рыбаки и рыболовство России. М., 1993; Зиланов В.К. «Безопасный промысел» у опасной черты// Рыбное хозяйство. 1998. №3; и др.
СССР», лишь иногда «проскальзывала» в печать и становилась достоянием общественности, что, однако же, было «скорее исключением
из правил.
Постсоветский период характеризуется переустройством организации форм хозяйствования на азовских промыслах. Необходимо отметить, что историографическая база данного этапа представлена в основном материалами периодической печати. Главной задачей авторов является решение проблем рыбоохраны и рыборазведения. В данной связи отмечается неудовлетворительное состояние рыбоводных заводов, увеличение случаев использования запрещенных орудий лова рыбы браконьерами, ухудшающаяся экологическая обстановка водоемов.41
В контексте предпринятого исследования весьма ценный материал, в основном справочного характера дают также исследования специалистов рыбной промышленности, особенно ученых специализированных институтов. Они содержат системный анализ современного состояния рыбной отрасли, а также отдельные экскурсы в ее историю. Тем самым они имеют фактически еще и важное источниковое значение. Прежде всего, систематически дает оценку положения дел в отрасли Азовский НИИРХ. Его ежегодники по
4и Черный Э. Российское рыболовство. Заметки на фоне коррупции. М.: Права человека, 2003. Сб.
41 Охримовская М. Азов грабят и свои, и чужие // Кубанские новости. - 2000. - 31
августа; Бойко В. Держимся на плаву // Заря Кубани. - 2002. - 14 июля; Друзяка Н.П.
Чтоб не оскудели водоемы // Заря Кубани. - 2002. - 12 апреля; Зуб В.И.
Рыбохозяйственный комплекс Кубани: проблемы и решения // Рыбоводство и
рыболовство. - 1997. - № 1; Чебанов М.С. Кубанские лиманы: проблемы современного
рыбохозяйственного использования // Рыбоводство и рыболовство. - 1996. - № 1;
42 Воспроизводство рыбных запасов бассейна Азовского моря и в российском
Черноморье (1996-2000гг.). Статистико-экономический сборник. Ростов-на-Дону,
2003; Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны водоемов Азово-
Черноморского Бассейна. М., 2002; Зайдинер Ю.И. Попова Л.В. Уловы рыб и
нерыбных объектов рыбохозяйственными организациями Азовского бассейна и
прилежащих участков Черного моря (1960-1990 гг.). СПб., 1993; Зайдинер Ю.И.
Попова Л.В. Уловы рыб и нерыбных объектов рыбохозяйственными организациями
Азово-Черноморского бассейна (1990-1995 гг.). Стат. сб. Ростов-на-дону, 1997; и др.
добывающей и воспроизводственной подотраслям рыбного хозяйства Азовского бассейна являются на сегодняшний день основными.43 В последнее время АзНИИРХ раз в два года публикует результаты исследований.
Учитывая результаты историографического обзора, следует признать, что, несмотря на обилие публикаций по проблеме, сегодня остаются не выясненными ее многие важные аспекты, более того, исследования истории азовских рыбных промыслов фактически замирают.
Учитывая это, в качестве цели диссертационного исследования определено изучение процессов становления и развития азовских рыболовных промыслов Кубани в XIX-XX вв.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач исследования:
исследовать процесс становления и развития азовских рыбных промыслов в досоветский период;
проанализировать основные характеристики советской рыбной промышленности Азово-Кубанского региона;
рассмотреть нарастание кризисных явлений в организации и деятельности рыбной отрасли Краснодарского края в условиях рыночных реформ.
Хронологические рамки исследования охватывают период XVIII-XX веков, то есть с начальной стадии системного продвижения в регион Российской империи и вплоть до современных событий. Таким образом, автор рассматривает весь период развития российской азовской рыбодобычи от момента ее становления до нынешнего состояния.
4Л Отчет о НИР// АзНИИРХ. Ростов-на-Дону, 1991-1996.
44 Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов
Азово-Черноморского бассейна. Сб. науч. трудов. (200-2001гг.). М., 2002; и др.
Территориальные рамки исследования охватывают кубано-азовское побережье и прилегающие к нему обширные местности, включающие сложную гидросистему кубанских рек. В административном плане отмеченные территории находились в рамках созданной в XVIII веке Черномории, затем Кубанской области (до 1920г.), Кубано-Черноморской области (1920-1924гг.) и пр., что в общих чертах соответствует границам современного Краснодарского края.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные материалы. В целом их можно систематизировать следующим образом.
В первую очередь, следует выделить нормативно-правовые акты, документы партийного и государственного происхождения. Среди опубликованных дореволюционных источников наиболее существенными представляются материалы курировавшего отрасль Министерства земледелия и государственных имуществ.45
В советское время, наряду с нормативными документами государства особое значение приобрели постановления правящей партии.46 Наконец, в последнее время наиболее существенны нормативно-правовые акты.47 Центральное значение здесь имеют законы «Об охране окружающей природной среды» (1991г.), «О животном мире» (1995 г.), Водный кодекс РФ (1995 г.), а также Закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ.
45 Рыболовство в России в 1900 году. Министерство земледелия и государственных
имуществ. Департамент земледелия. СПб., 1901; и др.
46 Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства. 1917-
1981 гг. М., 1981; Рыбоохрана. Сборник документов. М., 1988; и др.
47 Рыбоохрана. Сборник нормативных актов. М., 1996; Сборник нормативно-
методических документов по введению платного природопользования в регионе. В 7
разд. М., 1994; и др.
Вместе с тем, выделим также активно разрабатывавшиеся федеральные и региональные49 программы по развитию рыбоводства в России. Большую ценность для характеристики проблем рыболовной отрасли России имеют также регулярная подготовка специальных государственных докладов о состоянии природной среды, аналитические записки, характеризующие положение дел в рыбной отрасли, 50 проведение отраслевых съездов.51
Ценный фактический материал автором извлечен из
статистической и справочной литературы, 53 различного рода
путеводителей .54
В источниковую базу исследования включены и документы личного происхождения - воспоминания участников тех процессов, которые влияли на развитие азовских рыбных промыслов. Это, прежде всего,
Аквакультура России в период до 2005 г. (Федеральная программа). М., 2000; Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2010 года. М, 1996; Федеральная программа развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 года «Рыба». М., 1995;
49 Перспективная программа развития товарного рыбоводства по Союзу
«Краснодаррыба» на 2000-2005 гг. Краснодар, 1999; и др.
50 О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1997 г.
Государственный доклад. М., 1998; Роль рыбной отрасли в обеспечении
продовольственной безопасности России и формировании доходной части
федерального бюджета. Аналитическая записка. М, 1999; и др.
51 Съезд работников рыбного хозяйства России// Рыбное хозяйство. 1998. №3.
" Уловы рыб и нерыбных объектов рыбохозяйственными организациями Азовского бассейна и прилежащих участков Черного моря (1960-1990 гг.). Статистический сборник. СПб., 1993; Воспроизводство рыбных запасов в бассейне Азовского моря (1955-1985 гг.) Статистико-экономический сборник. Ростов-на-Дону, 1990; Воспроизводство рыбных запасов в бассейне Азовского моря (1986-1990 гг.) Статистико-экономический сборник. Ростов-на-Дону, 1992; Воспроизводство рыбных запасов в бассейне Азовского моря (1990-1995 гг.) Статистико-экономический сборник. Ростов-на-Дону, 1997; и др.
Большая кубанская энциклопедия. Краснодар, 2004; Справочник по рыбоохране/ Отв. ред.И.В. Никоноров. М., 1985; Справочник инспектора рыбоохраны. Киев, 1988; Никоноров И.В. Охрана и воспроизводство рыбных запасов в Советском Союзе. Международная выставка «Инрыбпром-85», СССР, Ленинград, 6-15 августа 1989. М., 1985;и др.
54 Огульчанский А.Я. Михайличенко В.И. По морю Азовскому. Путеводитель. Днепропетровск, 1983; Кривошей М.Ф. Азовские косы. Путеводитель. Днепропетровск, 1982; и др.
записки Григоренко Людмилы Павловны, директора Ачуевского рыбозавода с 1991 по 1997 годы. Отметим также воспоминания, записанные СВ. Лезговко, и хранящиеся в его личном архиве. Среди них: воспоминания Зуба Никифора Яковлевича - потомственного рыбака, начавшего свой трудовой путь на Ачуевском рыбозаводе с 1900 года; Козырь Анны Семеновны - работницы Ачуевского рыбозавода в тяжелые военные и послевоенные годы; Коваленко Анны Алексеевны - передовой разделыцицы рыбы Темрюкского консервного завода; Котовой Валентины - учетчицы Темрюкского рыбозавода; Прямушко Василия Петровича - секретаря парткома Ачуевского рыбозавода, начальника строительного цеха; Петровой Нины Ивановны - лаборанта Ачуевского рыбозавода; Рядинцевой Валентины Александровны - директора Ачуевского рыбоводного завода; Сахно Ивана Григорьевича - директора Ачуевского рыбозавода с 1963 по 1991 годы; Сенько Виктора Антоновича
бригадира рыболовецкой бригады прибрежного лова рыбколхоза «Труженик моря» Темрюкского района; Стукана Виктора Владимировича
главного инженера Ачуевского рыбозавода; Логвинова Анисима Федоровича - старожила поселка Ачуево; Сомова Владимира Сергеевича -рабочего Ачуевского рыбозавода, обслуживающего пожарную часть; Чернявского Павла Ивановича - директора Ачуевской школы № 52 с 1965 по 1971 годы.
Особая ценность этих воспоминаний заключается в том, что они воспроизводят отдельные эпизоды истории рыболовных предприятий Азова, плохо или совсем не отраженные в официальных документах. Эти документы либо были утеряны, либо пропали во время военных действий на Кубани в период Великой Отечественной войны. Однако, нужно учитывать, что во многом воспоминания носят субъективный характер, в некоторых случаях отражая скорее эмоциональное отношение автора к тем или иным событиям.
Важным источником для исследования является периодическая печать, содержащая публикации, характеризующие текущие проблемы развития рыболовного дела. Автором были использованы материалы, опубликованные на протяжении XIX-XX столетий в таких центральных и региональных изданиях как «Дело», «Рыбное хозяйство», «Рыбоводство и рыболовство», «Рыбацкие новости», «Заря Кубани», «Кубанские новости» и др.
Особое значение для разработки темы имели архивные материалы. В числе документов центральных архивов ценность представляли материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В РГАДА основной интерес для автора представляли, прежде всего, материалы фонда Сената (Ф.248). В РГАЭ - материалы фондов 8202 (Министерство рыбной промышленности и хозяйства СССР), 201 (Госкомитет по рыбному хозяйству при Совете Министров СССР) и 764 (Учреждения по руководству рыбной промышленностью Наркомпрода СССР. 1918-1924). В ГАРФе автор изучил материалы Совета Народных Комиссаров СССР (Ф.5446).
В региональных архивах особенно ценную информацию, на наш взгляд, удалось извлечь из фондов Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Применительно к дореволюционному периоду большое значение для раскрытия темы исследования имели фонды Черноморского казачьего войска, его канцелярии и войскового хозяйственного правления (Ф.250, Ф.252). Здесь отложились богатые документы, характеризующие специфику организации рыболовства, его регулирования властями, в частности, документы обследований, контракты о взятии в откуп конкретных рыбных промыслов, ведомости взимания пошлины с откупщиков, отчеты о выловах рыбы на отдельных
промыслах и по войску в целом, хозяйственная переписка, рапорты смотрителей, атаманов и др.
Значительную часть архивных материалов составили здесь также документы и исторические свидетельства, относящиеся к советскому периоду. В Центре документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) использовались материалы партийных комитетов, прежде всего, крайкома ВКП(б) (Ф.1.). Для новейшего периода особую ценность представляли материалы текущего архива Администрации Краснодарского края.
В целом, перечисленный корпус источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию о тенденциях и противоречиях, определивших развитие рыболовного промысла на азовском побережье Кубани.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении истории развития российских азовских рыболовных промыслов Кубани в максимально широких временных рамках.
На основе анализа обширного комплекса документов автором установлено, что развитие азовских рыболовных промыслов в дореволюционный период осуществлялось на основе обеспечения приоритетных сословных прав казачества, что, однако же, не смогло ограничить преобладающего влияния на данный процесс бюрократии, сделавшей ставку на откупную систему их эксплуатации. Поэтому развитие промыслов шло крайне неравномерно, бессистемно, сочетая в себе концептуально разнородные элементы.
Исследование показало, что даже после утверждения в пореформенный период более адекватных рыночным отношениям форм организации рыбного промысла, обеспечить динамичное развитие
рыболовства на современной технической основе, с учетом рекомендаций специалистов, так и не удалось. В итоге, более чем столетний период эксплуатации промыслов существенно истощил рыбные запасы Азовского моря, поставил отрасль на грань кризиса.
Автор обосновывает вывод о том, что осуществленные в советское время системные мероприятия по созданию крупных рыболовных хозяйств индустриального типа, в целом, имели прогрессивное значение. Безусловным достижением в это время явилось техническое переоснащение отрасли, осуществление системы социальных мероприятий. Вместе с тем, ведомая не столько экономической целесообразностью, сколько бюрократическими предписаниями, уникальная отрасль оказалась низкорентабельной. В итоге, она была принесена в жертву гигантским мелиоративным проектам, нанесшим колоссальный урон азовским нерестилищам.
В работе показано, что разрушение отрасли довершили события 1990-х годов, породившие распад традиционных внутриотраслевых связей, следствием чего стало значительное сокращение объемов производства рыбопродукции. При этом дальнейший их спад был связан с колоссальным развитием в азовском бассейне браконьерства.
Методологической основой работы являются принципы историзма и научной объективности. Руководствуясь этими принципами, автор показывает процессы такими, какими они были в разных временных условиях, критически анализируя успехи и недостатки в действиях участников исторических событий. Применялись также историко-сравнительные и историко-системные методы, позволяющие исследовать события в их взаимосвязи и притом сопоставлять их с фактами предшествующими и последующими.
Научно-практическая значимость. Материалы диссертации способствуют углублению и расширению проблематики дальнейших
теоретико-методологических, исторических и историографических работ по проблемам изучения рыболовства в азово-кубанском регионе.
Практическая значимость работы состоит также в том, что выявленный автором документальный материал, положения и выводы диссертации можно использовать для экономического и историко-патриотического воспитания подрастающих поколений, при написании работ по региональной истории, в процессе изучения и преподавания истории Кубани и Отечественной истории.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Автор принимала участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступала с докладами по проблемам развития рыболовства в бассейне Азовского моря.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.
Становление и развитие азовских рыбных промыслов в досоветский период (1697- 1917 гг.)
Азовское море одно из самых маленьких в мире. Ему уступает лишь Мраморное море. При этом Кубанский берег его - основа рыбных запасов моря. Он начинается мысами Чушка и Ахиллеон в Керченском проливе и простирается вплоть до реки Ея. Вначале - это в основном песчаные пляжи. Однако от устья Кубани (г. Темрюк) кубанский берег приобретает принципиально новые очертания. Далее на север простираются бесконечные пространства дельты Кубани, многочисленные лиманы, заливы, лагуны, протоки, ерики, озера. Мир кубанских плавней является уникальным и не до конца изученным. Именно здесь нерестится азовская рыба - уникальные по качеству кубанские белуги, осетры, севрюги, рыбцы, тарань, судак и пр. По продуктивности Азовское море длительное время занимало, пожалуй, ведущее место в мире.
Обилие рыбы в предустьевых пространствах и низовьях крупных рек, впадающих в Азовское море и, прежде всего Кубани, Ей, Бейсуга и др., а также в морских бухтах и лиманах определило характер хозяйственной деятельности расселявшегося здесь населения. Последнее издавна занималось рыбным промыслом. Подчеркнем особо, что для местного населения оно зачастую являлось основным источником существования. Экономическая целесообразность лова, прежде всего высокоценных осетровых, была обусловлена рядом факторов. Во-первых, весьма высокой питательностью добываемого рыбопродукта при незначительных затратах средств и труда. Во-вторых, обилием запасов.
Русские люди издавна вели здесь свой промысел. Известное каждому Лукоморье было основательно ими обжито, о чем говорит история Тмутараканского княжества. Однако с XIII века русские княжества утратили свое присутствие в Приазовье. На новом этапе развития вскоре достоинства региона, его значение как торгового и рыбопромыслового района оценили генуэзцы, тесно взаимодействовавшие с Золотой Ордой и упорно боровшиеся за свой контроль над важным торгово-промысловым районом. Однако в XV веке они были вытеснены турками-османами, осевшими здесь на целых три столетия.
С приходом турок-османов традиционные генуэзские фактории фактически прекратили свое существование. В регионе еще велась рыбодобыча, однако она осуществлялась в довольно ограниченных количествах. Фактически турки не смогли хозяйственно освоить регион, где находились лишь их редкие военные укрепления. В частности, на северных равнинах Османской империи неприступной крепостью долгое время оставался знаменитый Азов.
Начиная с XYII века все настойчивее стала добиваться выхода к южным морям растущее Российское государство. Вначале это проявлялось косвенно, в виде давления на турецкие владения со стороны казачества - уникального военизированного народа, образованного на южных русских реках Дону и Днепре беглыми вольнолюбцами. С XVII века донская и запорожская вольница значительно усилилась.
Масштабы деятельности казаков были довольно впечатляющими. Об этом, в частности, свидетельствовало знаменитое «Азовское сидение» (1637-1642гг.). Как известно, в 1637 году донские казаки взяли, долго удерживали и, наконец, разорили крепость. Именно к данному времени и относится любопытный факт, показывающий значение рыбного промысла для казачества уже в те напряженные времена военного противостояния. Как свидетельствуют источники, трудности для казаков под Азовом начались с того момента, когда турки, перегородив устье Дона сетями, прекратили подход сюда рыбы. В итоге, «случилась хлебная скудость, так как не было рыбы на обмен у купцов на хлеб».55
Их успех в то время не был закреплен, но турок он насторожил. Они все активнее искали место, на котором бы можно было построить новое укрепление. Это было действительно необходимо, поскольку движение казачества в Приазовье продолжалось. Есть целый ряд исторических указаний на то, что казаки ходили и дальше на юг по Азовскому побережью с чисто промысловыми целями еще в первой половине XVII столетия.
По мнению А. Скальковского, и запорожцы, и, в еще большей степени, донцы имели одновременно притязания на край, обоим войскам, вовсе пока не принадлежащий. Построивши «дубы» в устьях Берды, или Кальмсуса, то есть там, где теперь находится Мариуполь и Бердянск, запорожцы целыми ватагами, как с ведома, так и без ведома кошевого начальства спускались по Азовскому морю к Ейскому лиману. Здесь казаки строили шалаши, «занимаясь рыболовством и звериной охотой целое лето».
Советская рыбная промышленность Азово-Кубанского региона
Февральская буржуазно-демократическая революция в России положила начало длительному периоду гражданского противостояния, принесла с собой огромные жертвы, разрушение производительных сил страны. В условиях непрерывного военно-политического противостояния различных группировок было забыто очевидное - важность созидательного труда. В ходе ожесточенной гражданской войны противоборствующие стороны ввергли страну в хаос политического и криминального насилия, подвергли население многочисленным испытаниям (голодом, разрухой, и пр.). Постоянная перемена политической власти вела при этом к тому, что все участники конфликта, как «красные», так и «белые» рассматривали хозяйство региона как военно-стратегический резерв, источник для пополнения своих сил, а фактически - разграбления. В большей или меньшей степени это характеризует позицию всех «властей» в 1917-1921гг. - Временного правительства, Кубанского войскового правительства, деникинцев, восстановленных Советов и пр. Со своей стороны, население стремилось по возможности игнорировать данные притязания, сохранить свое хозяйство от разорения.
В контексте предстоявшей перспективы отметим, что период 1918-1921 гг. оказался очень важным для дальнейшей судьбы российской рыбной отрасли, вообще, и кубано-азовских промыслов - в частности. Именно тогда были заложены основы большевистской партийно-государственной политики в рыбной промышленности. При этом главной чертой этой политики стало мощное государственное вмешательство в рыбное хозяйство страны.
Уже в 1918 г. большевистским государством была отменена частная собственность, а промысловые воды, рыбные промыслы были национализированы.1б4 По решению СНК РСФСР, в октябре 1918 года было образовано Центральное управление рыбными промыслами в России «Главрыба», а на местах - областные управления по рыболовству и рыбной промышленности («Областьрыба»). 165 С этого момента Советское государство начинает последовательно выстраивать централизованное руководство этой сферой хозяйства.
Однако необходимо также отметить, что указанные изменения в рыбной отрасли России проходили в условиях разгоравшейся гражданской войны. В 1918 г., как и большинство рыбопромысловых районов (Дальний Восток, Южный и Средний Каспий, Аральское море и др., за исключением Волго-Каспийского), Азово-Черноморский бассейн попал под контроль белых армий и интервентов.
Территории азово-кубанских рыбных промыслов также оказались утраченными для Советского государства. Однако происходило это в крайне жесткой борьбе. В частности, в ночь на 9 мая 1918 года при поддержке немецких интервентов возглавляемое белогвардейским офицерством наиболее зажиточное население Тамани подняло восстание. Немецкий броненосец «Бреслау» и несколько эсминцев открыли огонь по Пересыпи, Голубицкой, Тамани и Темрюку. Со стороны Голубицкой на Темрюк двинулись белоказачьи цепи. Навстречу им выступил сводный отряд Павла Цыбренко, вскоре погибшего в неравной схватке.
Азовские рыбные промыслы Краснодарского края в условиях рыночных реформ
Известные события конца 80-х - начала 90-х годов XX столетия внесли нестабильность не только в политическую жизнь, но и в экономическую. На территории бывшего Советского Союза и стран народной демократии развернулась «перестройка». Однако политическая пена текущих событий и яркие лозунги не могли скрыть главного -продолжающейся деградации социально-экономического потенциала страны. При этом неблагоприятные тенденции, наметившиеся в «застойные» 1970-1980-е годы лишь углублялись.
Несмотря на имевшие место очевидные достижения, кризис рыболовной отрасли СССР стал ясен далеко не в начале 1990-х годов. Лучшим его показателем была реальная наполненность прилавков предприятий торговли. Вот здесь то и выходили на передний план лукавство советской статистики и реальное положение дел в рыбной отрасли.
По статистике в СССР ловили в начале 80-х годов около 10 миллионов тонн рыбы (см. таблицу ниже). Однако при этом обеспеченность рыбопродуктами граждан СССР была довольно ограниченной. Не обманываясь общегосударственными «рыбными днями», следует видеть, что предмет массового потребления в основном составляли малоценные сорта рыб. В частности, как следует из записки в ЦК КПСС министра торговли СССР А.Н. Струева в апреле 1982 года: «Рыночные фонды рыбы и рыбных консервов позволят организовать в предпраздничные и праздничные дни бесперебойную торговлю повсеместно, однако ассортимент их крайне ограничен..
Естественно, что необходимость реформирования отрасли была очевидной для многих. Однако, как и в других сферах народнохозяйственного комплекса, деятельность «реформаторов» имела крайне негативные последствия. В данной связи, прежде всего, отметим, что вся «перестройка» здесь свелась к нескончаемым реорганизациям, хаотизировавшим систему управления отраслью и породившим многочисленные бюрократические злоупотребления. В частности, сложившаяся к началу 80-х годов структура Всесоюзных рыбопромышленных объединений (один из пяти - «Азчеррыба» (А.Н. Якунин)) в 1988 году подверглась реорганизации в Бассейновые промышленные рыбохозяйственные объединения (БПО). В том числе в 1989 году возникло и БПО «Югрыба».238
В данной связи заметим, что к рассматриваемому периоду рыболовство в Азовском бассейне занимало весьма скромное место в российской рыбной отрасли. Его доля в общероссийских уловах даже вместе с Черным и Каспийским бассейнами составляла всего порядка 5-7 %. Вместе с тем именно Азов вместе с Каспием обеспечивали вылов высокоценной рыбы осетровых пород и производство икры, т.е. важнейшей экспортной продукции.
Не удивительно, что попытки «спасти» рыбную отрасль здесь предпринимались неоднократно. При этом, как уже отмечалось, с 1960-1970-х годов предлагались различного рода проекты спасения Азовского моря, строительства всевозможных плотин, которые, уменьшая приток воды из Черного моря, поддерживали бы необходимый пониженный уровень солености Азовского моря.
