Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Акционирование Кыштымского горного округа 29
1.1 Причины акционирования и ее первые шаги 29
1.2 Завершение и итоги акционирования предприятий 50
Глава II. Экономическое развитие Кыштымского горного округа 76
2.1 Создание новой, медеплавильной отрасли 76
2.2 Социально-экономические отношения на заводах округа 98
Глава III. Горный округ в годы первой мировой войны и революций 140
3.1 Милитаризация производства горного округа 140
3.2 Национализация производства горного округа 157
Заключение 179
Примечание 188
Источники и литература 215
Приложения 235-260
- Причины акционирования и ее первые шаги
- Создание новой, медеплавильной отрасли
- Милитаризация производства горного округа
Введение к работе
Экономика России переживает сегодня один из переломных моментов. Политические реформы конца 80-х - начала 90-х, вызвали и социально-экономические преобразования. Отказ от административно-командных методов хозяйствования и господства государственного сектора экономики, преодоление глубокого кризиса во всех сферах общественной жизни, являются необходимыми процессами в истории современной России. Данный переходный период по созданию системы рыночной экономики, несомненно, требует обращения к историческому опыту страны, для выбора наиболее эффективных путей развития общества и экономики в целом. Таким историческим периодом может служить начало XX века, когда в России существовали различные формы собственности, и активно развивались разные виды предпринимательства. Особое место в этом плане принадлежало Уралу, где, начиная еще со второй четверти XVIII в., развернулось широкомасштабное строительство частных металлургических заводов. Комплекс уральской металлургии был важной составляющей величия Российской империи. Как следствие развития уральских предприятий, стало объединение их в горнозаводские округа, как казенного, так и частного характера в начале XIX в. Округ представлял собой единый, хозяйственный комплекс с законченным металлургическим циклом, собственной естественно-природной, топливно-сырьевой базой и соответствующей инфраструктурой. Эффективность подобного метода хозяйствования и организации промышленности показало время: так Кыштымский горный округ просуществовал более ста лет и был национализирован 27 декабря 1917 г.
В настоящей работе рассматривается социально-экономическое развитие предприятий черной и цветной металлургии, которые одни из первых возникли на территории Южного Урала, и продолжают действовать и поныне. Перестройка металлургической промышленности в конце XX века, ее функционирование в системе многоукладной экономики требует уделять
значительное внимание финансово-экономической сфере производства, что было недостаточным в период господства государственного сектора. Поэтому актуальным для анализа состояния современной уральской промышленности, является рассмотрение вопросов, связанных со сбытовой политикой, финансированием процессов технического переоснащения, привлечением инвестиций. При этом особенно важно учитывать опыт промышленного развития данных предприятий в начале XX века, когда произошла ломка старых феодальных методов хозяйствования, и необходимо было выработать новую стратегию производства на принципах капиталистического хозяйства, а также провести техническую и социальную модернизацию предприятий.
На рубеже XX-XXI вв. южно-уральский регион является узлом сложных экологических проблем, предприятия испытывают сырьевой голод, несмотря на то, что данная территория обладает значительным запасом полезных ископаемых. Для разрешения подобных противоречий необходимо обращение к историческому опыту промышленного развития горнозаводской зоны. Так, например, природоохранные мероприятия и правильная эксплуатация лесного хозяйства Кыштымского горного округа обеспечивали преобладание лесонасаждений III категории (40-60 лет), несмотря на активное использование их в течение 150 лет. В современный период на его территории преобладают леса I категории (0-20 лет). В начале XX века в округе началась геологическая разведка и активная разработка месторождений многих видов полезных ископаемых в коммерческих целях. В современных условиях подобная деятельность могла бы значительно увеличить доходную часть бюджетов муниципальных образований горнозаводской зоны и переориентировать бывшие государственные металлургические предприятия.
Изменение экономических условий привело к обострению социальных проблем в современных условиях и выражено в следующих аспектах: преодоление явлений безработицы, обеспечения предприятий рабочими кадрами. Создание социально-правовых гарантий, гармоничное развитие
социо-культурного комплекса и его финансирования; а также рассмотрения в этой связи роли государства в решении данных вопросов. И для их успешного исполнения необходимо учитывать опыт социального строительства в южноуральском регионе в условиях развития рыночной экономики на рубеже XIX-XX вв.
Это вытекает из особенностей развития данного горнозаводского имения, и его предприятий, уникальным проявлением которого стало создание художественного литья из чугуна на Каслинском заводе. Другим своеобразием округа являлось создание целого комплекса памятников индустриальной культуры, искусства и архитектуры. Часть из них была варварски разрушена в XX в., но значительный пласт наследия сохраняется и нуждается в особой защите. Это касается в первую очередь самого чугунолитейного производства на Каслинском заводе, находящемся на грани исчезновения. А ведь именно уникальная технология по созданию художественного литья из чугуна на Каслинском заводе, принесла всемирную известность Кыштымскому горному округу в начале XX века, и обусловила неповторимое своеобразие его материальной и духовной культуры. К тому же на территории бывшего горного округа находятся памятники природы, среди них и «жемчужина Урала» озеро Увильды. Многие из них. Как и весь природный комплекс данного района подверглись в XX в. разрушительному влиянию деятельности современных предприятий и находятся в зоне экологического бедствия.
Изучение истории горнозаводского Урала содержит в себе значительный комплекс проблем, в том числе и социально-экономического характера.
Выбор Кыштымского горного округа в качестве объекта исследования
обусловлен необходимостью выхода в процессе изучения социально-
экономической проблематики уральской частновладельческой
промышленности на материал горных округов Урала, что ранее не
предпринималось на уровне диссертационного исследования.
На примере Кыштымских заводов предполагается обратить особое внимание на многие слабо исследованные аспекты эволюции уральской горнозаводской промышленности, а также внести уточнения по уже разработанной проблематике. В настоящем исследовании делается попытка проследить развитие Общества Кыштымских горных заводов в период империализма, и процессов, характерных для российской металлургической промышленности на современном этапе. Не последнее место в определении актуальности настоящего исследования занимают вопросы, связанные с историко-экономической проблематикой периода империализма.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 года, времени образования акционерного общества Кыштымских горных заводов, по август 1918 года, до момента закрытия всех заводов, рудников и промыслов и прекращения существования Кыштымского горного округа как единого целого. В исследовании выделяются следующие периоды развития Кыштымского горного округа: с 1900 г. по 1907 г. - период действия акционерного общества Кыштымских горных заводов, внимание которого было обращено на развитие черной металлургии, а также время финансового и производственного краха хозяйства находившегося в руках «старых» русских владельцев; с 1907 г. по 1918 г. - период действия Кыштымской корпорации, переход Общества Кыштымских горных заводов в руки англо-американских предпринимателей, развитие медеплавильного производства, промышленное и финансовое оздоровление заводов, рудников и промыслов округа.
Приемлемой и актуальной представляется периодизация империализма уральской горнозаводской частновладельческой промышленности по критериям цикличности ее экономического развития. В качестве критерия данной периодизации определены показатели технического развития производственной базы заводов Кыштымского горного округа и Урала в целом. По такому принципу можно выделить следующие периоды: 1900-1908 - период
экономического кризиса, 1908 - 1913 гг. - период нового экономического подъема, 1914-1918 гг. - период первой мировой войны.
Территориальные рамки работы определяются в соответствии с объектом исследования - Кыштымского горного округа в границах его горнозаводской дачи, включая Верхне-Кыштымский, Нижне-Кыштымский, Каслинский, Нязепетровский, Шемахинский заводы. В сравнительно-историческом и обобщающем плане внимание исследования, в соответствии с изучением поставленных проблем, выходит на уровень уральской горнозаводской промышленности и российской металлургии в целом. По административному делению предприятий с 1796 г. входили в состав Пермской губернии, ее Екатеринбургского и Красноуфимского уездов. В современный период на территории бывшего Кыштымского горного округа находится муниципальные образования Каслинский и Нязепетровский районы и город Кыштым с прилегающими к нему территориями, часть территории находится в составе ЗАТО г.Озерск и г.Снежинск.
Проблематика настоящего исследования вытекает из закономерностей исторического, социального и экономического развития горнозаводской промышленности Урала в обозначенный период в контексте общероссийских тенденций. Начало XX века в уральской горнозаводской промышленности по своему значению является одним из судьбоносных в истории Урала, так как это время в большей мере сформировались предпосылки для ее дальнейшего развития вплоть до современности. В период империализма были заложены основы будущих противоречий, которые стали определяющими в современном организации производства, оригинальности промышленных процессов, проблем социального характера на уровне отдельных горнозаводских хозяйств Урала и России в целом. Долгое сосуществование на почве уральской горнозаводской промышленности пережитков крепостничества вместе с бурно развивающимися буржуазными отношениями породило проблему многоукладности уральской экономики, что в известной мере подтверждаете
архивными материалами развития уральской металлургии в период империализма и отдельных хозяйств в частности. С проблемой многоукладное тесно связан вопрос о временных рамках периода империализма. В этом отношении Кыштымский горный округ, на продолжительное время ставший своеобразной базой сосуществования разных уровней организации производства и его технической оснащенности, являет собой для исследователя возможность наблюдать вышеназванные социально-экономические процессы.
Серьезное влияние на дальнейшее развитие социально-экономическое развитие Кыштымского горного округа и Урала в целом оказали такие аспекты как: разрешение проблемы землевладения и землепользования горнозаводского населения в начале и первые десятилетия XX века, излишка и дефицита рабочих в горнозаводских округах, скрытой безработицы, вызвавшие кризисные явления в экономике Урала в период империализма.
Не последнее место в настоящей работе занимает исследование численности и состава горнозаводских рабочих, его положения, соотношение числа рабочих основного и вспомогательного производств, соотношение уровня номинальной и реальной заработной платы горнозаводских рабочих в период империализма.
Методологической основой диссертации являются универсальные принципы и приемы понимания истории, применяемые для анализа и оценки событий и явлений. В основу исследования взят проблемно-хронологический метод.
В целом методология исследования укладывается в рамки историко-материалистического подхода на основе теории общественно-экономических формаций. Эта теория способствует решению задач диссертации по определению основных закономерностей и особенностей эволюции заводов, рудников и промыслов Кыштымского горного округа.
В исследовании достаточно часто использовался принцип функционально - системного анализа, предусматривающий изучение исторического события как определенной динамической системы, обладающей соответствующей структурой и функциональной значимостью. Всестороннее использование системного подхода в настоящем исследовании объясняется применимостью понятия системы в отношении горного округа, а также уральской горнозаводской промышленности в целом.
В процессе конкретно-исторического исследования были использованы методы сравнительно-исторического анализа, количественного анализа, исторической типологии, исторической ретроспективы, историко- и экономикой географического микрорайонирования.
Методологической основой исследования является принцип историзма, определяющий построение исследования на основе признания объективной закономерности исторического процесса, при всестороннем применении широкого спектра исторических источников.
Принцип историзма совпадает с принципом научной объективности, что предполагает изучение процесса социально-экономического развития горнозаводского округа во всей его сложности, многогранности и противоречивости. Научная объективность требует дифференцированного подхода к степени развития отдельных отраслей горнозаводского производства.
Наряду с принципами историзма и научной объективности важное
методологическое значение в исследовании имеет системный подход, который
включает в себя рассмотрение отдельных элементов проблемы развития округа
в тесной взаимосвязи друг с другом и в русле общей концепции частного
промышленного предпринимательства. Системный подход как
мировоззренческий и общенаучный принцип противостоит одностороннему или эклектическому подходу к изучению фактов и явлений, настаивая на их комплексном рассмотрении, ориентируя на поиск разнообразных связей между ними. Так освещение лишь технической стороны деятельности Кыштымских
заводов без рассмотрения вопросов социальных отношений или финансово -экономического развития искажает реальную картину происходившего и исключает возможность всестороннего анализа. В этом отношении горный округ, представлявший образец административно-хозяйственной ячейки с завершенным циклом производства, являлся своего рода динамической системой с некоторым множеством системообразующих структур и элементов, с внутренними взаимосвязями.
Как один из основных использовался историко-экономический метод исследование процессов развития производственной и финансово-экономической сферы Кыштымского горного округа велось на стыке отраслей исторических и экономических знаний.
Сложность исторического процесса требует применения, наряду с
универсальными методологическими принципами, различных
исследовательских приемов и средств, накопленных в ходе изысканий предшественников и собственного труда.
В конкретно-историческом исследовании большое значение приобретает сравнение, сопоставление, параллели. Использование историко-сравнительного метода в диссертации продиктовано необходимостью, глубже вникнуть в происходившие в связи с развитием империализма в округе явления и процессы, которые протекали одновременно и в других регионах России. Важным также является сравнение Кыштымского горного округа с другими хозяйственными комплексами Урала, что помогает выявить общее и особенное в их развитии.
В диссертации активно используются методы периодизации, конкретного и логического анализа, сущность которых в вычленении этапов эволюции округа в раскрытии сущности этой эволюции на уровне отдельных производств, завода как единичной составляющей округа как системы.
Принципиально в работе использование ретроспективного метода, а также приема актуализации и перспективности. Они позволяют, с одноР
стороны, увидеть элементы прошлого, сохранившиеся в изучаемый период, а затем проверить выводы исследования последующей исторической практикой, с другой — определить ценность полученных научных знаний, сделать объективные выводы, очертить круг перспективных направлений для будущей исследовательской работы.
В целом диссертация основана на системном сочетании мировоззренческих, общенаучных и исследовательских принципов и приемов материализма, которые не исключают цивилизационных подходов.
Историография проблемы в целом разнообразна.
В начале XX века на Урале обострилась социально-экономическая обстановка. Уральская промышленность стала явно отставать от Юга, а кроме того усилился кризис казенной промышленности. Правительством были предприняты попытки выяснить причины упадка уральской металлургии. На уральские заводы, в том числе и в Кыштымский горный округ, были посланы экспедиции во главе с крупными специалистами. Одной из таких комиссий руководил Д.И. Менделеев (1), который в своих исследованиях отмечал нерешенность аграрного вопроса, недостаточно развитую систему железных дорог.
В начале XX века проблема кризисного состояния уральской промышленности нашла свое отражение в работе СП. Формаковского (2), однако, он не вскрыл истинных причин существовавшего кризиса. И.Х. Озеров (3) видел причины тяжелого положения уральских рабочих в их недостаточной адаптации к новым капиталистическим условиям. А низкие заработки объяснял низкой по сравнению с югом производительностью труда. А.Н. Митинский (4) касаясь проблем положения рабочих Урала, видя в уральском рабочем преобладание патриархально-крестьянских черт, во многом объясняя специфику их положения именно исходя из этой особенности.
Значительные изменения в составе управления уральских горных округов, а также приход к руководству правлениями уральских предприятий
администрации нового типа, резкое падение доходности заводов, рудников и промыслов, в том числе Общества Кыштымских горных заводов, заставили владельцев более глубоко разобраться в причинах кризиса промышленности. В работах А.Н. Митинского, И.Х. Озерова, В.Д. Белова (5) отразилась критика существовавших дореформенных порядков на Урале. Однако, описывая кризис горнозаводской промышленности Урала в начале XX века, авторы не затрагивали социально-экономических причин. Работа СП. Формаковского, впервые выдвинула идею общеуральского треста. По его мнению, при сохранении владельческих прав на землю возможно было слить округа в единое хозяйство с последующей организацией общего отраслевого рынка сырья. Между тем названные авторы занимали твердую позицию в вопросе о сохранении владельческих прав на недра и землю.
Интересно отметить то обстоятельство, что уже в годы нового экономического подъема в обзорах «Вестника финансов, промышленности и торговли» критика уральской горнозаводской промышленности сменилась оптимизмом в отношении перспектив ее развития. Это объяснялось значительным притоком капиталов, технической перестройкой, быстрым развитием акционерных компаний. Тем не менее, названные исследователи уделяли недостаточное внимание процессу акционирования на Урале.
А.Н. Митинский отмечая поздний характер акционерного процесса, обратил внимание на то, что образование акционерных компаний, в том числе и Общества Кыштымских горных заводов, не сопровождалось привлечением новых капиталов, так как акции оставались в руках старых владельцев.
Заслуживающим внимание исследование по акционированию уральских горных округов в 1900-1917 гг. можно считать работу B.C. Зива (6), в которой приведен подробный список акционерных компаний на Урале в период империализма, а основное внимание отведено рассмотрению иностранного капитала в акционерном процессе уральской промышленности.
В.И. Ленин в ряде своих работах дал анализ социально-экономического характера Урала в период империализма (7), исследовал особенности оригинального строя горнозаводской промышленности, формирования и положения пролетариата, отметив наличие пережитков крепостничества, тормозивших дальнейшее развитие капиталистической промышленности, вскрыл их глубинные причины. Делая выводы о положении уральской промышленности в годы экономического кризиса начала XX века, Ленин отметил особенности сращивания банковского и промышленного капитала на Урале и проникновение их в уральскую горнозаводскую промышленность. Теоретическое наследие Ленина стало методологической основой для дальнейшей научной разработки проблематики истории горнозаводской промышленности Урала в советской историографии.
Советские исследователи основное внимание обращали внимание только на историю промышленности, выяснение степени капиталистических отношений, итогов технической перестройки, переход к национализации. Наиболее значительными исследованиями в этом направлении были работы М.П.Вяткина (8), СП. Сигова (9), С.Г. Струмилина (10).
Исследование СП. Сигова представляет собой анализ социально-экономического развития уральской промышленности в начале XX века. В своей работе он показал процесс преобладающего становления монополистических тенденций б развитии уральской промышленности в начале XX века, внеся значительный вклад в методологию исследования. Работа С.Г.Струмилина при рассмотрении процессов развития черной металлургии проводит анализ развития вспомогательных отраслей по добыче сырья.
Одной из обобщающих работ по проблемам развития уральской промышленности в период империализма, ее технической перестройки и акционирования отдельных горнозаводских хозяйств Урала является исследование М.П. Вяткина. По его мнению, самодержавие, вкладывая денежные средства в горнозаводскую промышленность, укрепляло свои
позиции в уральской экономике. Однако, характеризуя финансовое положение уральских компаний, в том числе и Кыштымского горного округа, автор не всегда учитывал особенности внутреннего развития хозяйства, на основе которых они возникли, и поэтому не смог показать глубины качественных изменений происходивших в горнозаводском хозяйстве.
Значительный вклад в рассмотрение кризисного состояния горнозаводской промышленности Урала в годы первой мировой войны внесли С.А. Залесский (11), А.Л. Сидоров (12). В работах И.Ф. Гиндина (13) затрагиваются вопросы покровительственной политики правительства в отношении уральской крупной промышленности. Движению крупного горнозаводского землевладения в начале XX века в Пермской губернии посвящены работы МИ. Черныша (14), Л. А. Трефиловой (15).
Роль иностранного (английского) капитала в акционерных предприятиях Урала основательно была изучена в фундаментальной работе А.Д. Брейтермана (16). Он обратил внимание на формы сотрудничества иностранного капитала с русскими предпринимателями, в том числе и с администрацией Кыштымского горного округа, проанализировал сложный состав акционерного капитала в уральских предприятиях, занятых производством меди. В ней дана объективная оценка иностранных инвестиций в медной промышленности, которые, по его мнению, стимулировали и развивали отечественный медный рынок. Вместе с тем, его основополагающий труд, не склонялся к точке зрения B.C. Зива, объяснявшего бурный подъем медной отрасли в 1910-е гг. исключительно капиталовложениями Европы и США (17).
В центре внимания советских историков, как в общих работах, так и в специальных трудах, анализировавших положение уральской горнозаводской промышленности, находились такие важнейшие проблемы, как ход и результаты капиталистической перестройки, акционирование и монополизация уральской промышленности, проблемы положения рабочих - вопросы
численности и состава рабочей силы, землевладения и землепользования, формирование горнозаводского пролетариата, социальной борьбы.
Первые значительные исследования относятся к 20-30—м гг., когда появились работы Н. Ванага (18), Е.А. Грановского (19) о проникновении банковского капитала в горнозаводскую промышленность Урала в процессе ее акционирования. Отметив незначительность влияния банковского капитала, Н.Ванаг тем не менее весьма преувеличивал степень проникновения иностранного капитала в форме акционерного. Формированию монополий в металлургической промышленности и их соединению в годы первой мировой войны с государственным аппаратом содержит монография К.Н. Тарнавского (20), видевшего главную причину уязвимости медеплавильных заводов в отсутствии законченного технологического цикла. Данное утверждение не относится к предприятиям Кыштымского горного округа, где в 1910-е гг. было создано уникальное медеплавильное и меднопрокатное производство. Заслуга автора состоит в выявлении и использовании невостребованных предшественниками архивных документов, хотя следует признать, что его наблюдения во многом совпали с более ранними выводами А.Д. Брейтермана.
Дальнейшее развитие монополизация и акционирование нашли в работах Л.В. Сапоговской (21), А.В. Дмитриева (22), считавшего акционирование горнозаводских хозяйств предприятий средством выгодной реструктуризации ипотечных долгов горнопромышленников коммерческим банкам. Необходимо отметить, что труды А.В. Дмитриева построены на основе обширных архивных фондов синдиката «Медь», уральских акционерных обществ, финансировавших их банков, а также первичной документации (отчеты заводских контор и окружных управлений, переписка низовых инстанций). Это позволило автору отталкиваясь от первоисточников и современного понимания российского монополистического капитализма переосмыслить акционирование медной промышленности Урала. Богатая информация по анализируемой проблеме из
архивов Великобритании содержится в публикации Н.Н. Гурушиной и И.В.Поткиной (23).
В 50-е гг. XX века появились работы, посвященные истории и проблематике развития отдельных горнозаводских хозяйств Урала, в частности, работы Ю.А. Буранова (24) по материалам Богословского округа, однако в основном преобладали работы, в которых анализируется положение наиболее крупных и значительных округов, упор при этом делался в основном на отдельные аспекты развития. В этой связи можно выделить более поздние работы Т.К. Гуськовой (25) по материалам Нижнетагильского округа. Исследователи практически обошли вниманием значительный комплекс горнозаводских хозяйств как средние и малые горные округа, изучение развития которых имеет не менее важное значение в смысле репрезентативности исторического материала для воссоздания наиболее полной и адекватной картины развития горнозаводской промышленности Урала в изобилующий проблемами и противоречиями период империализма. Тем не менее, ценность исследования проблематики развития уральской горнозаводской промышленности немыслима без детального изучения и анализа положения ее структурных единиц - горных округов.
При характеристике окружного строя как специфической черты уральской горнозаводской промышленности выделяются две точки зрения. В.Д.Белов отмечал замкнутость горного округа как в социальном, так и в экономическом отношении, обозначившую тем самым многие негативные черты округов: полунатуральное хозяйство, инертность развития. Сходную точку зрения отстаивал В.В. Адамов (26), считавший в частности, что при переходе уральской горнозаводской промышленности на капиталистические отношения сохранился ее полунатуральный характер.
Точка зрения Д. Кашинцева (27) строится на тезисе о присущей округам многофакторности экономического развития. Мнение исследователя о том, что горные округа представляли собой многоотраслевые экономические комплексь»
^* с полным циклом металлургического и металлообрабатывающего
производства, было поддержано впоследствии В.В. Мухиным (28), С.И.Сметаниным (29), В.Я. Кривоноговым (30).
Значительную дискуссию в 60-70-е гг. вызвала мнение о многоукладное уральской экономики периода капитализма. Наиболее предпочтительным и последовательным выглядит точка зрения Н.М.Дружинина (31) и В.И. Бовыкина (32), признавших многоукладность при преобладании капиталистического способа производства. В частности, В.И.Бовыкин рассмотрел сложные вопросы зарождения финансового капитала в России, показал историю проникновения иностранного капитала в
щ горнозаводскую промышленность Урала. Значительное внимание было уделено
проблемам развития уральских металлургических предприятий в годы первой мировой войны в работах С.А. Залесского и В.В. Адамова.
В 20-х гг. развернулось исследование истории рабочих Урала, когда были опубликованы труды Л.М. Айзенберга (33), Ю.И. Гессена (34), К.А. Пажитнова (35), в которых на основе обширного документального материала рассматривалась проблематика положения рабочих уральских заводов, с тем недостатком, что выявляя весь комплекс крепостнических пережитков в горнозаводской промышленности Урала, исследователи не вышли на уровень
fc социально-экономического обобщения положения рабочих в контексте
развития региона в целом. Сходные недостатки имели работы А. Таняева (36), В. Швецова и К. Петрова (37).
Большой вклад в изучаемую проблематику был сделан в 60-е годы К.Ф.Шацилло, И.Ф. Гиндиным, Л.Е. Шепелевым (38). Основное внимание исследователями уделялось процессу акционирования в плане участия банковского капитала в уральской промышленности в начале XX века. Однако, в данных работах акцент делается на природу и особенности российского финансового капитала, в котором скромное место по содержанию занимает уральский материал. Тем не менее, основные выводы данных авторов ценнь1
*
при анализе путей и особенностей методов проникновения банковского капитала в промышленность Урала. Исследователи опубликовали новые данные по акционерному учредительству в годы первой мировой войны, связям банков с уральской промышленностью накануне ее национализации. Т.М.Китанина (39) также в ряде статей анализировала деятельность монополистических организаций, участие крупного капитала в развитии уральских горнозаводских округов. Работы Л.Е. Шепелева посвящены исследованию источниковедческой основы акционирования, выявлены особенности акционерного законодательства, форм российских акционерных компаний, рассмотрена правительственная политика в сфере акционирования крупной промышленности России.
В 70-е -80-е годы появились работы, где проанализировано состояние источниковой базы процесса акционирования и роли в нем банковского и финансового капитала. В частности, работы М.Ю. Лачаевой (40) рассматривают ряд уральских акционерных обществ, основанных английским капиталом: Кыштымское, Сысертское и др. Поэтому, при рассмотрении данной темы ставилась задача комплексного исследования архивных источников, опубликованной статистики, справочно-информационных изданий, печатных материалов отчетности обществ. В содержательных статьях автора обстоятельно проанализирована экспансия англо-американского капитала на Урале и в Сибири. Опираясь на многочисленные англо-язычные источники, она проследила зарождение базисных и дочерних акционерных компаний, дала их типологизацию в зависимости от места учреждения, персонального состава правления (национальность и гражданство) и принципов финансирования. Все это дает возможность выяснить общую картину акционерного процесса, определить место акционирования в горнозаводской промышленности Урала.
Информация об акционировании уральских предприятий содержится в справочниках «Акционерно-паевые предприятия России», в изданиях Горного департамента конца XIX - начала XX вв.(ежегодник Министерства финансов
ч^,, отчеты Горного департамента), «Вестнике финансов, промышленности и
торговли», «Торгово-промышленной газете» и др. Однако их материалы требуют тщательной проверки и сопоставления с архивными источниками.
Как важная проблема в историографии социальных отношений в горнозаводской промышленности Урала встал вопрос о землевладении и землепользовании рабочих. В этой связи показательны точки зрения Ф.П.Быстрых (41), считавшего, что к началу XX века большинство рабочих Урала совершенно порвало с землей, и Ф.С. Горового (42), утверждавшего, что ввиду оригинальности статуса уральских рабочих, они были равно заняты на производстве и сельскохозяйственных работах, а безземелье для них не было
|1 характерно. Точка зрения Ф.С. Горового, смешивавшего понятия
землевладения и землепользования в отношении уральских рабочих, неадекватно отражала действительное состояние данной проблемы, что в дальнейшем подтверждено в исследованиях Н.Н. Алеврас (43) и Л.А. Трефиловой (44). Вопросы численности и состава рабочей силы уральских предприятий, соотношения номинальной и реальной заработной платы, условий труда и быта рабочих были проанализированы в монографии Д.В.Гаврилова (45), работах Г.В. Калугиной (46), С.Г. Шустова (47). Впоследствии наиболее детальное исследование вышеназванной проблематики
'* было осуществлено в работе Н.Н. Алеврас (48). Среди историков утверждается
мнение, что горнозаводской пролетариат формировался в основном из бывшего крепостного горнозаводского населения и только часть уральских рабочих была связана с землей, но это не меняло их облика как индустриальных рабочих к началу XX века, что наиболее было характерно для передовых предприятий.
Различные аспекты развития социальной сферы уральских горнозаводских округов, а также особенностей культуры и быта рабочих нашли свое отражение в работах Д.В. Гаврилова (49), В.Ю. Крупнянской и Н.С.Полищук (50). К сожалению, данные исследования написаны преимущественно на материале небольшого числа округов Среднего Урала, и
данные по Кыштымскому горному округу в них представлены довольно скудно. Монография Крупнянской и Полищук, написанная по материалам Нижне-Тагильских заводов, представляет ценность только с точки зрения методологии исследования социокультурной среды горного округа.
Изучению социальной борьбы на Южном Урале во второй половине XIX - начале XX вв. были посвящены работы Ф.П. Быстрых (51), Н.К. Лисовского (52), В.Н. Елисеевой (53), Л.И. Лесковой (54), П.И. Хитрова (55).
Проблемам рабочего контроля и национализации горнозаводских округов Урала посвящены многочисленные работы А.П. Абрамовского (56). В них наиболее обстоятельно рассматриваются вопросы введения контроля, организации управления горными округами, демилитаризации промышленности и проведения первых социалистических преобразований на предприятиях Урала.
К истории развития горнозаводских округов обращались в 60-х гг. XX в. уральские ученые Ю.А. Буранов, Т.К. Гуськова, Г.В. Калугина, Н.В. Путилова и др. Они смогли проделать большую работу по глубокому и всестороннему изучению развития горнозаводских округов Северного и Среднего Урала в период, как феодализма, так и капитализма. В последующие десятилетия эта тема не разрабатывалась. И только в 90-е гг. XX - начале XXI вв. произошло восстановление данной исторической традиции. Причем принципиально важным явилось то, что изучение темы продолжалось на материалах Южного Урала, а точнее Златоустовского, Симского, Кыштымского округов, в исследованиях И.В.Лаптевской, Е.А.Малышева, О.В. Линник. Изучение Кыштымского горного округа является продолжением этой традиции, и с существенным ее расширением.
Анализируя вышесказанное можно отметить качественную изученность рассматриваемой проблематики на общеуральском уровне, где практически все проблемы, возникающие в изучении периода империализма, отражены и продискутированы в разное время на высоком уровне обобщения и глубины
исследования. Недостаточно, на наш взгляд, исследованы проблемы акционирования южноуральских предприятий в начале XX века, проникновения иностранного капитала на эти промышленные предприятия, развития производственной базы металлургических заводов в период империализма.
Если дать характеристику в целом состояния изученности рассматриваемой темы в переделах уральской промышленности в трудах историков, то в первую очередь следует отметить то, что практически в большинстве работ, посвященных частновладельческим округам Урала, приоритет отдается определенному довольно изученному кругу хозяйств, как правило, Среднего и Западного Урала, на материале которых преимущественно и делаются общие теоретические выводы, что само по себе не повышает репрезентативность этих исследований.
Отдельные исследования, где приводится материал и его обобщение по горнозаводским округам Южного Урала и, Кыштымского горного округа в частности, страдают от недостаточно представленной фактологической части. Часто исследователи уделяют несоразмерно большое внимание социальной проблематике и даже ее отдельным аспектам, а также чисто производственной стороне экономического развития, практически игнорируя вопросы финансовой сферы и другие немаловажные проблемы. Немногие работы посвященные исключительно Кыштымскому горному округу, как правило, охватывают лишь некоторые аспекты его развития, страдают конспективностью и невысоким уровнем обобщения.
Источниковедческая база настоящего исследования многообразна. В основном все использованные в процессе работы над диссертацией источники можно разделить на четыре вида. Во-первых, это многочисленные статистические материалы, являющиеся важнейшими источниками, освещающими процесс формирования пролетариата, численность, состав и положение рабочих и населения горных округов в целом. А также
содержащими необходимые данные о производительности горнозаводских хозяйств в разные годы, ассортименте выпущенной продукции, ее себестоимости и ценах на нее, о наличии необходимых видов производственных ресурсов. Сведения о производстве стали, чугуна, меди, выделке металлоизделий, опубликованные в статистических сборниках, являются наиболее точными по сравнению с имеющимися в некоторых справочных специальных и популярных изданиях. Кроме того, здесь сообщается о земельных и лесных владениях заводов, о новом оборудовании на предприятиях, их энергоснащенности, технических усовершенствованиях производственного процесса.
Среди статистических источников можно выделить: «Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1900-1911 гг.». Несмотря на несовершенство методики сбора данных статистики того времени и неполноты материалов, необходимых для исследования реальной картины развития горнозаводских хозяйств, статистические материалы при достаточно критическом подходе дают определенный комплекс сведений о многих аспектах развития уральских горнозаводских округов периода империализма, в том числе во временном и сравнительно-аналитическом ракурсах.
Как второй вид источников выделяются периодические издания начала
XX века. Комплекс специализированных изданий по общеэкономической и
горнозаводской проблематике представляют «Горный журнал» (1900-1917 гг.),
«Уральское горное обозрение» (1898-1908 гг.), региональные периодические
издания - «Пермские губернские ведомости». Ценность сведений
периодических изданий состоит, прежде всего, в хронологическом характере изложения сведений, в которых содержится данные о технических нововведениях на предприятиях, событиях из экономической жизни горнозаводских округов, сведения финансового характера. Некоторые публикации, в частности в «Пермских губернских ведомостях», посвящены
проблемам землевладения горнозаводского населения, культуре и быту рабочих Урала.
Практически как особый вид источников, однако, типологически, выделенный нами в периодических изданиях, можно рассматривать «Уральский торгово-промышленный адрес-календарь», выпускавшийся в Перми в 1899-1915 гг. Адрес - календарь содержал большое количество коммерческой информации, в нем указывались все торговые и промышленные предприятия и заведения Урала, сведения о финансово-экономической и социальной инфраструктуре, по анализу которых можно проследить эволюцию финансовой и торгово-промышленной стороны горных округов Урала.
Публицистические материалы, посвященные проблемам горнозаводской промышленности, в основном содержащиеся в «Уральском горном обозрении», органе Совета съездов уральских горнопромышленников также представляют значительную часть периодических изданий. В этом издании, выходившем в годы тяжелых испытаний для уральской металлопромышленности - времени кризиса 1900-1908 гг., отразилась вся проблематика тех лет в мнениях виднейших деятелей горнозаводского Урала. Безусловно, по степени информированности в отношении проблематики уральской действительности данный вид источников играет немаловажную роль, но в достоверности и объективности они значительно уступают другим комплексам источников, в частности, архивным данным, выделяемым как основной вид использованных в работе исторических источников.
Значительные комплексы документов о Кыштымском горном округе содержат центральные и местные архивы - Российский Государственный исторический архив в г. Санкт -Петербурге (РГИА), Государственный архив Свердловской и Объединенный государственный архив Челябинской областей.
Широкий круг архивных источников позволяет осветить социально-экономическое развитие уральской горнозаводской промышленности в целом и Кыштымского горного округа в частности, производственную и финансовую
деятельность промышленных предприятий, акционерных обществ, монополистических объединений.
Правления уральских горнозаводских предприятий находились, как правило, в Санкт-Петербурге и Москве, поэтому подобное расположение руководящих центров отразилось на формировании архивных фондов этих предприятий. В РГИА сформировались фонды многих уральских горных округов, в том числе и Кыштымского (Ф.62). Архивные источники, раскрывающие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Кыштымского горного округа, отложились в материалах правительственных учреждений и предпринимательских организаций. Наиболее важными в этом отношении являются документы фондов Горного департамента (ф.37), Совета съездов горнозаводчиков Урала (ф.48) в РГИА, Министерства торговли и промышленности (Ф.23), фонда Уральского горного управления (ф.24) в ГАСО. Кроме того, архивные материалы по социально-экономической истории Кыштымского общества содержатся в Объединенном государственном историческом архиве Челябинской области (Ф.168, 169, 172, 1246, 1279). Таков круг используемых в работе источников, позволяющих раскрыть сложный и противоречивый процесс акционирования горнозаводской промышленности Урала в период империализма.
Эти фонды содержат богатейший по своему разнообразию материал для изучения различных аспектов перестройки уральской горной промышленности и Кыштымского горного округа в частности в контексте общероссийской историко-экономической проблематики периода империализма, подробно освещая многие ее стороны - деятельность уральских предприятий в условиях экономического кризиса начала XX века, процессы монополизации металлургической промышленности России и Урала в частности и степень участия в этом отдельных горнозаводских хозяйств, проблемы острой конкурентной борьбы металлургических предприятий Урала и Юга в конце XIX -начале XX века, концентрации металлургической промышленности в
начале XX века, проблемы деятельности уральских горнозаводских предприятий во время первой мировой войны и революций. Существенной особенностью документов, сконцентрированных в этих фондах, можно считать их всестороннюю информированность и объективность, что во многом обусловлено спецификой их возникновения и назначения. Значительную часть таких источников составляют материалы переписки Совета съездов горнопромышленников Урала с различными учреждениями: Министерством торговли и промышленности, Военным министерством по разнообразным вопросам, прямо или косвенно касающихся деятельности уральских предприятий, уполномоченных Министерства торговли и промышленности, Главных контор уральских горных округов, а также рапорты начальника Уральского горного управления в Горный департамент, письма и отношения администрацией предприятий и горных округов, отчеты горных инспекторов о положении дел в отдельных горнозаводских хозяйствах.
В этих фондах также содержится большое количество материалов о производственной и финансово-экономической деятельности отдельных уральских горных округов, а также о состоянии их социальной инфраструктуры и о положении рабочих: уровень и динамика заработной платы, производственные и бытовые условия, численность и состав. Данный комплекс материалов, составленный в своем большинстве на основании сведений, предоставляемых администрациями заводов и округов, отличается недостаточной достоверностью и объективностью, противоречивостью, что существенно не влияет на неоспоримую ценность этих документов для исследователя.
При освещении процесса акционирования округа также широко использовались материалы фонда Петроградского частного коммерческого банка в РГИА (ф.597). Ввиду заинтересованности правления банка в деятельности заводов Кыштымского горного округа, в фонде отложились аналитические материалы о работе заводов, что весьма выгодно отличает их от
комплекса остальных архивных источников, преимущественно статистических. Большую ценность представляют материалы переписки правления банка с иностранными финансовыми группами по вопросам и условиям их участия в финансировании проекта акционирования Кыштымского горного округа.
Некоторые документы, взятые из государственных архивов, опубликованы в тематических сборниках. Это касается в основном документов о положении рабочих на уральских предприятиях, рабочем и крестьянском движении на Урале и революционным событиям 1905-1907 гг.. В настоящей диссертации использованы материалы сборников «Рабочий класс Урала в годы войны и революции: в документах и материалах», «Металлисты Урала накануне и в период 1905 года», «Положение рабочих Урала во второй половине XIX- начале XX вв., 1861-1904 гг.». Подробное освещение социальной борьбы населения Кыштымского горного округа не стало одной из основных целей настоящей работы, а социальная проблематика служит лишь дополнительным аспектом в раскрытии других проблем, потому данная категория источников использована в работе опосредованно с извлечением из них необходимых косвенных данных.
Использование источников четвертого вида - сборников законодательных актов начала XX века, содержащихся в двух изданиях «Полного собрания законов Российской империи», обусловлено необходимостью апелляции к правовым официальным первоисточникам при изучении некоторых аспектов развития социальной и экономической сферы горнозаводских хозяйств Урала.
Целью данного исследования является всесторонний комплексный анализ социально-экономического развития Кыштымского горного округа в 1900-1918гг.
Для достижения основной цели исследования предполагается решить следующие задачи:
- проследить процесс акционирования в уральской горнозаводской частновладельческой промышленности;
проследить процесс преобразования экономический, социальной, производственной и финансовой сфер в условиях экономических кризисов в период империализма;
проследить развитие хозяйственного комплекса округа и его дальнейшие перспективы финансово-экономического развития;
показать зависимость производственного развития округа от обеспеченности топливно-сырьевой, энергетической базы и транспортной системы;
исследовать источники формирования рабочих кадров, численность, полновозрастной, национальный и его профессиональный состав;
проанализировать условия труда и быта, материальное положение рабочих и их семей, уровень их медицинского обслуживания и социальной защиты;
Материалы и итоги данного исследования могут быть использованы для преподавания спецкурсов по Отечественной истории и курсов по истории Урала, экономической истории региона, источниковедения Отечественной истории, при проведении семинарских занятий, а также может быть использовано для написания обобщающих исследований по истории Уральского региона, составления изданий энциклопедического характера.
Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих обстоятельствах, обуславливающих специфику исследования:
- приоритетное внимание в исследовании уделяется слабо
разработанным аспектам развития уральской горнозаводской
частновладельческой промышленности в период империализма, в том
числе акционированию Кыштымского горного округа, его социально-
экономического развития на основе детального и всестороннего
анализа
попытка более подробного анализа социально-экономической проблематики горнозаводской промышленности на материале округа Урала с определением уровня многофакторного взаимодействия;
попытка типизации горнозаводских хозяйств Урала в зависимости от показателей их социально-экономического развития;
использование широкого спектра исторических источников и введение в научный оборот множества новых источниковых материалов;
определение общих закономерностей развития уральской металлургической промышленности на примере Кыштымского горного округа в период империализма в сравнении с современной проблематикой уральской металлургии.
Структура работы представлена тремя основными главами, введением и заключением. Главы подразделяются по проблемно - хронологическому принципу на основе рассмотрения проблем социально - экономического развития уральской частновладельческой горнозаводской промышленности по материалам Кыштымского горного округа. Первая глава посвящена проблемам акционирования Кыштымского округа, промышленного кризиса на Урале и в стране в целом. Во второй главе рассматривается непосредственно проблематика социально-экономического развития Общества Кыштымских горных заводов в период империализма в контексте развития уральской горнозаводской промышленности, освещает вопросы расширения производства округа, создание медеплавильной отрасли округа, а также затрагивает социально-экономические отношения на заводах Кыштымского общества. В третьей главе проводится анализ экономического и социального развития Кыштымского округа в период первой мировой войны, двух революций на обобщающем фоне развития социально-экономической сферы уральской частновладельческой горнозаводской промышленности.
Причины акционирования и ее первые шаги
История развития Кыштымского горного округа ведет свое начало с первой четверти XIX века после того как тульским купцом Я. Коробковим был построен Каслинский завод (1747 год), заводчиком П.И. Осокиным Нязепетровский завод (1749 год), Никитой Демидовым Верхне-Кыштымский чугуно-литейный (1752 год) и Нижне-Кыштымский железоделательный (1757 год) заводы. В 1809 году Кыштымские и Каслинский заводы с принадлежавшими им селами и деревнями были переданы заводчиком П.Г.Демидовым купцу первой гильдии Л.И. Расторгуеву (старообрядец-беспоповец владелец Кыштымским горным округом с 1809 года по 1823 года, 90-х гг. XVIII века жил в Екатеринбурге, скончался во время волнений рабочих в округе). В этом же году Расторгуев купил у заводчика Маслова Нязепетровский завод. В 1813 году на открытых золотых россыпях Расторгуевым были построены Соймановские промыслы. В 1823 году после смерти Л.И. Расторгуева заводы и промыслы перешли во владение его наследникам (1).
Наследники Расторгуева расширили производство на основе строительства Сак-Элгинского (1837 год), Теченского (1845 год), Шемахинского (1847 год), Карабашского (1910 год) заводов. Все заводы, рудники и промыслы вошли в состав Кыштымского горного округа, учрежденного на основании Горного положения 1806 года (2). Пройдя сложный путь формирования, становления в середине XVUI-XIX веков Кыштымский горный округ приблизился к новому этапу своего развития - акционированию, которое совпало с началом промышленного кризиса в стране и на Урале, событиями Русско- Японской войной и первой российской революции.
В начале XX века разразился кризис перепроизводства, поразивший все уральское горнозаводское хозяйство. Признаки кризиса проявились уже в 1899 году, выражаясь в повышении учетного банковского процента. С июня по декабрь 1899 года Государственным банком учетная ставка была повышена с 4 до 7 %, после чего частная дисконтная ставка была повышена до 7,5 % (3). Промышленные предприятия, стабильно работавшие на рынке производства металлов, стали закрываться. Кризис, прежде всего, отразился на предприятиях связанными с банковским капиталом: акционерным, по своей организационно-правовой форме, либо кредитовавшимися частными банками на постоянной основе.
Причин кризиса исследователи называют несколько: перепроизводство металлургической продукции, спровоцированное излишне протекционистской налоговой политикой государства, вызвавшее кризис сбыта, диспропорции между политикой поощрения металлургической промышленности и игнорированием интересов отечественных машиностроителей, а также недостаточное внимание государства кредитованию промышленности (4). Уральские горнозаводские предприятия, в том числе и Кыштымского горного округа, в меньшей мере зависевшие от банковской кредитной системы в начале XX века, кризис поразил позднее, чем предприятия Юга.
Тем не менее, кризисное состояние уральской металлургии во многом было спровоцировано конкуренцией предприятий Юга. По мнению М.П.Вяткина (5), вплоть до 1900 года уральские производители металла не видели в предприятиях Юга серьезных конкурентов, так как были ориентированы на разные продукты российского рынка. Преимуществами заводов, рудников и промыслов Общества Кыштымских горных заводов в конкурентной борьбе с предприятиями Юга были дешевизна рабочей силы и высокое качество продукции. Однако первое условие отягощалось существенными для того времени обязательственными отношениями заводов к местному населению, а второе постепенно стиралось за счет проводимой многими заводовладельцами Урала демпинговой сбытовой политикой.
Создание новой, медеплавильной отрасли
Традиционно, заводы Кыштымского горного округа занимались выплавкой чугуна и железа. Однако, еще в 1834 году наследниками Расторгуева были построены на р. Сак-Элге плотины с восемью медеплавильными печами. Постройка этого завода сильно затянулась и была окончена лишь в апреле 1837 года. Сак-Элгинский медеплавильный завод просуществовал до 1842 года, и за все время им было выплавлено всего около 1344 пудов штыковой меди. С 1843 года, как доносит Кыштымская контора заводскому исправнику, - «по убожеству руды и по не открытию еще других еще лучших и для плавки более выгодных, медеплавильное производство оставлено» (1). На самом деле, причиной остановки работ на заводе было увлечение добычей золота на Соймановских промыслах.
Период 1900-1918 гг. был благоприятным для российской медной промышленности. Цены на медь находились на достаточно высоком уровне, так как спрос на цветной металл постоянно возрастал и был непосредственно связан с войнами 1904 - 1905 гг., 1914-1918 гг., промышленным подъемом, ростом городов и быстрым расширением применения электричества в промышленности. В это время сильно возрастает спрос на медь со стороны электропромышленности, машиностроительных и механических предприятий, что, безусловно, заставляло иностранных владельцев обратить внимание на огромную сырьевую базу округа и развитие медного дела. Высокие цены на медь совпадали с сильным падением цен на железо в течение 1900-1910 гг. Однако, Общество Кыштымских горных заводов являлось примером смешанного уральского предприятия, которое покрывало убытки по производству чугуна, железа и стали выплавкой меди.
Одной из особенностей развития медеплавильной отрасли в Кыштымском горном округе было то, что в нем вырабатывалась электролитическая медь. Это связано с тем, что главным потребителем меди была электротехническая промышленность, и потому электролитическая медь, потребление которой с 1908 по 1913 гг. возросло более чем в три, и соответственно, стала преобладающей в снабжении русского рынка, по сравнению с обыкновенной (штыковой) медью.
Быстрый темп развития медной промышленности в течение 1900-1917 гг. зависел также от повышения таможенной пошлины на медь в тарифе 1903 года. При издании нового таможенного тарифа 1903 года, пошлина на медь повышалась с 3 р. 75 к. до 5 р. с пуда, то есть на 25 % (2). Тем самым правительство поощряло выплавку меди и стремилось к развитию медеплавильного производства на собственных рудах, а не на привозных. Охранительная пошлина, в связи с общей благоприятной конъюнктурой, содействовала притоку иностранных капиталов.
В истории развития медеплавильной промышленности в Кыштымском горном округе можно выделить три периода: 1) до 1907 года; 2) с 1907 по 1913 гг.; 3) с 1914 по 1918 гг. В течение первого периода следует отметить, что выплавка меди хотя и возрастала, но не являлась определяющей отраслью в округе. Начиная с 1907 года, когда округ перешел в руки английского капитала, начинается переоборудование заводов, основной отраслью становится медеплавильная. Третий период — время первой мировой войны, выплавка меди возрастает с совершенно небывалой быстротой и начинает приносить огромные прибыли. Вместе с тем окончание первой мировой войны, двух революций, начало Гражданской войны ознаменовало собой крах Кыштымского горного округа как единого целого.
Милитаризация производства горного округа
Годы Первой мировой войны, революций - итоговый этап в развитии Кыштымского горного округа. Это время очередных испытаний: утверждение империализма, в его рамки укладываются второй экономический подъем, годы первой мировой войны, события второй революции в России.
Развивавшаяся первая мировая война требовала иного подхода в организации производства, в создании новых регулирующих органов, в финансировании округа, в развитии химической, медной, металлургической промышленности в целом, транспорта, топливной базы. Коренным образом изменилось положение рабочих: состав, численность, заработная плата. Все эти изменения отразились на дальнейшем развитии округа. Развитие горнозаводской промышленности Урала в годы войны шло под знаком двух основных факторов: все более углублявшегося кризиса экономики всей страны и самого Урала, нашедшего свое конкретное выражение в кризисе топлива, сырья, транспорта и рабочей силы, и усиленного стремления к перестройке уральской промышленности на военные рельсы. Глубокие социально-экономические противоречия, свойственные еще довоенному Уралу, его технической отсталости, слабость топливно-сырьевой базы, в условиях общероссийского кризиса экономики не позволили уральской промышленности расширить свое производство в годы войны. Она углубила кризис горнозаводской промышленности и поставила Урал перед перспективой экономической катастрофы - отмечается в одной из монографий о мировой войне (1). Иная ситуация наблюдалась на предприятиях Кыштымского горного округа.
Милитаризация производства Кыштымского горного округа сильно затянулась. С одной стороны, в начале войны правительство, рассчитывало обойтись одними казенными заводами и теми из частных, которые работали на нужды армии еще до войны. С другой стороны, сами заводчики, несмотря на всю привлекательность казенных заказов, первое время не были уверены в выгодности крутого перехода на военное производство, связанного с крупными затратами, так как размеры спроса были для них неясны, поскольку существовала иллюзия о кратковременности войны. Помимо этого, существовавшие тогда цены на военную продукцию казались недостаточно выгодными, чтобы идти на риск перестройки производства на военный лад. Правление Кыштымского горного округа предпочитало работать на прежний рынок, нежели на войну. Заводчикам нужны были устойчивый спрос, льготные авансы, высокие цены и низкая требовательность к качеству продукции при приемке.
На заседаниях Совета съездов горнопромышленников Урала, 9 сентября 1914 года (2), 20 ноября 1914 года (3), в январе (4), феврале (5), мае (6) 1915 года, остро обсуждался вопрос о возможности работы частных уральских заводов на фронт, поставки различной продукции, получении различных льгот и привилегий. Правительство, военное ведомство, министерство торговли и промышленности долгое время отказывались принять требования заводчиков.
Тяжелые поражения 1915 года, обусловленные в значительной мере кризисом вооружения, боеприпасов, заставили правительство пойти на встречу требований заводчиков. С начала июня 1915 года по всей стране создавались военно-промышленные комитеты. И 6 июня, образовался Уральский горнозаводский военно-промышленный комитет на базе Совета съездов горнопромышленников Урала, куда входил и Кыштымский горный округ. Председатель Совета съездов Н.Н. Кутлер стал одновременно председателем комитета. Уральский комитет возник в Петрограде, где было сосредоточено большинство правлений горных округов, в том числе Кыштымского. В состав Уральского военно-промышленного комитета вошли директора и члены большинства горных заводов Урала. Комитет объединял крупные и средние предприятия только горной промышленности Урала, был тесно связан с соответствующими ведомствами и правительственными регулирующими органами, взяв на себя функции выяснения данных о потребностях армии и флота, выявление технических средств и условий, которыми располагали округа, содействие в деле заказов, снабжения топливом, материалами, рабочей силой, в перевозке продуктов производства. При помощи Уральского военно-промышленного комитета заводы Кыштымского горного округа получали весьма выгодные крупные военные заказы, авансы, ряд многочисленных льгот.
