Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление первого предприятия отечественного автопрома
1.1 Исторические условия создания плутониевого комбината на Южном Урале 28
1.2 Генезис системы государственного и ведомственного управления атомным производством 50
Глава 2. Управленческое и кадровое обеспечение производственной деятельности химкомбината «Маяк»
2.1 Проблемы комплектования и профессиональной подготовки кадров предприятия 78
2.2 Административное и техническое руководство основными заводами комбината 112
2.3 Институт научных руководителей и совершенствование производства плутония 153
Заключение 197
Список использованных источников и литературы 202
- Исторические условия создания плутониевого комбината на Южном Урале
- Проблемы комплектования и профессиональной подготовки кадров предприятия
- Административное и техническое руководство основными заводами комбината
- Институт научных руководителей и совершенствование производства плутония
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из важнейших достижений реализации атомного проекта СССР стал ввод в эксплуатацию в 1948 г. на Южном Урале первенца отечественной атомной промышленности – комбината № 817, ставшего впоследствии широко известным в стране и за рубежом, как химический комбинат «Маяк». Это уникальное предприятие, созданное за короткий срок, представляло собой объединение реакторных, радиохимических и химико-металлургических заводов, а также целого ряда сложных вспомогательных производств. Задачей первостепенной государственной важности, стоявшей перед трудовым коллективом ядерного комплекса, была наработка оружейного плутония для атомных бомб, ликвидация ядерной монополии США.
В период пуска и освоения наукоемкого, потенциально радиационно-опасного производства, руководство страны и вновь созданного атомного ведомства, ученые и специалисты комбината успешно решили не только экстраординарные технологические задачи, но и создали эффективную систему управления производством плутония, аналогов которой ранее не имелось, ни в одной из отраслей промышленности. При этом творчески был использован и внедрен на комбинате № 817 опыт работы лучших оборонных заводов в период Великой Отечественной войны, некоторые элементы и принципы мобилизационной модели развития, инновационные подходы. В максимально короткий срок создали институт руководителей универсального типа, способных одновременно успешно решать многочисленные, постоянно возникающие, проблемы нового технологичного производства. Высокую эффективность показала также, созданная на предприятии система подбора, подготовки и воспитания специалистов для основного производства, которая способствовала выдвижению руководящего состава из среды ИТР, сыгравших во многом ключевую роль в совершенствовании системы управления и модернизации плутониевого производства.
Опыт химкомбината «Маяк» по формированию системы управления производством плутония, подбора и подготовки кадров успешно внедрялся на других предприятиях атомной отрасли страны. Актуальность темы исследования состоит также в том, что химический комбинат «Маяк» предстает перед историками не только как феномен промышленной и
технологической истории, но и социальной истории отечественного Атомпрома.
Технологии атомной отрасли непрерывно совершенствуются, практика управления ядерным производством находится в состоянии перманентного развития. Особую актуальность это приобретает в современный период, в условиях экономического кризиса, когда выявляется несостоятельность ряда управленческих схем и возникает потребность специалистов в изучении и анализе опыта химкомбината «Маяк», который на протяжении десятилетий наращивал производство плутония в сложных политических и экономических условиях.
Объект исследования – химический комбинат «Маяк» как первое промышленное предприятие атомной отрасли СССР.
Предмет диссертационного исследования - процесс становления и развития системы управления трудовым коллективом химического комбината «Маяк».
Хронологические рамки включают период с 1945 по 1990 гг. Нижняя граница периода обусловлена выходом постановления Государственного Комитета Обороны (ГКО) СССР от 20 августа 1945 г. № 9887 «О Специальном комитете при ГОКО», которым впервые были организованы: государственная структура управления созданием атомной промышленности СССР – Специальный комитет при ГКО и «атомное министерство» - Первое главное управление при Совнаркоме(СНК) СССР. Верхняя граница хронологических рамок соответствует окончанию наработки оружейного плутония и выводу из эксплуатации ядерных реакторов, нарабатывавших плутоний на химическом комбинате «Маяк». Последний реактор был остановлен 01 ноября 1990 г.
Территориальные рамки исследования охватывают города Москву, Ленинград и Челябинскую область. В Москве сосредоточились государственные и ведомственные структуры управления комбинатом №817. Так же в Москве и Ленинграде были расположены научно-исследовательские институты, осуществлявшие научное руководство комбинатом. Выгодное географическое расположение и природные ресурсы, наличие крупных металлургических предприятий и строительно-монтажных организаций явились существенными аргументами при принятии решения Советским правительством о месте возведения первого плутониевого комбината и его города-спутника в Челябинской области. В городах области были мобилизованы первые инженерно-технические и рабочие кадры для комбината, впоследствии ставшие видными руководителями, учеными и специалистами атомной отрасли СССР.
Степень изученности проблемы. Процесс управления предприятиями Атомпрома, как самостоятельный исторический сюжет, системно не рассматривался в исторической науке. В отечественной и зарубежной историографии встречаются лишь разрозненные аспекты по теме исследования.
Особенность изучения истории атомной промышленности СССР в целом и отдельных ее сюжетов состоит в том, что до 1990-х гг. представители исторической науки не были допущены к архивам, содержащим требуемую для полноценных исследований информацию, по
причине тотальной ее засекреченности. Поэтому, на протяжении почти полувековой деятельности Атомпрома, отдельные аспекты ее истории были доступны лишь сотрудникам данного ведомства и небольшой группе публицистов. Во второй половине 1990-х гг. политические преобразования в стране и набирающая темпы кампания рассекречивания архивных документов позволили историкам проводить исследования. Это дало нам основания систематизировать рассматриваемую историографию по хронологическому признаку, выделив для анализа два периода: советский (1945-1991гг.) и постсоветский (1992- 2011гг.)
Советский период историографии атомной индустрии СССР характеризуется в основном технократическим подходом исследователей к изучению темы. Первые издания, выпущенные в 1960-1970-е гг., были призваны представить обществу примеры грандиозности и созидательности советской атомной энергетики, поэтому повествовали в основном о строительстве и функционировании атомных электростанций, успешном развитии атомной науки и техники и почти не содержали сведений по оборонной тематике.1
К началу постсоветского периода многочисленные околонаучные и откровенно коммерческие публикации в средствах массовой информации сделали проблему истории атомной промышленности по созданию ядерного оружия настолько полемичной, что Минатом Российской
1 Асташенков П.Т. Атомная промышленность. М.: Атомиздат, 1962; Советская атомная наука и техника / под ред. К.И. Щелкина. М.: Атомиздат, 1967; Петросьянц А.М. От научного поиска к атомной промышленности. Современные проблемы атомной науки и техники в СССР. М.: Атомиздат, 1972; Петросьянц А.М. Проблемы атомной науки и техники. М.: Атомиздат, 1979.
Федерации начал выпуск собственных изданий по указанной теме. В 1993-1996 гг. вышел ряд книг бывших руководителей аппарата Минсредмаша СССР и Минатома РФ А.М. Петросьянца, А.К. Круглова и В.Н. Михайлова. Эти издания отражали все тот же технократический подход к проблеме.2
Отдельного внимания заслуживает работа руководителя научно-технического управления Минсредмаша, к.т.н. А.К. Круглова « Как создавалась атомная промышленность в СССР». Написанная на основе исторических статей-отчетов специалистов центрального аппарата, промышленных предприятий и архивов министерства, она является успешной попыткой системно изложить материал о зарождении и становлении атомной промышленности и первых ее предприятий, в том числе химкомбината «Маяк».
К 1995 г. технократический подход постепенно уступает место научно-популярному. Был выпущен коллективный труд «Создание первой советской ядерной бомбы», написанный участниками и очевидцами разработки отечественного атомного оружия.3 Российский научный центр «Курчатовский институт» издал несколько выпусков материалов под общим названием «Курчатовский институт. История атомного проекта».4 Их достоинство - в использовании ранее недоступных архивных материалов, а также мемуаров ветеранов институтов и научно-технической разведки.
С конца 1980-х гг. в СССР издавались биографии крупных ученых-атомщиков, в чем проявился личностный подход исследователей в изучении деятельности руководителей Атомного проекта: Б.Л. Ванникова, А.П. Завенягина, Е.П. Славского, Б.Г. Музрукова, академиков В.Г. Хлопина, А.И. Алиханова и др. Апогей подобной литературы пришелся на последующие 1990-2000-е гг.5
2 Петросьянц А.М. Дороги жизни, которые выбрали нас. М.: Энергоатомиздат, 1993; Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: ЦНИИатоминформ, 1995; Михайлов В.Н. Я – «ястреб». М.: ЦНИИатоминформ, 1996.
3 Создание первой советской ядерной бомбы. М.: Энергоатомиздат, 1995.
4 Курчатовский институт. История атомного проекта. Выпуски № 1-4. М., 1995.
5 Ушакова Н.Н. Виталий Григорьевич Хлопин 1890-1950. / отв. ред. акад. Б.П. Никольский. М.: Наука, 1990; Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии. Биографический очерк о А.П.Завенягине. Челябинск: ЮУКИ, 1991; Славский Е.П. страницы жизни. М.: ИздАТ, 1998; Человек столетия Юлий Борисович Харитон / под ред. В.Н.Михайлова М.: ИздАТ, 1999.
Большее количество подобных книг было посвящено научному руководителю атомного проекта академику И.В. Курчатову. Интересны,
в первую очередь, воспоминания соратников: А.П. Александрова, Е.П. Славского, Б.Л. Ванникова, А.И. Алиханова, Н.А. Доллежаля, учеников: Б.Г. Дубовского, И.Ф. Жежеруна и др., запечатленные в сборнике статей к 85-летию со дня рождения Игоря Васильевича и в последующих изданиях.6 Так же следует отметить П.Т. Асташенкова, И.Н. Головина и В.Я. Френкеля, чьи очерки о И.В. Курчатове, на наш взгляд, наиболее объективны и всесторонни.7
Биографический справочник А.К. Круглова «Штаб Атомпрома» являлся попыткой описать руководящую роль сотрудников центрального аппарата Минсредмаша в становлении и развитии отрасли за более чем полувековой период.8
Издания журналиста и публициста В.С. Губарева предоставляют для научных исследований обширный мемуарный материал.9
Биографические исследования проводили и бывшие руководители «Маяка». С 1993 по 2003 гг. периодически выходили брошюры и книги Б.В. Броховича. Им были написаны историко-биографические очерки о выдающихся руководителях И.В. Курчатове, А.П. Александрове, А.А. Бочваре и Е.П. Славском. 10
Одним из первых историю Атомного проекта в контексте становления и развития военно-промышленного комплекса (ВПК) СССР подверг исследованию Н.С.Симонов, большое внимание уделивший экономической истории атомного проекта. Исторической аналитике и
6 Воспоминания об Игоре Васильевиче Курчатове / отв. ред. акад. А.П. Александров. М.: Наука, 1988; Ларин И.И. Тяжкое бремя подвига. М.: ИздАТ, 1996.; Александров А.П. Атомная энергетика и научно-технический прогресс. Статьи и выступления. М.: Наука, 1978.
7 Головин И.Н. И.В.Курчатов. М.: Атомиздат, 1972; Асташенков П.Т. Подвиг академика Курчатова / Творцы науки и техники. М.: Знание, 1979; Гринберг А.П., Френкель В.Я. Игорь Васильевич Курчатов в Физико-техническом институте (1925-1943гг.) / отв. ред. акад. В.М. Тучкевич. Л.: Наука, 1984.
8 Круглов А.К. Штаб Атомпрома. М.: ЦНИИатоминформ, 1998.
9 Губарев В.С. Арзамас-16. «Русские сенсации». М.: ИздАТ, 1992; Губарев В.С. Прощание с XX веком. М.: Наука, 1999; Губарев В.С. Агония Средмаша. От Чернобыля до Чубайса. М.: ИКЦ Академкнига, 2006; Губарев В.С. Ядерный век. Бомба. М.: ИздАТ, 1995.
10 Брохович Б.В. И.В.Курчатов на Южном Урале. Озерск, 1993; Брохович Б.В. Александров Анатолий Петрович. Бочвар Андрей Анатольевич. Вехи деятельности на Южном Урале. Озерск, 1995; Брохович Б.В. Воспоминания сослуживца. Озерск, 1995.
социальной истории в труде отведено незначительное место.11
Последователем Н.С. Симонова выступила историк И.В. Быстрова, широко использовавшая опубликованные материалы и документы архивов США.12
С начала 1990-х гг. научное изучение истории атомной промышленности и ее предприятий начинается на Урале. В трудах В.Н. Новоселова, В.С. Толстикова, В.Н. Кузнецова и др. впервые подверглись исследованию темы социальной жизни и экологических последствий деятельности первых атомных комбинатов.13 В последующем, в других регионах страны был защищен ряд диссертаций на тему истории управления отраслью, организации и производства ядерного оружия.14
По мере рассекречивания информации о закрытых городах Минсредмаша, исследователи изучали вопросы социальной истории, общественно-политической жизни, менталитета жителей атомных городов: Озерск, Лесной, Снежинск, Трехгорный. Книги Б.М. Емельянова, Н.В. Мельниковой, В.Н. Новоселова, В.С. Толстикова стали одними из первых историко-публицистических работ в этом направлении.15
11 Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления / Н.С.Симонов. М.: РОССПЭН, 1996.
12 Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е гг.). М.: ИРИ РАН, 2006.
13 Новоселов В.Н. Создание атомной промышленности на Урале.Челябинск, 1999; Толстиков В.С. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998гг.). Челябинск, 1998; Кузнецов В.Н. Общественно-политическая жизнь в закрытых городах Урала. Первое десятилетие. Екатеринбург, 2003; Мельникова Н.В. Феномен закрытого города. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006.
14 Грибов М. О. Модернизация ВПК СССР: научно-технический и социо-культурный аспекты (на материалах Электростальского машиностроительного завода. 1927-1954 гг.): автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2005; Полунин В.В. Органы управления атомной промышленностью СССР 1945-1953гг.: автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2007; Астафьева Э.А. Осуществление атомного проекта в СССР 1942-1949гг. (Создание первого ядерного заряда РДС-1): автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.02. Н.Новгород, 2008.
15 Новоселов В.Н., Толстиков В.С. Атомный след на Урале. Челябинск, 1997; Емельянов Б.М. Раскрывая первые страницы…К истории города Снежинска (Челябинска-70). Екатеринбург: ИПП Уральский рабочий, 1997; Мельникова Н.В. Феномен закрытого города. Екатеринбург : Банк культурной информации, 2006.
В 1996 г. вышел сборник трудов международного симпозиума « Наука и общество: история советского атомного проекта (1940-50 годы)».16 Он содержит статьи руководителей, ученых, ведущих российских и зарубежных специалистов атомной науки и техники. Кроме технологических и научных проблем, в нем представлены сведения о руководителях и видных ученых проекта, однако остались вне рассмотрения вопросы управления и социальной истории промышленных предприятий.
В 1998 г. Минатом выпустил издание, подводящее итог 50-летней его деятельности.17 В 2000 г. вышел фундаментальный труд, посвященный 55-летию отрасли, на более чем 1000 страницах освещающий историю становления ядерной индустрии России, включая как оборонные, так и мирные аспекты использования ядерной энергии.18
В 1990-е – 2000-е гг., к юбилейным датам научных организаций и предприятий министерства издавалось множество статей и материалов конференций, которые содержали новое видение истории Атомного проекта СССР и последующего развития ядерной науки.19
Зарубежная историография атомной проблематики оказалась намного старше отечественной. С 1946 г. в СССР периодически издавались книги авторов из США, Франции и Англии, касающиеся вопросов создания ядерного оружия за рубежом и отчасти в Советском Союзе.20
16 Наука и общество : история советского атомного проекта (40-е-50-е годы) / Труды международного симпозиума ИСАП-96. в 2 т. М.: ИздАТ, 1997-1999.
17 Атомная отрасль России. М.: ИздАТ, 1998.
18 Ядерная индустрия России. М.: Энергоатомиздат, 1999.
19 Горин Н.Н., Кочарянц С.Г. КБ-11(Арзамас-16) : несколько страниц истории создания атомного центра. 1-е изд. Арзамас: Тайпекс, 1992; Материалы юбилейной сессии Ученого Совета РНЦ «Курчатовский институт» 12 января 1993г. М.: РНЦ «Курчатовский институт», 1993; Радиевый институт имени В.Г.Хлопина. К 75-летию со дня основания. С.Пб., 1997; ВНИИНМ – 50 лет: сборник статей в 4-х т. М.: ВНИИНМ, 1995-2000; Лойша В. Прощание – в июне, 45-й на сорок пятом году. Северск: Сибхимкомбинат, 2008; Морозов П.В., Рыженков Б.В. Скала. Книга, посвященная 60-летию ФГУП «ГХК». Красноярск : ООО Платина плюс, 2010.
20 Смит Г.Д. Атомная энергия для военных целей: Официальный отчет о разработке атомной бомбы под наблюдением правительства США: Пер. с англ. / под ред. Г.Н. Иванова. М.: Гос. Трансп. ж.-д. изд-во, 1946; Гровс Л.Р. Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта: Пер. с англ. / под ред. О.П. Бегичева. М.: Атомиздат, 1964; Холловэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия, 1939-1956. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997; Кохран Т., Норрис Р., Бухарин О. Создание русской бомбы: от Сталина до Ельцина. М.: ИздАТ, 1995.
Основной целью переизданий этих книг являлось убеждение отечественного читателя в агрессивных намерениях капиталистических стран в области ядерных вооружений в контексте миролюбивой политики СССР.
Историография химического комбината «Маяк» имеет свое развитие. В 1978 г. вышла книга одного из ученых и руководителей атомного производства И.Ф. Жежеруна, в которой, наряду с подлинными теоретическими и экспериментальными сведениями, впервые публиковалась информация об участниках работ по созданию первых промышленных реакторов.21
В 1988 г. Г.А. Полухиным была издана малым тиражом «Краткая история становления и развития комбината» - обобщающий очерк, написанный на основе воспоминаний ветеранов комбината.22
Мемуарные очерки бывших руководителей производственных коллективов комбината Л.П. Сохиной, М.В. Гладышева, З.А. Исаевой, П.И. Трякина содержат элементы исторического анализа плутониевого производства, а также характеристики первых руководителей комбината и заводов.23
Отдельного внимания заслуживают работы легендарного директора «Маяка» Б.В. Броховича, руководившего предприятием более восемнадцати лет. Большой опыт поистине героической работы позволил автору изложить материал исторически достоверно, опираясь на архивные документы министерства и предприятия.24
Издания конца 1990-х – начала 2000-х гг. дополнили имеющиеся публикации о начальном периоде деятельности комбината , но являлись более тематическими.
21 Жежерун И.Ф. Строительство и пуск первого в Советском Союзе атомного реактора. М.: Атомиздат, 1978.
22 Полухин Г.А. Краткая история становления и развития комбината. Челябинск-65, 1988.
23 Сохина Л.П., Колотинский Я.И.,Халтурин Г.В. Документальная повесть о работе химико-металлургического цеха в период его становления (1949-1950гг.). Озерск, 1991; Гладышев М.В. Плутоний для атомной бомбы. Директор плутониевого завода делится воспоминаниями. Озерск, 1992; Исаева З.А. Атомная бомба и наша жизнь // Озерский вестник. 1993. № 43-47; 50-84; Творцы ядерного щита: сборник воспоминаний ветеранов / под ред. П.И. Трякина. Озерск, 1998.
24 Брохович Б.В. Химический комбината «Маяк». История. Серпантин событий (воспоминания). Озерск, 1996; Брохович Б.В. Трагедия И.В.Курчатова. Озерск, 1997; Брохович Б.В. О современниках (воспоминания). в 4-х частях. Озерск, 1998-2003.
Вопросы реакторостроения подробно освещены Н.С. Бурдаковым, В.И. Шевченко, А.П. Жаровым и В.И. Садовниковым, развитие радиохимического и химико-металлургического производства - Л.П. Сохиной.25 Это были первые исторические книги инженеров и ученых «Маяка».
Несмотря на то, что историческая литература периодически выходила на химкомбинате «Маяк», тем не менее, научно-аналитического исследования системы управления трудовым коллективом первого атомного промышленного предприятия не проводилось.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей управления и кадрового обеспечения первого атомного промышленного предприятия СССР. Цель исследования обусловила решение следующих задач:
- выявить исторические предпосылки, определившие необходимость создания первого в СССР комбината промышленного производства компонентов для атомного оружия;
- раскрыть эффективность функционирования структур государственного управления созданием и развитием атомной отрасли и ее промышленного первенца;
- изучить проблемы кадрового обеспечения и комплектования трудовых коллективов плутониевого производства химического комбината «Маяк» в различные периоды его деятельности;
- проанализировать биографические, политические, социальные, профессиональные данные основных руководителей реакторных и радиохимических заводов в составе комбината;
- показать процесс создания и развития системы научного руководства промышленным производством плутония.
25 Бурдаков Н.С. Некоторые страницы из истории развития технологии промышленных уран-графитовых реакторов. Озерск, 1996; Бурдаков Н.С. Записки ветерана-атомщика. Челябинск: Дом печати, 2009; Шевченко В.И. Первый реакторный завод (страницы истории). Озерск, 1998; Жаров А.П., Садовников В.И. История атомной промышленности СССР. Второй промышленный ядерный реактор страны. Организация и развитие завода 23. Озерск, 2000; Сохина Л.П. Радиоактивные отходы – проблемы и решения (страницы истории). Озерск, 2001; Сохина Л.П. Страницы истории радиохимического завода ПО «Маяк». Озерск, 2001; Сохина Л.П. Страницы истории химико-металлургического завода 20 ПО «Маяк». Озерск, 1998.
Источниковая база диссертационного исследования. Цель и задачи данной работы предопределили изучение и использование значительного объема опубликованных и неопубликованных источников. Из опубликованных источников следует выделить сборник «Атомный проект СССР: документы и материалы», изданный в трех томах и двенадцати книгах.26 В двух книгах первого тома собраны документы за период 1938-1945 гг., освещающие деятельность ГКО, СНК СССР, Спецкомитета при ГКО, изучения ядерной физики в СССР, а в рамках нашего исследования - начала атомного проекта по созданию отечественного ядерного оружия. Это постановления, распоряжения, переписка вышеназванных организаций, позволяющие выявить предпосылки создания атомной промышленности.
Документы второго тома сборника сосредоточены в семи книгах и охватывают период 1945-1954 гг. Наибольшее количество документов, касающихся нашего исследования, находятся в 1-5 книгах. Здесь представлены постановления высших органов власти, протоколы заседаний Спецкомитета, на которых решались вопросы выбора географического месторасположения, строительства комбината №817, организации работы КБ и заводов по производству уникального оборудования, подбора и обучения кадров.
В ходе исследования привлекались сборники документов, раскрывающие деятельность применительно к атомной промышленности партийной элиты страны –Президиума ЦК КПСС и Политбюро ЦК ВКП(б).27
Важнейшим источником является собрание научных трудов И.В.Курчатова, в которых собраны документы по созданию экспериментальных ядерных реакторов для наработки плутония.28
26 Атомный проект СССР: Документы и материалы. 1938-1954: в 3 т. М.; Саров: Наука-Физматлит, 1998-2010.
27 Президиум ЦК КПСС, 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. т.2: Постановления, 1954-1958 / гл. ред. А.А. Фурсенко. М.: РОССПЭН, 2006; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953 / Составители О.В.Хлевнюк, Й.Горлицкий, Л.П.Кошелева, А.И.Минюк, М.Ю.Прозуменщиков, Л.А.Роговая, С.В.Симонова. М.: РОССПЭН, 2002.
28 Курчатов И.В. Собрание научных трудов: в 6 т. М.: Наука, 2005. Т.3 : Атомный проект. Ядерные реакторы / отв. ред. Н.Н. Пономарев-Степной; сост. Р.В. Кузнецова, В.К. Попов, Н.В. Селезнева. М., 2009.
Свидетельством истории создания и развития трудовых коллективов плутониевого комбината являлись воспоминания комбинатовцев о первых годах эксплуатации заводов и подразделений предприятия, подготовленные к юбилейным датам химкомбината «Маяк» 1972-1984 гг.29
Широко использовались мемуары выдающихся ученых атомной промышленности А.И. Алиханова, А.П. Александрова, А.Д. Гельман, Б.П. Никольского,30 позволившие получить первичную информацию об условиях работы, подготовке специалистов и методах научного руководства технологическим персоналом.
Особое место в исследовании отводилось неопубликованным архивным документам. Изучались фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ). В ГАРФ изучалась переписка руководителей Минсредмаша СССР А.П. Завенягина, М.Г. Первухина, В.А. Малышева с руководством Спецкомитета и членами правительства по распределению материальных ресурсов, решению кадровых проблем, строительству первых атомных предприятий (ф.5446, описи 57 и 67).
В РГАЭ рассматривалась переписка Б.Л. Ванникова с научно-исследовательскими институтами, предприятиями и министерствами по обеспечению оборудованием первого промышленного комбината (ф.9590).
В фондах Объединенного государственного архива Челябинской области привлекались материалы, касающиеся совместной работы руководства и сотрудников Челябинского обкома ВКП(б), Челябоблисполкома и руководства комбината по мобилизационному набору кадров, ведению политической работы среди работников предприятия (ф. П-288, П-1137 и П-1595).
29 Каратыгин А.А. Воспоминания / Воспоминания ветеранов комбината. Сборник рукописей 1972-1983гг. Озерск, 1973.; Рыбакова О.С. Воспоминания. Рукопись. Озерск, 1973; Сапрыкина Е.И. О прошлом…Рукопись. Озерск, 1973. и др.
30 Алиханов А.И. Жизнь, отданная науке // Природа. 1963. №1. С. 32-34.; Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров – прямая речь. М.: Наука, 2001; Гельман А.Д. Мой путь в науке. ИФХАН, 1987-1994. Рукопись. Озерск, 1994.; Никольский Б.П. Воспоминания. Препринт. М.: ЦНИИатоминформ, 1996.
Документы архива ЗАО «Южно-Уральское управление строительства» (ф.2) послужили источниками при изучении строительства и монтажа заводов предприятия и решения сопутствующих управленческих задач.
Фонды научно-исследовательских институтов: ФГУ РНЦ «Курчатовский институт» (ф.1) и ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара» (ф.1) предоставили для изучения личные дела сотрудников, работавших на заводах комбината «Маяк» в качестве научных руководителей: академиков И.В.Курчатова, А.А.Бочвара, А.С.Никифорова, докторов наук А.И.Вольского, А.С.Займовского, В.С.Фурсова, кандидатов наук И.С.Панасюка, В.И.Меркина, И.Ф.Жежеруна, Б.Г.Дубовского и др.
Документы из архивов других плутониевых комбинатов отрасли: бюро фондов ОАО «Сибирский химический комбинат» (ф.1) и бюро фондов ФГУП «Горно-химический комбинат» (ф.1) позволили провести анализ биографических данных руководителей и ИТР, начинавших свою трудовую деятельность на комбинате, а после направленных на руководящую работу в указанные предприятия.
Основная информация по проблеме исследования была получена из архивных фондов ФГУП «Производственное объединение «Маяк». Изучению подверглись сотни дел, содержащих тысячи организационно-распорядительных, научных, технических документов.
Приказы руководства ПГУ при СМ СССР, Минсредмаша СССР и комбината, положения, штатные расписания, протоколы заседаний производственных и научных комиссий, переписка с министерством и научными организациями, отчеты и пояснительные записки за 1947-1990 гг., отчеты по кадровой работе (ф.1, оп.1) позволили исследовать создание и совершенствование системы управления комбинатом, подвергнуть анализу номенклатуры руководящих работников, показать их эффективность в подборе, назначении, перемещениях и обеспечении резерва управленческих кадров.
В работе над диссертацией изучались приказы, журналы сменных заданий, переписка реакторных заводов, позволившие более подробно исследовать работу руководителей в производственных условиях (ф.1. оп. 3, 4/24).
Описи дел по личному составу (ф.1, оп.1ЛД) представили личные дела и личные карточки работников (ф.Т-2), которые явились основным материалом для просопографического анализа биографических данных руководителей заводов комбината за 1946-1990 гг.
Научно-технические документы и документы по управленческой деятельности радиохимического и химико-металлургического заводов (ф.1, оп. 1ПК, оп.5, 5нт) дали большой эмпирический и фактический материал, позволивший уточнить даты, изучить знаменитую «Синюю книгу», содержащую сведения о разработке первой радиохимической технологии получения плутония.
В период работы над диссертацией, при участии соискателя, в архиве ПО «Маяк» было рассекречено более 3300 дел, из которых более двухсот впервые введены в научный оборот.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является сочетание формационного, цивилизационного подходов и теории модернизации, которые позволяют объяснить многообразие исторических фактов послевоенного развития страны, создания и модернизации атомной промышленности, включая и опыт управления ядерными предприятиями в условиях мобилизационной экономики.
Главными методологическими принципами данной работы стали научная объективность и историзм, системный подход, который неразрывно связан с диалектикой, конкретизирует ее основные положения.
Историзм в сочетании с принципом объективности и системным подходом обеспечил изучение процесса становления и развития управленческих структур различного уровня: государственного, ведомственного и производственного.
В диссертации использовались также историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический и общенаучные методы: синтез, дедукция, индукция.
Из наиболее современных методов исторического исследования применялся метод просопографического анализа ( метод создания коллективных биографий), суть которого заключается в выявлении определенного круга лиц и постановке применительно к ним ряда однотипных вопросов, позволяющих выявить типичные черты, характеристики, например, директоров, главных инженеров, научных руководителей плутониевых заводов. Просопографический метод объединяет историческую науку с другими дисциплинами, например, социологией, что обогащает историческое исследование, расширяет его научные границы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором впервые в отечественной истории исследована система управления предприятиями атомной промышленности на примере известного в стране и за рубежом химического комбината «Маяк» за период наработки оружейного плутония. На основе междисциплинарного синтеза произведен комплексный анализ предпосылок и условий создания первого предприятия отечественной атомной индустрии, сделаны выводы относительно его роли в создании ядерного щита страны.
Всесторонне освещен процесс становления государственно-ведомственной системы управления производством в условиях мобилизационной экономики, исследованы проблемы комплектования и профессиональной подготовки кадров для нового наукоемкого производства.
Изучено содержание и особенности административно-технического руководства в рамках конкретного плутониевого комбината.
Исследованы впервые номенклатуры Министра, начальника Главного управления и директора комбината, как эффективные инструменты, на протяжении десятилетий обеспечивавшие качественный подбор, распределение и кадровый резерв руководителей и специалистов атомного промышленного предприятия.
Проведен системный анализ биографических и производственных данных административных, технических и научных руководителей реакторных, радиохимических и химико-металлургического заводов комбината, их личного вклада в пуск и освоение ядерных объектов, а также совершенствование технологии производства плутония.
Автор впервые вводит в научный оборот значительный массив неопубликованных документов и материалов, ранее неизвестных сведений и фактов.
Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях истории атомной отрасли СССР и ее промышленных предприятий , написании статей, книг и учебных пособий.
Апробация диссертации. Материалы исследования в виде докладов были представлены на двух международных, одной всероссийской и четырех региональных научно-практических конференциях. Основные результаты исследования изложены автором в двенадцати научных публикациях.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и тома с приложениями.
Исторические условия создания плутониевого комбината на Южном Урале
В основе развития атомной промышленности СССР лежало револю ционное по своей сути открытие в 1938 г. немецкими учеными О.Ганом и Ф.Штрасманом цепной реакции деления урана, проложившее человечест ву прямой путь к практическому использованию атомной энергии./ Вторая мировая война послужила побудительным мотивом к использованию ново го вида энергии для создания ядерного оружия. В 1939 г. начались работы по проблеме атомной бомбы сначала в Германии, годом позже в Англии и затем в США.2
До начала 1930-х гг. в России ядерная физика не имела устойчивых традиций, системы научно-исследовательских институтов, сколько-нибудь значительного числа сотрудников. Эпохальные открытия в ядерной физике, сделанные западными учеными в 1932 г. вызвали активный интерес к ним у отечественных физиков, появились первые научные школы А. Иоффе, Д. Рождественекого и Л. Мандельштама, под руководством которых готовились новые поколения ученых, создавались новые институты. Перспективность новой ядерной науки одним из первых в России оценил выдающийся ученый-энциклопедист академик В.И.Вернадский, имевший возможность изучить работы французских и английских ученых. Благодаря его усилиям в 1908 г. исследование радиоактивности и радиоактивных руд были включены в число научных тем Академии наук России, финансируемых государством. В 1922 г. В.И. Вернадский создал Радиевый институт в Петрограде ( позднее - Радиевый институт Академии наук СССР (РИАН). Этот институт стал основным научным центром в стране по изучению радиоактивности методами радиохимии.
Параллельно радиохимии в стране развивалась и ядерная физика. В 1932г. А.Ф. Иоффе в Ленинградском физико-техническом институте (ЛФТИ) привлек к исследованиям по атомному ядру молодых и перспективных ученых: И.В. Курчатова, Д.В. Скобельцына, Д.Д. Иваненко и др. Однако в начале 1930-х гг. это направление в советской науке развивалось только на теоретико-экспериментальном уровне. Кроме ЛФТИ и РИАНа, в 1933 г. в Москве был основан Физический институт Академии наук (ФИАН) во главе с СИ. Вавиловым, в котором проводились исследования по ядерной физике. Активно вел исследования атомного ядра и созданный в 1928 г. Украинский (позднее - Харьковский) физико-технический институт (УФТИ, ХФТИ).4
В целом период развития советской ядерной физики в первой половине 1930-х гг. характеризовался деятельностью небольших, разрозненных ядерных лабораторий в институтах, подчиненных отраслевым наркоматам, только в 1938-1939 г переведенных в систему Академии наук. Поэтому не случайно, что проблему использования ядерной энергии урана в военных целях поняли и обосновали не физики, а геохимик академик В.И. Вернадский. В результате его обращения вместе с академиками В.Г. Хлопиным и А.Е. Ферсманом к председателю СНК СССР В.М. Молотову 30 июля 1940 г. Президиум АН СССР утвердил Комиссию по проблеме урана под председательством директора РИАНа, академика В.Г. Хлопина для планирования и общего руководства всеми научно-исследовательскими работами по урану в стране. На этом же заседании была создана бригада для поиска и изучения урановых месторождений СССР под руководством академика А.Е. Ферсмана. Основной ее задачей являлось создание государственного фонда урана. Комиссия по урану В.Г. Хлопина успела сделать до войны немного. Тому есть объяснение. По воспоминаниям академика Ю.Б. Харитона, в советской науке тогда, вопреки мнению небольшой группы энтузиастов, преобладали суждения, что решение проблемы урана - дело не близкого будущего, «...для успеха потребуется 15-20 лет». Академик, председатель Комиссии по урану В.Г. Хлопин писал: «Положение с проблемой урана в настоящее время таково, что практическое использование атомной энергии... является более или менее отдаленной целью..., а не вопросом сегодняшнего дня». Вероятно, зная мнение авторитетных ученых. Правительство и АН СССР не спешили вкладывать средства и развивать ядерную физику, тем более, что практических результатов исследований в СССР пока не наблюдалось, а заграницей перестают публиковать информацию об урановых исследованиях.
Сырьевую базу урана бригада академика А.Е. Ферсмана разведать до войны не смогла. Геологоразведка отмечала бедность урановых руд Средней Азии. Неплохие результаты по месторождениям урана были в Киргизии, но для проведения работ требовалось много времени и сил. В Комитете по делам геологии при СНК СССР не было ни одного геолога-специалиста по урану, примитивное оборудование поисковых групп составляло ограниченное количество приборов для определения радиоактивности горных пород. Главным достижением в ядерных исследованиях советских физиков 1939-1940 гг. было теоретическое обоснование и последующие исследования принципиальной возможности цепной реакции деления урана.2 При отсутствии необходимого количества сырья, технических средств, ученым все же удалось начать фундаментальные урановые исследования.
С началом Великой Отечественной войны все урановые исследования прекратились. Академия наук СССР и ведущие физические институты эвакуировались в г.Казань, где были переведены на выполнение исследовательских работ оборонной тематики.3
До лета 1942 г. вопрос о возобновлении урановых исследований ни в Академии наук, ни в ГКО не рассматривался, т.к. руководство страны не намеривалось использовать урановую проблему в военных целях. Физики старшего поколения были уверены, что «.. .атомная бомба - оружие не этой войны, дело будущего»,4 а молодые ученые не проявляли инициативы. вероятно, из-за неуверенности в собственных силах. К началу войны физики лишились даже той небольшой кадровой и технической базы, что сложилась в довоенный период: многие сотрудники лабораторий ушли на фронт, а уникальное оборудование ведущих институтов ЛФТИ и РИАНа было частично демонтировано и вывезено в Казань или, как например циклотрон, осталось в блокадном Ленинграде.
Однако в конце сентября 1942г. работы по урановой проблеме возобновились. Правительством были поставлены перед наукой иные задачи, чем до войны - возобновить урановые исследования с целью создания атомной бомбы.
Причин для милитаризации атомной науки было несколько.
Во-первых, о том, что в Англии, США, Германии полным ходом идут прак тические работы по созданию урановой бомбы научно-техническая развед ка начала докладывать руководству страны еще с сентября 1941 г. Кроме служб НКВД доставляли информацию из-за рубежа сотрудники От дела международных связей Коминтерна, ГРУ Генштаба Красной Армии.
Свою лепту вносила военно-морская разведка ПУ Наркомата военно морского флота и Бюро технической информации при полпредстве СССР в США. Поэтому, в СССР в 1941-1942 гг. поступало значительное количе ство информации, которая анализировалась, обрабатывалась и представ лялась в виде справок руководителям разведки и наркому НКВД, члену ГКО Л.П. Берии. Однако донесения разведки были отрывочны, и опытному Л.П.Берии требовалось время, чтобы собрать более цельные документы, провести анализ, узнать мнение ученых и только потом сделать соответствующие выводы для доклада И.В. Сталину. Такой доклад о работах по использованию атомной энергии в военных целях за рубежом и о необходимости организации этой работы в СССР Л.П. Берия представил И.В.Сталину 6 октября 1942 г. Во-вторых, иногда действия отдельных личностей могут сыграть в истории значимую роль. Так, письма бывшего сотрудника ЛФТИ Г.Н.Флерова с фронта И.В.Курчатову и уполномоченному ГКО С.Ф. Кафтанову с призывами о возобновлении урановых исследований в стране возымели определенное воздействие наних.
Проблемы комплектования и профессиональной подготовки кадров предприятия
Весной 1946г. результаты научно-экспериментальных работ Лаборатории №2, других привлеченных к Атомному проекту НИИ, разработки проектных институтов, а также выполненные объемы строительных работ на площадке будущего завода №817 являлись предпосылками, позволявшими начать формирование его трудового коллектива.
Задача усложнялась тем, что никаких нормативных документов, содержащих расчеты, правила кадрового подбора и организации труда персонала подобных предприятий в СССР в то время не существовало. Проектное задание по заводу №817, разработанное в мае 1946г. Государственным специальным проектным институтом №11 (ГСПИ-11) Первого главного управления, по нашему мнению, является одним из первых документов того периода, содержащим сведения о требуемом количестве работников для плутониевого завода и представлявшим собой предварительный вариант будущего штатного расписания завода.2
Установленные Правительством жесткие сроки ввода в действие промышленного реактора - 1 июля 1947 г. - обусловили принятие соответствующих решений и по созданию трудового коллектива. Постановлением СМ СССР от 9 апреля 1946 г., Б.Л. Ванников, И.В. Курчатов, и вновь назначенный директор завода №817 П.Т. Быстров, при участии секретаря ЦК ВКП(б) А.А.Андреева, обязывались в месячный срок отобрать группу руководящих специалистов, а до конца 1946 г. подготовить необходимое для пуска завода количество ИТР, рабочих и служащих, организовав их обучение и стажировку в Лаборатории №2 Академии наук СССР, РИАНе, проектных организациях и на предприятиях, изготавливавших оборудование завода. Кроме того, ставилась задача по набору до 1 июля 1946 г. молодых специалистов из числа заканчивающих в 1946 г. втузы, вузы и техникумы в количестве 225 человек для последующего командирования их на завод. При отсутствии необходимого количества подготовленных руководителей и специалистов для атомной промышленности, вероятно, единственным способом решения кадровой проблемы в сжатые сроки являлось проведение кампании по мобилизации кадров из смежных отраслей промышленности. Следует отметить, что в послевоенный период мобилизации работников довольно широко практиковались властями.
Отбор и прием работников на предприятие начал осущеетвляться одновременно по нескольким направлениям: проводимая ПГУ мобилизация руководящих работников, ИТР и кадровых рабочих е ведущих промышленных предприятий при содействии ЦК ВКП(б) и обкомов ВКП(б), ответственный - замначальника ПГУ П.Я.Мешик; мобилизация выпускников школ ФЗО и ремесленных училищ, а также отдельных групп рабочих по разверстке Министерства трудовых резервов, ответственный - министр В.П.Пронин; передача демобилизованных солдат военно-строительных батальонов (ВСБ) из строительного управления №859, ответственные - министр МВД СССР С.Н.Круглов, начальник СУ №859 М.М. Царевский; прием ИТР, рабочих и служащих по вольному найму, в том числе «указ-ников», досрочно освобожденных по Указу правительства СССР.2
Пояснительные записки к годовым отчетам о производственной деятельности предприятия за 1947-1990гг. позволяют проанализировать и систематизировать статистические данные о качественном и количеетвенном поступлении кадров. Отбор кадров с предприятий центральных и восточных областей страны являлся основным источником комплектования трудового коллектива предприятия первых лет. Во исполнение постановлений СМ СССР 1946-1948 гг. , со второй половины 1946 г. началась срочная мобилизация руководителей, ИТР, квалифицированных рабочих и служащих для плутониевого завода, которая продолжалась до начала 1950-х гг.3 Причем, если в 1947 г. ответственность за эту работу, в основном, возлагалась Правительством на секретариат ЦК ВКП(б), руководителей промышленных министерств и ПГУ, то к весне 1948 г. стало очевидно, что без активного участия обкомов ВКП(б) эту широкомасштабную кампанию не провести. Постановлениями СМ СССР от 15 марта 1948 г. и от 17 декабря 1948 г. первые секретари восемнадцати обкомов ВКП(б),4 при выездном участии чиновников из аппарата ЦК ВКП(б) и ПГУ при СМ СССР, обязывались поквартально отбирать в своих областях научных, руководящих работников, ИТР, квалифицированных рабочих и служащих физически здоровых, преимущественно членов ВКП(б) и комсомольцев, в количествах и по профессиям.
Указанным в правительственных постановлениях. В 1946 г. все ПО первых работников, а в 1947-1949 гг. свыше 50% из поступивших на плутониевый завод, составляли руководители и специалисты, отобранные с предприятий и организаций по мобилизации обкомов ВКП(б). Следует отметить, что первый состав ИТР заводоуправления и вспомогательных подразделений: ОРС, жилищно-коммунальный отдел, гаражи др. в 1946 г. полностью были сформированы из руководителей и специалистов, мобилизованных Челябинским обкомом ВКП(б).3 Эти специалисты вошли в историю предприятия как «первые 100». Многие впоследствии стали руководителями производственных коллективов, квалифицированными инженерно-техническими работниками, получили высокие правительственные награды. Среди них: Борис Васильевич Брохо-вич, Николай Николаевич Архипов, Евфалия Демьяновна Вандышева и другие.4
В указанный период молодые специалисты, окончившие вузы и прибывшие по путевкам ПГУ, и рабочие, направленные по разверстке Мин-трудрезерва, составляли не более 10% от общего количества работников завода соответственно. Доля вольнонаемных из числа «указников», местного населения, а также из жителей г.Челябинска и Челябинской области составляла 15-20%, (лишь в1947г.-44%.).5
В среднем, до 1950 г. ежегодно поступало на предприятие около 2600 человек. В начале 1950-х гг. партийная мобилизационная кампания была закончена, т.к. к тому времени вПГУ уже функционировала еистема учебных заведений всех уровней, на плановой основе готовивших кадры ИТР и рабочих для отрасли. Поэтому в период 1951-1960 гг. поступление кадров через обкомы ВКП(б)-КПСС резко сократилось. По состоянию на 1 января 1960 г. руководящими кадрами, ИТР и рабочими промышленные подразделения предприятия были укомплектованы полностью. Дефицит кадров испытывали лишь непромышленные, т.е. вспомогательные подразделения, которые комплектовались в основном за счет вольнонаемного контингента. Число вольнонаемных кадров, в среднем, возросло в два раза и составляло - 40-48% в год.
Административное и техническое руководство основными заводами комбината
26 апреля 1946 г. Научно-технический совет ПГУ утвердил генеральный план плутониевого комбината №817 в составе трех основных объектов; «А» - завод с уран-графитовым реактором; «Б» - радиохимический завод и «В» - химико-металлургический завод. На этих заводах предстояло последовательно нарабатывать плутоний в реакторе, затем его химически выделять из облученных урановых блоков и очищать от при-месей, после чего металлургическим способом получать металлический плутоний и производить из него детали заряда атомных бомб.
Назначение директоров «А», «Б» и «В» зависело от сроков и результатов ведения строительно-монтажных работ и увеличения, в связи с этим, объемов административной и эксплуатационной работы. Как и руководителей комбината, кандидатуры директоров и главных инженеров будущих заводов рассматривались на заседаниях Спецкомитета, утверждались постановлениями и распоряжениями СМ СССР, затем происхо-дило их назначение приказами поПГУи комбинату.
Первые руководители назначались на еще не построенные заводы, при отсутствии какой-либо социальной инфраструктуры. С первых дней им предстояла организационная деятельность во всех направлениях: создавать структуру производственного объекта и комплектовать его кадрами, курировать монтаж технологического оборудования и практически участвовать в пуско-наладочных работах. Кроме того, приходилось срочно решать множество жилищно-бытовых проблем пребывающих на заводы тысяч людей, среди которых было немало семейных.
В связи с приоритетностью реакторостроения, как основы плутониевого производства, силы Спецкомитета, ПГУ и Лаборатории №2 АН СССР изначально были направлены на ввод в эксплуатацию завода №1 с уран-графитовым реактором «А». Постановлением СМ СССР от 19 июня 1947г. назначаются первые руководители: начальник объекта М.И. Котельников, главный технолог В.И.Меркин и научный руководитель И.С.Панасюк. Уникальность была в том, что главный технолог и научный руководитель назначались, но не становились штатными работниками завода, так как не были освобождены от занимаемых должностей и научной работы в Лаборатории №2. Учитывая особую ответственность за пуск реактора «А» и обеспечение качества проведенных пуско-наладочных работ, распоряжением Б.Л.Ванникова от 18 мая 1948г. на заводе, на три месяца, была создана специальная группа старших инженеров по управлению реактором из ведущих специалистов НИИ - участников проектирования, монтажа и наладочных работ на реакторе. Штатные старшие инженеры выполняли лишь роль дублеров. Механизм управления реакторным заводом в целом, на начальной стадии, не мог быть полностью автономным. В период строительства. монтажа и пуска управленческие функции заводом фактически выполняли совместно руководители ПГУ, комбината и завода, а научное руководство осуществлялось сотрудниками Лаборатории №2 АН СССР и других привлеченных НИИ. В этом аспекте немаловажным фактором являлся правильный подбор и назначение директора объекта «А», как непосредственного административного руководителя коллективом эксплуатационного персонала - инженеров, техников, рабочих и служащих.
Назначение руководителя будущего реакторного завода, несмотря на указания Спецкомитета о тщательном квалификационном отборе, являлось трудно решаемой задачей. В 1947 г. молодая атомная отрасль располагала небольшим количеством научных и технологических кадров нескольких НИИ и КБ. Управленческие же кадры приходилось набирать посредством мобилизации из числа руководителей и специалистов хими-ко-перерабатывающих, машиностроительных, металлургических и других отраслей промышленности. Отбор кандидатов по критерию солидного послужного списка на прежнем месте работы, без серьезной проверки состояния физического здоровья и других качеств, был ошибочным. Пример тому, неудачный выбор первых начальников объекта «А» 1947-1948 гг. М.И. Котельникова и его приемника СМ. Пьянкова. Котельников через три месяца после назначения оказался тяжело больным человеком и вскоре был уволен в распоряжение ПГУ. Пьянков, несмотря на имеющийся опыт научной, административной работы и незаурядные организаторские способности, по свидетельству ветерана комбината Б.В.Броховича, не смог адаптироваться на новом месте и через семь месяцев, по личной просьбе, был переведен в распоряжение ПГУ.1
«Синдром первых директоров» пришлось пережить не только в от ношении руководства реакторного завода «А». В течение 1950-1952 гг. на комбинате, с целью увеличения объемов наработки оружейного плутония, были введены в эксплуатацию дополнительно три промышленных уран графитовых реактора «АВ-1», «АВ-2» и «АВ-3» и первый в СССР тяжело водный промышленный реактор «ОК-180». Директор завода №2 с реак тором «АВ-1» Н.А. Петров проработал лишь год после назначения на пальником объекта и был переведен в распоряжение отдела кадров ПГУ.3 Директор следующего завода №4 с реактором «АВ-2» А.Д. Рыжов «...честно признался, что эта должностъ не его» и уже через пять меся цев после назначения вернулся на завод №1 на должность начальника смены. Начальник завода №3 с реактором «ОК-180» А.А.Тарасов проработал в должности 2,5 года. Из характеристики главного инженера комбината Г.В. Мишенкова и начальника политотдела СМ. Морковина явствует, что Тарасов имел достаточный организаторский опыт, однако «... являясь по образованию и опыту прежней работы инженером по водоснабжению и канализации,., не смог в достаточной степени освоить новую для него и сложную технологию производства,., не сумел обеспечить безаварийную работу хозяйства.» Ускоренное строительство, пуск и начало эксплуатации реакторных заводов комбината, сопровождавшиеся огромным количеством не решаемых в одночасье технологических проблем, не позволили многим первым директорам без достаточных знаний и опыта стать квалифицированными руководителями реакторного производства. Кроме того, за многочисленные технологические неполадки, аварии первых лет, в основном происходивших из-за недоработок проектировщиков, ученых НИИ и отсутствия опыта эксплуатации, им первым приходилось нести ответственность перед руководством комбината и ИГУ.
Характерно, что в последующем, все бывшие первые директора реакторных заводов комбината проявили себя способными и умелыми руководителями как на комбинате, предприятиях и в организациях отрасли, так и вне ее. С.М.Пьянков с 1953 г. плодотворно работал несколько лет главным инженером крупного НИИ-9 в г.Москве. И.А. Петров приказом начальника ИГУ от 23 ноября 1950 г. был направлен на новый химический комбинат №816 в г.Томск-7 с назначением главным инженером Теплоэлектроцентрали комбината. А.Д. Рыжов долгие годы был уважаемым и авторитетным начальником смены на реакторе «А», имел правительственные награды. А.А.Тарасов семь лет успешно работал главным инженером и начальником завода водоподготовки для всего реакторного производства комбината. В марте 1960 г., по ходатайству руководства технического управления Министерства строительства РСФСР, он был переведен на руководящую должность во Всесоюзный НИИ Гидротехсооружений (ВНИИГС).
Институт научных руководителей и совершенствование производства плутония
Путь, пройденный советской наукой за 1943-1946 гг., являлся важным этапом реализации атомного проекта. В короткий срок были сконцентрированы лучшие научные силы страны. Теоретики и экспериментаторы, работавшие в области атомного ядра объединились во вновь созданном специальном научно-исследовательском институте - Лаборатории №2 АН СССР, приоритетным направлением деятельности которого стало создание исследовательского реактора для наработки плутония.1 Кроме ученых-ядерщиков в проекте приняли участие физические институты АН СССР, а также проектные НИИ, КБ и лаборатории, находившиеся в ведении ПГУ при СМ СССР, других промышленных наркоматов. Это позволило И.В.Курчатову проводить научно-исследовательские работы одновременно в нескольких НИИ, что значительно экономило время и ресурсы. Такое привлечение давало возможность использовать опыт и знания более «узких» специалистов - механиков, металловедов, коррозио-нистов, химиков при решении возникающих проблем в проектировании и строительстве экспериментального реактора, а также в дальнейших исследованиях и разработках. Совместными усилиями НИИ и лабораторий ускоренно создавались технологии, изготавливались ранее не имевшиеся в стране материалы -металлический уран и графит с предельно низким содержанием примесей. Из этих материалов построили физический исследовательский уран-графитовый реактор Ф-1 в Лаборатории №2, проводимые исследования на котором в 1947 г. стали основополагающими при разработке проекта комбината №817. Оценивая пуск Ф-1, И.В.Курчатов отмечал: « 25 декабря 1946 года впервые в Советском Союзе была получена цепная ядерная реакция и тем доказано, что проект комбината №817 построен на твердой научной базе». В указанный период нарабатывался опыт научного руководства Лабораторией №2 АН СССР. «Курчатовский» единоличный метод управления организацией, планированием и проведением экспериментальных работ, кадровым обеспечением в 1943-1945 гг. позволил за достаточно короткий срок подобрать научные и технические кадры института и рационально организовать их работу. К тому же объем административной работы в те годы был еще незначителен. В фундаментальных исследованиях была сделана ставка на ученых-теоретиков, до войны проявивших себя в ядерной науке: Ю.Б. Харитона, Я.Б. Зельдовича, А.И. Алиханова и др., а к прикладным исследованиям привлечены в основном недавние выпускники вузов и аспиранты И.С. Панасюк, Б.Г. Дубовский, Е.Н. Бобулевич, В.И.Меркин и др., способные под руководством старших ученых-руководителей решать экспериментальные задачи.2 Такой метод руководства позволял молодым активно участвовать в исследованиях и проявлять свои лучшие качества. В результате в молодежной научной среде постепенно выделились лидеры, которые назначались руководителями секторов института.
Для ведения работ по реакторам в Лаборатории №2 организовали специальный сектор №1. Сектор стал основным в разработке технологий промышленных реакторов. Ближайшими сподвижниками И.В. Курчатова при создании первого уран-графитового реактора «А» комбината №817 являлись научные работники сектора И.С. Панасюк, Б.Г. Дубовский, И.Ф. Жежерун, а также из сектора №6 - В.И. Меркин и из сектора №10-В.С. Фурсов. Демобилизованные из действующей армии и направленные в Лабораторию №2 в период 1943-45 гг., эти ученые стали впоследствии первыми научными руководителями реакторного производства комбината №817. И.В. Курчатов выбрал помощников из молодых ученых в возрасте 25-30 лет, принимавших непосредственное участие в сборке и пуске исследовательского реактора Ф-1, так как ему были необходимы проверенные в деле сотрудники, способные всецело доверять своему научному руководителю и полностью сосредоточиться на проблеме создания реактора. Академик А.П. Александров вспоминал, что в то время И.В. Курчатовым не было создано научной школы в академическом ее понимании. «Он торопился ... в работе, ему нужны были такие люди, как, скажем, Панасюк, Дубовский, которые выкладывались целиком на ту работу, которую они вели...» Однако с равными себе учеными у И.В. Курчатова не всегда складывалось сотрудничество в духе взаимопонимания. Сложные отношения установились с академиком А.И. Алихановым, разрабатывающим в стенах Лаборатории №2 проблему получения тяжелой воды - альтернативы графиту. Через год совместной работы, А.И. Алиханов покинул институт и в декабре 1945 г. был назначен директором Лаборатории №3 (ныне Институт теоретической и экспериментальной физики - ИТЭФ). Этот институт стал основным разработчиком технологии тяжеловодных реакторов на комбинате №817.
Так же, как и у И.В. Курчатова, вокруг А.И. Алиханова образовалась группа ученых-единомышленников, среди которых были В.В. Владимирский, С.А. Гаврилов, С.Я. Никитин, Н.А. Бургов. Эти ученые являлись ближайшими помощниками академика в создании тяжеловодных реакторов на комбинате №817. Творческая атмосфера, созданная А.И. Алихано-вым в институте привлекла выдающихся ученых, начавших фундаментальные исследования по профилю института. Среди них - физик-теоретик Л.Д. Ландау и его ученик И.Я. Померанчук, принявший теоретический отдел ИТЭФ в 1946 г. от своего учителя. Хотя в период 1943-1946 гг. не было создано каких-либо научных школ ядерной физики, однако организовались и успешно работали два новых научно-исследовательских института по проблемам промышленных уран-графитовых и тяжеловодных реакторов во главе с И.В. Курчатовым и А.И. Алихановым. Эти институты на стадии теоретико-экспериментальной работы готовили группы ученых к практической работе на реакторах комбината. Поэтому не ученые-теоретики из ЛФТИ и ИФП, а эти молодые исследователи стали первыми научными руководителями реакторных заводов комбината №817.
Деятельность научных сотрудников на реакторах комбината №817 всецело зависела от тех задач, которые приходилось решать на различных этапах становления и развития производства.
Первый этап 1946-1948 гг. был связан со строительством, монтажом и пуском уран-графитового реактора «А». Если в 1946-47гг. ученые, в основном занимались вопросами отработки технологии в институтах и участвовали в проектировании реакторов и оборудования, то с начала 1948 г. и по 1953 г. научные руководители и их помощники уже постоянно или периодически находились в командировке непосредственно на площадке комбината. Следом за И.В.Курчатовым в 1948 г. на комбинат прибыла специальная группа научных сотрудников, инженеров и техников, которые совместно с отдельными работниками комбината образовали филиал Лаборатории №2, так называемый «отдел П-2», задача которого заключалась в осуществлении успешного физического пуска реактора и проведении всех необходимых физических исследований.
