Система Н. И. Ильминского и ее реализация в школьном образовании нерусских народов Востока России Павлова Алевтина Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Разработка Н.И. Ильмннскнм системы и рос вешен в я нерусских народов Востока России

1.1. Предыстория и предпосылки принятия системы И.И. Иль-минского по просвещению нерусских народов Востока России 53

1.2. Н.И. ИльминскиЙ и его деятельность по разработке системы просвещения нерусских пародов Востока России 77

1.3. Утверждение системы Н.И. Ильминского. «Правила о мерах к образованию населяющих Россию инородцев» от 26 марта 1870 года 91

Глава II. Деятельность Н.И. Ильминского, его соратников и последователей по совершенствованию системы и ее внедрению в школьное образование нерусских народов Востока России

2.1. Деятельность Н.И. Ильминското и его соратников в 1871 -1891 годах 109

2.2. Дальнейшее совершенствование системы Н.И, Ильминского и деятельность сторонников просветителя в 1891 - 1917 годах 125

Глава III. Реализация системы Н.И. Ильминского в школьном образовании нерусски» народов Востока России в 1871 - 1917 голах

3.1. Создание письменности нерусских народов, подготовка и издание учебной, религиозной литературы 151

3.2. Подготовка учителей для школ нерусских народов Востока России 166

3.3. Развитие школьною образования нерусских народов Востока Россиив1871~ 1917годах 184

Заключение 225

Библиография 233

Приложение 275

• Н.И. ИльминскиЙ и его деятельность по разработке системы просвещения нерусских пародов Востока России
• Утверждение системы Н.И. Ильминского. «Правила о мерах к образованию населяющих Россию инородцев» от 26 марта 1870 года
• Дальнейшее совершенствование системы Н.И, Ильминского и деятельность сторонников просветителя в 1891 - 1917 годах
• Развитие школьною образования нерусских народов Востока Россиив1871~ 1917годах

Введение к работе

0.1. Актуальность проблематики исследования

Изучение истории народного образования в России пореформенного периода занимает важное место в отечественной историографии. Изменившиеся в эту эпоху социально-экономические условия развития государства вызвали потребность в повышении образовательного уровня населения. В этом отношении большой интерес представляет разработанная І1.И. Ильминским система просвещения среди нерусских народов Востока России.

Система Н.И. Ильминского, по существу, представляла собой реформ}' школьного образования восточных народов России с введением проірессмвньїх средств обучения. До 70-х гг. XIX в. в школьном образовании использовались только русский и церковнославянский языки. Н.И. Ильминскии, обобщив положительный опыт миссионерства XVIII - первой половины XIX вв., выступил за подъем «инородцев» путем христианского просвещения на родном языке, ограничиваясь их духовным обрусением. Фундаментальные положения системы, ее средства обучения и церковной проповеди носили прогрессивный характер и включали использование родного языка в начальном обучении, организацию двуязычных (национально-русских) «инородческих» школ, создание письменности восточных народов на основе кириллицы, издание учебной, религиозной и другой литературы на родных языках, подготовку учителей из нерусских народов. Они легли в основу организации школьного образования народов Востока России в последней трети XIX - начале XX веков. Возникнове-

4 НИЄ системы Н.И. Ильминского тесно связано с конкретными историческими условиями, в которых оказались эти этнические общности.

В публицистических, описательных, фактографических работах дореволюционных авторов в разной мере нашли освещение вопросы о жизни, деятельности Н.И, Ильминского, его системе просвещения. В данных работах не проанализированы проблемы создания письменности, издания учебной и другой литературы» а также подготовка учителей из представителей нерусских народов, развитие сети начальных школ, работающих по системе И.Н. Ильминского (по национальностям), состав учителей и учащихся, материальное положение школ, содержание и результаты обучения.

В советское время данная тема не получила в отечественной историографии должного освещения. Система Н.И. Ильминского в школьном образовании народов Востока России не исследовалась. Как правило, осиовпое внимание исследователей было направлено на изучение деятельности национальных педагогов-просветителей и историю школьного образования в рамках локальных территорий, среди отдельных этнических групп. Интерес современных исследователей к данной проблеме вполне оправдан.

Научная актуальность темы определяется необходимостью внимательного изучения и обобщения опыта разработки и осуществления системы, в целом. для всех восточных народов, определения ее места в социокультурном пространстве России в последней трети XIX - XX веков.

В современный период многие этносы, живущие в России, столкнулись с многочисленными национальными проблемами. Важнейшая из них выражается в сохранении и развитии родного языка, национальной культуры. В данном аспекте возрастает актуальность дальнейшего изучения опыта реализации системы Н.И. Ильминского среди народов Востока России, главным требованием которой являлось использование родного языка в школьном обучении. Работа может представлять практический интерес в условиях преобразования современной системы школьного образования. Разрушение единого территориально- го пространства требует формирования новой образовательной системы, с учетом уроков данных историей.

Объектом исследования выбрана система Н.И. Ильминского и ее реализация в школьном образовании нерусских народов Востока России в последней треги XIX - начале XX веков.

Предметом исследования являются предпосылки, становление и развитие системы Н.И. Ильминского, осуществление основных ее принципов в разработке письменности, в работе национальных педагогических учебных заведений, в организации начального образования для восточных народов дореволюционной России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 60-х гг. XIX в. до октября 1917 года. Нижние рамки работы предопределены тем. что в 60-е гг. начался новый этап в истории развития народного образования в России, связанный с реформой 1861 г. и последующими преобразованиями. По словам известного русского ученого-педагога П.Ф. Каптерева, реформы 60-70-х гг. XIX в. вызвали «необычайный запрос на образование и школы и самому образованию сообщили свободное и гуманное направление, положив начало новой русской педагогике» [1]. Этот процесс коснулся и нерусских народов России, на тяжелое положение которых было обращено внимание прогрессивных общественных деятелей. Известный русский публицист и экономист В.В. Бер ви-Фл еро веки й в работе «Положение рабочего класса в России», опубликованной в 1869 г., резко критиковал политику насильственной русификации народов Поволжья, средством для улучшения жизни и сближения нерусских народов с русским выдвинул «возвышение их собственной национальности» [2]. Конечная дата исследования обусловлена тем, что после Октябрьской революции 1917 г., повлекшей за еобой смену государственной власти, претерпела существенные изменения официальная политика правительства в области просвещения.

Территориальные рамкн исследования включают Среднее Поволжье (Казанскую, Самарскую, Симбирскую губ.), Приуралье (Вятскую, Оренбургскую,

Уфимскую губ.), Алтай (Алтайский горный округ, с 1896 г. - Алтайский округ Томской губернии, охватывавший значительную территорию юга Западной Сибири: помимо Алтайского края и Республики Алтай, значительную часть Новосибирской, Кемеровской, Восточно-Казахстанской, Семипалатинской областей); Туркестанский край (Сем и рече не кую и Сырдарьинскую области).

Представим картину национального состава данных территорий. По данным первой ревизии (1718-1723 гг.). обработанным В.М. Кабузаном, наибольшей численностью среди нерусских народов восточной России отличались татары (384,1 тыс. человек, в том числе 211, 2 тыс. человек проживали в Поволжье). Чувашское население было равно 217, 9гыс. человек, в том числе 217,6 тыс. чувашей расселялись на территории Поволжья. Согласно исследованиям, проведенным В.М. Кабузаном, в начале XVIII в. в России проживали 171, 9 тыс. башкир, 107, 4 тыс. мордвы, 61, 9 тыс. марийцев и 48, 1 тыс. удмуртов. Па основе анализа результатов ревизии, он сформулировал вывод о том, что в первой половине XVIII в. наметилась тенденция к сокращению удельного веса чувашского населения, которая продолжалась и ускорилась во второй половине XVIIT - первой половине XIX веков. По мнению автора, данный процесс связан с тем, что чуваши подвергались отатариванию. Христианизация нерусских народов Среднего Поволжья в 30-50-х гг. XVIII в. почти не коснулась мусульманского татарского населения. Его удельный вес в данный период вырос как вследствие более высокого уровня культуры, обеспечивавшего лучший уход за новорожденными, так и за счет исламизации и отатаривания соседних народов (В.М. Кабузан). Пятая ревизия показала увеличение татарского населения почти в два раза. По всей России насчитывалось 796 тыс. татар, в тоже время удельный вес чувашского населения начал падать. В 1795 г. в России проживало 351, 8 тыс. чувашей, 345, 5 тыс. мордвы, 191, 6 тыс. башкир, 145, 2 тыс. марийцев и 134, 9 тыс. удмуртов. С V (1795 г.) по X (1856-1858 гг.) ревизии численность татар выросла на 117, 07%, мордвы - 105, 59%, удмуртов - 85, 20%, марийцев - 75%. Самый низкий прирост за этот период был характерен для чувашей и составил 48,47%. Согласно В.М. Кабузану, в 1856-1858 гг. численность татар в Среднем Поволжье составила 591,7 тыс., в

Приуралье - 133,6 тыс. человек. Во второй половине XIX в., несмотря на разбросанность по различным районам страны, татары имели более или менее четко выраженное национальное самосознание и самоназвание, одну мусульманскую религию и близкий язык. Среди них выделялась группа крещеных татар. По подсчетам В.М. Кабузана, в Казанской губернии крещенотатарское население к началу XX в., по сравнению с первой четвертью XIX в., выросло с 31,1 тыс. человек до 45,5 тыс. человек. В середине XIX в численность чувашей составляла 843,8 тыс. человек. По приросту населения они уступали татарам и другим народам Поволжья и Приуралья. Доля чувашей в Среднем Поволжье снижалась вплоть до X ревизии и стала равна 10,42% всего населения, в то время как по V ревизии она составляла 12,66 %. В Среднем Поволжье и Приуралье числилось 254,1 тыс. марийцев. По этим же данным, мордвы, расселявшейся на большой территории Среднего Поволжья, Приуралья, Центрально-Земледельческого и Центрально-Промышленного районов в середине XIX в. насчитывалось 650-680 тыс. человек. Численность удмуртов, которые проживали в Северном и Южном Приуралье, Среднем Поволжье, согласно X ревизии, была невелика и равнялась 251 тыс. душ обоего пола [3]. По данным переписи 1897 г., численность волжских татар была равна 1834,2 тыс. человек. В пределах Российского государства проживало 843,8 тыс. чувашей, 1023,8 тыс. мордвы, 375,4 тыс. марийцев, 420,8 тыс. удмуртов [4]

Казахи Младшего и Среднего Жуза (Западный и Центральный Казахстан) добровольно вошли в состав России в 30-х гг. XIX века. Территория Старшего Жуза (Семиречье) постепенно присоединялась к России в 30-60-х гг. XIX века. Численность казахов в России в 1833 г. составляла 1453,7 тыс. человек, без учета казахского населения, проживавшего на территории, присоединенной в 60-х годах [5]. Башкирское население, составлявшее около 900 тыс. человек (1858 г.), было сконцентрировано преимущественно в Южном Приуралье, в 1897 г. насчитывалось 1321,4 тыс. башкир [6]. В 1852 г. население Сибири составило 2712,0 тыс. человек, из этого числа на долю местного населения при-

8 ходился 21%. Плотность населения в южной масти Сибири, не творя уже о Крайнем Севере, была очень незначительной. Даже в наиболее населенных округах Тобольской губернии в начале 40-х гг. XIX в. на каждую квадратную версту приходилось не более 2-3 человек. Согласно переписи 1897 г., в России проживало 37,7 тыс. хакасов, 40,0 тыс. алтайцев [7]. На среднеазиатской территории, вошедшей в состав России в 60-80-х гг. XIX в., в 1897 г. числилось 2342,6 тыс. казахов и киргизов, 1888,9 тыс. узбеков, 355,4 тыс. таджика, 262,9 тыс. туркменов [8],

0.2. Историография и степень разработанности проблемы

Историографию проблемы условно можно разделить на три этапа: дореволюционный; советский (1917 - конец 1980-х гг.); современный (с 1990-х гг.). В дореволюционной историографии выделяются следующие направления: фактографическое, описательное, публицистическое, в рамках которых в разной мере освещена предыстория системы, жизнь и деятельность Н.И. Ильмннского.

Сформулированная нами проблема вводит в круг изучаемых вопросов те му предпосылок и условий принятия системы Н.И. Ильмннского, Отдельные ее моменты были затронуты профессором Казанского университета

Н.А. Фирсовым, указавшим на факты отатаривания в XVIII в. чувашских селений в Свияжском и Казанском уездах [9].

Русский историк, профессор Московского университета СВ. Ешевский, рассматривая миссионерство в России, выделил два этапа в усвоении нерусскими народами христианства - «внешний» и «внутренний», который отличался. по его словам, недостаточностью [10].

В работах профессора Казанской духовной академии Н.А. Матова были рассмотрены меры, предпринятые правительством и православной церковью, по христианизации нерусских, народов края в XVIII веке. Насильственное крещение, проводившееся деятелями Новокрещенской конторы и направленное против «отступничества» и приверженности к традиционной вере, оценивалось

9 автором положительно. По его мнению, жалобы «инородцев» на жестокости и притеснения со стороны духовенства в челобитных были сильно преувеличенными. Причин)' слабого влияния христианства на язычников и крещеных он видел в закрытии Новокрещенской конторы [11].

Слабое усвоение христианства нерусскими народами, их равнодушие к церковной проповеди в XVIII в. отмечал слушатель миссионерского отделения Казанской духовной академии А. Хрусталсв. Он писал, что новокрещенные «не только не усвояют себе христианских понятий, но не хотят даже и слушать никаких увещаний, предлагаемых духовными, и даже не являются к таким увещеваниям» [12].

Церковный историк А,Ф. Можаровский рассмотрел отступническое движение в начале XIX в. и возвращение «инородцев» к традиционной вере, которое он охарактеризовал следующими словами: «Предоставленные единственно попечению приходского, неспособного и бессильпого духовенства, инородцы, завоевавшие своими волнениями в конце XVIII века у правительства достаточно послаблений для себя, начали сперва явно совершать свои магометанские и языческие требы, а затем стали открыто заявлять о своем полнейшем отпадении от христианства не только приходскому духовенству, но и пред высшим правительством, и в своих просьбах чрез выборных и полномочных на высочайшее имя стали просить о дозволении им открыто и свободно исповедовать прежние свои заблуждения» [13].

Отсутствие подготовленных священников, способных вести проповедь на родном языке, отмечалось многими авторами. С этим вопросом тесно связана проблема школьного образования нерусских народов. Рассматривая развитие народного образования среди удмуртов до 40-х годов XIX в., П.Н. Луппов отмечал очень незначительную роль школ в распространении грамотности среди удмуртского народа [14J. По мнению А. Благовещенского, первые школы для подготовки священников из «инородцев» были открыты во второй половине XVI в. при трех монастырях: Спасо-Преображенском и Зилантовом в Казани и Успенском в Свияжске [15]. О школах, действующих в начале XVIII в.. про-

10 фессор Казанской духовной академии К.В. Харлампович писал, что в них «новокрещенские дети, будучи в Казани без отцов и матерей своих, зачали помирать, а другие заболели» [16]. Характеризуя школьное просвещение нерусских народов до введения системы Н.И. Ильминского, деятель народного просвещения, чувашский учитель К.П. Прокопьев отмечал: «В самой постановке учебно-воспитательного дела прежних школ было много крупных недостатков. Учение носило узко церковный характер, было не только убогое по своему содержанию, но и насильственное, и суровое» [17]. Чувашский ученый, просветитель Н.В. Никольский исследовал народное образование у чувашей, начиная со второй половины XVI - до начала XIX века. Он указывал, что у каждого учителя в новокрещенской школе был смешанный состав учащихся. С достаточной полнотой и объективностью автор осветил вопросы о процессе обучения в школах, учительстве, результатах обучения учеников. Показал тяжелое положение уче-ников-«инородцев», от которых требовалось усвоение предметов на непонятном русском языке, к этому добавлялись и другие причины (разлука с родными, плохие санитарно-гигиенические условия в школе), которыми объяснялась малоуспешность школьного просвещения нерусских народов в данный период. Значение новокрещенских школ автор видел в подготовке «инородческого» духовенства. В заключении Н.В. Никольский пришел к выводу о том, что школьное обучение не способствовало духовном)' развитию учсников-«иноролцев», но давало возможность большинству окончивших школу улучшить свое материальное положение, заняв место священника. Среди воспитанников новокрещенских школ выделился ряд способных учеников, многие из которых смогли продолжить свое образование в духовных семинариях и академиях. Олнако они не могли оказать существенного влияния на христианизацию нерусских народов [18].

Достаточно полно в дореволюционной литературе изучена тема жизни а деятельности Н.И. Ильминского и разработка им системы просвещения народов восточной России. Особого внимания в этом плане заслуживает книга профессора Казанской духовной академии П.В. Знаменского. Он детально несле-

11 довші биографию просветителя, историю основания Казанской крещенотатар-ской школы, выработки принципов первоначального обучения на родном языке «инородцев», составившем основу просвещения по системе Ильминского, его переводческую деятельность, организацию инородческой учительской семинарии. Автор сформулировал вывод о том, что в основу системы положены прогрессивные педагогические принципы [19].

На тему жизни и деятельности просветителя были изданы работы воспитанника учительской семинарии Д.Ф. Филимонова (на чувашском языке), известного востоковеда Н.М. Никольского, окружного инспектора Казанского учебного округа НА. Спасского [20]. Объективно освещая деятельность Ильминского, они большое внимание уделяли мероприятиям, которые были предложены им для просвещения «инородцев». В последней трети XIX - начале XX вв. множество статей, касающихся вопросов, так или иначе связанных с деятельностью просветителя, публиковались в периодической печати [21].

Проблема утверждения системы государственной властью получила освещение в ряде фундаментальных работ. Профессор Казанского университета И.Н. Смирнов, раскрывая вопросы обрусения «инородцев», не отделял деятельность Н.И. Ильминского от государственной политики в области просвещения, считая, что его система в будущем приведет к русификации нерусских народов, их этническому обрусению [22]. В «Историческом обзоре деятельности Министерства народного просвещения» СВ. Рождественский отмечал, что идеи Н.И. Ильминского, возникшие в ходе его педагогической и просветительной деятельности, легли в основу государственной политики просвещения, когда министерство, после утверждения правил от 27 марта 1870 г., приняло «исходным пунктом своей работы опыт крещенотатарской школы» [23].

Не осталась без внимания исследователей тема личности Н.И. Ильминского, нашедшая отражение в работах описательного характера. Преподаватель инородческой учительской семинарии В.Н. Витевский рассмотрел работу просветителя директором семинарии, охарактеризовав его на этом посту «бескорыстным труженником, научнообразованным, опытным, энергия- ным человеком» [24]. В статье, написанной председателем совета братства св. Гурия епископом Никанором в 1892 г., были отмечены его высокая образованность, заслуги в трудах по переводам, организации школ для нерусских народов [25]. В брошюре обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева о И.И. Иль-минском, в которой рассматривалась его деятельность как просветителя, было показано значение системы в борьбе с исламизацией чувашей, марийцев и удмуртов. Характеризуя личность Ильминского, указывая на его преданность своему делу, автор писал: «Это был поистине учитель в высшем значении слова, светильник, от которого многие огни загорались ясным светом. Ученики его во множестве разошлись, им наученные и направленные, учителями, священниками инородческих местностей», к нему они обращались за советом и одушевлением для дальнейшей своей работы [26].

Основные принципы системы Н.И. Ильминского, ее суть и цели изучались в специальных трудах деятелей народного просвещетш. посвященных данной проблеме. В обстоятельной брошюре М. Филиппова, всесторонне рассмотревшего систему, доказывалось, что в ее основу была положена идея «духовного» обрусения и это являлось в ней главным [27]. А.Рождествин пришел к выводу о самобытности и оригинальности системы, разработанной Ильминским благодаря опыту крещенотатарской школы в Казани [28].

Д.К. Зеленин писал, что сущность школьно-просветительной системы Н.И. Ильминского заключается в двух основных пунктах - обучении на родном языке и подготовке учителеЙ-«инородцев». При этом он указывал, что «обычно систему понимают несколько иначе», ставя на первый план религиозно-миссионерское направление в «инородческих» школах, что для него являлось второстепенным. Наряду с трактовкой понятия системы, он рассмотрел вопросы подготовки учителей, переводов христианских книг, одним из первых предпринял попытки рассмотрения реализации системы Н.И. Ильминского. показав трудность и противоречивость данного процесса [29]. В отличие от Д.К. Зеленина, один из талантливых воспитанников Н.И. Ильминского, чувашский учи- тель А.И. Иванов, учитывая направленность системы в условиях того времени, характеризовал ее как «миссионерскопедагогическую» [30].

В работе одного из местных деятелей просвещения Р.П. Даулея, вышедшей в свет с примечаниями профессора Казанской духовной академии М.А. Машанова, были оспорены взгляды о том, что система ведет к обособлению «инородцев» и отмечен ее значительный вклад в христианское просвещение восточных народов России [31].

СВ. Смоленский рассмотрел предпосылки системы, ее сущность, сводившуюся к духовному обрусению «инородцев». «Главная заслуга Ильм и не кого, — писал он, - заключается в том, что он понял огромное государственное значение просвещения инородцев, понял сделанные в этом деле ошибки; избегая последних, Ильминский творчески создал новую педагогическую систему, новую инородческую школу и доказал опытом жизнеспособность дела». Учителей, получивших образование в Казанской инородческой учительской семинарии, С.В. Смоленский характеризовал как «новый род учителей, проводивших в жизнь более высокую сельскую школу, чем школа инородческой грамоты», школу практических знаний [32].

Известная русская публицистка СВ. Чичерина писала, что система, разработанная с учетом интересов и потребностей нерусских народов, утверждает принцип их равноправия с русским народом, что сообщает ей непреходящую ценность [33]. В книге члена совета министра народного просвещения А.С. Бу-днловича, посвященной современным вопросам о национальностях, отвечающим тенденции к демократизации в вопросах национальной политики в условиях революции в России, говорилось, что благодаря школам по системе Иль-минского формируются новые принципы взаимоотношений между народами. Он отмечал, что система развивает «нравственные условия» для сближения нерусских народов с русским [34].

В работе директора Казанской учительской семинарии А.А. Воскресенского утверждается прогрессивность сисгемы, отмечается ее логичность и научная обоснованность, вклад в дело христианского просвеще- ним и духовного обрусения нерусских народов. Автор определял ее важное положительное значение в открытии «инородцам» доступа в высшие учебные заведения, обогащении русской культуры за счет включения в нее элементов национальных культур [35). Уфимский епархиальный наблюдатель церковноприходских школ Д.Ф. Машкевич отмечал, что применение предложенною Н.И. Ильминским принципа использования родного языка в школьном обучении и издании книг имело высокое образовательное значение [36]. С. Матвеев писал о вкладе сельских школ по системе Н.И. Ильминского в христианизацию и духовное обрусение нерусских народов [37].

Особое место в дореволюционной историографии уделялось школе для крещеных татар в Казани, из опыта которой выработалась система Н.И. Ильминского. Директор народных училищ Казанской губернии МЛ. Пинегин указывал, что она «дала сильный толчок образованию инородцев, обратила на этот предмет внимание правительства и послужила образцом для инородческих учебных заведений» [38]. И.А. Износков охарактеризовал школу как «средоточие и сущность» христианского просвещения крещеных татар, отмечая, что мри своей религиозной направленности она не исключала полезных практических знаний, была открыта для родственников учеников [39].

Деятельность просветительного общества братства св. Гурия рассмотрели Н.И. Комаров [40], П. Афанасьев [41], И.Н. Смирнов [42]. По их мнению, братством были организованы первые школы с преподаванием на родном языке, положено начало изучению «инородческих» языков.

Работу школ по системе Н.И. Ильминского изучили С. Рыбаков [43], И.А. Износков [44], считая их проводниками нового мировоззрения в среду «инородцев».

В незначительном количестве дореволюционных публикаций получили освещение вопросы двуязычного обучения в нерусских школах. Воспитанник учительской семинарии, чувашский священник Д.Ф. Филимонов, указывая на разработку Н.И. Ильминским учения о двуязычной методике преподавания в школах для восточных народов России, писал, что он «своим делом дал силь-

15 ный толчок духовной жизни инородцев и подвинул их вперед по пути сближения с русским народом» [45]. Данной проблеме посвятили свои публикации А.С. Рождествин [46], А.А. Воскресенский [47].

Система 1І.И. Ильминского воспринималась современниками неоднозначно. В начале XX в. некоторые авторы, являвшиеся противниками системы, из-за использования в школах родного языка, стали высказывать мнение о том, что она порождает сепаратистские стремления «инородческих племен». Этой точки зрения придерживались бывший инспектор народных училищ Мама-дышского уезда С. Краснодубровский, автор публикации «Инородческий вопрос в Вятской епархии» [48], профессор Казанского университета В.Ф. Залссский, выразившие обвинение в адрес системы в том, что она не положила конец отступничеству, расширив лишь место родного языка в обучении «инородческих» детей [49].

Наиболее полная и объективная оценка системы просвещения Н.И. Ильминского была дана в работе М.П. Пегрова, охватывающей все стороны данной проблемы. Им рассмотрена сущность системы просвещения Н.И. Ильминского, заключавшаяся в христианском просвещении нерусских народов — основы для их дальнейшего образования, изложены «христианско-гуманитарный, религиозный и политический круг идей в системе», роль родного языка. Автор указал на гумашгую сущность системы, отвечающей интересам нерусских народов, отметил, что система Н.И. Ильминского направлена на духовное обрусение, главная роль в котором принадлежит родному языку. В книге освещена переводческая деятельность Н.И. Ильминского, благодаря которой впервые широкие народные массы нерусского населения получили доступ к книгам на понятном им родном языке, показано участие учеников просветителя в переводческой работе. Работа М.П. Петрова, претендующая на наиболее полное и правдивое исследование жизни и деятельности Н.И. Ильминского и созданной им системы просвещения, внесла важный вклад в разработку данной темы. Автор отмечает, что система Н.И. Ильминского была направлена против отатаривания массы нерусского народа, на создание прочной основы для сбли-

16 жения нерусских народов России с русским, что отвечало культурным интересам самих «инородцев» [50].

Разноречивую оценку дореволюционных авторов получила проблема реализации системы среди отдельных народов, связанная с деятельностью учеников и последователей Н.И. Ильминского. Положительно оценивали осуществление системы среди крещеных татар Н. Вязов, Н.В. Никольский, отмечавший, что «благодаря школе Н.И. Ильминского у крещеных татар явилось богослужение на понятном им татарском языке, школьное и внешкольное образование на родном языке» [51].

Широкое развитие система Н.И. Ильминского получила среди чувашей благодаря деятельности И.Я. Яковлева, вызывавшей у современников различные, часто противоположные оценки. Тем не менее, в большинстве работ отмечалось соответствие системы интересам чувашского народа, связанным, по мнению авторов, с усвоением христианства- О значительном влиянии системы Н.И. Ильминского на приобщение чувашей к православию писали местные церковные деятели - Г. Спиридонов [52], Т. Земляннцкий [53]. Кроме данного факта, один из первых воспитанников И.Я. Яковлева Л.В. Рекеев указывал на рост числа школ и грамотности чувашского населения [54]. С.С. Ларионов, касаясь деятельности чувашского просветителя и его школы, писал: «Симбирская чувашская школа и ее основатель имеют огромное значение в деле просвещения края, создав целый кадр деятелей, имевших то неоценимое достоинство, что, получив образование, они не прерывали связи с народом и не забывали интересов того крестьянского общества, из которого вышли сами и детей которого являлись обучать и воспитывать» [55]. Осуществление системы среди чувашей в разной мере получило освещение в публикациях Д.Ф. Филимонова [56], В.Н. Назарьева [57], А.И. Иванова [58], В.Н. Орлова [59], Н.И. Колосова [60].

Работу марийских и удмуртских школ с преподаванием на родном языке осветил сельский учитель 11.11. Блинов [61], инспектор народных училищ Вятской губернии С.А. Нурминский [62], П.А. Голубев [63], А.Л. Красен [64], указав, что школа охватывала лишь незначительную часть детей «инородческого

17 населения», изучение русского языка встречало большие трудности со стороны учащихся.

Реализация системы среди казахов получила освещение в ряде работ. Среди них можно выделить В. Чудиновского [65], инспектора казахских школ А.В. Васильева, изучавшего вопросы становления двуязычной начальной школы у казахов, просветительную деятельность И.А. Алтынсарина [66]. В работах директора народных училищ Акмолинской н Семипалатинской областей А.Е. Алекторова рассматривались результаты действия системы Ильминского среди казахов, отмечалось ее прогрессивное значение в распространении грамотности в ТургайскоЙ области, где непосредственно работал И.А. Алтынса-рин [67]. Вопросы двуязычного метода обучения в русско-казахских школах изучали АА. Воскресенский [68], М. Греховодов [69], Н. Андреев [70], отмечавшие, что преимущество данного метода перед наглядным методом заключалось в лучшем усвоении материала уроков учащимися.

Участие НИ. Ильминского в деле образования нерусских народов, входивших в состав Туркестанского генерал-губернаторства, исследовал П.В. Знаменский, показав борьбу вокруг утверждения системы в данном регионе [71]. 'Зта борьба нашла отражение также в работе видного деятеля народного образования в Средней Азии Н.П. Остроумова [72]. Работу начальных пткол у нерусских народов края рассмотрели Л. Берджицкий [73], П. Иваницкни [74], С. Фарфоровский [75].

В дореволюционной историографии получили освещение вопросы реализации системы среди народов Алтая в статьях И. Ястребова [76], в работе П.В. Знаменского, представившего просветителя защитником интересов алтайцев [77]. В книгах К.В. Харламповича исследованы «миссионерские» школы. показана их роль в распространении грамотности среди местного населения [78].

Таким образом, в публикациях дореволюционных авторов были рассмотрены и освещены многие вопросы предпосылок, разработки, принятия и реализации системы Н.И. 14л ьм и некого, однако всестороннего глубокого исследова-

18 ния данной проблемы с охватом широкого круга источников не было проведено. Крайне недостаточно были изучены результаты реализации системы в интеллектуальном, культурном развитии восточных народов России.

В советское время из-за отрицательноі-о отношения к идее христианского просвещения, систематического, глубокого исследования системы Н.И. Иль-минского не велось, хотя родной язык получил полные права в школьном образовании. Спорадически появлялись работы, имевшие в основном косвенное, лишь изредка прямое отношение к системе Н.И. Ильминского. В работе А.Г. Рашина была показана низкая грамотность сельского населения в целом по России и очень низкий уровень развития народного образования среди нерусского населения [79]. Н.А. Константинов и ВЛ. Струминский признавали, что школы с двуязычным методом обучения сыграли положительную роль в истории просвещения, способствуя росту грамотности населсішя [80]. Е.В. Греку -лов считал, что средством «борьбы против развития национальной культуры» являлось «усвоение православия на национальном языке» по системе Н.И. Ильминского [81],

Предысторию возникновения системы Н.И. Ильминского, связанную с работой удельных школ в Среднем Поволжье в 30-х - начале 60-х гг. XIX в., рассмотрел Н.П. Гриценко. Среди причин, по которым эти школы не могли способствовать распространению грамотности среди удельного крестьянства, им были выделены мелочная опека удельного ведомства, злоупотребления местного начальства, низкий уровень знания учителей и скудная учебная программа [82]. Предпосылки принятия системы Н.И. Ильминского, распространение христианства среди народов Среднего Поволжья во второй половине XVI в. - до 60-х гг. XIX в., их сопротивление крещению рассмотрены в ряде работ В.Д. Димитрисва на примере чувашского народа. Он выделил четыре этапа христианизации чувашей: I этап (середина XVI - начало XVII вв.) связан с присоединением Чувашии к Русскому государству и началом противоборства православия с язычеством. II этап (XVII - начало XVIII вв.) характеризуется слабым усвоением христианской идеологии и обрядности немногочисленными новокре- щенами, обучением новокрешенских мальчиков при Казанском архиерейском доме, некоторой языческо-православной синкретизацией верований новокре-шенов-чувашей. Ш этап (1720-1775 гг.) обусловлен утверждением в России абсолютистской монархии, началом решительной политики правительства по насаждению христианства принудительными методами. В этот период усилилось движение нерусских народов против христианизации, которое приняло форму более или менее организованного протеста. По словам В,Д. Димитриева, итоги христианизации на этом этапе заключались в том, «что христианские обряды и проповедь оказывали воздействие на формирование синкретизма чувашских верований». На IV этапе (1775-1861 гг.), хотя и были отменены принудительные методы христианизации, вследствие церковной проповеди на церковнославянском и русском языках православная идеология и обрядность среди чувашей не получили значительного развития. Только осуществление систем Н.И. Ильминского и И.Я. Яковлева приобщило чувашей к православию [83].

Об изучении родных языков прогрессивными деятелями просвещения в XVIIT в. писали В.И. Алатырев (84], ЛЛ. Грузов [85].

Система Н.И. Ильминского нашла оценку в ряде работ. Н. Материным были отмечены положительные результаты системы, которые заключались в школьном преподавании на родном языке, выработке алфавитов для письменности чувашей, марийцев, удмуртов и других народов, возрастании интереса к истории, этнографии и культуре «нерусских» народов [86]. Г. Ульянов [87], Н.Н. Аблов [88] оценивали систему с позиций русификации и подавления национальной культуры. А.Н. Григорьев, наряду с миссионерским характером системы, отметил ее прогрессивность в плане широкого применения родною языка, учитывая, что Н.И. Ильминскин включал в свою систему вопрос с- высшем образовании для «инородцев» Поволжья, использовании родного языка в управлении для казахов. Сущность системы, по словам автора, заключалась в том, что просветитель понимал русификацию «не в виде обрусения народностей в языковом отношении», но как духовное сближение «инородцев» с русским народом на основе укрепления их в православии [89].

В работе А.А. Штейиберга Н.И. Ильминский представлен сторонником развития и совершенствования национальных языков, культуры, но при условии, что она «находится под непосредственным влиянием русской культуры». Сущность системы сводится автором к «обрусению инородцев» и ассимиляции [90].

В книге П.В. Денисова «Религиозные верования чуваш», изданной в 1959 г., получили освещение система Н.И. Ильминского, деятельность креще-нотатарской школы, братства св. Гурия, работа «братских» школ, издание религиозной литературы на родных языках, деятельность И.Я. Яковлева [91].

Академик A.M. Кононов, восстановивший объективную оценку системы в начале 1990-х гг., признавал важность просветительной деятельности Н.И. R-аьминского, указывал, что его заветной мечтой являлось сближение народов многонациональной России, противостояние распространению идей пантюркизма [92].

Ряд исследователей советского периода посвятили свои работы изучению проблемы разработки письменности для нерусских народов. Н.Я. Золотев признавал, что Н.И. Ильминский и его последователи положили начало изучению языков нерусских народов Поволжья и Приуралья, в противовес взглядам большинства ученых и государственных деятелей того времени о никчемности их изучения [93]. В статье В.Н. Ведерникова рассматривалась научная деятельность ученого в области лингвистики, разработка письменности на основе кириллицы для многих народов Востока России, которая послужила толчком к подъему духовной жизни восточных народов России [94]. Новаторство Н.И. Ильминского в переводческой деятельности и издании книг на марийском языке отмечали П.А. Апакаев [95], И.Г. Иванов [96], А.Н. Китиков [97]; на удмуртском - Ф.К. Ермаков [98], А.Н. Уваров [99].

Вопрос о подготовке учителей разных национальностей в Казанской инородческой учительской семинарии осветил Н.В. Никольский. Он писал: «Педагогический гений Н.И. Ильминского спаял эти народности внутри семинарии

21 настолько, что не могло быть и речи о каких-нибудь национальных или расовых трениях между учащимися» [100].

Дайной проблеме посвятила специальное исследование Т.Г. Чекменева. Она рассмотрела историю становления и развития Казанской инородческой учительской семинарии, организацию учебно-воспитательного процесса и педагогическую деятельность преподавателей семинарии. В заключении ею был сформулирован следующий вывод: «Высококвалифицированные педагоги учительской семинарии давали воспитанникам не только научные знания и педагогическую подготовку, но и наделяли их общей культурой, высокой нравственностью, любовью к педагогическому труду. Они не просто учили их работать, давая определенный материал, а создавали условия для развития творческого мышления, возбуждая у будущих учителей интерес к учебным предметам, прививая стремление к самообразованию» [101].

Развитие двуязычных (национально-русских) школ для народов Востока России в последней трети XIX - начале XX вв. впервые в советской историографии рассмотрел А.Ф. Эфиров. Указывая на миссионерский характер системы, он отмечал, что деятельность просветителя и особенно его последователей сыграла важную роль в подготовке учителей для национальных школ, распространении общеобразовательных знаний, «от лучших школ системы Ильмин-ского остался заслуживающий изучения опыт преподавания родного и русского языков». Много внимания автор уделил изучению основных положений системы, вопросам ее осуществления в Поволжье, Приуралье и Сибири [ 102].

Статистику просвещения и основные тенденции развития школ на территории современной Чувашии с 50-60-х тт. XIX в. до 1911 г. обстоятельно рассмотрел В.П. Рожнов, придя к выводу, что в первом десятилетии XX в. наблюдался рост чувашских школ ведомства Министерства народного цросвещепия. Количество школ духовного ведомства уменьшалось, однако они по-прежнему преобладали. Часть церквонриходских школ передавалась земствам [103].

Изучая историю начальной марийской школы в 60-х гг. XIX в. - до 1916 г., А.Т. Трсфилова пришла к выводу о том, что система Н.И. Ильминского способ- ствовала развитию массовой школы в Марийском крас. «Оглядываясь на 60-80-е годы XIX в. в деле просвещения марийского населения, можно сказать,- писала АХ Трефштова, - что эти десятилетия являлись первыми годами развития массовой народной марийской школы и массового распространения грамотности не только среди мужского, по и женского населения» [104].

Г.Д. Фролова исследовала историю развития удмуртских школ, отдельный параграф в ее диссертации был посвящен системе Н.И. Ильминского и ее применению в национальных школах. По мнению автора, просветитель «обосновывал свою систему как способ укрепления веры в православное правительство и торжество принципов единой России». В заключении был сформулирован следующий вывод об итогах развития школ к 1911 г.: «Национальная школа имела свои неразрешенные задачи. Первая революция способствовала росту национального самосознания, стремлению к самостоятельному развитию, росту антирусификаторских настроений среди педагогической интеллигенции. Но национальная удмуртская школа переживала период кризиса, она не была равноправна ни в вопросах обучения на родном языке, ни в праве обучения национальным учителем, ни в праве на светское образование» [1051.

В отношении русско-татарских и башкирских школ в 60-90-х гг. XIX в. М.Н. Фархшатов писал, что в данный период «демократизировался состав учащихся, все больше становилось учащихся из трудящихся слоев населения». Он указывал на значительное развитие государственного сектора образования на Южном Урале во второй половине XIX века. По его мнению, система Н.И. Ильминского являлась выражением государственной политики в вопросах просвещения. По расчетам Н.И. Ильминского, «школа должна была стать одним из новых средств идеологического воздействия на местное население с целью его отрыва от вековых национально-культурных традиций и слияния с господствующей нацией» [106].

В историко-педагогической литературе достаточно полно освещена деятельность учеников Н.И. Ильминского. Многосторонняя деятельность выдающегося ученика, последователя и продолжателя дела Н.И. Ильминского Ивана

Яковлевича Яковлева показана в монографиях, статьях, публикациях, посвященных чувашскому просветителю. В книге М.П. І Іетрова об И.Я. Яковлеве и Симбирской чувашской учительской школе объективно исследованы вопросы о чувашских школах в XVI-XIX вв., отатаривании чувашей, переводческой деятельности И.Я. Яковлева, работе Симбирской школы и сельских школ, заботах просветителя об улучшении жизни чувашского народа, показана борьба Ивана Яковлевича за чувашский алфавит и школы [107].

Книга сына Ивана Яковлевича члена-корреспондента АН СССР, историка А.И. Яковлева написана на основе большого количества ценных источников из личного архива отца. Он отмечал, что основные идеи, двигавшие просветителем, заключались в преданности России, русском)' народу и интересам родного чувашского народа [108].

Г.Н. Волков затронул вопросы использования просветителем учения Я.А. Коменского, рассмотрел идеи межнационального содружества в системе просвещения И.Я. Яковлева [109]. Педагогическая деятельность И.Я. Яковлева и выработанная на се основе система просвещения была исследована М.Д. Василенко [110J.

Работы Н.Г. Краснова явились результатом глубокоі-о исследования автором данной проблемы. Он изучал детство и годы учебы И.Я. Яковлева, историю создания им чувашского алфавита на основе кириллицы, издание книг, организацию и развитие Симбирской чувашской школы, его инспекторскую деятельность, систему просвещения и многие другие важные вопросы. В статье «Педагогическое наследие И.Я. Яковлева», являющейся частью доклада по докторской диссертации, была дана следующая опенка просветительной системы: «Дидактика начального обучения, разработанная И.Я. Яковлевым для чувашской школы на основе правил от 26 марта 1870 г., значительно усилила национальный элемент в учебно-воспитательном процессе, ускорила процесс выработки норм чувашского литературного языка. Благодаря первоначальному обучению на родном языке создавались благоприятные условия для развития способностей детей, шире и глубже распространялись среди населения необхо- димые к жизни знания, пробуждалось национальное самосознание народа». Н.Г. Краснов отмечал, что система Ильминского, чуждая насилия, учитывала дидактические принципы и правила, разработанные классиками педагогики. Автор отмечал следующие недостатки системы Н.И. Ильминского: отсутствие научно-разработанной дидактики, неразработанность организационно-педагогических условий обучения на родном и русском языках, неразрешенность вопроса о времени перехода к обучению на русском языке, сложности с изучением детьми в первом классе сразу трех языков. Становление чувашской школы как двуязычной было обусловлено историческим развитием, социально-правовым положением народа [111].

В ряде своих статей В.Д. Димитриев доказал, что просветитель не являлся ни сепаратистом, ни русификатором, он был лидером чувашского народа, поборником его национального подъема, равноправного положения, дружественных отношений с русским и другими народами России. Рассматривая историческое значение просветительной деятельности И.Я. Яковлева, В.Д. Димитриев указывал на значительный национальный подъем чувашского народа; ощутимые сдвиги в духовном, культурном и экономическом сближении чувашского народа с русским и другими народами [112].

История Симбирской чувашской школы получила освещение в ряде работ И.Я. Яковлева (Саламбека) [113], П.Т. Золотова [114], Н.В. Муромцева [115].

В последние годы многогранную деятельность патриарха чувашского просвещения исследовал один из современных последователей его дела в Чувашии Л.П. Кураков [116].

Внимание ряда исследователей было уделено общественно-политическим взглядам, философским и социологическим воззрениям просветителя, формированию его мировоззрения [117].

В многочисленных публикациях исследованы жизнь и многогранная деятельность И.Я. Яковлева, его система и результаты ее влияния на историческое и культурное развитие чувашского народа.

Реализация системы И.И. Ильминского среди татар получила оценку в работах многих исследователей. В «Истории Татарской АССР» (Казань, 1980) система Н.И. Ильминского и русско-татарские школы оценивались как откро-веннообрусительные, чем было вызвано проявление отрицательного отношения к ним со стороны татарского населения. А.Х. Махмутова в своем исследовании пришла к следующему выводу: «В последней трети XDC в. средством влияния на татар были избраны русско-татарские школы. Но эти школы не получили большого распространения как из-за недоверия населения, так и противодействия мусульманского духовенства, а затем - и самого правительства» [118]. С.Х. Алишев считает, что система Н.И. Ильминского преследовала единственную цель борьбы с исламом и была направлена на христианизацию татар [119].

В ряде работ ЯМ. Ханбикова, учитывавшего миссионерский характер системы, отмечалось, что Н.И. Ильминский является видным деятелем педагогического образования, известным методистом русского языка для нерусских школ. В число заслуг просветителя он относил создание татарского алфавита из 30 букв на основе русской графики, учтенного при переводе татарского алфавита на основу русской графики в 1929 году. Среди ценных сторон в системе Н.И. Ильминского Я.И. Ханбиков выделил признание и отстаивание родного языка как основы и орудия обучения и воспитания, организацию школ, подготовку национальных учительских кадров [120].

Особое внимание исследователей было уделено формированию передовой общественно-политической мысли и просветительства у татар. Влияние Казанского университета на развитие татарского и башкирского просветительства и просвещение других народов Поволжья исследовала СМ. Михайлова. Она указывала, что для просветительства ггих народов были характерны любовь к русскому народу, его культуре, науке, идеи дружбы между народами [121]. Проблемы просветительства рассматривались в работах К.В. Фасеева [122], С.Г. Батыева [123], Р.И. Нафигова [124], Я.Г. Абдуллина [125].

Становление женского образования у татар исследовала А. Рустямо-ва{1261.

Деятельность сторонников Н.И. Ильминского - Г. Тукая, К. Насьтри для просвещения татар высоко оценили Б.П. Рождественский [127], Я. Агишев [128], Г.М. Халитов [129], ЯМ. Хаибиков [130], MX Гайнуллин [131]. Ю.А. Туишев отмечал: «Тукай сыграл большую роль в развитии народного образования среди татар, борьбе за создание народной школы, развитии педагогической мысли в Татарии, создании учебных книг и сборников для школьного и внешкольного чтения на родном языке» [132]. Деятельность татарской учительской школы в Казани изучал Х.Х. Хакимов, отмечая ее важную роль в распространении прогрессивной педагогической мысли среди татар и укреплении дружбы татарского народа с русским [133]. Издание книг на татарском языке изучал А.І'. Каримуллин [134}.

Реализация системы 1-1.И. Ильминского в просвещении марийского народа затрагивалась многими исследователями, изучавшими историю народного образования и просветительного движения в Марийском крае. Развитие народного образования и просветительства в крае нашло отражение в работах В.Н. Аблинова [135], Т.А. Дмитриева [136], К.К. Васина [137], П.А. Апакаева (138], К.Н. Санукова [139], НС. Попова [140]. Значение Казани в просвещении марийскою народа исследовал Ф.Ф. Исламов, отмечая важную роль Казанской инородческой учительской семинарии в подготовке учителей для марийских школ [141]. Деятельность видных представителей марийской интеллигенции конца ХГХ - начала XX вв., оказавших непосредственное влияние на развитие марийских школ, исследовали А.С. Патрушев [142], И.Г.Иванов [143], А.Ф.Степанов [144], Л.П. Москвина [145]. Русско-марийские связи изучались О.А. Колейс [146].

В коллективной работе «История Марийской АССР» система Н.И. Ильминского в просвещении марийского парода получила следующую оценку: «Деятельность ее (системы. - Л.П.) проводников из числа демократически настроенных работников образования, бывших студентов Казанского университета и учащихся Казанской инородческой учительской семинарии... оказала положительное воздействие на развитие образования, на

11 усвоение учащимися русского языка и расширение их кругозора, на развитие марийской письменности» [147].

Проблемы просвещения мордовского народа в дореволюционный период исследовали Н.В. Таллин, Т.И. Сандина, отмечая тяжелое положение мордовского населения, низкий уровень em грамотности [148]. Деятельность мордовского педагога и просветителя М.Е. Евсевьева изучалась В.И. Беззубовым. Автор указывал, что Евсевьев относился к демократическому кругу деятелей народного образования, к которым он причислял И.Н. Ульянова, Н.И. Ильминского, И.Я. Яковлева. В решении вопросов развития культуры мордвы он выступал за развитие дружбы с русским народом и прогрессивных традиций благотворного влияния русской культуры на жизнь мордовского народа. В.И. Беззубой осветил школьные годы, научно-педагогическую деятельность просветителя и пришел к выводу, что вся его деятельность была направлена в интересах народа [149]. Научная работа М.Е. Евсевьева, его труды по изучению мордовского языка получили освещение в работе В. Абрамова [150], переводам на родной язык посвящена статья В.И. Рогачева [151].

Участие И.Н. Ульянова в просвещении мордовского народа получило освещение в работах И. Федорова [152], О.М. Савина и Ж.А. Трофимова [153]. М. Зевакина [154], П. Кузнецова и В. Лашко [155]. Система Н.И. Ильминского для просвещения мордовского народа оценивалась исследователями положительно в том плане, что она способствовала росту национальных кадров, распространению грамотности, культурному развитию мордвы [156].

Изучая организацию народного образования удмуртов во второй половине XIX в., А.Н. Вахрушев подчеркивал, что национальные педагогические учебные заведения сыграли важную роль в подготовке досоветского поколения местной интеллигенции [157]. Роль Казанской инородческой учительской семинарии в подготовке учителей для удмуртских школ исследовал А.Н. Кутявин. Он рассмотрел систему Н.И. Ильминского, дал оценку деятельности последователей Николая Ивановича, проследил историю организации учительской семинарии, рассмотрел работу начальной школы при ней, коснулся деятельности И.С. Михеева, составил список выпускников семинарии - удмуртов. В заключении автор сделал вывод о том, что семинария оставила заметный след в истории просвещения удмуртов, так как она подготовила более 200 учителей со специальным педагогическим образованием, лучшие из них впоследствии стали известными деятелями культуры удмуртского народа [158]. Издание книг для удмуртов изучали А.Н. Уваров и Ф.К. Ермаков [159].

З.В. Суворова отметила положительное значение системы Н.И. Ильминского для распространения грамотности среди удмуртов, охарактеризовала И.С. Михеева проводником идей гуманности в процессе обучения [160].

Обширна историография деятельности И.А. Алтынсарина и просвещения казахского народа. А.Ф. Эфиров пришел к выводу о прогрессивном значении разносторонней работы И.А. Алтынсарина для просвещения родного народа [161]. Педагогическим идеям Алтынсарина посвящена книга АС. Ситдыкова [162]. Влияние деятельности просветителя на культуру родного народа исследовал К.П. Джумагулов [163]. Общественно-политические взгляды просветителя рассмотрел Ж.С. Алдибеков [164]. Все исследователи среди заслуг И.А. Алтынсарина отмечали создание системы двухклассных и одноклассных (четырехпетних) школ-интернатов, приспособленных для обучения детей кочевого населения, развитие двуязычия в русско-казахских школах.

Просвещению башкирского народа посвящена книга АХ. Вильданова и Г.С. Кунафина, в которой отмечалось, что под влиянием русской культуры продвинулась вперед культура башкирского народа, росло национальное самосознание башкир, распространялись светские знания, появились первые представители национальной интеллигенции [165].

Просвещению народов Сибири посвящено специальное исследование НС. Юрцовского [166]. Ее коснулись Л.П. Потапов [167], НА. Сердобов [168], Л.М Дамешек [169], Г.В. Оглезнева [170]. Все эти авторы отмечали, что

29 просвещение имело положительное значение для народов данного региона, способствовало сближению их с русским народом, распространению новых, более прогрессивных методов хозяйства, усвоению духовной и материальной культуры русского народа.

Развитие народного образования в Средней Азии рассмотрела Л.Л. Перепелицина. Ею изучена деятельность Ташкентской учительской семинарии, которая готовила учителей начальных народных училищ из учащихся местных национальностей. В программу преподавания данного учебного заведения входили казахский, узбекский, персидский языки, садоводство, огородничество, ремесла. С 1879 по 1904 гг. семинария выпустила 415 человек [171]. В книге X. Вахидова отмечено, что значение просветительного движения среди народов Туркестанского края заключается в проникновении достижений европейской науки и культуры, приобщении к ним нерусских народов [172]. Эта проблема нашла отражение в коллективных трудах по истории отдельных народов региона.

Большое внимание в историко-педагогической литературе уделялось изучению деятельности директора народных училищ Симбирской губернии И.Н. Ульянова, всемерно поддерживавшего учеников Н.И. Ильмииского И.Я. Яковлева, М.Е. Евсевьева и других. Он являлся сторонником принципа преподавания в «инородческих» школах на родном языке, благодаря ему открывались новые школы для нерусских народов. Эти вопросы рассмотрены М.П. Макаровым, Н.Г. Красновым, Т.В. Харитоновым, Г.Н. Айплатовым, Т.С Сергеевым и другими исследователями [173].

Среди новейших работ общего характера следует выделить книгу Э.Д.Днепрова[174].

Ряд диссертаций современных исследователей посвящен специальному изучению системы Н.И. Ильмииского. СВ. Грачев указывает, что система Н.И. Ильмииского «выступила одним из катализаторов зарождения национального просветительства». Он характеризует просветителя как «одного из тех российских деятелей, которые повлияли на формирование нового отношения к зо нерусским жителям империи как к равноправным субъектам цивилизациоыного процесса, имеющим свою самобытную историю, культуру и образ жизни» [175]. И.А. Андреев огмечает, что система Н.И. Ильминского во многом способствовала приобщению «инородцев» к русскому языку и культуре, опыт работы крещенотатарской школы сыграл важную роль в развитии просветителем учения о двуязычной начальной школе [176]. А.Г. Иванов определяет значение системы в том, что она имела далеко идущие прогрессивные последствия для развития языка, письменности, литературы, просвещения, школы н национальной интеллигенции нерусских народов Поволжья и Прнуралья конца XIX - качапа XX века [177].

В.Б. Помелов исследовал государственную политику в области образования с середины XIX в. до октября 1917 года. Он отметил проявившийся в ней ярко выраженный региональный характер и дифференцированный подход правительства к вопросам организации просвещения в различных регионах страны, который был возведен в ранг официальной государственной политики правилами от 26 марта 1870 года [178].

Интерес педагогов и историков продолжает вызывать деятельность учеников ІІ.И. Ильминского. В отличие от советского периода, постсоветские исследователи не замалчивают вопрос о влиянии просветителя на своих учеников и последователей.

В постсоветское время усилилось внимание историков и педагогов к исследованию просветительской деятельности Ильминского. Был издан ряд работ общего характера, в которых авторы в той или иной мере коснулись оценки системы Н.И. Ильминского.

Среди множества работ об И.Я. Яковлеве [179], следует выделить публикацию М.Г. Кондратьева, в которой была дана следующая оценка деятельности просветителя: «И.Я. Яковлев - один из гигантов мировой культуры Нового времени, сумевших пробудить интеллектуальные силы целых этносов и перевернуть их состояние... На протяжении полувека активной деятельности Яковлев провел свой народ через несколько этапов духовного становления. В их

31 числе: организация массового начального школьного просвещения, этап вызревания условий для интеллектуальной деятельности в сфере самостоятельного художественного творчества (собственно просветительский), ознаменовавшийся появлением национальных литературных и музыкальных произведений, наконец, этап профессионализации занятий в сфере национального искусства. Последний уже не направлялся лично Яковлевым, писателями и композиторами становились питомцы его школы, ощутившие в себе призвание к такой деятельности» [180]. A.M. Хузангай считает, что деятельность И.Я. Яковлева сводилась, в основном, лишь к христианскому просвещению [181], с чем не может согласиться большинство исследователей данной проблемы.

В изучение вопросов о становлении и развитии чувашских школ по системе Н.И. Ильминского - И.Я. Яковлева определенный вклад внесли работы Л.А. Ефимова, Т.С. Сергеева н А.А. Кондратьева [182].

Оценка системы Н.И. Ильминского присутствует в ряде работ мордовских исследователей о народном просвещении и деятельности национальных педагогов-просветителей. И.А. Зеткина видит «особенность миссионерской системы Н.И. Ильминского в том, что в нее активно и искренне включались также представители тех народов, на которые это миссионерское воздействие было направлено». Она считает, что источником национального просветительства является не религия, а идея миссионерства, которая несет в себе идеологию через просвещение. Автор подчеркивает, что просветительство М.Е. Евссвьсва формировала идея миссионерского просвещения Н.И. Ильминского. Объективно она стимулировала сохранение и изучение национальной культуры народов Поволжья и Приуралья, но несла в себе жесткую утилитарную направленность, что не могло способствовать развитию этих культур, впрочем и не имело это в виду [183].

Л.В. Кунаева указывает, что во второй половине XIX - начале XX вв. начальная школа Мордовского края испытывала влияние педагогической системы Н.И. Ильминского, которая «проявила себя дифференцированно в разных учебных округах». Сформулированные Н.И. Ильминским принципы нацио-

32 нальнон школы реализовали его ученики, «создавая национальный компонент содержания образования, разрабатывая учебно-методический комплекс для мордовских и других «инородческих» школ». Истоки системы Н.И. Ильминского лежат в изменившихся условиях общественной, политической, экономической жизни России. Система Н.И. Ильминского явилась «своего рода педагогической интерпретацией социального заказа». Игнорирование языковых и этнопсихологических особенностей мордовского народа обусловило невысокий уровень грамотности. Однако подъем школьного просвещения был заметен и необратим и выражался в «стремлении деятелей народного образования использовать национально-региональный компонент в содержании образования, готовить учительские кадры со знанием «инородческих» языков, создавать оригинальную учебную литературу» [184].

В работе М.Ю. Ключниковой, исследовавшей развитие начального народного образования на Алтае во второй половине XIX - начале XX вв., отмечено, что в реализации системы \1Ж Ильминского соблюдался приоритет воспитательных целей над образованием, конфессиональные и социально-политические цели доминировали над обучающими. По мнению автора, «это обстоятельство было обусловлено функциональной ролью системы как педагогического выражения геополитических интересов государства и сложной этнорелигиозной обстановкой на Алтае в XIX - начале XX веков. Однако логика развития общественного и педагогического процессов побуждала учитслен-миссионеров к новаторству, к включению в содержание образования национального компонента и, в известной степени, к либерализму» \ 185].

Большой интерес представляют работы зарубежных авторов. А. Синел в своей работе коснулся лишь общих проблем народного образования в России [186]. А. Каппелер в одной из последних работ посвятил данной проблеме специальный параграф. Систему Н.И. Ильминского он определил формулой «национальное по форме, православное по содержанию». Автор считает, что она была связана с усилением в России во второй половине XIX в. ассими.іяторских тенденций и приверженности политики правительства к

33 евроцентристским взглядам. Система проводилась в русле интегрирования этносов Среднего Поволжья и Урала в число российских подданных [187]. B.C. Лалукка рассмотрена история Казанской инородческой учительской семинарии [188].

П.З. Исгочниковая база

Источниковую базу исследования составили как опубликоваїшьіе, так и архивные источники. Опубликованные источники, использованные в работе, можно разделить на следуюшие виды: 1) источники личного происхождения (эпистолярные источники и мемуарно-публ идиотические произведения); 2) материалы официального делопроизводства; 3) законодательные акты; 4) справочно-статистические материалы; 5) материалы тематических сборников; 6) архивные материалы.

Из источников личного происхождения наибольшее значение для нашею исследования имеют работы самого Николая Ивановича, в которых нашла отражение теоретическая разработка им основных принципов системы.

Среди источников личного происхождения широко представлено эпистолярное наследие Николая Ивановича. Очень многие письма он успел опубликовать еще при жизни. В ряде писем к министру народного просвещения Д.Л. Толстому нашел отражение процесс становления Казанской крещенотатарской школы. В 1883 г. им была издана переписка по вопросам применения русского алфавита к инородческим языкам.

В письмах Н.И. Ильминского в совет братства св. Гурия, к попечителю Казанского учебного округа П.Д. Шестакову, опубликованных в книге, посвященной чувашским изданиям Переводческой комиссии, были обоснованы принципы системы переводов на родные языки и поддержана деятельность И.Я. Яковлева по ее развитию.

Благодаря последователям и ученикам просветителя увидели свет посмертные издания писем Н.И. Ильминского к известным государственным деятелям - обер-прокурору Синода К.П. Победоносцеву и министру народного просвещения Д.А. Толстому, своему ученику Н.П. Остроумову, крещено-татарским учителям, в которых содержатся положения, касающиеся теоретического развития системы и осуществления основных ее направлений.

Значительную часть источников по данной теме составляет делопроизводственная документация. Из опубликованных источников данного вида нами использованы прежде всего отчеты: о работе Казанской инородческой учительской семинарии, центральной крещенотатарской школы, начальных сельских школ но системе Н.И. Ильминского, братства св. Гурия, Переводческой комиссии, деятельность которой первоначально находила отражение в отчетах братства. Н.И. Ильминский принимал личное участие в составлении многих отчетных документов, являясь директором Казанской учительской семинарии, председателем Переводческой комиссии, заместителем председателя братства св. Гурия. Кроме этого, для освещения вопросов о реализации системы, нами изучены отчеты обер-прокурора Синода и министра народного просвещения о состоянии сельских «инородческих» школ; отчеты губернских и уездных училищных советов, директоров и инспекторов народных училищ о положении подведомственных им школ.

Однако эти официальные отчеты слабо отражали процесс реализации системы, представляя лишь конечные итоги и результаты (данные о численности школ, учителей, учащихся).

Из иных оігубликованньїх материалов делопроизводства нами привлечены донесення и рапорты директора Казанской инородческой учительской семинарии попечителю Казанского учебного округа, отражающие взгляды Николая Ивановича на язык просвешеїшя и основы для создания письменности нерусских народов.

В ходе работы над диссертацией изучены и проанализированы нормативные акты (Правила от 26 марта 1870 г., 1906 г.), в которых получила выражение система Н.И. Ильминского, санкционированная государственной властью.

Из опубликованных источников большую ценность для нас представляют справочно-статистические данные. Нами использованы материалы Однодневной переписи школ 1911 г., свидетельствующие о результатах реализации системы Н.И.. Ильминского среди народов Востока России, в которых можно почерпнуть сведения о количестве школ, учащихся, учителей, распределении учащихся в школах по их родному языку. Богатый материал содержат исследования народного образования, проведенные в Казанской губернии в 1903-1904 гг., в которых содержатся сведения о количестве учащихся, школьных помещениях, классных комнатах; сведения о попечителях, учителях; освещаются вопросы преподавания. Однако в них не проводится четкого разграничения «инородческих» и русских школ, все данные публикуются в смешанном виде. Вследствие этого происходит снижение некоторой степени ценности этого вида источника применительно к проблеме нашего исследования.

Существенную помощь при освещении вопросов о количестве и типах школ оказывают справочные книги епархий, содержащие поуездные данные.

Для работы над темой нашей диссертации использованы материалы периодической печати, прежде всего «Журналов Министерства народного просвещения», «Известий» по Казанской и другим епархиям, «Православного собеседника», «Православного благовестника».

Привлечены авторские публицистические произведения, из них необходимо выделить работы СВ. Чичериной, которые отличает образность и выразительность языка.

При изучении деятельности учеников и последователей Н.И. Ильминского для нас наибольший интерес представляют работы самих национальных просветителей.

Работы И.Я. Яковлева, написанные в разное время и опубликованные до революции позволяют проследить, как складывалась система просвещения чувашского народа. В 1895 г. была издана работа И.Я. Яковлева «О школьном образовании чуваш». Затем были изданы: «Современные вопросы

36 инородческого просвещения» (СПб., 1907), «На память о 40-летии Симбирской чувашской школы» (Симбирск, 1910), «Об организации преподавания сельского хозяйства в учительских школах и семинариях» (1912 г.), «Война в Симбирская чувашская школа» (Симбирск, 1915) и другие.

Большую ценность представляют Отчеты о состоянии Симбирской чувашской школы, составленные И.Я. Яковлевым, в которых собраны данные о состоянии Симбирской чувашской школы, организации учебной и воспитательной работы в ней.

Опубликовано много отчетов о занятиях на временных педагогических курсах, организованных по инициативе И.Я. Яковлева, которые дают возможность проследить развитие системы просвещения чувашского народа.

О переводческой деятельности И.Я. Яковлева позволяет судить материал, собранный в «Переписке о чувашских изданиях Переводческой комиссии», куда были помещены статьи Н.И. Ильминского, выступившего в защиту переводов И.Я. Яковлева. «Переписка о чувашских изданиях Переводческой комиссии» была издана в Казани в 1890 году.

Отчеты о состоянии сельскохозяйственной фермы при Симбирской чувашской школе позволяют всесторонне изучить организацию дела обучения будущих учителей сельскому хозяйству.

Неоценимую помощь для всестороннего изучения деятельности чувашского просветителя, его системы оказывают эпистолярные источники.

В 1985 г. в Чебоксарах были изданы «Письма», в 1989 г. вышел сборник «Из переписки» И.Я. Яковлева. В 1998 г. издан новый сборник писем И.Я. Яковлева. Адресованные конкретным лицам, написанные с определенной целью, эти источники представляют для нас значительный интерес. В них нашли отражение образ мыслей и действий просветителя. Очень богатый материал содержится в письмах И.Я. Яковлева к Н.И. Ильминскому. Немало писем И.Я. Яковлева посвящено вопросам обучения будущих учителей, организации школ. Все письма И.Я. Яковлева свидетельствуют о его глубокой преданности делу просвещения родного чувашского народа.

В 1983 г. вышли в свет «Воспоминания И.Я. Яковлева», основная часть которых посвящена рассказу о просветительской деятельности, о событиях и людях, так или иначе связанных с делом просвещения чувашей. В 1997 г. были напечатаны воспоминания И,Я. Яковлева в книге «Мол жизнь», в которую вошли многие материалы, не опубликованные из-за цензуры в издании 1983 года.

При изучении деятельности В.Т.Тимофеева важно использование его дневниковых записей, изданных Н.И. Ильминским, а также писем просветителя к нему. Особую ценность представляют мемуарно-публицистические произведения, представленные работами деятелей марийского просвещения С.А. Нурминского, С.Г. Чавайна. В дореволюциоішшй период были изданы ряд статей И книг удмуртских педагогов-просветителей - И.В. Яковлева, И.С. Михеева, в которых изложены их взгляды на организацию школьного образования среди родного народа.

В 1890 г. в книге «Воспоминания об Алтынсарине» И.Н. Ильминский напечатал письма казахского просветителя, адресованные ему, а также письма к инспектору русско-казахских школ В.В. Катаринскому, учителю русско-казахской школы А.А. Мозохину, ряду других лиц, связанных с народным образованием. Важным источником для изучения деятельности Алтайской миссии и организации народного образования служат дневники и автобиография М.В. Чевалкова. Работы Н.П. Остроумова, Н.А. Бобровникова. широко публиковавшиеся в свое время, до сих пор сохранили свое научное значение.

В советское время было издано собрание сочинений И.А. Алтынсарнна в трех томах, шесть томов сочинений ME. Евсевьева. Кроме того, нами использованы публикации документов о национальных школах, которые оказывают значительную помощь при изучении темы.

Документы тематических сборников («Сборник документов и статей но вопросу об образовании инородцев», «Труды особого совещания») являются ценным источником по истории утверждения системы официальной властью.

В работе над диссертацией нами были использованы архшшые материалы.

Из Научного архива Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН) и фондов Симбирской чувашской школы и инспектора чувашских школ И.Я. Яковлева в Центральном государственном архиве Чувашской Республики (ЦГА ЧР) использованы материалы, касающиеся деятельности И.Я. Яковлева, сведения о школах и учительстве. В Национальном архиве Республики Татарстан (НА РТ) из личного фонда Н.И. Ильминского извлечены материалы, касающиеся состояния народных школ Казанской губернии в 70-80-е гг. XIX в., его переписка по вопросам «инородческого» образования, сведения о работе братства св. Гурия и Переводческой комиссии в Казани, первым председателем которой являлся Н.И. Ильминский. В фонде Казанской крещенотатарской школы изучены отчеты о состоянии и деятельности школы; из фонда Казанской инородческой учительской семинарии нами привлечены ведомости и сведения об успеваемости учащихся, о наличии учебных пособий, ряд материалов, касающихся деятельности национальных педагогов-просвегителей; из фонда попечителя Казанского учебного округа использованы данные о количестве школ, о постановке учебно-воспитательной работы в них. Для работы над темой нами использованы материалы из личных фондов Н.И. Ильминского и И.Я. Яковлева, хранящиеся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Большую ценность представляют письма Н.И. Ильминского к И.Я. Яковлеву. В Российском іхкударственном историческом архиве (РГИА) в фонде Министерства народного просвещения изучены дела, которые помогают представить историю разработки системы Н.И. Ильминского, ее официального утверждения и дальнейшего развития, а также содержат материалы о национальных просветителях и школах.

0.4. Цели н задачи диссертации, се новизна

Цель диссертации - на основе имеющейся источниковой базы, с учетом достижений отечественной историографии осветить историю разработки сие-

39 темы, ее развития и реализации в просвещении нерусских народов Востока России в последней трети XIX - начале XX вв., принимая во внимание особенности изучаемых регионов, представленные многонациональным и многоконфессиональным составом населения, проживающего на данной территории. Исходя из цели, определен следующий круг задач: -рассмотреть предысторию принятия системы Н.И. Илъминского, найти в ней истоки формирования нового подхода государственной власти к просвещению нерусских народов Востока России; - выявить важнейшие предпосылки возникновения системы Н.И. Илъминского, которые определяются следующими факторами: 1) преобра зованиями в социально-экономической сфере жизни государства, вызвавшими потребность в подготовке новой грамотной рабочей силы; 2) изменениями, внесенными реформами 1860-1870-х гг. в процессы национально-культурного развития областей с «инородческим» населением; 3) неразрешенностью вопро са христианизации народов восточной России; изучить историю разработки основных принципов системы, складывавшейся из практического опыта школы для крещеных татар в Казани, глубоко теоретически обобщенного Н.И. Ильминским; показать сложность, противоречивость обстановки вокруг официального утверждения системы, обусловленной неоднозначной оценкой и восприятием ее как в центре, так и на местах лицами, имеющими отношение к образованию и просвещению «инородцев»; проанализировать основные положения системы; осветить борьбу вокруг системы после ее официального утверждения; показать развитие основных принципов просвещения 11-И. Илъминского его учениками в начале XX века; осветить работу Н.И. Ильминского и его учеников но созданию письменности и изданию книг; раскрыть проблему подготовки национальных учителей в специальных педагогических учебных заведениях по системе И.И. Ильминского; - рассмотреть процесс осуществления системы Н.И. Ильминского в школьном обучении нерусских народов восточной России и покачать основные его итоги по результатам переписи школ (1911), охватившем территории всех учебных округов государства; обобщить опыт реализации системы, выявив ее особенности для каждого народа; раскрыть значение системы для культурного и исторического развития народов Востока России.

Сформулированные цель и задачи определяют структуру работы. Первая глава посвящена разработке Н.И. Ильминским системы просвещения нерусских народов Востока России, ее утверждению государственной властью. В связи с этим рассматриваются предыстория и предпосылки принятия системы, деятельность Николая Ивановича по разработке основных положений системы просвещения. Специальный параграф посвящен вопросу об утверждении системы Н.И. Ильминского в государственном порядке її анализу содержания «Правил о мерах к образованию населяющих Россию инородцев» от 26 марта 1870 года.

Во второй главе исследуется деятельность Н.И. Ильминского, его соратников и последователей по совершенствованию системы и ее внедрению в школьное образование нерусских народов Востока России. В отдельных параграфах рассматривается работа Н.И. Ильминского и его учеников в 1871— 1891 гг. и дальнейшее развитие системы в ходе деятельности сторонников просветителя в 1891-1917 годах.

Третья глава освещает вопросы реализации системы Н.И. Ильминского в школьном образовании нерусских народов Восточной России в 1871-1917 годах. В ней раскрываются проблемы создания письменности нерусских народов; разработки и издания учебной, религиозной и другой литературы; подготовки учителей для «инородческих» школ; развития начальной двуязычной (национально-русской) школы народов Востока России в указанный период. госу;і" .'.. -їА»

Методологической базой исследования является общий диалектический метод научного познания. В работе над диссертацией автор придерживался принципов объективности и историзма, рассматривая исторические события в развитии, во взаимосвязи причинно-следственных связей. Специальными научными методами исследования явились сравнительно-исторический и историко-генетический методы. Теоретическую основу исследования составили выработавшиеся и устоявшиеся в исторической и педагогической науке положения об особенностях развития просвещения и народного образования в дореволюционной России, характере идеологии и национальной полигики правительств в отношении нерусских народов.

Новизна исследования. В диссертации, в отличие от других работ, имеющихся в отечественной историоірафии, предпринята попытка глубокого всестороннего изучения проблемы системы Н.И. Ильминского в целом для нерусских народов Востока России. На основе изученной литературы, опубликованных и архивных источников, с учетом особенностей изучаемоі-о региона в ней рассмотрены предыстория становления системы просвещения Н.И. Ильминского для восточных народов, подготовка и работа национальных деятелей просвещения национальных учителей, возникновение и становление начальных школ с двуязычной методикой обучения в дореволюционной России. Нами выявлены некоторые новые материалы из фондов РГИА о работе совещании по вопросам образования нерусских народов в начале XX века.

Апробация содержания исследования. Рукопись диссертации обсуждена на совместном заседании кафедр источниковедения и архивоведения и средневековой и новой истории Отечества Чувашского государственного университета. Важнейшие результаты исследования доложены и обсуждены на научных конференциях, проводившихся в Чебоксарах. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора.

Научное и практическое значение исследования. Собранный и систематизированный в диссертационном исследовании материал, сформулированные на его анализе выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории народного просвещения и образования в России дореволюционного периода, подготовке лекционных курсов, разработке учебных пособий по истории культуры для учащихся школ и студентов высших учебных заведений.

Литература и источники

УКаптерев П.Ф. История русской педагогики// Педагогика. - 1994.-N 6.-С. 75.

2 Берви-Фдеровскиы В.В. Положение рабочего класса в России. -М.: Соцзклгз., 1958. - С. 198.

Кабузан В.М. Народы России в XV111 веке. Численность и этнический состав. -М.: Наука. 1990. -С. 84-86, 22S-230; Он же. Народы России в первой половине XIX века. Численность и этнический состав. - М. Наука, 1992. -С 20-205.

Первая всеобщая перепись населеиня Российской империи 1897 г. Краткие общие сведения по империи -СПб.. 1905.-С 3-20.

Там же.-С. 204.

Там же. - С. 196.

История Сибири. - Л., 1968. - Т.2. - С.363.

История Узбекской ССР. - Ташкент, 1956.-Т. 1.-Кн. 2.-С. 101.

Фарсов НА. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. - Казань, 1869.-С 37-38.

Ешаккий СВ. Миссионерство в России // Сочинения: В 3 ч. - М„ 1870. -43,- С.669

Малое Е.А. О новокрешенсках школах в XVIII в. // Православное обозрение. - 1868. - №7; Он же. О новокрещенской конторе. -Казань, 1878.

Хрусталеа А. Очерк распространения христианства между иноверцами Казанского края. - Казань, 1874. - С.123-124.

Можаровскиб А. Ф. Изложение хода миссионерского дела по просвещению казанских инородцев с 3 552 по 1867 гол.-Казань, . Jfynnoe П.Н. Народное образование среди вотяков со времени первых известий о них до 1840-х годов. Исторический очерк. - Ватка, 1898. - С.35, 56-58; Он же. Христианство у вотяков со времени первых историчеевлх известий о них до XIX века. - СПб., 1899; Он же. Материалы для истории христианства у вотяков в первой половине XIX века. - Вятка. 1911; Он же. Христианство у вотяков в первой половине XIX века. -Вятка, 1911.

Благовещенский А. История Казанский духовной семинарии за XVIII - XIX столетия. -Казань, 1905.-С2-3.

Харлампоеич К.В. Казанские ковокрешенскне школы. - Казань, 1905. - С. 5-6.

Прокопьее К.П. Переводы христианских книг на инородческие языки в первой половине XIX века. Исторический очерк. - Казань. 1904, Он же. Школьное просвещение инородцев Казанского края в XIX веке до введения проевститсльнон системы Н.И. Нльмннского. - Казань, 1905. - С.19.

43 IS. Никольский H.B. Народное образование чуваш. - Казань, 1906. - С.78-80; Он же. Христианство среди чуваш Среднего Поволжья в XVI - XVIII веках. Исторический очерк. - Катань. 1912. - С.191.

Знаменский П.В. На память о Николае Ивановиче Ильыкнскоы- - Казань, 1892. - С. 193.

Филимонов Д.Ф. О Николае Ивановиче Ильминскои. - Казань, 1893. - С 4. 9; Никольский И.М. Николай Иванович Ияьикисквн. Очерк его жизни и деятельности. - СПб., 1898. - С. 44; Спасский НА Просветитель инородцев Казанского края Николай Иванович Ильминскнй - Самара. 1900. - С 350.

Малое ЕЛ. О необходимости приволжской миссии // Дух христианина. - 1865. - Февраль. Неверов ЯМ К вопросу об образовании инородцев// Журнал Министерства народного просвевдення. - 1869. - Ч. 166. -Огд 4. -С. 123-134; КулаковЛ Инородцы и инородческий вопрос // Русское богатство. - 1896.-№12.

Смирнов ИМ. Черемисы Историко-этиографичсский. очерк. - Казань, 1889. - С. 81; Он же. Вотяки. Истсрнко-этиограф)гчсекнй очерк. - Казань, 1890; Он же. Мордва. Исторнко-этнографический очерк - Казань, 1895.

Рождественский СВ. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. - СПб., 1902. - С.592.

Витевский В.И. Н.И. Ильыннскнй. директор Казанской учительской семинарии. - Казань, 1892. -С. 64.

25. Епископ Никанор. Николай Иванович Ильминскнй ИИльминский НЛІ. Избранные места из педагогических сочинении. - Казань, 1892. - С. 93-94.

Победоносцев К. П. Николай Иванович Ильминскнй. -СПб.. 1892. - С. 13.

Филиппов М. Система инородческого просвещения по сочинениям Н.И. Ильминского // Православный благовестник. - 1899. - № 5-9.

28. рождествин А. Николай Иванович Ильыинский и его система инородческого образования »Казанском крас. - Казань, 1900. - С. 57-58.

Зеленин ДЛ Н.И.Идъмннский н просвешенне инородцев. - СПб., 1902. - С. 2.

Иванов А.И. Мнссионерскопсдагопічсская система Н.И. Ильминского и влияние се на инородцев / Церковноприходская школа. - 1903. - № б. - С. 24-67.

ЗХ.ДаулейИ.П. В зашиту врещеных инородцев. - Казань. 1903. -С. 1-24.

Смоленский СВ. В зашиту просвешевня восточно-русских инородцев по системе НИ. Ильминского -СПб., 1905. - С. 17.

Чичерина СВ. О приволжских инородцах и современном значении системы НИ Ильминского. -СПб.. 1906.-С. 33.

Будилович А.С. Отчет о командировочной поездке в Казанский, Оренбургский и Западиосибирскнй учебные округа (в октябре, ноябре и декабре 1904 г.). - СПб., 1905. - С. 80; Он же. Может лн Россия отдать шіородцам: своя окраины"? - СПб., 1907. - С. 54.

35. Воскресенский А. Система Н.И. Ильминского в ряду других мероприятий по просвещению гаюродцеа// Ильминский Н.И. О системе просвещения инородцев и о Казанской центральной крещенотатарской школе. - Казань. 1913. -С 7,10,12.

Машкевич Д.Ф. О христианском просвещении и русском образовании инородцев восточной России -Одесса, 1914.-С. 6.

Матвеев С. К вопросу о христианском просвещеїти н русском образовании инородцев восточной России вообще, н Уфимской епархии в частиосги. - Уфа, 1914. - С. 23.

ПинегинМ.И. Казань в ее прошлом и настоящем. - СПб., 1890. -С. 399.

Износкм И.А. Памяти Николая Ивановича Ил [.минского /' Ипьмшкчии Н //. Избранные месга из педагогических сочинений. - Казань, 1892. - С. 95-97.

Комаров ИЛ. Казанское братство св. Гурия //Православный благовесткик. - 1893. - № 3. - С. 15-21; Там жиг.-Ні 10.-С 17-24; Там же.-Si 13.-С 10-20; Там же.-На 18.-С. 27-37; Там же. -Нг 19.-С. 13-26; Там же. - № 21. - С. 20-34; Там же. - Xs 23. - С. 27-37; Там же. - № 24. - С. 22-33.

Афанасьев П. Н.И. ИльмикскиП и егосисіема шкаїьнок» іірошсшсния инородцев Казанского края.''/ Журнал Мннисіерства народной» просвещение. - 1914. - jY» 9. 12. - С. 125-173; Таи дате. - 1915. - Si 2. -С. 129-145.

Смирнов И.II Обрусение инородцев и задачи обрусительной политики '/ Исторический вестник. -СПб., 1892. -Т. 47.-С. 761-

Рыбаков С. Н.И. Ильминский и церковноприходская школя среди инородцев Я Народное образование.- 1897. - Май. -С. 713.

Имаскив НА. По поводу предстоящего развития просветительной н миссионерской деятельности в Казанской губернии // Православный блшовестннк. - 1895.-й 3. - С. 311-317; Там же. - № I. - С-27-31, 81-85; Он же. Об инородческих школах с миссионерским направлением !! Там же. - 1897. - № 3. - С. 105-110; Он же. Инородческие школы бритегеа св. Гурия //Там же,- 190I.-J61.-C. 171-3»; Там же -Jfe.2. -С 35; Он же. Обучение и воспитание инородцев в Казанском крае //Гам же. - 1904. - К» 2. - С. 102-109,165-307.

ФилимоновД.Ф. К характеристике системы Ильминского'/ Чичерина СВ. У приволжских инородцев. Путевые заметки. - СПб., 1905. Приложения. - С. 84.

Рождествип А.С. Родной язык как основа школьного обучения II Начальное обучение. - 1902. -№3,- С. 104-112; Он же. Книги по обучению русскому языку в инородческой школе tf Там же. - 1905. -J6 5. -С. 174-334.

47. Воскресенский А.А. Об употреблении русского и инородческих языков к начальной русско- инородческой школе /Лам же. - 1903. № 9. - С. 350-357.

48 Кра снос'-. if' >ваші( Инородческая школа Казанского края // Московские ведомости. - 1903. -№286. 288, 289; Инородческий вопрос в Вятской епархии //Вятские епархиальные ведомости. - 1903. - X; 18. * С. 794-802.

Никольский ИВ. Переводческая комиссия в Казани и се просветительная деятельность среди инородцев.-Казань, 1905.-С. 14-15.

Петров МП. Н.И. ИльмннскнЙ н его просветигельная система. -Казань, 1916.-С. 3)04.

Никольский И. В. Крещеные татары. Сгатистігческие сведения за 1911 юл. -Казань. 1914.-С. 4.

Спиридонов Г. К вопросу о христианском просвещении чуваш // Известия по Казанской епархии. -I909.-JA 18.-С 538-542. Іемяятщкий Т. Чуваши. Некоторые исторические данные о чувашах вообше, и в частности Козьмо-демьянекпго уезда, в связи с вопросом о христианском просвещении их /-Там же. 1909. - № 43. - С. 1241-1246; Таи же.-St 44. -С. 1270-1277; Тамже.-№45. -С. 1307-1315.

Рекеев А В. Чуваши. Применение снегемы Ильминского к их просвещению //Сотрудник братства св. Гурия.-1911.-№25 26.-С. 389.

Ларионов С.С. Начальное образование инородцев Казанского и Уфішского края. - Петроград, 1916. -С. 153.

56. Филимонов Д.Ф. История одной чувашской школы братства ев Гурия II Православный благовест-ник.- 1893. - Хм 17. - С. 12-18; Он же. Чувашская второклассная школа в память Н.И. Ильыннсжого '' Там же.-1901.-Х_вЗ.-С.21Э.

Ы.НазарьевВ.Н. Весенние всходы їВестник Европы. - 1898.-№4.

Иванов А. Богослужение, церковное пенне и проповедь на чувашском языке как средства для релнт-озно нравственного образования чуваш U Православный благовестник. - 1899. - >а 2. С. 148-264; Он же. Из истории христианского просвещения чуваш Самарской губернії XIX столетие //Там же. - 1900. - № 2. - С. 125-Э07;Гаижж.-№3.-С. 15-357; Там же.- 1900. -№ 1.- С. 28-316; Таи же. -№2.-С. 81-207; Таи же. -1902 -№2.-С. 168-255.

Оряое В И Обвинение не по адресу И Церковнообшествснная жизнь. - 1907. - № 27.

Колосов Hit. Симбирская чувашская шкона//Симбирскпс епархиальные ведомости - 1908. - fit 2; Он же. Бодрая школа //Руководство для сельских пастырей. - 1909.-№41.

Блинов И.И. Народное образование в Вятской губернии іл последние 10 лет (1864-1874). - Вятка. 1875.

Иурминский С. Народные училища в Вятской губернии (декабрь 1869-май 1878 года) //Журнал Министерства народного просвещения. - 1878.- Ч. 144.-Отд. 4.-С. 32-64.

Голубее П.А. Сборник историю- статистических сведении по вопросам экономического и культурного развития Вяіского края. - Вятка, 1S96. 'і-! .".'; КСвА.А І ІЗЧ л- ЬНЫС учи 1КШ.1 Ич: СКОЙ губернии//Русская ШКОЛЯ- - 1900. - Х? 3. - С. 20—42.

Чудноеский В. Наши учебные заведения: шкоды в Сибири /' Журнал Министерства народною просвещения. - 1888. - Ч. 155. - Отд. 4. - С. 55-87.

Васильев А.В. Исторический очерк русского образования в ТургаЙской области и современное его состояние. - Оренбург, 18%.

Аяекторае А.Е. Из истории развития образования среди киргизов Акмолинской и Семипалатинской областей //Журнал Министерств народною просвещения. - 1905. - Ч. 144. - Отд. 4. - С 154-191; О» же. Очерк наградного образомння в Тургайсков области (1744-1898) -Оренбург, 1906. Вып. 1 З.С. I 277.

Воскресенский А, Заметки о Букесвских школах. -Казань. 1906. -С. 3-27.

Греховодов Л/. Народное образование среди киргизскою населения Петропавловского уезда Акмолинской области. - Казань. 1913. -С. 1-32.

Андреев И. Начальные школы в Сибири //Русская школа. - 1915.-№2. -С. 123-145.

Знаменский ІІ.&. Участие Николая Ивановича Ильминского в деле инородческою образованна в Туркестанском крае. Казань, 1900. С.106 107; Он же. Система инородческого образования в Туркестанском крас при генерал-губернаторе К.П. Кауфміане //Русская шкода. - 1902. -№ 7, 8.

Остроумов И П. Мусульманские мсктсбы и русско-туземные школы в Туркестанском крае //Журнал Министерства народного просвещения. - 1906.- Ч. 144,- Отд. 3. - С. 113-166; Он же. Мсдрссы в Туркестанском крас .'/Там же. - 1907. - Ч- 3. - Отд. 3. - С. 1 59: Он лее, Колебания во взглядах на образование туземцев в Туркестанском крас (Хронологическая справка) '/Кауфмакский сборник. — М., 1910. -С. 130-160

Беражицкий .'/. Школы туркмен /.'Журнал Министерства народною просвещения. - 1911. - Ч 164. -Отд. 4.-С. 159-192.

Шаницкий II. Школьное дело в Туркестане //Школа и жизнь. - 1911. - X» 29. - С. 25-40.

Фарфороаский С. Народное образование у туркмен //Русская школа.- 1911.- №2.-С. 2.

76. Ястребов М. Миссионер преосвященный Владимир, архиепископ Казанский и Сенежский // Право славный собеседник. - 1R98.-Ж I,- С. «38-676; Он же. Процесс усвоения христианства алтайским п инород цами /.' Taxi же. - 1899. - № I.

77. Знаменский П.В. Несколько материалов для нсгорни Алтайской миссии и участия в ее делах Н.И. Ильминского /-Там же. - 1901. - Н«. 10 - С. 449-488; Там же. - Хя Ц,- С. 641-672; Та» же. - Л? 12 С. 761-786.

Харяампоят А'.Я. Н.И. ИЛШЙНСКИЙ н алтайская миссия - Казань. 1905; Он же. Преосвященный Ма-карий, епископ Томский и Барнаульский. - Казань, 190S. - С. 4-9.

Рашиа А.Г Грамотность и народное образование в России в ХТХ - начале XX ьв..'/Исіорііческие за- іінски.-М., 1953.-С.І57.162. SO. Константинов Н.А., Струлааіскии В.Я. Очерки по истории начального обраїовання в России. - М., 1953.-С. 157,162.

Грекуяов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. - М : Наука, 1969. - С. 50.52.

Гриценко И.П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. Очерки. - Грозный, 1959 - С. 472.

Димитриев В Д. История Чувашии XVIII века. - Чебоксары: Чуваш, гос. нзд-во. 1959. - С. 3 52-353. 362, 369, 442. 476; Он же. Распространение христианства н чувашские народные массы в период феодализма (середина XVI в.-1861 г.) /-Труды ЧНИИ. - Чебоксары; ЧНИИ, 1978. Вып. 86. - С. 81-119.

Аяатыреа В.И. Первая научная грамматика 1775 года и развитие удмуртского языкознання'^ОО лет удмуртской письменности. - Ижевск, 1976. - С.15-36.

ГрузовЯ.П. Лингвистическое наследие первой марийской грамматики (I 200 лет марийской письменности. - Йошкар-Ола, 1977. - С.23-31.

МаторинИ. Религия у народов Волжско-Камскогокрая.-М.. 1929.-С. 32.

87. Ульянов Г. Царская педагогика среди нерусских народностей /.-'Просвещение национальностей. 1931. - Jfe 4-5. - С. 45-54.

88. Абяов И.Н. Н.И. Ильминсквй и ею русификаторская педагогическая система - М.. 1936. - 129 с.

89. Григорьев АЛ, Христианизация нерусских народностей, нэк один ні методов нзииопалыго- колони&тыной политики царизма в Татарин (с половины XVI в. до 1917 г) /''Материалы по историк Татарин. Казань. 1W8. - С. 262,264-265.

90. Штеинбсрг А.А. Вопросы просвещения нерусских народов до Великой Октябрьской социалистиче ской революции и строительство национальной школы в РСФСР в первые годы советской власти (1917- 1920 гг.) (По материалам Поволжских и Приуральских автономных республик): Дне. ... капа. пед. наук 05.25.03 /Моск. гос. мо, ин-т. - М-, 1956. - 283 с.

Ч\. ДенисовП.В. Религиозные верования чуваш. -Чебоксары: Чуваш, гос. иїд-во, 1959.-С.240-363.

Кононов А.Н. История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период. - 2-е над. - Л.: Наука, 1982. - 306 с; Он же. Биобиблио графический словарь отечественных гюркодогов. Дооктябрьский период. -2-е изд. -М.: Наука, 1989.-С 103-104,

ЗояоиювН.Я. К истории изучения языков Волкамья//Язык и мышление.- М., 1933.-Т. I.-0.91-110

Ведерников В. Н. Н.И ИльмннскнЙ(1822-1891)//Русская речь.- 1982-№2.-С 90-94.

Апакаев ПА. Первые дореволюционные буквари и вопросы народного образования И 200 лет марийской письменности. - С. 97-107.

Иванов И Г. Ої первой грамматики к литературному языку -'-'Там же. -С. 32-41.

97. Китиков А.Е. Фольклор в дореволюционных письменных памягниках на марийском языке//Тшы же. -С. 87-96.

9S. Ермаков Ф.К. Характеристика пореволюционных удмуртских иіданий .'/ 200 лет удмуртской пись-мешюсти. - С. 83-87.

99. Уваров АН. Первые книги для чтения и начало развития удмуртской литературы ." 200 лег удмурт ской письменности,- С. 120-125.

Никольский II В. Основы инородческого просвещения. - Казань. 1919. - С 21.

Чекменева Т.Г Казанская инородческая учительская семинария и ее роль н просвещении нерусских народов Поволжья: Дне.... канд, псд. наук: 05.25.03. - Казань, 1985. - 238с.

З^йровИ.Ф. Нерусские шкалы Поволжья, Приуралья » Сибири.-М.. І948.-С. 27,37-38,95.

Рожнов В.П. Статистика Чувашии в период капитализма II История и культура Чувашской АССР: Сб. ст. / Отв. ред. А В. Изоркш. - Чебоксары: ЧІШИ. 1972. - Вып. 1. -С. 137-196.

Трефилова А.Т. Очерки по истории дореволюционной карийской начальной школы: Дне. ... канд. пед. наук: 05.25.03.-М.. 195 [.- 1,436,23 с.

Фрочова ГЛ. История школы в Удмуртской АССР: Дне. ... канд. псд. наук: 05.25.03. - Ижевск. 1967. - 408 с.

Фаргшатов МН. Народное образование на Южном Урале во второй половике XIX века: Дне.... ханх пед. наук: 05.25.03. - Уфа. 1987. - 224 с.

Петров МП О Симбирской чувашской школе н Иване Яковлевиче Яковлеве. - Чебоксары, 1928. -С. 3-75. [Яковлев A.lf.] Иван Яковлевич Яковлев. 1848-1930 Діод ред. проф. Ф Н. Петрова. - Чебоксары: Чуваш. гос. иїд-во. 1948. - 200 с; - 2-е нэп,: Яковлев АЛ. Иван Яковлевич Яковлев. 1948-1930 - Чебоксары: Чуваш. гос. иад-во, 1958. - С. 111-118.

Волков Г.Н. Я.А. КоыеискиЙ и ИЛ. Яковлев //Учен. зап. ЧНИИ. Чебоксары, 1962. - Вып. 21. -С 128-141; On же. Яковлев Эстонире "'Ялав. - 1962. -№6 - С 20; Он же. Учитель чувашского народа Ц Семья и школа.- 1968. -№ 12,-С. 18-19; Он же. B.W. Ленин и просветитель чувашского народа И.Я. Яковлев .'/ Ленин и чувашский варод. - Чебоксары: ЧНИИ. 1969. - С. 114-133; Он лее. Воспитание основано на труде /.' Школа и производство. - 1969. - № 4. - С. 69-73; Он же. Идеи межнационального содружества в общественно-педагогической деятельности ИЛ. Яковлева //Советская педагогика. - 1973.-№ 6.-С. 108-115.

Василенко МД Педагогическая деяіельность И.Я. Яковлева. Дис.... канд. псд. наук. - М., 1952; Он же. Просветитель чувашского народа И.Я. Яковлев //Учен. зап. Владимирского пел. ин-та - Владимир: ВГПН, I95S. Вып. 4. С. 259 300, Он же. Педагогическая деятельность И Я. Яковлева в перпод его работы инспектором народных училищ //Учен. тал. Владимирского псд. ин-та.- Владимир: ВПЛИ, 1967. Вып. L- C.34-S2.

Краснов Н.Г. Иван Яковлевич Яковлев: Жизнь, деятельность, педагогические идеи. - Чебоксары: Чуваш. кн. нзд-во, 1976. - 270 с; Он же. Выдающийся чувашский педагог-просветигель. - Чебоксары; Чуваш, кн. изд-во, 199>2. -416 с; Он же. Педагогическое наследие И .Я.Яковлева и становление национальной школы чувашского народа - Казань, 1995; Он же. Новатор педагогической науки II Реформирование российской экономики. - М.. 1998. - С. 62-85; Он же. Иван Яковлев и его потомки. - Чебоксары: Чуваш, кн. иіа-во, 1998. 352с; Ом же. Педагогическое наследие ИЛ. Яковлева //Вопросы ятнлевовсления. - Чебоксары, 1999. -С. 105, Ml; Он же- О роли Н.И. Ильминсного в просвещении чувашей "Вопросы истории Чувашской АССР. -Чебоксары: ЧНИИ. 1970. Вып. 52. -С. 231-241.

Димитриев В.Д. И.Я. Яковлев - поборник сближении народов /.'Учен, іап, ЧНИИ. - Чебоксары: ЧНИИ, 1969. - Вып. 42. - С. 30-46: Он же. Об историческом значении просветительной деятельности И.Я. Яковлева .'.'Извсст. Акад. наук. - 1993. - № 1. - С. 25-36.

Яковлев И.Я. Симбирская учительская школа и ее роль в просвещении чуваш. - Чебоксары: Чуваш. гос. нзд-во, 1959. - 143 с.

Золотое П.Т. Незабываемый (К 125-лстгао со дня рождения И.Я. Яковлева) //История и культура Чувашской АССР. - Чебоксары: ЧНИИ, 1974. Вып. 3. С. 273-283; Он же. Об Иване Яковлевиче Яковлеве .7 Учен. зап. ЧНИИ, 1969. - Вып. 47. - С. 262-263; Он же. К истории |Симбирской] чувашской школы /.'Хіружба: Лит.- художественный" альманах - Чебоксары. 1987. - № 2 (53). - С. 250-255.

Муромцев Н.В. Симбирская чувашская школа в годы революций и гражданской войны '/'Учен зап ЧНИИ. Чебоксары: ЧНИИ, 1968. - Вып. 40. - С. 150-160; Он же. Симбирская чувашская учительская школа. - Чебоксары: ЧНИИ, 1968. - 32 с.

Куриное ЛМ. И,Я. Яковлев и пело его жизни И Известия Н АНИ ЧР 199S. №1. -С. 104-114; Он же И.Я. Яковлев оставался до конца верным своим заветным идеалам юности ' Вопросы яковлевоаеяения Чебоксары: Чуваш, roc ун-т, 1999. - С 49-74; Он же. Прометей го чуваш. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. 1999. - 224 с.

Маркеяов НА. Обшественно-политическиев вгляды И.Я Яковлева. - Чебоксары Чуваш, гос. нзд-во. 1959. -87 с; Спиридонов С.С. Мировоззрение Ивана Яковлева. —М.: Моск. гидромелиорапш. им-т, !96S.-96c.

Махмутова А.Х. Становлеште светского образования у татар. Борьба вокруг школьного вопроса. 1861-1917. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - С. 4L

ЛяишевСХ, Среднее Поволжье в XV) - первой половине XIX ив.; Дне. ... канд. ист. наук: 0~. 00.02. -Казань, 1988.- С. 292,297.

ХанбиковЯ.И Иг истории педагогической мысли татарского народа. ~ Казань, 1967: Он же. Русские педагоги Татарин и их роль в развитии просвещения и педагогической мысли таїарского народа (из пстории русеко-татарскігх педагогических свянеи) - Казань, 1968. - 136 с; Он м-с. Основные направления в развитии педагогической мысли татарского народа в Х1-ХХ веках: Авторсф. дне.... д-ра. пеа. наук.-М.. 1968.

Михайлова СМ. Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья. 1800 1861. Казань: И*д-во Казан, ун-та, 1972. - 227 с; Она же. Казанский университет и проеаешенне народов Поволжья и Приуралья(Х1Хв.). -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1979. - 224 с; Она же. Казанский университет в духовной культуре народов Востока Росстга (XIX в.). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.

Фасеев К.Ф. Из истории татарской передовой общественной мысли. - Казань, 1955; Он же. Национально-освободительные движения о России во второй половине XIX века /.История СССР. - 1964. - Jfe 3.

Батыеа С. Г. Татарский джалпдтм и его эволюция//История СССР. - I964.-J&4.

124 Нафигов Р.И. Формирование и развитие передовой татарской обшественно-полтгпгческой мысли (Очерк истории. 1895-1917).-Казань, 1964.

Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская мысль. - Казань. 1976.

Рустямова А. К вопросу о женском образовании среди казанских татар (с конца XIX века до 1917 года) //Уч. зап. КГПИ. - 1958. - Вып. 13.

Горохов В.М._Л Рождественские В- П. Илья Николаевич Ульянов н его педагогическая деятельность. -Казань, 1942.-С. 10.

Агишев Я. Творчество Габлулли Тукая. - Казань, 1948. - С. 58.

Хааитов Г М. Тукай и его современники. - Казань, 1966.

Ханвикоа Я.И. Выдающийся просветитель н педагог .''.'Советская неданника. - 1975. - №8. -С. 116-120-

Гамаутн ИХ. Каюм Иасыри: Очерк жизни и творчества.-Казань: Татар, кн. изд*во. 1975.-47 с.

Туишее Ю-А, Общественно - педагогическая деятельность Габпуллы Тукая. - Казань' Тат. кв. нзз-во. 1963. - 11 ] с.

Хакимов Х.Х. Роль Казанской учительской школы в развитии н распространенны прогрессивной педагогической мысли среди татар А'Уч. заіг. КПИ. - Казань, 1972. -Вып. 105.-С. 3-18; Он же. Казансхая татарская учительская школа как видный центр русско-татарского содружества и передовой педагогической мысли (1876-1917); Автореф, дне.... канд. лед. наук: 05.25.03. -Казань, 1973.-28 с

Каримуляин А.Г. У истоков татарской кнпгп. - Казаны Тат. кв. иза-во, 1971; Он же. Татарская книга начала XX веха. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1974. A&iuhw В.Н. Культура марийского края в копне Х1Х-начале XX вв.: Дне. ... канд. ист. наук: 07.00.02. - М.,1977; Он же. Марийская школа и народное образование в конце Х1Х-начале XX в //Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1978. - С. 66-93.

Дмитриев ТА. Даты открытия школ дореволюционного Марийского края 'Новые с границы в истории Марийского края / Труды МарНИИ. - Йошкар-Ола, 1971. - Вып. XXНІ. - С. 274 290.

Васин К.К Марийские литераторы-ироевститсян второй половины XIX века '.'Васин KJC, Коробов С.А.. РейнфеяыУт Б.К. Из исторіпі развития философской и общественно-политической мысли в Марийском крае (дооктябрьский период). - Йошкар-Ола, 1966: Он же. Дореволюционные «марийские календари» и просветительское движение, связанное с изданием ккалепаареп» /'Там же.

Апакаев ТІ.А. Первые лоревалюшюпные буквари и вопросы народного образования V200 лет марийской письменности. - С. 97,107.

Сануков КН. К вопросу о рачвкгаи йросветигельскою дви*ения б Марийским крае /.'Из истории развили народного образования и проеввтятсльства в Среднем Поволжье. - Йошкар-Ола, 1993. - С. 68-90.

Попов НС. Новые черты развития народного образования в Марийском крае в 60-70-е годы ХГХ века И Там же. - С. 23-33.

ИсчамовФ.Ф Роль Казани в ігросвешении народов Поволжья {на примере марийского народа) .'У Там же. - С. 88-95.

Патрушев А С. ЧаваЯн в Казан и. Годы учебы в учительской семинарии.-Йошкар-Ола. 1973.

Иванов ИГ. История марийского литературного языка. -Йошкар-Ола, 1975.

Степанов А.Ф. Просветитель С А. Нурмннский,- Йошкар-Ола, 1989.

Москвина.*!И. 0>ормнрование и деятельность марийской национальной шітеллиісніши в конце XIX началеXXвеков; Автореф. дне. ... канд. ист. наук: 07.00.02.-Казань, 1998.

Н'алейс О.А. Русско-марийские связи в области просвещении: Автореф. дне .. канд. ист. наук: 07.00.02.-Казань, 1986.

Исіори* Марийской АССР .'Отв. ред. А.В.Хлебннков. - Йошкар-Ола: МариЙск. кн. изд-во. 1986. -С. 258.

Таядин П.В. Очерки истории морловской школы. - Саранск: Морд, кн изд-во. 1956. - 133 с; Сандина Т.Н. Развитие народного образования в Мордовии. - Саранск: Морд. кн. изд-во, 1969. 208 с.

Безфбов В.Н. Научно-педагогическая деятельность М.Е. Еясевьсва. - Саранск: Морд. кн. изд-во, I960.- 140 с.

Абрамов В. МакарЕвсевьсвич Евсевьев/'Московский журнал. - 1994.-№л.- С. 58-60.

Рогачев ВИ. О некоторых фрагментах перевояческои деяіелшостії М Ь'. Ьвсевьева '/Вести. Морд. ун-та.- 19-94.-№4.-С. 34-37.

Просветители и пелагогн Мордовского края: Сб. сг.- Саранск: Мора кн. нід-во, 1986. - 193 с.

Баранников И.В. У истоков советской национальной школы //Русский язык в национальной школе, -1987.-Х-8.-С. 38-39.

Федоров И. Выдающиеся учителя и просветители Пензенской губерний. - Пета, 1958.

Савин ОМ., Трофимов Ж А. И.Н.Ульянов в Пензе,- Саратов, 3973. іевакин її/. Илья Николаевич Ульянов и его деятельность среди мордвы /-'Литературная Морлогшя. -1954.-Кн.7.-С. 166-173.

Кузнецов П., Яашки В. И.Н.Ульянов и просвещение мордовского народа. - Саранск, J970.

Очерки истории Мордовской АССР.-Саранск: Мора. кн. изд-во* 1955.- С. 366.

ФроловаГД Из истории удмуртской шкапы.-Ижевск, 1976.

Вахрушев АН. Развитие начального образования в пореформенной Удмуртии .'/ Вопросы истории культуры Удмуртии- - Ижевск. 1984 - С. 42-53-

Там же.-С. 52.

Кутявин АН. Роль Казанской учительской семинарии в подготовке учителей для удмуртских школ 1872—1918 //Вопросы истории культуры Удмуртии. - С. 56-74.

163. Ермаков ФК. Характеристика дореволюционных удмуртских изданий .'' 200 лет удмуртской письменности. - С. 83-87; Уваров AM. Первые киши для чтения н начало развития удмуртской литературы ЦТан же,-С. 120-125.

Суворова З.В. Педагогические идеи удмуртского просветителя И.С. Михеева. - Ижевск. Удмуртия. 1990. - 96 с.

Эфиров А.Ф. Ибрай Алтынсарин. Жизнь и педагогическая деятельность. - Алма-Ата: Учнсдшт. 1949.-48 с.

Ситдыков А.С. Педагогические идеи и просветительная деятельность И. Алтынсарина. - 2-е изд.: -Алма-Ата: Мектеп, 1968. 148 с.

Докумагуюв К.Т. Ибрай Алтыисарии. - Ташкент: Изд-во лит. и искусства, I97S. - 158 е.; Он же. Ибрай Алтынсарин и развитие культуры казахского народа. - Алма-Ата, 1984. - 203 с.

Глашатай дружбы народов. - Алма-Ата, 1982.

Есенжопова РД И. Алтынсарин - выдающийся педагог, просветитель казахского народа //Русский язык в национальной школе. - 1990.- *У I. -С. 35-39.

Аядибеков Ж.С. Общественно - политические и правовые азі ляды И- Алтынсарина: Авторсф. дне. каид. юрил. наук / Ин-т гос-ва и права. - Алма-Ата, 1993. 28 с,

Педагогическое наследие И, Алтынсарина н проблемы современной школы; Теп докл. и сообш. / Отв. ред. С.К. Кадиев - Алма-Ата, 1991. - 142 с.

Развитие народного образоваїгня в Татарии и Башкирии: Сб. ст. 'Отв ред. М.З. Тугаев. - Казань: КПИ, 1976." 132 с.

ВияьІіанов А.Х., Кушн/шн Г.С. Башкирские просветители-демократы XIX века. - М.. 1981. - 256 с.

Днепров ЭД. Современная школьная реформа в России. М . 1998.

175. Грачев СВ. Педагогическая система Н.И. Илкминского н ее развитие в теории и практике просвещения нерусских народов Поволжья (вторая половина XIX - начало XX вв.): Дис. ... канд. над. наук:

51 13.00.01 / Нижегородс. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород, 1995. - С. S;Oh are. Геополитический подход к истории образования нерусских народов Российской империи. - Саранск, 2001. - 90 с.

Андреев И.А. И.Я. Яковлев - продолжатель системы инородческого образования Н.И. Нльмтпккого // Извест. І Іац, акал, наук и искусств ЧР. - 1999. №2. -С. 139-140.

Иванов А.Г. Система Н.И. Ильминехого и марийская шкала во второй половине XIX--начале XX века. - С. 2. (Выражаем признательность автору за предосіавленную рукопись статьи).

I7S. Помедов В.Б. Региональные особеиности развития народного образования в российской провинции со второй половины XIX в. по октябрь 1917 г. (На материалах Вятской губернии и сравнительном ШШК проблемы в соседних с ней регионах): Дне.... д-ра пед. наук. - М . 1998, — 514 с

Краснов ИГ. И.Я. Яковлев и чувашская национальная двуязычная школа .'/Педагогика. - 1998. -Jfc 4, - С. 86-92; Краснов Н.Г., Алексеев Б.Л. Российский самородок -'Журнал Московской патриархии. 1998.- № 5. - С. 36-40; И.Я. Яковлев и духовный мир современного многонационального общества: Тез. докл, - Чебоксары: Иэд-во Чуваш, ун-та, 1998. - 416 с; Язав. - 1998. -№2,- I2S с; Таван Ann. - 199S. -X» 2. - 72 с; Вестник Чувашского государственного педагогического института имени И.Я. Яковлева. - 1998. -Jfe 2 (3). - 3(8 с; Всякое Г.Н. Судьба патриарха: Роман-эссе. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1998. - 350 с; Иван Яковлев — выдающийся чувашский нросестптсль-осдато). — Уфа: Экология, 1998. — 238 с; Кондратьев А.А. Свет то Симбирска. - Уфа: Экология, 1998. - 300 с; Вопросы яковлсвоведення '-Труды Института И,Я. Яковлева. Чебоксары. 1999.-Вып. 1.- 212 с-

Кондратьев М.Г. «Чувашские преобразования» И.Я. Яковлева и начало новой истории чувашской музыки //Яковлев и проблемы яковлсвоведенпя: Сб. ст. / Отв. ред. М.Г. Кондратьев. - Чебоксары: ЧГИГН. 2001. - С. 67. XysmsmA. И.Я. Яковлев д мы. Готовы ян мы понять его їаветьі? "Советская Чувашия.- 1991.- 15 июня; Он же. Мифологические концов об И.Я. Яковлеве в контексте официальной идеолоіии. русского н чувашскою национапизмов (Опыт дековструкции яковлевского дискурса) /'Яковлев и проблемы яковлсвоведе-ни*. - С. 10-18.

Ефимов Л.А. Системы просвещения нерусских народов и чувашские школы Поволжья и Приуралья в последней трети Х1Х-начале XX веков: Дне.... канд. нет. наук: 07.00.02. t Чуваш, юс ун-т. - Чебоксары, 1998, Сергеев Т.С., Ефимов Л.А. Чувашские школы Поволжья и Приуралья в 1864-1917 годах. - Чебоксары, 1998; Кондратьев А.А. Из истории чувашских шкоп Уфимской губернии 80-90-х it. XIX в (по материалам ЦГА БАССР)/.' Иегорико-эпюграфическве исследования в Чувашской ССР. - Чебоксары: ЧНИИ. 1990. -С. 14-49,

Зеткина И.А. Деятельность М.Е. Евсевьева по рагвиппо мордовского просветительства и национальной школы (90-е годы XIX века - 20-е голы XX века): Дне ... канд пел. наук. - Саранск. 1994. -227 с.

Кудаева Л.В. Становление и развитие начального образования в Мордовском крае во ьгорой половинеXIX-началеXX веков: Дис— канд пед. наук -Саранск, 1996. -233 с.

Ключникова М.Ю. Органнэашюнно-пелагогические основы становления и развития всеобщею начальною образования в Республике Алтай (вторая половина XIX начало XX вв.): Дне.... канд. пел. наук. -Горно-Алтайск. 1999.-210 с.

186. Sinel АЛЪс classroom and ihc chancellery. Slate educaiion reform ш Russia under count Dmitry Tolstoi.- Harvard L'euv. press, 1973. - 335 C.

187. Капп&чер А, Предпосылки и развитое национальных движений в Среднем Поволжье в сравнении с другими регионами Российской империи ЛШмет Нац. акаа наук и искусств ЧР. - 1996. - J*; 2; Он же. Россия - многонациональная империя: возникновение, история, распад. - М., 199?.

IRS. Latlukka S. Кагат* Teacheis Seminary and Ihe Awakening of the Finnic Peoples of [he Volga-Urals Region" Sludia Slaviea Finlandcnsia. - Tomu* P.'*. - Helsinki, 1987.-P. 14Ї-165.

Н.И. ИльминскиЙ и его деятельность по разработке системы просвещения нерусских пародов Востока России

Н.И. Ильминскии родился 23 апреля 1822 г. в Пензе, в семье священника. В ] 842 г. он закончил Пензенскую духовную семинарию, с 1842 по І 846 г. учился в Казанской духовной академии и был оставлен в ней преподавателем турецко-татарского языка [69]. Его учителем по татарскому и арабском) языкам в годы учебы в академии был профессор восточной словесности, член-корреспондент Императорской академии наук А.К. Казем-Бек. После окончания академии Н.И. Ильминскии в течение года совершенствовал свои знания в турецком и арабском языках В этот период он жил в татарских деревнях Мамадышского уезда, близко общался с татарами, знакомился с их бытом, собирал материал о причинах «отпадений» крещеных татар и состоянии их христианского просвещения [70].

В 1847 г. в Казани был открыт особый переводческий комитет при Казанской духовной академии для перевода христианских книг на книжный татарский язык. В комитете работали профессор А.К. Казем-Бек, бакалавр Н.И. Ильминскии и учитель Г.С Саблуков. С 25 октября 1848 г. по решению правления академии вся работа по переводам была возложена на Н.И. Ильминского, как специалиста по татарскому и арабскому языкам и Г.С. Саблукова, преподавателя Саратовской семинарии, знатока татарского языка [71]. Работая в Казанской духовной академии учителем татарского и арабского языков, Н.И. Ильминскии добивался учреждения кафедры татарского языка, что было необходимо для подготовки миссионеров среди крещеных татар, интересами которых Н.И. Ильминскии проникся во время своих поездок по татарским деревням Мамадышского, Чистопольского и Спасского уездов в 1847-1848 годах [72].

В 1849 г. он представил в академию проект подготовки миссионеров для просвещения крещеных татар. Обширный проект Н.И. Ильминского «О татарской миссии» содержал предложения по просвещению крещеных татар Чистопольского и Спасского уездов и прекращению их «отпадений» [73].

Таким образом, Н.И. Ильминский уже в 1849 г. обосновал необходимость родного языка для христианского просвещения крещеных татар, которое противопоставлялось им пропаганде ислама, идей пантюркизма. В этом проекте нашли отражение взгляды, которые развивались в дальнейшем и имели важное значение в его деятельности. Для основательной миссионерской подготовки, по мнению Н.И. Ильминского, необходимо было изучение и хорошее знание татарского языка и других языков. Поэтому он добивался открытия кафедры татарского языка в Казанской духовной академии и обязательного изучения его студентами. 1 марта 1849 г. правление академии приняло решение о преподавании студентам по выбору: монгольского и калмыцкого или татарского и арабского языков. Такое положение сохранялось до 1854 года [74].

А.К. Казем-Бек, Г.С. Саблуков, Н.И. Ильминский в ноябре 1848 г. начали переводы молитв на татарский язык, также решили проверить и переработать татарский перевод Нового завета издания библейского общества. Большая часть ответственности за работу над переводами легла на Н.И. Ильминского и Г.С. Саблукова, который, но мнению П.В. Знаменского, стал надежным товарищем Н.И. Ильминского в работе, обладая редкими знаниями и добросовестным усердием к делу. А.К. Казем-Бек из Петербурга принимал заочное участие в работе над переводами. За период работы переводческого комитета в Казани с августа 1847 г. по июль 1850 г. были сделаны переводы ряда молитв и шести глав Евангелия от Матфея [75].

В конце июля 1850 г. Н.И. Ильминский был переведен в Петербург для продолжения переводческой деятельности. Переводы, выполненные им и А.К. Казем-Беком в Петербурге и Г.С. Саблуковым в Казани, печатались в Казани. В 1851 г. вышел в свет перевод литургии, в 1852 г. - перевод Часослова.

В начале 1850-х гг. Н.И. Ильминский совершил научную командировку в страны Ближнего Востока (Турцию, Сирию, Египет). Ее целью являлось основательное изучение арабского, турецкого, еврейского языков; изучение истории ислама по источникам; знакомство с работой западных миссий на Ближнем Востоке [76].

В общем отчете за все время пребывания в научной командировке от 28 марта 1854 г. изложил свой взгляд на организацию мусульманского образования [77]. За время пребывания в научной командировке у него вырабатывается более широкий взгляд на организацию миссионерского дела в Казани. 1 февраля 1854 г. Н.И. Ильминский возвратился из зарубежной командировки в Петербург, в марте прибыл в Казань. По определению Синода от 24 марта 1854 г. открылось так называемое противомусульмаиское отделение при Казанской духовной академии. Преподавателями были назначены Н.И. Ильминский и Г.С. Саблуков. Н.И. Ильминский преподавал восточные языки и некоторые другие предметы. В сентябре 1857 г. ему было присвоено звание экстраординарного профессора [78]. В этот период он пришел к мысли об использовании двуязычного метода обучения в школах нерусских народов, которую изложил в соображениях о миссионерских школах для крещеных татар и о переводе для них христианских книг, представленных в правление Казанской духовной академии в феврале 1858 года. В данной записке Н.И. Ильмипский указал на необходимость введения в крешенотатарских школах преподавания религиозных предметов в течение трех или четырех лет по книгам, переведенным на татарский язык, отмечая, что в целях усвоения учащимися материала «должно вместе с русским уроком прочитывать те же самыя статьи в татарском переводе». Он высказался также за организацию школ для крещеных татар с новым, предложенным им методом обучения и предложил начать переводы учебной литературы религиозного характера [79]. В дальнейшем идея Н.И. Ильминского о двуязычной начальной школе нерусских народов Востока России нашла развитие в объяснительной записке о переводе православных христианских книг на татарский язык, опубликованной в «Журнале Министерства народного просвещения» в 1870 году; в переписке по вопросу о применении русского алфавита к инородческим языкам, изданной в 1883 г. и в ряде других работ.

Утверждение системы Н.И. Ильминского. «Правила о мерах к образованию населяющих Россию инородцев» от 26 марта 1870 года

В середине 60-х гг. XIX в. среди деятелей просвещения в Казанском учебном округе утвердились две противоположные точки зрения по вопросам образования нерусских народов. Приверженцы первой выступали за просвещение на русском языке. Сторонники второй, сплотившиеся вокруг Н.И.Ильмпнекого - за использование родного языка в просвещении «инородцев» [ЮЗ]. Среди них были некоторые профессора Казанского университета, профессора и преподаватели Казанской духовной академии, заведующий Казанской крещенотатарской школой, несколько местных деятелей просвещения.

Противником Н.И. Ильминского в данном вопросе выступал председатель Буинского училищною совета Симбирской губернии А.И. Баратынский. Его точка зрения была изложена в 1864 г. в проекте об устройстве сельских училищ Буинского уезда и записке о введении русского языка it русской грамотности в татарских училищах. Его проект состоял из следующих пунктов: 1) улучшение преподавания религиозных предметов путем увеличения количества часов; 2) определение священников на должность законоучителей в школах; 3) преподавание учебных предметов на русском языке, начиная с первого года обучения «инородческих» детей. Программа для сельских училищ, разработанная им, предусматривала преподавание предметов на русском языке в течение четырех лет обучения [104]. В своей записке А.И. Баратынский высказался за введение русского языка как предмета преподавания в национальных татарских школах для усвоения русской грамоты и русского образования их воспитанниками [105]. Таким образом, он выступал за скорейшее усвоение нерусскими народами русского языка, за их этническую ассимиляцию и обрусение.

Осенью 1864 г. ею проект и записка были получены в Министерстве народного просвещения. Тогда же для их рассмотрения министр народного просвещения Д.А. Толстой обратился к попечителю Казанского учебного округа П.Д. Шестакову с просьбой об образовании особого комитета в Казани [!06]. По предложению министра в работе комитета под председательством П.Д. Шестакова должны были принять участие Н.И. Ильминский, Е.Л. Малов. Н.И.Золотницкий. Заседание особого комитета в Казани состоялось 19 декабря 1866 года. В своем заключении, представленном Д.А. Толстому, П.Д. Шеста-ков, в лице которого Н.И. Ильминский нашел полную поддержку и понимание, высказался за учреждение школ и введение родною языка в начальное школьное образование для нерусских народов [107]. В протоколе заседания особого комитета, полученном в Министерстве народного просвещения, нашла выражение точка зрения его членов на начальное школьное образование «инородцев». Они высказывались за первоначальное обучение в школах для детей нерусских народов на родном языке учащихся для придания процессу обучения сознательного характера- Авторы документа считали необходимой подготовку учителей из представителей нерусских народов, которые могли бы во время занятий вести объяснение на родном языке, что имело немаловажное значение для учеников, незнакомых с русским языком, превращая процесс обучения из механического в сознательное действие [ 108].

Особый комитет 1866 г. в Казани, придерживаясь точки зрения, противоположной взглядам сторонников обрусительной политики, выступавших против признания национальных языков, за этническое обрусение нерусских народов, дал глубокое обоснование необходимости введения родного языка в начальную школу для «инородцев». Его члены считали, что обучение в школах для нерусских детей должно начинаться не на русском, а на родном языке, чтобы пробудить у учащихся интерес к знаниям, стремление к получению образования. Они выступили за организацию «инородческих» школ по образцу Ка занской школы, в которой первоначальное обучение велось на родном языке, по учебникам, напечатанным также на родном языке; за назначение учителей, атадеюших родным языком учащихся. Первоначальное обучение на родном языке, по мнению участников заседания особого комитета, должно было облегчить нерусским учащимся усвоение русского языка [109].

27 февраля 1867 г. на заседании ученого комитета Министерства народного просвещения были обсуждены вопросы, касавшиеся образования нерусских народов. Ученый комитет высказался за допущение родного языка в начальное школьное обучение. В отношении нерусских народов, проживающих совместно с русскими, предлагалось обучение в школе вести на родном языке до тех пор, пока учащиеся не усвоят русского языка, затем перейти к преподаванию на русском языке. В школах для детей «инородцев», мало знакомых или вовсе не знакомых с русским языком, предусматривалось обучение их на родном языке в течение первых двух лет 1110]. Таким образом, ученый комитет признал мнение особого комитета в Казани, в основе которого лежала идея, предложенная Н.И. Ильм и неким, развитая им в Казанской школе по отношению к крещеным татарам. В январе 1868 г. ДА- Толстой обратился к П.Д. Шсстакову с просьбой представить материалы обсуждений, которые прошли в училищных советах Казанского учебного округа по вопросу о разрешении родного языка в образовании нерусских народов, отмечая, что данный вопрос ивлиегся важнейшим в ряду других государственных вопросов и требует скорейшего разрешения. Протоколы заседаний училищных советов были рассмотрены в Министерстве народного просвещения, но за редким исключением все были подвергнуты критике, так как большинство училищных советов проявили инертность и бе-зьгнициативность [111].

Дальнейшее совершенствование системы Н.И, Ильминского и деятельность сторонников просветителя в 1891 - 1917 годах

В конце XIX в. ряд сторонников и ближайших сотрудников Н.И. Ильминского по братству св. Гурия и семинарии издали работы, освещающие его жизнь и деятельность, историю разработки системы, рассматривая основные положения и показывая ее значение для просвещения восточных «инородцев». По нашим подсчетам, с 90-х тт. XIX в. до 1917 г. ими было издано около 50 книг и публикаций о просветителе и его системе, не включая общих работ по проблемам просвещения. Сотрудник Н.И. Ильминского по братству П. В. Знаменский рассмотрел деятельность просветителя, начиная с его участия в переводческом комитете 1847 г. в Казани, заканчивая 90-ми годами. Он пришел к выводу о том, что с 1864 г., после организации крещенотатарской школы, Н.И. Ильминский строил свою просветительскую работу, основываясь на педагогических началах. Значение школы Н.И. Ильминского заключалось не только в распространении грамотности, но и в формировании нового мировоззрения «инородцев». Рассматривая участие Н.И. Ильминского в деятельности Алтайской миссии, Знаменский показал, что Николай Иванович являлся «ходатаем за интересы и нужды» народов Алтая перед учебным начальством и Православным миссионерским обществом [43J. Ректор Казанской духовной академии Никанор отметил заслуги Н.И. Ильминского в трудах по переводам и организации школ [44]. Директор народных училищ Казанской губернии И.А. Износков обратил внимание на то, что Переводческая комиссия, возглавляемая просветителем, «придавала немалое значение изучению памятников народного творчества, которые способствовали основательному усвоению законов развития живого, народного языка» [45]. К.П. Победоносцев отмечал, что значение школ по системе Н.И. Ильминского состоит, с одной стороны, в распространении грамотности, с другой, в усвоении «инородцами» христианских понятий. Основные ее положения заключаются в использовании родного языка как средства просвещения, обрусения и борьбы с исламизацией некоторых нерусских народов Поволжья [46]. Преподаватель Казанской инородческой учительской семинарии В.Н. Витевский считал, что, «заняв место директора семинарии, Николай Иванович нашел для своего духа то нравственное удовлетворение, которого он тщетно искал на прежних местах своей служебной деятельности» [47]. Окружной инспектор Казанского учебного округа Н.А. Спасский писал: «В лице директора семинарии мы видим инициатора но устройству новых центральных и учительских школ». По мнению автора, значение школ заключалось в том, что они служили «противовесом мусульманской пропаганде», распространяли религиозное воспитание и образование, сближая «инородцев» с русскими [48].

Ученики Н.И. Ильминского из «инородцев», ставшие активными деятелями народного образования, развивали основные положения системы в русле их расширения в соответствии с интересами и потребностями своих народов.

Ответом на взгляды противников применения родного языка в школьном обучении и церковной службе стали новые работы сторонников Николая Ивановича. Преподаватель Казанской инородческой учительской семинарии А.С. Рождествин отметил преимущества системы Н.И. Ильминского, выступавшего за христианское просвещение нерусских народов, придерживаясь мнения, что «христианство не посягает на народные особенности, не обезличивает человека или народа, но объединяет их», облагораживая человеческую природу [49]. Вынося оценку личности Н.И. Ильминского и новизны его системы. Д.К. Зеленин писал: «Николай Иванович Ильминский - один из тех, очень немногих деятелей, имя которого тесно связано с идеей просвещения инородцев. В деле просвещения инородцев путем школы он совсем не имеет себе соперников». Д.К. Зеленин охарактеризовал систему Н.И. Ильминского как «цельную, законченную школьнопросветительную систему для инородцев» [50].

В начале XX в. противодействие системе усилилось. В 1903 г. в «Московских ведомостях» (№ 286. 288, 189) была помещена статья бывшего инспектора народных училищ Мамадышского уезда С. Краснодубровского под названием «Инородческая школа Казанского края». Выводы автора сводились к следующему: 1) «инородческие» языки непригодны для выражения отвлеченных понятий религии и науки; 2) обучение на родном языке вызовет рост сепаратизма и национального самосознания нерусских народов; 3) привлечение в школы в качестве учителей «инородцев» приведет к отстранению от работы лиц, невла-деющих их языками [51]. Такого же рода мысли высказывались в статье «Инородческий вопрос в Вятской губернии», опубликованной в№ 18 «Вятских епархиальных ведомостей» за этот же год. Ответ на первую статью был дан последователем просветителя из крещеных татар Р.П. Даулеем, издавшим в том же году в Казани брошюру: «В защиту крещеных инородцев» (24 с.) с примечаниями профессора Казанской духовной академии М.А. Машанова, в которой были опровергнуты взгляды Краснодубровского [52].

В 1904 г. вышла в свет работа чувашского ученого (в то время работавшего преподавателем чувашского языка, истории и этнографии чувашей на Миссионерских курсах при духовной академии, куда в основном поступали сельские учителя для повышения своей квалификации), воспитанника Казанской духовной академии, активною деятеля просвещения в начале XX в. Н.В. Никольского «Родной язык как орудие просвещения инородцев», выражавшая взгляды последователей просветителя. Автор указывал, что ученики и сторонники Ильминского, также как он сам, считали, что «распространение русского языка нельзя считать вполне достаточным к тому, чтобы духовно преобразовать и сплотить инородцев в единое не только политическое, но и духовное целое», только с помощью родного языка - органического рычага развития «инородцев» - может произойти их «духовное обрусение» [53]. В указанной работе, также как и в брошюре «Переводческая комиссия в Казани и ее просветительная деятельность среди инородцев» (Казань,!905) он доказывал, что добиться культурного, экономического подъема нерусских народов, приобщения их к русской культуре, усвоения ими общечеловеческих ценностей можно только путем распространении просвещения и издания книг на родном языке.

Деятельность Н.В. Никольского имела важное значение для развития системы просвещения нерусских народов, особенно Среднего Поволжья и Приуралля. Кроме преподавательской и наставнической работы в Казанской инородческой учительской семинарии с 1906 по 1910 г., Н.В. Никольский с марта 1907 но 1916 г. преподавал в Казанской духовной семинарии чувашский язык и этнографию, а также переводческое дело, прививая учащимся навыки перевода с русского на чувашский язык. С 1903 по 1917 г. он состоял сотрудником Переводческой комиссии Православного миссионерскоі-о общества, с февраля 1906 г. исполняя обязанности делопроизводителя. Он руководил чувашской секцией комиссии, рецензировал и редактировал книги на чувашском языке. Свою позицию он выразил на съезде сотрудников комиссии в сентябре 1905 г.: «Одновременно должна идти работа по улучшению материального положения чуваш... Необходимо издание сельскохозяйственных брошюр, открытие сельскохозяйственных школ. Необходимо повсеместное, одновременное воспитание чуваш в духе православия и общечеловеческой культуры» [54].

Развитие школьною образования нерусских народов Востока Россиив1871~ 1917годах

Начиная со второй половины 60-х гг. XIX в., получила развитие сеть крещен отатарск их школ. После открытия центральной школы в Казани стали открываться сельские школы для крещеных татар. Учителями в них становились бывшие воспитанники Казанской школы, которые до 1867 г. не получали звания учителя, и стремление обучить ірамоте других детей было их личной инициативой [121].

Первые школы по системе И.И. Ильминского появились среди крещеных татар еще в 1865 г., когда осенью была организована школа в с. Пикифорояка Мамадышского уезда Казанской губернии, в которой стала заниматься обучением девочек первая ученица Казанской крешенотатарской школы, шестнадцатилетняя Федора Гаврилова. Летом тою же года была открыта школа в д. Лр-няши Абдинского прихода Казанской губернии, учителем в нее был определен один из учеников В.Т. Тимофеева Яков Дмитриев. В январе 1867 г. открылась нткола в с. Апазово, с учителем Игнатием Тимофеевым, братом В.Т. Тимофеева [122]. В 1867 г. все крещенотатарскис школы, открытые в Казанской губернии, были приняты в ведение братства св. Гурия. В начале 1869 г. по всей губернии работало девять школ, находившихся на содержании братства. В течение этого года было открыто 16 крещенотатарских школ на средства Синода: шесть - в Мамадышском уезде, пять - в Лаишевском, по две - в Чис ТОІІОЛЬСКОМ и Спасском, по одной - в Тетюшском и Цивильском. В 1870 г. в Казанской губернии работало 30 сельских крешснотатарских школ, из них на содержание 24 крещенотатарских школ в 1870 г. от Министерства народного просвещения было получено 4 тыс. рублей [I23J.

Развивая сеть школ, Н.И. Ильминский отводил им важную роль в деле распространения грамотности, усвоения основных понятий христианства. В деле христианского просвещения нерусских народов он выступал против насилия и принуждения, считая, что нерусские народы должны сознательно, добровольно принять христианство. Перед воспитанниками крещенотатарских школ не ставилась цель обязательного продолжения образования. Продолжить свое образование могли лучшие, наиболее успевающие ученики. Основная масса крещенотатарских учеников призвана была, получив образование, нести прамотность и понятия христианства в массу своего народа, убеждая в необходимости просвещения своих родственников, знакомых, т.е. развивать в своем народе стремление к образованию, тягу к знаниям, способствовать духовному подъему для дальнейшее культурного подъема крещено-] атарского населения [124].

Первые чувашские шкоды по системе Н.И. Ильминского, организованные братством св. Гурия, были открыты в 1867 году. Характеризуя положение школ до применения просветительной системы Н.И. Ильминского, И.А. Износков, директор народных училищ Казанской губернии, писал: «Непродолжительное существование многих училищ, в которых большинство учащихся были чуваши, и отсутствие почти всяких следов, которые, по-видимому, должны бы были оставить эти училища, замечалось до конца шестидесятых годов во всех уездах Казанской губернии, где было сплошное чувашское население. Во всех таких училищах и начальных школах преподавание Закона божия, чтения и письма велось исключительно по-русски, но при этом не соединялось с действительным изучением чувашскими мальчиками русского языка. Кажется, только два училища представляли в этом отношении исключения - это Чурашевское или, так называемое Кошкинское, в Чебоксарском уезде и Шуматовское в Ядрин-ском уезде. И в том, и другом наставниками и учредителями училищ были при ходские священники, хорошо знакомые с бытом своих прихожан, вполне владевшие их языком и пользовавшиеся им при обучении своих учеников Закону божию и другим предметам». В с. Чурашсво учительствовал И.В. Золотницкий, в И 1уматово- К.Е. Магницкий [125].

С конца 60-х гг. система Н.И. Ильминского находит сторонников среди чувашских учителей. Для применения в своей школе родного языка учитель Большеяльчикской школы Тетюшского уезда Е. Петров с 30 сентября по 15 октября 1867 г., но приглашению Н.И. Зологницкого, пробыл в Казани. Здесь он посещал крещенотатарскую школу, занимаясь чтением книг и осваивая методы обучения вместе с К. Соловьевым из чувашей, марийцами И. Захаровым, Г.Яковлевым, которые также были приглашены в Казань Н.И. Золотницким для знакомства с системой И.И. Ильминского. В октябре 1867 г. в школе Е. Петрова обучалось 13 мальчиков и одна девочка, в декабре число учащихся выросло до 25 человек. Ученики «охотно шли учиться в школу», в которой обучение велось на чувашском языке. Учебными книгами в школе являлись букварь Ц.Й. Золотницкого и татарские учебники, изданные Н.И. Ильминским. С декабря 1867 г. учителю Е. Петрову было назначено жалование в размере пяти рублей от братства [ 126J.

В 1870 г. насчитывалось 10 чувашских «братских» школ, в которых обучалось 160 учащихся [127]. Учителей в школы, находившиеся в ведении братства св. Гурия, рекомендовал Н.И. Золотницкий. В 1870 г. три школы получали средства на содержание от братства. Школа в д. Атлаши Чистопольского уезда получала ежемесячно по пять рублей, в д. Большие Яльчики Тетюшского уезда— по 13 руб., в д. Шемердяны Мамадышского уезда —по 10 рублей [128]. Характеризуя чувашские школы в начале 70-х гг. XJX в., после принятия системы Н.И. Ильминского, И.А. Износков отмечал: «В деревне Атлашкиной (Чистопольского уезда) во время открытия школы все жители, чуваши, были некрещеные и даже сам учитель (С.Н. Тимрясов) был из некрещеных чуваш. Учитель Тимрясов был назначен в Атлашкинскук} школу по совету Н.И. Ильминского. Осмотрев Атлашкинскую школу в 1873 г., я нашел, что она уже в короткое время успела благотворно повлиять на местное инородческое население», так, что нашла сочувствие у местного населения и вызывала доверие к учителю» [129].

Похожие диссертации на Система Н. И. Ильминского и ее реализация в школьном образовании нерусских народов Востока России

Развитие коренных малочисленных народов Дальнего Востока России в 1985-2004 годы Самандина Лариса Васильевна

Изменения в положении женщин коренных малочисленных народов Северо-Востока России : нач. XX - конец XX в.Доржеева, Виктория Владимировна

Проблема подготовки кадров для рыбной промышленности Дальнего Востока России (1922-1941 гг. )Трифонова, Галина Александровна

Музыкальная культура юга Дальнего Востока России. 1917-1929 гг. Очерки историиКоролева, Валентина Алексеевна

Китайские мигранты на Дальнем Востоке России : 1858-1938 гг.Залесская Ольга Владимировна

История культурной жизни городов юга Дальнего Востока России : вторая половина XIX - начало XX векаАндриец, Галина Алексеевна

История театральной культуры Дальнего Востока России : вторая половина 1980-х - начало 2000-х гг.Осипова, Эрика Викторовна

Фискальная политика советского государства на Дальнем Востоке России : середина 1940-х - начало 1960-х гг.Селезнёва, Елена Юрьевна

История сельского и промыслового хозяйства Северо-Востока России : начало 1950-х - середина 1980-х гг.Бацаев Игорь Денисович

История народно-инструментальной музыкальной культуры юга Дальнего Востока России : конец XIX в. - начало 90-х гг. XX в.Барашок Ирина Викторовна