Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Реализация государственной политики в животноводческой отрасли на южном урале в годы великой отечественной войны 28
1.1. Деятельность партийных и государственных органов Южного Урала по развитию животноводческой отрасли 28
1.2. Решение проблем материально-технического оснащения и кормовой базы животноводства 49
1.3. Ветеринарная и зоотехническая службы Южного Урала 72
1.4. Подготовка кадров животноводов в южноуральском регионе в условиях войны 96
ГЛАВА 2. Состояние и развитие животноводства в колхозах, совхозах южного урала в 1941 - 1945 гг 118
2.1. Мобилизация поголовья для нужд армии и тыла. Эвакуация и реэвакуация животных в годы Великой Отечественной войны 118
2.2. Динамика численности и структура основных сельскохозяйственных животных 141
2.3. Заготовки животноводческой продукции в военных условиях 173
Заключение 200
Список использованных источников и литературы 206
- Решение проблем материально-технического оснащения и кормовой базы животноводства
- Подготовка кадров животноводов в южноуральском регионе в условиях войны
- Динамика численности и структура основных сельскохозяйственных животных
- Заготовки животноводческой продукции в военных условиях
Решение проблем материально-технического оснащения и кормовой базы животноводства
Своеобразие исследуемых в диссертации проблем обусловило приоритет таких источников, как даные официальной статистики. Среди статистических источников ведущее место принадлежит сборникам показателей экономики, непосредственно раскрывающим динамику развития стада продуктивных животных в СССР в целом, и в его регионах в частности. В 1957 г. вышел в свет статистический сборник, который освещает ранее не известные и неиспользовавшиеся историками показатели сельскохозяйственного стада СССР в развитии. К сожалению, издание не лишено серьезных недостатков. Показатели численности животных даны через большие промежутки времени (до 10 лет) и нет возможности отследить динамику для точной оценки происходивших процессов3. В том же году вышел в свет статистический сборник, посвященный народному хозяйству РСФСР, а в 1972 г. - сборник, включающий данные по СССР за 1922 - 1972 гг.4
Целый ряд опубликованных документов содержит статистические данные по отдельным отраслям животноводства. Некоторые документы при этом выходят за хронологические рамки диссертации, но и они представляют интерес при учете принципа исторической связи.5 В начале 2000-х гг. ученые-историки Генерального штаба РФ опубликовали многократно переиздававшееся затем исследование с данными о масштабах мобилизации ресурсов народного хозяйства СССР в годы Великой Отечественной войны, в том числе и показателями поголовья лошадей, направленного из хозяйств на фронт.1 Большой статистический материал содержится в изданиях, раскрывающих динамику развития экономических показателей областей Южного Урала за определенные временные промежутки.
Отдельную группу источников представляют нормативно-правовые акты, вышедшие в 1940 - 1945 гг. Эти документы публикуются прежде всего в сборниках документов, посвященных работе руководящих органов СССР в ука-занный период . Они раскрывают основные направления государственной политики в отношении животноводства в годы войны.
Документы юридического происхождения составили еще одну группу используемых в диссертации источников. К подобного рода документам могут относиться приказы и распоряжения о мобилизации рабочей силы для заготовки кормов; документы, регламентирующие правила выделения кормов для лиц, работающих со своими животными и инвентарем; материалы об образовании и изменении статуса сельскохозяйственных предприятий в 1941 - 1945 гг. Сюда же можно отнести правила технического регламента на фермах при проведении работ с продуктивным поголовьем животных тружениками сельского хозяйства4.
Наибольшую ценность среди источников личного характера представляют воспоминания реальных участников событий 1941 - 1945 гг. Диссертантом собраны воспоминания С.Х. Бахтиярова, работавшего в годы войны младшим ветеринарным врачом в Люксембургском районе Чкаловской области, Ф.Ф. Крейдина, жителя с. Илек, трудившегося в 1941 - 1943 гг. в колхозе, а так же участников событий Н.И. Попова, К.А. Байдакова, Ш.М. Калмантаева, М.Р. Туктаровой (Ку-чаевой).
Большое значение среди источников имеют также историко-публицистические издания, содержащие описание событий периода войны очевидцами. По понятным причинам они не полностью посвящены проблемам сельского хозяйства, но включают и представляющие интерес материалы, раскрывающие личное отношение участников событий к происходившим процессам и событиям. Это особенно актуально, т.к. зачастую современная трактовка событий и явлений не отражает фактических настроений среди населения СССР периода войны, его осознания своей роли в этих событиях1.
Богатый материал содержит четвертая группа источников - периодическая печать. Расширило фактологическую базу диссертации привлечение материалов газеты «Правда», четырех областных изданий - «Красный Курган», «Челябинский рабочий», «Чкаловская коммуна», «Южный Урал», десяти районных газет, а также специализированных журналов, таких как «Зоотехния», содержащих исто-рическую информацию об изучаемом периоде. Ряд публикаций посвящен непо-средственно положению в животноводстве Южного Урала. Несомненная ценность источников этой группы заключается в оперативном освещении событий, сочетании директивных и исполнительных документов. Вместе с тем, в названных публикациях часто отсутствовала объективность, не хватало точных статистических данных об отрицательных явлениях, таких как падеж, убыль и т.д.
В исследовании привлекались также сведения, полученные из электронных средств массовой информации. Несмотря на то, что подобные источники могут содержать ошибочные и непроверенные сведения, они позволяют получить большой объем фактической информации, обогатив источниковедческую базу. Использование перечисленных групп источников, взятых в комплексе, критический анализ документов, дали возможность автору рассмотреть малоизученную проблему и выполнить поставленные в исследовании задачи.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные, частнонаучные методы и принципы. Основными методологическими принципами исследования послужили историзм и научная объективность, благодаря которым возможно воссоздание целостной картины процессов и явлений, происходивших в животноводстве Южного Урала в годы Великой Отечественной войны.
Для большей объективности автор использовал в работе общенаучные методы и приемы исторического познания: индукцию, дедукцию, анализ и синтез. При помощи специальных методов: проблемно-хронологического, сравнительного, системного, структурного, логического, описательного, статистического, иллюстративного — удалось рассмотреть отдельные элементы животноводческих отраслей в их взаимосвязи и взаимодействии.
Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые на основе ранее неопубликованных источников и работ историков предыдущих периодов осуществлена попытка рассмотреть животноводческую отрасль сельскохозяйственного сектора экономики Южного Урала в период Великой Отечественной войны как целостное явление. Автор предлагает вывести изучение данного вопроса из существующих схем исследования сельского хозяйства в 1941—1945 гг., когда вопрос о роли животноводства оставался в тени прочих отраслей. Соискатель расширяет рамки традиционного освещения животноводческой отрасли за счет введения в научный оборот данных о таких направлениях животноводства, как пчеловодство, рыбоводство, звероводство, каракулеводство, а также заготовка меха сельскохозяйственных вредителей, что позволило получить объективную характеристику важнейшего направления аграрного сектора советского тыла на Южном Урале. Диссертация обогащена сведениями из периодической печати и воспоминаниями очевидцев.
По материалам работы центральных, региональных и местных органов власти проведен детальный анализ эффективности принимаемых в сельском хозяйстве, в том числе в животноводстве, решений по развитию изучаемой отрасли в условиях войны.
Научно-практическая значимость работы состоит в возможности применения опыта функционирования животноводческой отрасли в экстремальных условиях. Ряд технологических приемов, использованных в военное время, применим при организации производства и на современном этапе. Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении роли Урала как важнейшей продовольственной базы в годы войны, при создании трудов по истории областей Южного Урала, при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий.
Подготовка кадров животноводов в южноуральском регионе в условиях войны
При этом для ремонта помещений у хозяйств не хватало как людей, так и строительных материалов. На IX сессии Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся, проходившей 22 - 23 июня 1942 г., заместитель начальника областного земельного отдела Н.И. Пилипенко говорил о том, что к июню 1942 г. колхозы Чкаловской области не смогли вывезти для ремонта помещений и 1/3 из 53 тыс. кубометров леса, выделенных на ремонт мест содержания скота . К началу Великой Отечественной войны еще не сформировалась в полном объеме инфраструктура, способная принимать продукцию животноводства, ее отсутствие также имело негативные последствия для животноводов Южного Урала. Так, например, в Чкаловской области для того, чтобы сдать скот на мясокомбинат, приходилось преодолевать сотни километров. Как отмечала в своем докладе на XI сессии Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся 29-30 июня 1943 г. уполномоченная НКЗг СССР Шлюндина, скот, пригнанный на мясокомбинаты, простаи-вал месяцами без кормов, истощался, терял привесы . В ряде случаев животноводы шли на отчаянные меры - для утепления разрушающихся помещений использовался навоз животных, что никак нельзя назвать удачным решением4.
Как показало исследование, проблему обеспечения поголовья животных местами для содержания не удалось решить полностью до конца Великой Отечественной войны, и только массовый падеж животных и большие объемы заготовок, которые привели, к огромному сокращению поголовья на Южном Урале, позволили до определенной степени снизить остроту проблемы, но не ликвидировать ее совсем. Обстановка с обеспеченностью кормами для животноводства не теряла своей остроты за весь период Великой Отечественной войны. Если в 1941 г., когда начало войны по срокам примерно совпало с началом массовой кормозаготовительной кампании на Южном Урале, хозяйства еще имели серьезные ресурсы для проведения сенокошения и сбора соломы, то был и соответствующий результат. Как видно из данных таблицы 1, 2, 3 приложения, поголовье хозяйств если и уменьшалось, то не катастрофически, а по ряду позиций даже немного росло. По данным В.И. Швыдченко, ряд колхозов Чкаловской области сумел в 1941 г. заготовить кормов в 3,8 - 5 раз больше, чем в 1940 г1. Воодушевленные желанием скорейшего разгрома врага труженики сельского хозяйства при поддержке различных организаций, еще располагавших не мобилизованными на фронт людьми и техникой, массово заготовляли сено. Например, только за 13 июля 1941 г. в Те-пловском районе Чкаловской области в 13 колхозах и 3 совхозах на субботниках при поддержке районных организаций и школьников заготовили 17675 ц сена и скосили 470 га сенокосов . Как сообщал в октябре 1941 г. начальник Чкаловского областного земельного отдела при исполкоме Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся М.А. Альтшулер, колхозы Чкаловской области в 1941 г. выполнили план сенокошения на 106,6 %, заготовив 970,7 тыс. тонн сена, что на 408 тыс. тонн больше, чем в 1940 г .
По мере продолжения войны возможности колхозов и совхозов резко уменьшались, шла мобилизация на фронт людей, техники, живого тягла. Это прямо сказалось на возможностях кормовой базы. Некоторые исследователи связывают огромную убыль скота в 1943 г. с тяжелой засухой, поразившей регионы Урала. Однако это верно лишь отчасти. Массовый падеж животных имел место, прежде всего, зимой - весной 1943 г., и его причины лежат в недостаточном количестве кормов, заготовленных в 1942 г. По сохранившимся архивным сведениям, в 1942 г. колхозы Чкаловской области засеяли кормовых культур 65751 га вместо 247 тыс. га запланированных, т.е. всего 27 %; не были скошены около 230 тыс. га сенокосов из имевшихся 1065 тыс. га4. В зимовку 1942 - 1943 гг. в Чкаловской области с учетом страхового фонда требовалось заготовить для колхозного животноводства в переводе на сено 16768,7 тыс. ц грубых кормов. Фактически к началу зимовки имелось 14887,9 тыс. ц, или 88,6 % от потребности. Из 50 районов полностью обеспечили себя кормами только 17. Например, Державинский район сумел заготовить для общественного животноводства всего 57,3 % кормов.1 На XI сессии Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся 29 - 30 июня 1943 г. заместитель председателя облисполкома А.С. Сафонов привел следующие примеры. С февраля 1943 г. в Троицком районе «начали кормить скот гнилой соломой с крыш», а в Сакмарском в зимовку 1942 - 1943 гг. «в большинстве колхозов оставили без крыш все животно-водческие постройки». Аналогичная ситуация сложилась и в соседних областях.
Для нормальной зимовки лошади в среднем необходимо 35 ц сена и соломы, а крупному рогатому скоту 27 ц. В 1942 г. в Курганской области в среднем на одно животное приходилось 25,4 ц, а в 1943 г. - 21,2 ц. Документы Государственного архива Курганской области сохранили более конкретные сведения. За 1943 г. план накопления кормов в области выполнили на 62,4 %, в 1944 г. - 84,9 %, за 1945 г. - 88,8 %.4 В.В. Подливалов в своем исследовании говорит о том, что в 1945 г. колхозы Курганской области освоили план по грубым кормам на 103,8 %.5 К зимовке 1943 - 1944 гг. в Агаповском районе Челябинской области заготовили всего 13 тыс. тонн кормов при плане 40 тыс., т.е. всего 32 %, а несколько колхозов выполнили план заготовки сена и соломы к сентябрю 1943 г. только на 14 %.6 При этом посевы кормовых культур в Курганской области к концу войны сократились в 4 раза - до 12 тыс. га, а в Чкаловской области с 1941 г. по 1944 г. сокращение кормовых культур произошло с 58507 га до 9561 га, т.е. в 6 раз.
Данное обстоятельство в ряде случаев усугублялось желанием руководства сельхозпредприятий выдать желаемое за действительное. На XII сессии Челябинского областного Совета депутатов трудящихся приводились следующие примеры. В зимовку 1943 - 1944 гг. в Красноармейском районе Челябинской области в колхозе им. М.И. Калинина по сводкам значилось 300 тонн сена, а фактически при проверке оказалось только 90, из которых 60 тонн подлежали сдаче государству. На собственные нужды оставалось всего 30 тонн или 1/10 от заявленного. Примерно такое же положение было выявлено в 11 колхозах области1. Проблему заготовки кормов на Южном Урале не удалось решить в полном объеме до конца войны, несмотря на принятые меры. Например, колхозы Курганской области в 1943 г. план заготовки грубых кормов выполнили только на 62,4 %, в 1944 г. на 84,8 %. К зимовке 1944 - 1945 гг. 360 колхозов области из 1772 не были полностью обеспечены кормами.2
Динамика численности и структура основных сельскохозяйственных животных
Как свидетельствуют данные таблицы 7, ситуация с наличием трудовых ресурсов в коллективных хозяйствах Южного Урала, а также Урала вообще, совпадает, за редким исключением, по всем позициям. До конца 1943 г. наблюдается стремительное сокращение трудовых ресурсов, затем в течение 1944 г. этот процесс несколько замедляется, а в 1945 г. происходит небольшой рост трудоспособных в аграрном секторе за счет демобилизованных из армии.
Сельское хозяйство Урала ощущало недостаток кадров острее, чем в других регионах СССР. Эта особенность отмечалась Ю.В. Арутюняном. По его данным, еще до войны нагрузка на одного колхозника на Урале была примерно в 2 раза выше, чем в Европейской части СССР. После начала войны в среднем по СССР численность трудоспособных колхозников уменьшилась на 37,2%, а на Урале на 45% . Сведения, опубликованные А.П. Теряевой, говорят о том, что к в Горьковской области нагрузка на работника животноводства в среднем выросла по сравнению с 1940 г. в 2,5 раза, а у овцеводов в 3 раза . О том, что Челябинская и Чкаловская области находились в числе 12 регионов СССР, наименее обеспеченных к 1943 г. рабочей силой в сельском хозяйстве говорится в вышедшем в 1989 г. историческом труде, посвященном советскому тылу в годы Великой Отечественной войны.2
Уже к ноябрю 1942 г. в колхозах Чкаловской области обеспеченность чабанами оценивалась в 86 %, конюхами в 89,2 %. Ветеринарных фельдшеров имелось только 243 человека при потребности 302, а ветеринарных врачей - 137 при не-обходимости 219 человек . Не лучше складывалась обстановка и в совхозах. Уже в 1942 г. в тресте мясных и овцеводческих совхозов из 13 положенных оставалось только 3 старших зоотехника, а из 13 необходимых старших ветеринарных врачей реально работали 74. Потребность в зоотехниках составляла 351 человек, а имелось только 137 специалистов. На 1 ноября 1943 года в колхозах Чкаловской области из требовавшихся 9392 конюхов фактически работало 8480 человек. За 10 месяцев 1943 года сменилось 3664 конюха. У некоторых колхозов замена проводилась до 3 - 4 человек в течение месяца.5
В конце 1944 г. из 32 районов Челябинской области зоотехники-коневоды имелись только в 25, из них только 1 закончил высшее учебное заведение, 10 человек получили среднее зоотехническое образование, 6 специалистов работали ветфельдшерами со средним образованием, 7 человек, имея большой практический опыт, работали без специального образования. Начальник управления коневодства Челябинского областного земельного отдела не имел специального образования, был коневодом-практиком, а старший зоотехник данного управления.
Нехватка кадров наблюдалась не только в базовых отраслях животноводства, но и в малых. Например, Чкаловский рыбоводный трест на начало 1941 г. насчитывал 475 рыбаков, вместо необходимых 649 человек. Дефицит, таким обра-зом, составлял 174 человека . К октябрю 1941 г. осталось всего 324 человека, из них 59 - женщины. Дефицит рыбаков возрос до 325 человек. В ряде хозяйств недостаток кадров принял катастрофические размеры, фактически парализовав работу. На начало 1942 года в рыболовецком колхозе им. Э. Тельмана Саракташ-ского рыбозавода осталось всего 2 человека, председатель и счетовод . Сходные процессы наблюдались в Челябинской и Курганской областях. Согласно отчету за 1941 г., уже к январю 1942 г. в рыболовецких колхозах Челябинского треста из 376 мужчин осталось 260 человек.4
Утрата СССР значительной части территории в начальный период войны привела к тому, что прекратила работу часть учебных заведений, проводивших подготовку специалистов сельскохозяйственных направлений. Так, по данным Г.Е. Корнилова, к 1942 г. из 63 ВУЗов НКЗ СССР осталось всего 41. При этом часть зданий сельскохозяйственных учебных заведений в тыловых регионах была отдана под эвакуированные учреждения и госпитали, и они прекратили работу. Например, за первый год войны число сельскохозяйственных техникумов на Урале сократилась с 47 до 11, т. е. более чем в 4 раза5.
Проблема кадров для сельского хозяйства Южного Урала, как уже говорилось, оставалась актуальной весь период Великой Отечественной войны, в том числе и в животноводстве. Хотя, как многократно отмечали исследователи сельского хозяйства СССР, животноводческие кадры пострадали в меньшей степени, поскольку в животноводстве перед войной шире, чем в прочих отраслях сельского хозяйства, использовался женский труд1. Но, тем не менее, недостаток квалифицированных специалистов, имел место на всех уровнях.
Подготовку специалистов-животноводов в 1941 - 1945 гг. как в СССР в целом, так и в областях Южного Урала в частности, целесообразно рассмотреть с 3 основных позиций. Во-первых, это подготовка животноводов с высшим профессиональным образованием, во-вторых, специалистов среднего специального уровня и, в третьих, квалифицированных рабочих кадров. Наиболее полные сведения, что вполне объяснимо, сохранились по работе высших учебных заведений.
К началу войны высшее аграрное образование в Чкаловской и Челябинской областях (до февраля 1943 г. Курганская область входила в Челябинскую), осуществлялось 3 высшими учебными заведениями - Чкаловским сельскохозяйственным институтом им. А.А. Андреева, Троицким ветеринарным институтом (г. Троицк Челябинской области) и Челябинским институтом механизации сельского хозяйства. Последний специалистов для животноводства не готовил, и его деятельность в рамках исследования не рассматривается. В 1941 г. в г. Курган эвакуировали Полтавский сельскохозяйственный институт, на базе которого в 1944 г. создали Курганский сельскохозяйственный институт.
Основные тенденции высшего аграрного образования на Южном Урале в целом идентичны общесоюзным. Несмотря ни на какие трудности военного времени, образованию уделялось достойное внимание. В 1941 г. в СССР насчитыва-лось 494 высших учебных заведения, а к 1945 г. их стало 716 .
Заготовки животноводческой продукции в военных условиях
В Чкаловской области, где размещалось самое большое на Южном Урале конепоголовье, в начале 1945 г. из 99889 коней 72606 (72,6%) являлись рабочими, нагрузка на которых была на пределе возможности. Докладная записка содержит также просьбу председателей колхозов области разрешить продажу лошадей, ко-торые в таком количестве стали обузой. Между тем Гурьевская область Казахской ССР за 1944 г. увеличила поголовье лошадей на 20 %, и это обстоятельство в ряде изданий отмечено как неоспоримое достижение.4 При более взвешенной региональной политике в сфере коневодства в 1941 - 1945 гг. имелась возможность изъять несколько тысяч лошадей из региона, страдающего избытком поголовья, сохраняя при этом часть поголовья в областях, испытывавших недостаток живого тягла. Именно это предлагал начальник управления коневодства областного земельного отдела Челябинского облисполкома А. Каменских в 1944 г5.
Таким образом, мобилизация конского поголовья для нужд войны на сельскохозяйственных предприятиях Южного Урала протекала в чрезвычайных условиях. Из хозяйств изъяли значительное число поголовья лошадей, ослабив тем самым их потенциал на местах, лишив возможности осуществлять деятельность в нормальных условиях. Но, несмотря на огромные издержки, выразившиеся в по тере лучшего поголовья лошадей, сельскохозяйственные предприятия СССР смогли дать для нужд вооруженных сил и прочих сфер народного хозяйства необходимое количество лошадей.
Другим обстоятельством, оказавшим положительное влияние на исход Великой Отечественной войны, стал процесс эвакуации продуктивного поголовья подвергшихся оккупации районов СССР. О данном явлении в истории Великой Отечественной войны за послевоенные годы написано немало. Этот процесс один из уникальных в истории государств, ведущих войну, когда на расстояния, превышающие тысячи километров, за короткий срок перевозились сотни и тысячи предприятий и миллионы людей. Только за 1941 г. организованно в тыловые районы СССР эвакуировали до 10 млн. человек, 2593 предприятия, в том числе 1523 крупных.1 Гораздо меньше известно о том, что в 1941 - 1942 гг. проводилась огромная по масштабам эвакуация поголовья продуктивных животных.
На оккупированной территории в 1941 г. в хозяйствах всех форм собственности содержалось 12 млн. голов лошадей и 109 млн. голов прочего скота. Воспользовавшись первоначальными быстрыми темпами продвижения, противник в первые недели войны сумел захватить практически полностью все поголовье животных на Западной Украине, в Белоруссии и части Прибалтики. Длительные сроки оккупации (до 4 лет) позволили фашистам в занятых районах СССР завладеть 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. овец и коз2. Несмотря на колоссальность приведенных данных, это только небольшая часть от того числа животных, на которое мог бы рассчитывать противник при правильной хозяйственной эксплуатации поголовья и захвате всех животных, находившихся до войны на оккупированной территории.
При таких масштабах потерь огромное значение в первом периоде войны приобрела эвакуация, спасение поголовья сельскохозяйственных животных. Первые мероприятия по организации эвакуации в тыл экономических объектов относятся к началу войны. Уже 24 июня 1941г. был создан совет по эвакуации (председатель Н. М. Шверник). Из прифронтовой полосы и районов, находящихся под угрозой оккупации, вывозились материальные ценности, угонялся скот.
В августе 1941 г. вышли постановления Государственного Комитета Обороны № ГКО - 413 ее от 7 августа 1941г. и постановление Государственного Комитета Обороны №431 ГКО - 432 ее от 8 августа 1941г. под одинаковым названием «Об эвакуации скота».1 Эти постановления ознаменовали начало организованного перемещения животных сельскохозяйственных предприятий в установленные районы для размещения на передержку на время войны. При этом скот не становился собственностью тыловых хозяйств, в которых должны были содержаться животные. После окончания войны все поголовье подлежало возвращению в те районы, откуда оно было эвакуировано. Например, 31 августа 1941 г. СНК СССР отдал распоряжение НКЗ СССР перегнать скот из Сумской области Укра-инской ССР в Чкаловскую область.
К сожалению, эвакуацию животных осложняли многие факторы. Враг непрерывно бомбил отходящие гурты животных, сельскохозяйственное поголовье домашних животных было неприспособленнным к большим переходам, поэтому уже в пути подверглось различным болезням. В районах, подлежащих эвакуации, содержалась основная масса поголовья высокопродуктивного скота СССР, менее всего приспособленного к длительным переходам и питанию подножным кормом.
Это подтверждает в своем исследовании И.Е. Зеленин. По его данным, из эвакуированного поголовья совхозов до пунктов назначения дошли около 30 % крупного рогатого скота, 20 % овец, 29 % лошадей. От 17 до 23 % эвакуированного скота было сдано на мясо частям Красной армии. Большую часть скота, подчеркивалось в отчете Наркомата совхозов СССР, Чрезвычайной Государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских за-хватчиков, вывели из совхозов, но до места назначения не довели . Ю.В. Арутю-нян в своем исследовании приводит еще более трагичные показатели: из 16500 тыс. довоенного поголовья мелкого и крупного рогатого скота колхозов УССР, БССР и западных районов РСФСР до пунктов размещения дошли только 2212,8 тыс. голов (13,4 %), а к 1 января 1942 г. осталось всего 433,1 тыс. голов или 3 % от довоенного поголовья1.
По опубликованным данным за 1941 - 1942 гг. всего удалось эвакуировать 2390 тыс. голов крупного рогатого скота, из них 914 тыс. голов коров, 186 тыс. свиней, 5082 тыс. овец и коз, 818 тыс. лошадей, что составляло очень небольшую часть от общего довоенного поголовья оккупированных территорий . Правда, эти показатели учитывают общее число животных, эвакуированных за 2 года из хозяйств разных форм собственности. Ю.В.Арутюнян приводит показатели за 1941 г. по колхозному эвакуированному поголовью: 556 тыс. голов крупного ро-гатого скота, 1656,6 тыс. овец и коз, 180,5 тыс. лошадей . Тем большее значение приобрело спасение оставшихся животных. Советские люди показывали пример героического труда, под огнем врага уводя стада вглубь страны. Колхозники сельхозартели им. В.И. Ленина Синельниковского района Днепропетровской области за 1941 - 1942 гг. прошли со своими стадами по стране 3000 километров4.
