Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ РОССИЙСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX В. 32
1. Консервативная критика социально-экономической модернизации в России 34
2. Социально-экономические идеалы российского консерватизма 53
ГЛАВА II. ВЗГЛЯДЫ КОНСЕРВАТОРОВ НА РАБОЧИЙ ВОПРОС И КОНСЕРВАТИВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ 86
1. Представления российских консерваторов о рабочем вопросе 88
2. Концепция рабочего вопроса Л.А. Тихомирова 118
3. Практическая деятельность консерваторов по решению рабочего вопроса в начале XX в. 159
Заключение 198
Список использованных источников и литературы 206
- Консервативная критика социально-экономической модернизации в России
- Представления российских консерваторов о рабочем вопросе
- Концепция рабочего вопроса Л.А. Тихомирова
Введение к работе
Актуальность темы. В течение трех столетий консерватизм остается одним из наиболее влиятельных идейно-политических течений. Рост популярности консервативных идей, начавшийся на Западе на рубеже 1970-1980-х гг., в начале нового тысячелетия стал характерным и для России. В России XXI в. возникла своеобразная интеллектуальная мода на консерватизм. Принадлежать к консервативным партиям и движениям сегодня столь же модно, как в 1990-е гг. было модно считаться либералом. Доминирующая в представительных учреждениях «Единая Россия», позиционирует себя как консервативная партия. Поборниками традиционных, консервативных ценностей все чаще объявляют себя коммунисты. Современные политические деятели и публицисты постоянно апеллируют к авторитету западных консервативных мыслителей от Э. Берка до М. Оукшотта. Активно переиздаются сочинения классиков отечественной консервативной мысли от Н.М. Карамзина до И.А. Ильина.
Заметное место среди них принадлежит российским консервативным идеологам рубежа XIX—XX вв. - К.Н. Леонтьеву, К.П. Победоносцеву, Л.А. Тихомирову, М.О. Меньшикову. Современные поклонники этих мыслителей ищут в их сочинениях рецепты решения политических и социально-экономических проблем современности. В такой ситуации велика роль подлинно научного анализа консервативных политических и социально-экономических концепций, позволяющего «без гнева и пристрастия» выявить особенности отдельных этапов истории данного идейно-политического течения, причины его политических успехов и неудач.
Не меньшую научно-практическую значимость имеет для сегодняшней России и анализ различных вариантов решения рабочего вопроса. Приходится, однако, констатировать, что интерес к историческому опыту, накопленному в этой области, с конца 1980-х гг. заметно снизился. Причины такой ситуации следует видеть не только в изменениях в политической
конъюнктуре, но и в весьма основательной разработке этой проблематики в советское время. Вместе с тем некоторые аспекты истории рабочего вопроса в России конца XIX - начала XX в. так и остались недостаточно изученными: в советской историографии по причинам идеологического порядка, в постсоветской — из-за невнимания к истории рабочего класса и рабочего движения в целом. В частности, среди оставленных вне поля зрения ученых проблем оказались взгляды и практическая деятельность консерваторов в данной сфере, априорно оценивавшиеся в советское время как ошибочные и реакционные. Лишь в последние два десятилетия возникла реальная возможность серьезных научных изысканий, которые позволили бы систематизировать позитивный и негативный опыт решения рабочего вопроса в прошлом. Накопленный политиками и идеологами различных ориентации, он мог бы оказаться весьма полезным с точки зрения поиска адекватных подходов к решению социальных проблем и в настоящее время.
Объектом исследования в диссертации является российский консерватизм. В качестве предмета выступают консервативные интерпретации рабочего вопроса и практические предложения по его разрешению, игравшие важнейшую роль в системе социально-экономических воззрений российских консерваторов рубежа XIX—XX вв.
Хронологические рамки исследования. Нижней хронологической границей выступают 80-е гг. XIX в., когда впервые широкий масштаб приобрело рабочее движение, апогеем которого стала знаменитая Морозовская стачка, и рабочий вопрос стал осознаваться как социальная проблема общеимперского масштаба. Именно к 1880-м гг. относятся первые специальные консервативные труды по социально-экономической проблематике. Верхней хронологической границей является начало Первой мировой войны, создавшей новую идейно-политическую ситуацию в стране и отодвинувшей актуальные в мирных условиях проблемы на периферию интересов консервативных политиков и идеологов.
Территориальные рамки исследования ограничены пределами Российской империи. В то же время теоретическая и практическая деятельности российских консерваторов сравнивается с работой их европейских единомышленников и политических оппонентов.
Степень изученности темы. Хотя в последние годы начинают выходить историографические работы, посвященные российскому консерватизму1, специальные работы, раскрывающие историографию теоретической и практической деятельности консерваторов в сфере рабочего вопроса, до сих пор отсутствуют. А.В. Репников, бегло коснувшийся этой темы в 2001 г., имел все основания говорить о ее недостаточной разработанности2. Единственной работой, в которой историография проблемы была подвергнута более или менее основательному анализу, является монография О.А. Милевского, однако в ней затронут лишь один, хотя и очень важный аспект историографии темы - интерпретации взглядов на рабочий вопрос Л.А.Тихомирова .
В целом отечественную историографию проблемы можно разделить на 4 периода: первый - с 1906 по 1917 г., второй охватывает время от 1917 до середины 1960-х гг., третий - от середины 1960-х гг. до начала 1990-х гг., четвертый - с начала 1990-х гг. В основу периодизации положена степень внимания исследователей к социально-экономическим взглядам российских консерваторов, а также изменения в концептуальных установках ученых.
1 Минаков А.Ю. Российский консерватизм в современной российской историографии:
новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. 2006. № 6; Репников А.В.
Современная историография российского консерватизма [Электронный документ].
URL:.
Проверено 25.09.2008; Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма
[Электронный документ]. URL:. Проверено
25.09.2008 и др.
2 Репников А.В. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и
мире: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Воронеж, 2001. Вып. 1. С. 13.
3 Милевский О.А. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни [Электронный документ].
Барнаул, 2004. URL:. Проверено
20.04.2008.
При разделении на этапы учитывалась также общая периодизация отечественной историографии XX в.
Для начального, дореволюционного, этапа были характерны преимущественно агитационные, публицистические работы. При этом в центре внимания исследователей оказалась прежде всего практическая деятельность консерваторов в области рабочего вопроса. Первой специальной работой на эту тему стало сочинение И.Х. Озерова (1906). В 1913 г. увидела свет книга А. Морского (1913). Оба труда рассказывали о зубатовском эксперименте с либеральных позиций4. Подробная характеристика деятельности консерваторов в рабочем вопросе была дана Г.Г. Замысловским, однако автор, являвшийся видным правым политиком, оказался заведомо необъективен. Поэтому у первого советского историка, обратившегося к этой проблеме, СВ. Айнзафта имелись определенные основания подчеркивать, что эти по большей части публицистические и полемически заостренные труды не могут считаться в полном смысле этого слова научными исследованиями5.
На втором этапе, несмотря на априорно отрицательные оценки, теоретическая и практическая деятельность российских консерваторов стала подвергаться более основательному анализу.
На первом плане здесь также оказалась тема «зубатовщины». К анализу ее идеологии обратился СВ. Айнзафт6. Он довольно подробно проанализировал «Устав промысловых союзов» и приложенную к нему записку на имя московского обер-полицмейстера, написанные Л.А. Тихомировым, полагая, что в них изложена точка зрения СВ. Зубатова. К анализу «зубатовской» идеологии обращался Н.А. Бухбиндер , внимательно
4 Морской А. Зубатовщина. Страничка из истории рабочего вопроса в России. М., 1913;
Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. (По неизданным
документам). М., 1906.
5 Замысловский Г.Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912.
6 Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина. М., 1925.
7 Бухбиндер Н.А. Зубатовщина в Москве // Каторга и ссылка. 1925. № 1; Он же.
Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926; Он же. К истории зубатовщины в
изучивший листовки зубатовских пропагандистов из рабочей среды. Однако глубокого анализа идеология «зубатовщины» не получила. Советские авторы сходились на том, что идейную опору деятельности СВ. Зубатова составляла «консервативная, патриархальная, мелкобуржуазная, деревенская идеология», близкая многим несознательным рабочим — «недавним выходцам из деревни» . Основные споры в 1920 — начале 1930-х гг. развернулись вокруг роли «зубатовщины» в рабочем движении, искренности или продажности ее руководителей и, в особенности, причин ее краха. Если СС. Айнзафт и Н.А. Бухбиндер настаивали на том, что «зубатовщину» сгубили заложенные в ней изначально внутренние противоречия, то С. Пионтковский считал главной причиной ее краха социал-демократическую пропаганду. Благодаря политической конъюнктуре последняя точка зрения в 1930-е гг. взяла верх, несмотря на отсутствие каких-либо серьезных фактологических доказательств. Настоящим историографическим курьезом стала работа В. Игнатьева (1939), в которой крах «зубатовщины» объяснялся не столько даже усилиями РСДРП, сколько борьбой с ней лично И.В. Сталина .
В 1920-1930-е гг. появились первые работы по «черносотенным» организациям В.П. Викторова и В. Залежского1 . Не остались без внимания советских историков попытки правых партий внедриться на фабрики и заводы. Советские исследователи утверждали, что «черносотенцы» не смогли заручиться значительной опорой в этой среде и имели влияние лишь на «несознательный» люмпен-пролетариат. Идеология «черносотенцев», как и взгляды «зубатовцев», не подвергалась серьезному анализу. «Нужно сказать, что в области идеологии руководители контрреволюционных партий не
Москве (по материалам зубатовских совещаний) // История пролетариата СССР. Сб. 2. М., 1930 и др.
8 Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина... С. 39.
9 Игнатьев В. Борьба против зубатовщины в Москве. М., 1939.
10 Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа. По материалам
чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М; Л., 1929;
Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929.
создали чего-либо нового» , — констатировал В.П. Викторов, полагая, что партийные идеологи лишь развивали официозные и славянофильские идеи, перемежая их с «зоологическим» антисемитизмом. Социально-экономическая программа сводилась, по его мнению, к абстрактным речам о повышении народного благосостояния.
Вышли в этот период и первые произведения об отдельных представителях правого лагеря. Однако их идеологические установки сильно вульгаризировались, а взгляды на рабочий вопрос обычно игнорировались. Личность Л.А. Тихомирова в 1920-1930-е гг. привлекла внимание советских исследователей, пожалуй, намного больше, чем фигура любого другого консерватора. Однако историки рассуждали в основном о причинах его перехода на монархические позиции; его концепция социальной реформы и взгляды на рабочий вопрос не вызывали у них сколько-нибудь серьезного интереса. К.Н. Леонтьев, М.О. Меньшиков, С.Ф. Шарапов и многие другие значительные представители консервативного лагеря, уделявшие заметное внимание рабочему вопросу, и вовсе игнорировались исследователями.
Отношение к работам советских историков этого периода у современных историографов далеко не однозначно. А.Ю. Минаков заявлял, что они отличались «строго академической традицией»12, а М.Н. Лукьянов, напротив, делал акцент на «предельной идеологизированности» этих работ13. Представляется, что, несмотря на избыток идеологических клише и склонность историков к навешиванию ярлыков, в это время был сделан определенный шаг вперед в изучении взглядов консерваторов на рабочий вопрос.
С конца 1930-х гг. имя Л.А. Тихомирова практически выпало из поля зрения советской историографии, было объявлено нецелесообразным изучение «зубатовщины» и деятельности правых партий. Российский
11 Викторов В.П. Указ. соч. С. 5.
12 Минаков А.Ю. Указ. соч. С. 133.
13 Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001. С. 7.
консерватизм на долгий период времени перестал даже косвенно затрагиваться советской исторической наукой.
Ситуация изменилась лишь в середине 1960-х. С этого времени социально-экономические взгляды консерваторов стали вновь изучаться, прежде всего в связи с политикой царизма и борьбой революционных партий с правыми. Изменения, произошедшие в середине 60-х гг. XX в., во многом объяснялись возросшим интересом к проблематике российского консерватизма на Западе. В этой ситуации советские авторы вынуждены были давать отпор «буржуазной историографии».
Появились серьезные исследования о деятельности Государственной Думы, в том числе ее правого крыла. А.Я. Аврех внимательно проследил эволюцию консервативных позиций при обсуждении законопроектов по рабочему вопросу14. Им были подробно проанализированы дискуссии социал-демократов, либералов, правых и представителей промышленников о «страховых законопроектах» в прессе, различных комиссиях и III Государственной Думе. Затрагивалась идеология и практическая деятельность правых партий в социально-экономической области в трудах советских историков Л.М. Спирина и Е.К. Беляевой15. Полемизируя с первыми советскими исследователями темы, прежде всего с В.П. Викторовым, Л.М. Спирин доказывал существование у консерваторов развернутой социально-экономической программы. Хотя историк отметил, что в программе Союза русского народа «рабочим было посвящено всего несколько строчек», тем не менее он признавал, что «руководители союза большое место отводили земельному вопросу»16. Не ограничиваясь анализом программных документов, советский историк рассмотрел листовку СРН «К честным сынам России», обращенную к рабочим и крестьянам, а также
14 Аврех А.Я. Столыпин и третья дума. М., 1968.
15 Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в
1905 г. (По материалам Москвы и Московской губернии) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
История. 1978. № 2; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России
(начало XX в. - 1920 г.). М., 1977.
16 Спирин Л.М. Указ. соч. С. 160-161.
практическую деятельность Союза по организации касс взаимопомощи, столовых, чайных, потребительских лавок. Л.М. Спирин и Е.К. Беляева утверждали вслед за историками 1920-х гг., что «черносотенцы» не могли получить поддержки рабочих и крестьянства и опирались в основном на мелкую городскую и сельскую буржуазию.
Реагируя на интерес западных исследователей к К.Н. Леонтьеву, в котором виделся предтеча советского социалистического режима, А.Л.Янов в 1969 г. посвятил ему специальную статью. Критикуя концепции западных исследователей, автор отмечал, что в социализме, каким понимал его Леонтьев, не было ничего общего с советским режимом. Социалистический строй, согласно представлениям русского консерватора, являлся лишь «новым феодализмом» . А.Л. Янов признавал, что подобные агитационные «толкования» российского консерватизма могли появиться на Западе лишь по причине многочисленных лакун в отечественной историографии этого явления.
Деятельность К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова в области
1 R
рабочего вопроса осветили А.В. Вовчик и В.Я. Лаверычев . Обер-прокурор Синода оценивался ими как ретроград, отрицающий очевидное существование в России рабочего вопроса, а Тихомиров - как деятель, всеми силами стремящийся отвлечь рабочих от революционного движения. В 1986 г. в диссертации В.Н. Костылева достаточно фрагментарно изученный консервативный период деятельности Л.А. Тихомирова впервые выступил в качестве самостоятельного объекта изучения19.
Во второй половине 1960-х гг. имела место и первая попытка обобщить социально-экономические взгляды российских консерваторов начала XX в.
17 Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев (Русская консервативная мысль и ее
интерпретаторы) // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 105.
18 Вовчик А.В. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период
(1895-1904). Львов, 1964; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917
гг.). М., 1972.
19 Костылев В.Н. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-идейной
борьбы в России в конце XIX - начале XX вв.): автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1986.
Они были представлены в небольшой статье в третьем томе «Истории русской экономической мысли» (1966), несравнимой по своему объему с текстами, посвященными социалистическим или либеральным проектам рассматриваемого периода20. Рабочий вопрос давался в ней исключительно в интерпретации Л.А. Тихомирова. Столь слабое освещение проблемы было вызвано не только идеологическим давлением на историков со стороны власти, но и слабой изученностью темы.
Только в начале 1990-х гг. социально-экономические взгляды консерваторов, наконец, стали самостоятельным объектом изучения. Во многом это было связано с изменениями политической ситуации в стране и с ослаблением цензурных ограничений.
Если в предыдущий период «зубатовщина» затрагивалась лишь в общих работах по рабочей политике самодержавия, то с начала 1990-х гг. вновь появились специальные работы, посвященные «зубатовщине». И если оценки деятельности СВ. Зубатова в работе Ф. Лурье «Гапон и Зубатов» не сильно отличались от данных советскими историками в работах 1920-1930-х гг., то Э. Макаревич, А.П. Карелин, М.Г. Суслов и автор единственной крупной работы по данной теме постсоветского периода, В.В. Кавторин, иначе смотрели на деятельность шефа Московской «охранки»21. В их работах «зубатовщина» трактовалась не просто как этап в развитии рабочего движения, но, прежде всего, как попытка предотвратить революционный взрыв, «социализировать» рабочих, насадив в России тред-юнионы по английскому образцу.
Усилился интерес к творчеству Л.А. Тихомирова. А.Я. Аврехом были подробно проанализированы взгляды консерватора на рабочий вопрос после
20 История русской экономической мысли. Т. 3. Ч. 1: Эпоха империализма и буржуазно-
демократических революций в России. М., 1966.
21 Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе. Л., 1992; Корелин А. Архитектор
«полицейского социализма» // Родина. 1994. №11; Лурье Ф. Гапон и Зубатов // Нева.
1990. № 4; Макаревич Э. Романтик политического сыска и социальных новаций // Диалог.
1995. № 7; Суслов М.Г. Реформизм как мировая тенденция // Исследования по
консерватизму. Вып. 4. Реформы: политические и социально-экономические и правовые
аспекты: материалы междунар. науч. конф. Пермь, 1997 и др.
событий первой русской революции, изложенные в письмах к П.А. Столыпину, в которых автор увидел повторение «обанкротившейся зубатовщины» . Неизученные взгляды Л.А. Тихомирова на социально-экономические проблемы в 90-е гг. XIX в. были затронуты в статье В.Н. Костылева «Выбор Льва Тихомирова» . В конце 1990-х гг. вышла статья А.В. Сухоруких «Рабочий вопрос в России: монархическая альтернатива Л.А. Тихомирова», в которой вновь подвергался серьезному анализу «Устав промысловых союзов» и записка на имя обер-полицмейстера Д.Ф. Трепова, но на этот раз как предложение правительству Л.А. Тихомирова, а не СВ. Зубатова24. В 2000-е гг. взгляды Л.А. Тихомирова на рабочий вопрос были обобщены во множестве специальных статей . А в 2004 г. увидела свет первая монография, специально посвященная правому деятелю, «Лев Тихомиров: две стороны одной жизни» О.А. Милевского , в которой значительное внимание уделяется эволюции социально-экономических представлений российского консерватора.
Не были оставлены без внимания и социально-экономические взгляды других консервативных мыслителей начала XX в., в том числе и тех, творческое наследие которых не изучалось в советский период: М.О. Меньшикова, С.Ф. Шарапова . Большой интерес у исследователей по-
22 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.
23 Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. № 6-7.
24 Сухоруких А.В. Рабочий вопрос в России: монархическая альтернатива Л.А.
Тихомирова // Страницы истории и историографии отечества. Воронеж, 1999.
25 Милевский О.А. Л.А. Тихомиров и рабочий вопрос в России // Консерватизм в России и
в мире: в 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. П.; Он же. Л.А. Тихомиров и «зубатовщина» в Москве
(1901-1903 гг.) [Электронный документ].
URL:. Проверено 13.01.2009; Попов Э.А.
Рабочий вопрос в неоконсервативной доктрине Л.А. Тихомирова [Электронный
документ]. URL:. Проверено 13.01.2009 и др.
26 Милевский О.А. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни [Электронный документ].
Барнаул, 2004. URL:. Проверено
20.04.2008.
27 Конягин М.Ю. Шарапов С.Ф.: критика правительственного курса и программа
преобразований. Конец XIX - начало XX вв.: автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1995;
Лукьянов М.Н. Консерватор и реформа: С.Ф. Шарапов о столыпинской России //
Исследования по консерватизму. Вып. 5. Политика и культура в контексте истории.
Пермь, 1998; Репников А.В. М.О. Меньшиков о рабочем вопросе // Рабочий класс и
прежнему вызывала личность К.Н, Леонтьева. Во многих новейших работах были вновь затронуты и более детально проанализированы его социально-экономические взгляды . Различные объединения правых рассматривались теперь не только в небольших статьях или обобщающих трудах, как на предшествующем этапе, но и в специальных диссертационных и монографических исследованиях29.
Особенного внимания заслуживают, в связи с проблематикой диссертации, работы Ю.И. Кирьянова и С.А. Степанова. Авторы не только подробно рассмотрели программные документы СРН и ряда других правых организаций по рабочему вопросу, но значительное внимание уделили их практической деятельности в этой области. В работе «Черная сотня» С.А. Степанова взаимоотношениям «черносотенцев» и рабочих была посвящена целая глава. В начале XXI в. вышли монографии, посвященные Русскому национальному союзу. Особенно подробно отношение националистов к рабочему вопросу было проанализировано СМ. Саньковой30.
Увидели свет и обобщающие работы, посвященные социально-экономическим взглядам российских консерваторов, которые в той или иной степени затрагивают рабочий вопрос. Пионером в этом направлении был А.В. Елисеев, автор диссертации «Социально-экономические воззрения
рабочее движение в России: история и современность. М, 2002; Шлемин П.И. М.О. Меньшиков: мысли и России. М., 1997 и др.
28 Косик В.И. Константин Николаевич Леонтьев: реакционер, пророк? // Леонтьев К.Н.
Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная
проза (1872-1891). М., 1996; Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма. (Россия и
Германия в конце ХГХ - начале XX века). М., 1999; Репников А.В. Социальные идеи К.Н.
Леонтьева и Фридриха Ницше // Россия в новое время: Образ России в духовной жизни и
интеллектуальных исканиях конца ХГХ - начала XX в.: материалы Рос. межвуз. науч.
конф. 17-18 апреля 1998 г. М., 1998; Чернавский М.Ю. Идея социализма в
консервативной системе К.Н. Леонтьева // Актуальные проблемы социогуманитарного
знания: сб. науч. тр. каф. философии МПГУ. Вып. 5. М., 1999 и др.
29 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001; Он же. Русское собрание
1900-1917. М., 2003; Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной Думе: автореф.
дис... канд. ист. наук. М., 2003; Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М.>
1992; Он же. Черная сотня. М., 2005 и др.
30 Санькова СМ. Русская партия в России: Образование и деятельность всероссийского
национального союза (1908-1917). Орел, 2006.
русских националистов начала XX века»31, самого крупного на сегодняшний день обобщающего труда по данной проблематике. В работе «Социализм с русским лицом» он интерпретировал социально-экономические взгляды российских консерваторов начала XX в. как национальный немарксистский социализм, что в свете крайне негативного отношения консерваторов к социалистической идеологии представляется явным преувеличением32.
Существенный шаг вперед в анализе социально-экономических взглядов консерваторов сделал московский исследователь А.В. Репников33. Он обратил внимание на связь между идеями Л.А. Тихомирова и популярным в те годы на западе корпоративизмом. Ученые Пермского государственного университета также выпустили несколько обобщающих работ по российскому консерватизму начала XX в., затрагивающих социально-экономическую проблематику . В диссертации М.Д. Суслова русский корпоративизм рассматривался как весьма популярное среди российских консерваторов течение.
К сожалению, многие современные исследования по российскому консерватизму выходят небольшим тиражом и малодоступны для историков. Эту ситуацию попытались исправить ученые Воронежского государственного университета, создавшие сайт «Консерватизм в России и
31 Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX
века: автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1997.
32 Елисеев А.В. Социализм с русским лицом. М., 2007.
33 Репников А.В. Консервативная модель // Модели общественного переустройства
России. XX век. М., 2004; Он же. Консервативные концепции переустройства России в
контексте исторического процесса конца XIX - начала XX вв.: дис... д-ра ист. наук
[Электронный документ]. М., 2007. URL:.
Проверено 02.03.2008; Он же. Рабочий вопрос в концепциях русских консерваторов
начала XX века // Рабочий класс в процессах модернизации России: Исторический опыт.
М., 2001; Он же. Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала XX
века // Призвание историка. Проблемы духовной и политической жизни России. М., 2001
и др.
34 Лукьянов М.Н. Проблемы промышленного развития и российский консерватизм
накануне Первой мировой войны // Консерватизм в России и в мире: в 3 ч. Воронеж, 2004.
Ч. 2; Он же. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001; Суслов М.Д.
Российская консервативная утопия на рубеже XIX-XX веков: дис. ... канд. ист. наук
[Электронный документ]. М., 2003. URL:.
Проверено 02.03.2008 и др.
Мире: прошлое и настоящее» (), на котором
представлены как источники, так и исследовательские работы О.А.
Милевского, Э.А. Попова, А.В. Репникова и других авторов, в том числе
посвященные социально-экономическим воззрениям российских
консерваторов. Помимо этого, многие источники и научные работы,
связанные с проблематикой диссертации, можно обнаружить на порталах:
(), «Правая.Яи»
(), «Русская цивилизация» () и других. На подобных сайтах опубликованы не просто труднодоступные статьи, но и научные материалы, не существующие на бумажных носителях. К сожалению, многие из этих порталов демонстрируют политическую ангажированность и часто выходят за рамки собственно академического изучения темы.
На протяжении всех периодов историографии обращает на себя внимание дисбаланс между изученностью практической деятельности российских консерваторов в области рабочего вопроса и сравнительно слабым анализом их теоретической деятельности.
Эта тенденция характерна и для западной историографии российского консерватизма, в которой преобладают работы, посвященные консерваторам-практикам. Одним из самых крупных исследований «зубатовщины» явилась книга Дж. Шнейдермана «Сергей Зубатов и революционный марксизм». Автор не только рассмотрел взаимодействие шефа Московского охранного отделения с рабочими, но значительно глубже, чем советские авторы, проанализировал взаимодействие «зубатовщины» и представителей российского консерватизма: Л.Н. Воронова, В.А. Грингмута, Л.А. Тихомирова35. Э. Джадж создал единственную на сегодняшний день монографию, посвященную консерватору-практику В.К. Плеве. Отношению министра внутренних дел к рабочему вопросу исследователь посвятил
35 Schneiderman J. Sergei Zubatov and Revolutionary Marxism. The struggle for the working class in tsarist Russia. L., 1976.
отдельную главу . Не оставили без внимания западные исследователи социально-экономические программы и деятельность консервативных партий37.
Несмотря на возросший интерес к российскому консерватизму на современном этапе, по-прежнему сохранился ряд «белых пятен» в освещении взглядов консерваторов на социально-экономические проблемы. Так, статьи В.А. Грингмута хотя и начали анализироваться, но его активная деятельность в области рабочего вопроса все еще остается вне зоны внимания современных исследователей. Пользовавшиеся немалым авторитетом в правом лагере работы консервативного экономиста Л.Н. Воронова до сих пор не затронуты ни в одном специальном исследовании. Требует дальнейшего изучения и «христианская теория труда», широко пропагандировавшаяся в рабочей среде консервативными священнослужителями, прежде всего протоиереем И.И. Восторговым и митрополитом Владимиром.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать теоретическую и практическую деятельность российских консерваторов в области рабочего вопроса в конце XIX - начале XX в. Это предполагает решение следующих задач:
1. Выявить основные этапы формирования и развития взглядов
российских консерваторов на социально-экономическую эволюцию России в
целом и состояние рабочего вопроса в частности.
2. Изучить консервативные проекты решения рабочего вопроса в общем
контексте социально-экономических воззрений консерваторов и формы их
реализации в политической практике.
3. Сравнить консервативный подход к рабочему вопросу с подходом
либералов и социалистов.
Judge Е.Н. Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia, 1902-1904. Syracuse, 1983. Rawson D.C. Russian Rightists and the Revolution of 1905. Cambridge, 1995.
4. Выделить общее и особенное в теоретической и практической деятельности западного и отечественного консерватизма в области рабочего вопроса на рубеже XIX—XX вв.
Источники исследования. Настоящее исследование основано на анализе шести групп источников, разделенных по способу хранения и на основе их происхождения.
Первая группа источников представлена неопубликованными материалами, хранящимися в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Это письма Л.А. Тихомирова П.А. Столыпину38, в которых содержатся многие ценные сведения по интересующей нас проблеме, лишь отчасти затронутые в книге А.Я. Авреха «П.А. Столыпин и судьба реформ в России». Также были использованы неопубликованные произведения «зубатовских» рабочих из личного фонда СВ. Зубатова39.
Кроме того, не осталась без внимания до сих пор не привлеченная для исследования социально-экономических взглядов российских консерваторов «Записка о правильном сословном строе» Н. Швейника, хранящаяся в фонде Б.Н. Никольского40. Она представляет собой огромную ценность, как яркая иллюстрация влияния западного корпоративизма на российский консерватизм.
Проанализирована неопубликованная часть дневника Л.А. Тихомирова за 1902 г., проливающая свет на его роль в «зубатовском» движении и дополняющая сведения об эволюции его взглядов на рабочий вопрос41.
Также были изучены некоторые дела Особого отдела Департамента полиции, следившего за деятельностью правых организаций. Эти документы отчасти освещают деятельность консервативных партий и отдельных представителей правого лагеря в области рабочего вопроса42. Также
38 ГАРФ. Ф. 102. ДП-4. 1908 г. Д. 251.
39 ГАРФ. Ф. 1625.
40 ГАРФ. Ф. 588. Оп. 1. Д. 1279.
41 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1.Д. 10.
42 ГАРФ. Ф. 102. 1913 г. ДП-ОО. Оп. 243. Д. 224.
использовано многотомное дело Московского общества вспомоществования в механическом производстве, которое помогает разобраться в некоторых
аспектах практической деятельности консерваторов .
Вторую группу составляют опубликованные публицистические работы представителей консервативного лагеря и их политических оппонентов. К этой категории относятся труды митрополита Владимира, Л.Н. Воронова, И.И. Восторгова, В.А. Грингмута, К.Н. Леонтьева, М.О. Меньшикова, Л.А. Тихомирова, А.Д. Пазухина, С.Ф. Шарапова, которые в той или иной степени затрагивают социально-экономическую проблематику.
Об экономических взглядах Л.А. Тихомирова в конце ХЕХ в. можно судить по статьям «Земля и фабрика» и «Вопросы экономической политики»44. Важнейшим источником для характеристики воззрений Л.А. Тихомирова в 1900-е гг. является его книга о практических способах решения рабочего вопроса, написанная на основе доклада П.А. Столыпину. Впрочем, в ней преобладает справочный материал, касающийся положения рабочего класса за границей. Состояния рабочего вопроса в России и путей его решения Тихомиров собирался коснуться в другой книге, которая так и не вышла45. Более четкое представление о взглядах Л.А. Тихомирова на положение российского рабочего класса и необходимые преобразования в этой области дают его статьи в «Московских ведомостях», социально-политические очерки, книги «Рабочий вопрос и русские идеалы», «Рабочие и государство»46. Этой проблематики Тихомиров касался и в других произведениях, в том числе в знаменитой «Монархической государственности»47.
43 ГАРФ. Ф. 63. 1901 г. Оп. 21. Д. 1090.
44 Тихомиров Л.А. Вопросы экономической политики // Тихомиров Л.А. Россия и
демократия. М., 2007; Он же. Земля и фабрика // Там же.
45 Тихомиров Л.А. Рабочий вопрос (практические способы его решения). М., 1909.
46 Тихомиров Л.А. Гражданин и пролетарий // Тихомиров Л.А. Критика демократии. М,
1997; Он же. Заслуги и ошибки социализма // Там же; Он же. Плоды пролетарской идеи //
Там же; Он же. Рабочий вопрос и русские идеалы. М., 1902; Он же. Рабочие и государство
// Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999.
47 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.
Представление о социально-экономических взглядах М.О. Меньшикова дают его статьи в его личном органе, журнале «Письма к ближним»48. Издание выходило с 1902 г. до Февральской революции, а потому позволило проследить эволюцию убеждений русского националиста с отказа от «толстовства» до увлечения ницшеанскими и антисемитскими идеями. Однако в отличие от Л.А. Тихомирова М.О. Меньшиков излагал свои взгляды в небольших статьях, содержание которых зачастую противоречило друг другу. Поэтому создать целостное представление о социально-экономических воззрениях М.О. Меньшикова намного сложнее.
О социально-экономических взглядах консервативных деятелей православной церкви, митрополита Владимира и протоиерея И.И. Восторгова, можно судить благодаря их проповедям и пропагандистской литературе, обращенным к рабочим49. Рабочий вопрос затрагивался также в курсах лекций И.И. Восторгова о социализме, которые протоиерей читал на миссионерских курсах50.
В диссертации подробно анализируются труды консервативного экономиста Л.Н. Воронова51. Конечно, Л.Н. Воронов не делал столь крупных
Меньшиков М.О. Англия на распутье // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб., 1910. № 9; Он же. В антракте // Там же. 1905. № 4; Он же. Великое страхование // Там же. 1902. № 1; Он же. Замкнутое богатство // Экономика русской цивилизации. М., 1995; Он же. Тирания слабых // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб., 1908. № 7 и др.
49 Владимир. Вечные истины христианства. М., 1999; Он же. О рабочем вопросе. На
основании евангельской притчи о работнике в винограднике (Матф. 20,1-16). М., 1909;
Он же. Речь Высокопреосвященного Владимира, митрополита Московского и
Коломенского, произнесенная после молебна перед началом чтений для рабочих в 1905—
1906 академическом году. М., 1905; Он же. Труд и собственность в учении русской церкви
// Экономика русской цивилизации. М., 1995; Восторгов И.И. Ожесточение сердца //
Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб., 1995. Т. 2; Он же. Счастье в труде // Там же.
Т. 3; Он же. Труд мирный, благословенный // Там же. Т. 3 и др.
50 Восторгов И.И. Социализм, в связи с историей политико-экономических, религиозных и
нравственных учений древнего и нового мира. Конспект лекций прот. И.И. Восторгова на
Пастырских и Миссионерских курсах в Москве // Восторгов И.И. Полное собр. соч. Т. 5: в
2 ч. Социализм при свете материализма и христианства. Теория, практика и история
социализма, критика его начал. М., 1913. Ч. 2.
51 Воронов Л.Н. Государственное страхование трудящихся. М., 1906; Он же. Ложный путь.
М., 1906; Он же. Обеспечение рабочих от несчастных случаев. М., 1896; Он же.
Самодеятельность рабочих. М., 1906; Он же. Свергнутый кумир. Теория Карла Маркса.
М., 1902 и др.
теоретических обобщений, как его коллега по «Московским ведомостям», Л.А. Тихомиров. Тем не менее Л.Н. Воронов являлся одним из немногих профессиональных экономистов в правом лагере и ведущим консервативным специалистом по проблеме страхования рабочих, а потому незаслуженно обойден вниманием современных исследователей. Его труды интересны, помимо прочего, как источник, из которого Л.А. Тихомиров черпал не только статистические данные, но и некоторые теоретические посылки для собственных работ.
Позиция В.А. Грингмута по рабочему вопросу довольно последовательно излагалась в его статьях в «Московских ведомостях». Он не был глубоким мыслителем, выступал как противник реформ и сторонник репрессивных мер в борьбе с «крамолой», что отмечали как недостаток многие консерваторы. Однако в статьях по рабочему вопросу он выступал как ярый сторонник «зубатовских» преобразований.
Для сравнения консервативных подходов к социально-экономическим проблемам с либеральными использовались статьи по рабочему вопросу И.Х. Озерова и И.И. Янжула . В работе также использовались произведения западных исследователей рабочего вопроса начала XX в., которые служили для российских консерваторов источниками при создании собственных произведений53.
Третью группу составили опубликованные источники личного происхождения: мемуары, дневники, личная переписка. В нее входит, во-первых, дневник самого Л.А. Тихомирова за 1904-1912 гг. Он включает в себя материал, касающийся в основном политических, церковных и нравственных вопросов и, к сожалению, лишь в незначительной степени затрагивает рабочий
52 Озеров И.Х. Из жизни труда: сб. ст. Вып. 1. Статьи по рабочему вопросу. М., 1904; Он
же. Горные заводы Урала. М., 1910; Янжул И.И. Избр. тр. М., 2005.
53 Вигуру Л. Рабочие союзы в Северной Америке. СПб., 1900; Зомбарт В. Во что бы то ни
стало! СПб., 1901; Кулеман В. Профессиональное движение. Очерки профессиональной
организации рабочих во всех странах. СПб., 1901; Рузье П. Предисловие // Вигуру Л.
Рабочие союзы в Северной Америке. СПб., 1900; Уэбб С, Уэбб Б. История рабочего
движения в Англии. СПб., 1899.
вопрос. Тем не менее дневник позволяет по-новому взглянуть на отношение Тихомирова к проектам преобразований в рабочем и в других животрепещущих вопросах российской действительности. Дневниковые записи за 1904 г. сообщают некоторую информацию о взаимоотношениях Тихомирова и «зубатовских» организаций рабочих54.
Сам СВ. Зубатов воспоминаний не оставил. О идеологии «зубатовских» организаций можно судить по воспоминаниям одного из ближайших сподвижников СВ. Зубатова, А.И. Спиридовича55. Не последнюю роль для понимания изначального замысла СВ. Зубатова и его отношений с Л.А. Тихомировым играет переписка СВ. Зубатова с историком В.Л. Бурцевым56.
В четвертую группу источников по исследуемой теме вошли материалы Государственной Думы. Особый интерес представляют здесь дебаты вокруг страховых законопроектов, в которых самое активное участие принимали члены фракции правых, а также речи П.А. Столыпина в Государственной Думе и Государственном Совете, перекликавшиеся с идеями российских консерваторов57.
Пятую группу составили опубликованные документы Департамента полиции. Они проливают свет на теорию и практику «зубатовского» движения. Среди них наиболее важна опубликованная в книге А. Морского «Записка об организации профессиональных союзов на имя и.д. московского обер-полицмейстера Д.Ф. Трепова», принадлежащая перу Л.А. Тихомирова. Она демонстрирует наиболее ранний вариант решения рабочего вопроса,
54 25 лет назад (Из дневника Л. Тихомирова) // Красный архив. 1930. Т. 1-5; Из дневника
Л.А. Тихомирова (Период столыпинщины) // Там же. 1935. Т. 5-6; 1936. Т. 1-2.
55 Спиридович А.И. Записки жандарма. Харьков, 1928.
56 Письма СВ. Зубатова к В.Л. Бурцеву // Былое. 1912. № 14.
57 Столыпин П.А. Первое выступление П.А. Столыпина во второй Государственной Думе
в качестве председателя совета министров 6 марта 1907 года // Столыпин П.А. Нам нужна
великая Россия...: полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном совете.
1906-1911 гг. М., 1991; Он же. Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности,
произнесенная в Государственной Думе 10 мая 1907 года // Там же.
предложенный российским консерватором . Не меньшую ценность представляют и агентурные сведения из Москвы, частично раскрывающие замысел самого СВ. Зубатова как организатора рабочего движения59.
Наконец, в шестую группу выделены документы и материалы правых организаций. Прежде всего это программы Союза русского народа (СРН), Союза русских людей, Русского собрания, Русской монархической партии, Союза русских рабочих людей и т.д. Как отмечали еще советские исследователи, эти документы, за исключением программы Союза русских рабочих людей, дают достаточно скудные сведения о взглядах консерваторов на рабочий вопрос. Гораздо шире эта проблема представлена в постановлениях IV Всероссийского съезда Объединенного русского народа, протоколах частного совещания правых в Ярославле (1909) и многочисленных пропагандистских листовках, обращенных к русским рабочим. Указанные документы были опубликованы в двухтомном сборнике «Правые партии» под редакцией Ю.И. Кирьянова60. Среди пропагандистских документов большую ценность представляет листовка председателя Союза русских людей А.Г. Щербатова, ярко иллюстрирующая его приверженность к корпоративизму61.
Методологические основы исследования. В основу методологии исследования положен принцип объективности. Сейчас, когда тема российского консерватизма популярна не только в академических, но и в более широких общественных кругах, появилось множество работ, которые вольно или невольно искажают историческую реальность конца XIX - начала XX в. Современные консерваторы, обещая развенчать советские
58 Записка об учреждении профессиональных союзов, предоставленная генералу Д.Ф.
Трепову // Морской А. Зубатовщина. Страничка из истории рабочего вопроса в России.
М., 1913.
59 См: Агентурные сведения из Москвы от 19 сентября 1900 г. // Красный архив. 1926.
Т. 5-6.
60 См.: Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. Т. 1. 1905-1910 гг.
М., 1998; Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. Т. 2. 1911-1917 гг.
М., 1998.
61 От председателя союза русских людей. Чего должны добиваться в Государственной
Думе фабричные и заводские рабочие // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и
материалы: в 2 т. Т. 1: 1905-1910 гг. М., 1998.
мифологемы, по существу, заменяют миф о «героях-революционерах», на представления о «мучениках-консерваторах». Принцип объективности позволяет избежать подобной идеализации российских консерваторов и их доктрин.
Другим ключевым компонентом методологии исследования является принцип историзма, отвергающий модернизацию истории, оценку консервативных концепций как «прогрессивных» или «реакционных» с точки зрения сегодняшнего дня. Необходимо учитывать российские реалии конца XIX - начала XX в., видеть историческую ограниченность консерваторов и детерминированность их теоретической и практической деятельности условиями места и времени.
Важнейшее значение также придается принципу системности. Согласно этому принципу взгляды консерваторов на конкретные проблемы выступают как специфические проявления общих подходов и концепций, элементы общей системы консервативного мировоззрения.
Теоретическим основанием диссертации является концепция модернизации. Под модернизированным обществом понимается социум, отвечающий условиям, приведенным в «Социальной истории России периода империи» Б.Н. Миронова: «1) возникновение современной личности, которая принимает изменение как норму... 2) утверждение светской системы ценностей, в которой индивидуализм является... «второй религией»... 3) малая демократическая семья с полным равенством супругов... 4) индустриальный и урбанистический образ жизни, основанный на функциональной специализации институтов и людей... 5) гражданское общество; 6) правовое государство; 7) полная централизация и интеграция политической, экономической и культурной сфер... общества на единых основаниях: верховенства закона, открытости, гласности, публичности и конкуренции; 8) рыночная экономика... 9) складывание нации не только на основе языка, религии, культуры и территории, но и как совокупности
людей, объединенных согласно их воле, идентифицирующих себя с целым и осознающих свое единство»62.
Выбор теории модернизации обусловлен тем, что она в большей степени, чем иные подходы, эффективна для данного исследования. Прежде всего, она способна решить следующие задачи:
Теория модернизации позволяет рассмотреть взгляды российских консерваторов на рабочий вопрос во взаимосвязи с социально-экономическими изменениями, происходившими в России в XIX—XX вв. Представления российских консерваторов выступают в рамках этой теории как ответ на социально-экономические и политические вызовы, которые происходят в этот период.
Процесс модернизации имел место как в России, так и в Западной Европе, а следовательно, теория модернизации позволяет производить сравнительный анализ взглядов консерваторов на рабочий вопрос в различных странах.
3. Теория модернизации помогает дать оценку представлениям
консерваторов о рабочем вопросе, показать, насколько полно в них
осуществился синтез традиции и модернизации.
Наряду с концепцией модернизации, в работе используются элементы цивилизационного подхода, акцентирующего специфику национальных идейно-политических традиций, их обусловленность культурно-историческими особенностями различных народов.
В исследовании применяются, главным образом, традиционные методы исторической науки. Историко-генетический метод, состоящий в последовательном раскрытии изменений изучаемой реальности, позволяет раскрыть индивидуальность и неповторимость взглядов того или иного консервативного мыслителя. Историко-сравнительный метод дает возможность выявить общее и особенное во взглядах российских
62 Миронов Б.П. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): в 2 т. Т. 2. СПб., 2000. С. 304-305.
консерваторов, либералов и социалистов, сравнить их с воззрениями европейских правых. Историко-типологический метод помогает выделить отдельные направления в воззрениях российских консерваторов. Наконец, историко-системныи метод интерпретирует российский консерватизм как целостный феномен, позволяет проследить взаимосвязи между различными вариантами российского консерватизма и конкурирующими течениями общественной мысли.
Помимо вышеперечисленных традиционных методов исторического исследования, для анализа взглядов Л.А. Тихомирова на рабочий вопрос был использован контент-анализ. Несмотря на довольно глубокую изученность трудов Тихомирова в современной академической науке, количественный метод для анализа его взглядов применяется впервые.
Сущность контент-анализа заключается в рассмотрении индивидуального «события или явления как определенной системы с присущим ей строением и структурой, т.е. составными элементами и их взаимосвязями, которые и могут быть объектами счета»63. В данном случае в качестве такой системы выступают взгляды Л.А. Тихомирова на рабочий вопрос, а в качестве исходных элементов - понятия, которые характеризуют эти представления. Эти элементы, а также их взаимосвязи могут быть выражены математически.
Разумеется, количественные методы при изучении столь сложного индивидуального явления, как публицистические произведения, не могут заменить традиционные по простой причине, что все богатство содержания документа невозможно выразить количественно. Однако контент-анализ может существенно дополнить или на иной доказательной базе подтвердить ту информацию, которую уже извлекли из документов традиционными методами. «Существенно различаясь между собой, традиционный и количественный подходы к анализу текстов не исключают, а взаимно дополняют друг друга, позволяя компенсировать имеющиеся в каждом
63 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 366.
недостатки...» , - утверждается в классической работе И.Д. Ковальченко и Л.И. Бородкина «Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ». О высокой эффективности контент-анализа в историческом исследовании пишет и современный ученый А.Л. Кобринский, успешно применивший его для анализа стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы65.
Очевидным достоинством контент-анализа сравнительно с традиционными методами является прежде всего воспроизводимость результатов. Данные, полученные исследователем, могут быть проверены и в случае необходимости скорректированы. Другим преимуществом контент-анализа выступает его высокая степень доказательности. Если при иллюстративном подходе, когда исследователь выбирает для подтверждения своих выводов определенную цитату из текста, ученые могут оспаривать суждения друг друга, приводя в качестве доказательства различные выдержки из исторического источника, то для опровержения выводов контент-анализа необходимо аналогичное компьютеризированное исследование текста в целом.
Для технического осуществления контент-анализа нами была выбрана программа TACT. «Умение правильно пользоваться программой TACT, — утверждал А.Л. Кобринский, — существенно облегчает анализ текстов и дает возможность исследователю получить объективные данные для их последующей обработки с целью осмысления и получения выводов (выд. мной.-СР.)»66.
Ключевым термином в исследовании является понятие «консерватизм». Надо отметить, что в современной российской науке применяется несколько
64 Ковальченко И.Д. Бородкин Л.И. Современные методы изучения исторических
источников с использованием ЭВМ. М., 1987. СП.
65 Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации
(по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы 1993—1995 гг.).
М.,2001.
66 Кобринский А.Л. Указ. соч. С. 162.
трактовок данного термина . В данной работе использовалось преимущественно содержательное понимание консерватизма, как самостоятельной идеологии, противоположной либеральной и социалистической.
Опираясь на работы современных исследователей, констатирующих отставание российского консерватизма начала XX в. от западного и его типологическую близость к германскому консерватизму начала XIX в., представляется разумным применить для его характеристики взгляды К. Мангейма. Вслед за немецким мыслителем консерватизм признается самостоятельным идейным комплексом антилиберального характера, ставшим реакцией на Великую французскую революцию . Подобно социализму и либерализму, несмотря на определенные изменения в зависимости от национальной специфики страны и ее социально-политического развития, консерватизм имеет некое постоянное «идейное ядро». В основе консерватизма лежит противопоставление отвлеченному рационализму либеральной мысли - иррационального начала действительности. Для консерваторов характерны органицистские представления об обществе, из которых закономерно вытекает невозможность перенесения политических институтов из одной страны в другую. Индивидуум понимается консерваторами не как самостоятельная единица, а как часть целого государства, нации, сословия.
При этом в российском консерватизме необходимо разграничить правых и националистов, так как они были разделены в политическом спектре России начала XX в. Несмотря на то что оба направления, безусловно, являлись сторонниками консервативных ценностей, тем не менее приоритеты они расставляли по-разному. Для правых первостепенную роль играли
67 Подробнее см.: Лукьянов М.Н. Российский консерватизм в конце XVIII - начале XX
веков. Пермь, 2007. С. 4-9; Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма
[Электронный документ]. URL:. Проверено
20.02.2008.
68 Мангейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 9. С. 127—
128.
традиционные социальные и политические институты, а для националистов главным являлись интересы развития и сохранения нации. Это различие, безусловно, более ярко выражалось в политической сфере, однако имеет смысл рассмотреть расхождения и в их социально-экономических взглядах.
Ключевым для исследования является также термин «рабочий вопрос». Он определяется как комплекс проблем, в который входит формирование рабочего класса, численность и структура, состав, условия труда, уровень жизни рабочих, их правовое и политическое положение. С точки зрения исследуемой проблематики наибольший интерес представляют взгляды консерваторов на социальный облик рабочего класса, его место в социальной структуре, пути согласования интересов рабочих и других социальных групп.
Научная новизна. В работе уделяется первостепенное внимание одной
из наименее изученных тем в историографии российского консерватизма —
взглядам консерваторов на рабочий вопрос на рубеже XIX-XX вв. В
диссертации предпринята попытка сравнительного анализа
западноевропейского и российского консервативного рабочего движения, исследуется эволюция представлений российских и западноевропейских консерваторов о рабочем вопросе. В научный оборот вводятся новые источники, среди которых особенную ценность представляет записка Н. Швейника «О нормальном сословном строе» из личного фонда Б.В. Никольского69.
В диссертации использован ранее не применявшийся для такого рода исследований метод контент-анализа. Он позволил не только извлечь из уже изученных источников новую информацию, но и на иной доказательной базе подтвердить некоторые выводы, полученные на основе традиционных методов исторической науки.
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов. Достоверность полученных результатов, обобщений и выводов обеспечивается широкой источниковой базой, использованием как
69 ГАРФ. Ф. 588. Оп. 1. Д. 1279.
традиционных методов исторической науки, так и контент-анализа, соотнесением итогов исследования с итогами предшествующих научных изысканий.
Научное и практическое значение диссертации. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке общих проблем отечественной истории конца XIX — начала XX в., а также в специальных исследованиях по истории российского консерватизма, рабочего класса и общественной мысли России. Материалы диссертации могут использоваться при чтении курса общей отечественной истории и специальных курсов в высших учебных заведениях. Результаты исследования могут также иметь прикладное значение для анализа и идентификации социально-политических установок, совершенствования путей интеграции интересов наемных рабочих в социальную систему современного общества.
Апробация работы. Основные положения исследования были обсуждены на кафедре новейшей истории России Пермского государственного университета, а также представлены в виде докладов на различных конференциях. Автор принял участие в работе первой и второй всероссийских конференций «Россия и мир в конце XIX - начале XX века» (2008 г., 2009 г., г. Пермь), международных научно-практических конференций «Урок истории: Дом Романовых» (2008 г., г. Пермь) и «Эпоха Николая II: политика, экономика, культура» (2009 г., г. Пермь). Помимо этого, опубликовано 7 статей по тематике диссертации, среди которых «Российские консерваторы начала XX века о рабочем вопросе» в журнале «Преподавание истории в школе», входящем в перечень периодических изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации70.
70 Рязанов СМ. Российские консерваторы начала XX в. о рабочем вопросе // Преподавание истории в школе. 2007. № 10. С. 25-29.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (5 параграфов), заключения, примечаний, списка источников и литературы. В первой главе был рассмотрен общий комплекс социально-экономических воззрений российских консерваторов конца XIX — начала XX в. Вторая глава посвящена эволюции взглядов российских консерваторов на рабочий вопрос. В заключении подводятся итоги исследования, выявляется общее и особенное в консервативных трактовках рабочего вопроса в России и Западной Европе.
Основные положения, выносимые на защиту:
- В социально-экономических представлениях российских
консерваторов присутствовали как модернизационные, так и
антимодернизационные тенденции. С целью примерить эти противоречия
консерваторы предложили корпоративную реформу.
Консервативная программа имела точки соприкосновения с требованиями социального либерализма. Коренное отличие между ними состояло в том, что консерваторы-корпоративисты предлагали «классовый мир» на базе принудительных корпораций, а либералы — свободных профсоюзов.
С социализмом консерваторов объединяла жесткая критика современного буржуазного строя, но позитивную программу даже умеренных социалистов консерваторы не принимали.
- Представления о корпоративизме параллельно формировались на
Западе и в России, поэтому нельзя говорить о заимствовании российскими
консерваторами готового конструкта. На российских консерваторов, в
особенности представителей церкви, оказал заметное влияние западный
христианский социализм, а ницшеанство и социальный дарвинизм нашли
особенно яркое выражение в творчестве М.О. Меньшикова.
- Западноевропейский вариант консерватизма отличался от российского
тем, что не придавал такого огромного значения государству в решении
социально-экономических проблем, он также в большей степени, чем
российский, был склонен в своей практической деятельности к диалогу с политическими оппонентами.
- Основными причинами неудач практических начинаний правых стало отсутствие поддержки корпоративной реформы со стороны правительства и радикализм рабочих, не пожелавших принять «теорию малых дел», предложенную правыми партиями.
Консервативная критика социально-экономической модернизации в России
Первая реакция российского консерватизма на Великие реформы проявилась в так называемой «олигархической» или «аристократической оппозиции» преобразованиям. Еще во время подготовки крестьянской реформы часть крупных землевладельцев, братья М.А. и Н.А. Безобразовы, граф В.П. Орлов-Давыдов, СИ. Мальцов и другие деятели, позднее назвавшие себя «консервативной партией», выступили с критикой готовящихся преобразований.
Укрепившееся за ними в отечественной историографии наименование «оппозиционеров», как показали последние исследования М.Д. Долбилова и И.А. Христофорова , не вполне справедливо. В действительности «аристократы» проявили себя как сторонники реформ, в том числе освобождения крестьянства. Однако они хотели, чтобы дворянство заняло прочное положение в изменившейся действительности. С этой целью они выступали в конце 1850 - начале 1870-х гг. за усиление роли дворянства в центральном и местном управлении. Эти предложения нашли дальнейшее развитие в трудах таких крупных идеологов последней трети XIX в., как А.Д. Пазухин и Р.А. Фадеев. «Аристократы» предлагали освобождение крестьян без земли, а также ликвидацию общины как хозяйственной и административной единицы. Идеологическим обоснованием подобной политики служило то, что самодержавие не в силах существовать без «извечного союза» с дворянством, который был подорван реформами Александра I и преобразованиями Александра II. Не раз ссылались «аристократы» на английский опыт. Однако и консерватизм в духе «тори», и отсылки к российской истории были для «аристократов» всего лишь прикрытием собственных сословно-корпоративных интересов, из которых они, в действительности исходили, формулируя свою программу.
После «олигархов», которые были скорее политиками-практиками, нежели идеологами, ведущие консервативные публицисты последней трети XIX в., К.Н. Леонтьев, А.Д. Пазухин, Р.А. Фадеев, подвергли социальные последствия реформ более глубокому анализу. Несмотря на то что все три мыслителя умерли в конце XIX в., их идеи «упадка сословий» и «раскола общества» получили дальнейшее развитие в трудах российских консерваторов начала XX в.
Алексей Дмитриевич Пазухин (1845-1891) и Ростислав Андреевич Фадеев (1824-1883) происходили из дворянской среды. Р.А. Фадеев сделал блестящую военную карьеру. Однако в своей публицистике касался не только военных и внешнеполитических задач. Он выпустил два цикла статей, специально посвященных внутриполитическим проблемам: «Чем нам быть» (1874) и «Письма о современном состоянии России» (1881). В отличие от генерала Фадеева, умершего в самом начале царствования Александра III, А.Д. Пазухин стал не только теоретиком, но и практиком «контрреформ» нового императора. В 1885 г. вышел главный труд Пазухина «Современное состояние России и сословный вопрос», и в том же году консерватор начал работу в правительственной комиссии по реформе местного самоуправления. Позднее он участвовал в обсуждении ряда других важных государственных вопросов.
А.Д. Пазухин и Р.А. Фадеев полагали, что в современном обществе наблюдается раскол на два лагеря: часть страны живет «на тех основах, которые выработаны тысячелетием», а другая - по западным принципам. Вторая Россия оценивалась ими однозначно негативно, как «ни во что не верующая и способная лишь к разрушению» . Достаточно ярко тема раскола общества прослеживалась в творчестве редактора «Московских ведомостей» Владимира Андреевича Грингмута (1851-1907). В своей статье 1896 г. «Есть ли в России партии?» он утверждал, что резкая противоположность социально-политических интересов двух частей, на которые расколото население, позволяет назвать их западным словом «партии» .
Представления российских консерваторов о рабочем вопросе
Несмотря на увеличение в конце XIX в. как количества рабочих, так и их роли в экономической жизни страны, ряд консерваторов, не отрицая наличие пролетариата в Европе, считал, что рабочий вопрос в России, вообще, не существует. Пожалуй, одним из самых влиятельных представителей этого направления был обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев. 24 мая 1893 г. во время дискуссии в Государственном совете по поводу законопроекта «Об обеспечении рабочих, получивших увечья» сановник заявил, что принятие подобного документа создаст несуществующий в России рабочий вопрос, подобный западноевропейскому . В среде консерваторов, мало знакомых с проблемами фабрики, уверенность в отсутствии в России особой категории рабочих продолжала существовать даже после первой русской революции. Например, несмотря на наличие в программе Русского национального союза пунктов о сокращении рабочего дня на фабриках и развитии рабочего законодательства, в «Очерках программы» сообщалось: «У нас нет особого класса рабочих. По общему правилу рабочие не прерывают связи с деревней: все нужное для крестьянина, нужно и для рабочего»203.
Однако, несмотря на то что «рабочего сословия» в царской России официально не существовало, большинство консерваторов признавало существование в России рабочего вопроса. При этом в развитии их взглядов на эту проблему можно отчетливо выделить 3 этапа:
1. 90-е гг. XIX в. - 1905 г. (до первой русской революции). На этом этапе консервативные воззрения на рабочий вопрос только начали формироваться, а потому проступали в наиболее общем виде. В этот период, в той или иной степени, консерваторами были затронуты все составляющие рабочего вопроса, которые выйдут на первый план на последующих этапах.
2. 1905-1907 гг. (годы первой русской революции). Для этого этапа характерно первостепенное внимание консерваторов к проблеме забастовки и социалистической пропаганды среди рабочих.
3. 1907-1914 гг. В постреволюционный период на первый план в консервативных кругах вышли вопросы страхования рабочих, а также профсоюзного движения.
Одним из первых, в начале 90-х гг. XIX в., к рабочему вопросу обратился К.Н. Леонтьев. Он не просто соглашался с его существованием в России, но и считал его решение главной проблемой, стоящей перед монархией. «Рабочий вопрос - вот путь, на котором мы должны опередить Европу и показать ей пример»,204 - декларировал консерватор. При этом К.Н. Леонтьев понимал рабочий вопрос достаточно широко: не просто как вопрос об улучшении быта и производительности труда рабочих, а как проблему «примирения капитала и труда» вообще.
Современные исследователи А.Н. Мочкин и А.В Репников отмечали205, что социальные идеи, которые высказывал К.Н. Леонтьев, отчасти схожи с философией Ф. Ницше. Причем в отличие от М.О. Меньшикова К.Н. Леонтьев не был знаком с текстами немецкого философа, а пришел к тем же выводам самостоятельно, отталкиваясь от схожих социально-политических реалий. Удивительно перекликались представления немецкого и русского философов «конца века» о рабочем вопросе. Рассуждая о современной действительности, Леонтьев приходил к выводу, что «рабство» не исчезло из современного мира, а лишь приняло иные формы. Так, положение рабочего, во всем зависимого от капиталиста, во многом сравнимо с рабским состоянием. «Рабство есть; т.е. есть сильная невольная зависимость рабочих людей от представителей подвижного капитала... (выд. авт. — СР.)» , — писал русский философ. Однако, как и все в современном К.Н. Леонтьеву мире, это рабство слишком непрочно, самый долгий трудовой договор длиться всего лишь 5 лет. В будущем же «социалистическом», «корпоративно-принудительном» строе все должно получить устойчивость, в том числе и рабство. Ни о каких свободах для рабочих «в социалистической монархии», предложенной русским консерватором, не могло идти даже и речи. Отдельный рабочий, как впрочем и любой другой подданный государства, «готов пророчествовать» К.Н. Леонтьев, попадет в рабскую зависимость от корпорации, к которой принадлежит.
В «Московских ведомостях» в годы «зубатовщины» (1902-1903) к рабочему вопросу стали активно обращаться Л.Н. Воронов, Н.А. Знаменский, Л.А. Тихомиров. Не оставил его без внимания и главный редактор газеты В. А. Грингмут. Он выступал с критикой распространенного среди консерваторов начала XX в. взгляда, что своей деятельностью по улучшению положения рабочих правительство создает несуществующий в России рабочий вопрос. «У нас нет и не должно быть западного, социалистического рабочего вопроса, — писал он в 1903 г., - но как же можно отрицать, что у нас есть свой русский рабочий вопрос, в том простом отнюдь не тревожном значении... то есть в смысле различных государственных и общественных задач, подлежащих благоразумному решению Императорского Правительства (выд. авт. - СР.)» .
Петербургское «Новое время» не проявляло никакого интереса к «зубатовщине». Даже по поводу грандиозного шествия русских рабочих 19 февраля 1902 г. ограничилось небольшой заметкой в текущих событиях. Тем не менее консервативное издание неоднократно обращалось в эти годы к рабочему вопросу в связи с дискуссиями вокруг страхового законодательства, в том числе и его ведущий публицист М.О. Меньшиков.
Концепция рабочего вопроса Л.А. Тихомирова
Первая реакция российского консерватизма на Великие реформы проявилась в так называемой «олигархической» или «аристократической оппозиции» преобразованиям. Еще во время подготовки крестьянской реформы часть крупных землевладельцев, братья М.А. и Н.А. Безобразовы, граф В.П. Орлов-Давыдов, СИ. Мальцов и другие деятели, позднее назвавшие себя «консервативной партией», выступили с критикой готовящихся преобразований.
Укрепившееся за ними в отечественной историографии наименование «оппозиционеров», как показали последние исследования М.Д. Долбилова и И.А. Христофорова , не вполне справедливо. В действительности «аристократы» проявили себя как сторонники реформ, в том числе освобождения крестьянства. Однако они хотели, чтобы дворянство заняло прочное положение в изменившейся действительности. С этой целью они выступали в конце 1850 - начале 1870-х гг. за усиление роли дворянства в центральном и местном управлении. Эти предложения нашли дальнейшее развитие в трудах таких крупных идеологов последней трети XIX в., как А.Д. Пазухин и Р.А. Фадеев. «Аристократы» предлагали освобождение крестьян без земли, а также ликвидацию общины как хозяйственной и административной единицы. Идеологическим обоснованием подобной политики служило то, что самодержавие не в силах существовать без «извечного союза» с дворянством, который был подорван реформами Александра I и преобразованиями Александра II. Не раз ссылались «аристократы» на английский опыт. Однако и консерватизм в духе «тори», и отсылки к российской истории были для «аристократов» всего лишь прикрытием собственных сословно-корпоративных интересов, из которых они, в действительности исходили, формулируя свою программу.
После «олигархов», которые были скорее политиками-практиками, нежели идеологами, ведущие консервативные публицисты последней трети XIX в., К.Н. Леонтьев, А.Д. Пазухин, Р.А. Фадеев, подвергли социальные последствия реформ более глубокому анализу. Несмотря на то что все три мыслителя умерли в конце XIX в., их идеи «упадка сословий» и «раскола общества» получили дальнейшее развитие в трудах российских консерваторов начала XX в.
Алексей Дмитриевич Пазухин (1845-1891) и Ростислав Андреевич Фадеев (1824-1883) происходили из дворянской среды. Р.А. Фадеев сделал блестящую военную карьеру. Однако в своей публицистике касался не только военных и внешнеполитических задач. Он выпустил два цикла статей, специально посвященных внутриполитическим проблемам: «Чем нам быть» (1874) и «Письма о современном состоянии России» (1881). В отличие от генерала Фадеева, умершего в самом начале царствования Александра III, А.Д. Пазухин стал не только теоретиком, но и практиком «контрреформ» нового императора. В 1885 г. вышел главный труд Пазухина «Современное состояние России и сословный вопрос», и в том же году консерватор начал работу в правительственной комиссии по реформе местного самоуправления. Позднее он участвовал в обсуждении ряда других важных государственных вопросов.
А.Д. Пазухин и Р.А. Фадеев полагали, что в современном обществе наблюдается раскол на два лагеря: часть страны живет «на тех основах, которые выработаны тысячелетием», а другая - по западным принципам. Вторая Россия оценивалась ими однозначно негативно, как «ни во что не верующая и способная лишь к разрушению» . Достаточно ярко тема раскола общества прослеживалась в творчестве редактора «Московских ведомостей»
Владимира Андреевича Грингмута (1851-1907). В своей статье 1896 г. «Есть ли в России партии?» он утверждал, что резкая противоположность социально-политических интересов двух частей, на которые расколото население, позволяет назвать их западным словом «партии»
Корень этого зла консерваторы видели в реформах Александра II. «Реформы, построенные на бессословном начале, расторгли непосредственную связь между Верховной Властью и сословиями, на которой держался наш порядок, и содействовали разрушению сословии» , — с горечью отмечал А.Д. Пазухин. При этом практически никто из них, как впрочем и из консерваторов начала XX в., не покушался на главное преобразование Александра II: отмену крепостного права. Оно оценивалось положительно, как улучшившее положение основной массы населения и не нарушившее «вековые устои» России. В то время как последующие реформы, вместо того чтобы «упрочить положение сословий, коих интересы были затронуты» пошли по противоположному пути. Главный недостаток этих преобразований крылся, по мнению консерваторов, в «принципе уравнения или так называемого слияния сословий», заложенного в их основу. Нанеся ущерб сословной организации, реформы не предложили взамен ничего прочного. Следствием этого стало социальное и политическое брожение. В начале XX в. консерваторы продолжали негативно смотреть на дальнейшее разрушение сословной структуры.
Похожие диссертации на Рабочий вопрос в системе социально-экономических представлений российских консерваторов в конце XIX - начале XX века
