Введение к работе
Актуальность исследования сферы крестьянских правовых представлений, обычаев, традиций определяется их научно-практической и теоретической значимостью. Тернистость более чем векового пути построения российского правового государства доказывает ошибочность практики игнорирования исторически сложившихся народных правовых воззрений и актуализирует изучение особенностей российской ментально-сти. Нынешние реформаторы сталкиваются с проблемами, стоявшими еще перед государственными деятелями второй половины XIX века: спецификой национальных представлений о праве, особенностями становления правовой системы в России, правовым нигилизмом нации. В значительной степени эти проблемы обусловлены численным преобладанием крестьянского населения с целым рядом этнокультурных особенностей, отличавших его от других слоев общества. Многовековая сословная изоляция российской деревни усугубила диссонанс официальной и народной правовых культур, закрепила специфический крестьянский образ жизни и породила государство в государстве со своими традициями, воззрениями, обычаями. Современная Россия, перестав быть крестьянской страной по демографическому признаку, осталась ею по духу. Глубоко усвоенные, ушедшие в подсознание традиционные представления о правде, справедливости и пользе, стали неотъемлемой частью современного менталитета россиян. В то же время изучение народных правовых обычаев доказывает несостоятельность возрождаемых сегодня идей «об исключительности» русского народа и «особом» историческом пути России. Бытовавшие в крестьянской среде правовые представления и институты имели многочисленные аналоги у других народов, находившихся на соответствующей стадии культурного развития.
В теоретическом аспекте обращение к данной проблематике означает возвращение правовых тем в лоно исторической науки. Бывшие некогда «пугалом» для историка темы правовых обычаев, правосознания, правовых норм и представлений рассматриваются в современной историографии как одна из самых перспективных сфер исследования. Кроме того, предмет диссертационного исследования органически связан с многообещающим направлением в исторической науке, реконструирующим духовный мир крестьянства.
Объектом исследования является правовой быт российских крестьян, представляющий собой целостный сплав условий материальной жизни, мироощущений, традиций, обычаев.
Предметом исследования выступают процессы формирования, эволюции, трансформации крестьянских правовых воззрений, взаимовлияния и взаимозависимости официальной и народной правовых культур, сово-
купность механизмов функционирования крестьянского правосудия, а также ментальные компоненты правового быта - правовые представления и стереотипы поведения.
Степень научной разработанности проблемы. Начальный этап научного изучения различных аспектов правового быта российских крестьян относится к первой половине XIX века. На необходимость изучения неписаных норм, регулировавших повседневную народную жизнь, одним из первых указал К.Кавелин. Он увидел в обычаях насыщенный и многогранный источник, объяснявший важнейшие события крестьянской истории1. Известный историк-правовед М. Владимирский-Буданов признавал, что большинство жителей России подчинялись нормам, существенно отличавшимся от официальных законов2. Подобные мысли высказывали также Д.Самоквасов, Н. Загоскин, Д. Мейер3.
Однако ведущие историки-правоведы рассматривали «неофициальные» правовые отношения в деревне лишь в рамках эволюции государственного законодательства. Большинство ученых не занимали проблемы, связанные с правовым бытом российских крестьян. Поэтому труды историков-правоведов не стали основой для исследования крестьянских правовых представлений.
В ходе подготовки и проведения реформ 60-х годов XIX века изучение правовых отношений в российской деревне помимо теоретического приобрело прагматический смысл. Сохранение общинного устройства народного быта, учреждение волостного суда и придание обычаям статуса действующих правовых норм вызвало всплеск исследовательского интереса к крестьянской жизни.
Большой вклад в дело изучения крестьянского правового быта внесли комитеты и отделения российских научных обществ, правительственные комиссии, а также этнографы-народоведы.
В итоге по-данной теме накопилась обширная научная и публицистическая литература, в которой развернулась полемика по широкому кругу вопросов. Как это ни парадоксально, некоторые исследователи, как Г.Евреинов4, например, поставили под сомнение сам факт существования правовых народных традиций. По мнению П. Обнинского, от «пресловутых» местных правовых обычаев, «... остались только «безобразные пятна» . На страницах авторитетных российских журналов титулованные ученые всерьез дискутировали по этому вопросу6.
' См.: Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России// Поли. собр. соч. Т.1. С.5-66; Т.4. С.56,57.
1 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - СПб.; 1907. С.684.
3 См.: Самоквасов Д.Я. История русского права. -Варшава, 1878. Т.]. Вып.1.С245; Загоскин НЛ. Исто
рия права русского народа. - Казань, 1899. T.I. С.186, 447; Мейер Д.И. Русское гражданское право. -
СПб., 1861. С.70-71. ' ,''<' ' '
' Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. - СПб., 1903. С.60.
5 Обнинский П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы. -М.,1914. С.117.
6 См. напр.: Дашкевич П. Будущее гражданское уложение и народные обычаи// Юридический вестник.
1886. №8.0496-530.
На наш взгляд, подобная позиция исследователей, имевшая поддержку в обществе, отражала конфликт между официальной и крестьянской культурой, антагонизм массового и элитного сознаний. Мировоззренческие расхождения начинались на уровне языка (различное понимание одних и тех же терминов). Кроме того, некоторые исследователи рассматривали народные правовые традиции как следствие умственной и нравственной неразвитости крестьянства, отсутствия творческого потенциала в народных массах, антисоциальности и несправедливости крестьянского правопорядка .
Однако преобладающее большинство исследователей второй половины XIX века доказали факт существования специфических правовых отношений в народной среде. Как отмечал А. Леонтьев, «крестьяне выработали целый строй правовых отношений», крепко связанный в их правосознании «с чувством справедливости»8.
Вслед за К. Кавелиным, А.Кауфман, Н.Илларионов, П.Березанский и другие настаивали на необходимости изучения народного правового творчества в его историческом развитии . При этом отмечалось, что правовая область крестьянского быта характеризовалась сложным и многофункциональным устройством, изучение которого выходило за рамки историко-правовой науки и не могло ограничиться формально- юридическим исследованием.
По проблемам о происхождении и факторах, повлиявших на формирование крестьянских правовоззрений, мнения ученых разделились. Ф.Барыков, И.Тютрюмов, М.Зарудный, К.Качоровский настаивали на самобытности генезиса народных правоотношений. И.Оршанский, А.Леонтьев, П.Ефименко доказывали общность происхождения, но различие путей развития официальной и крестьянской правовых систем.
О взаимовлиянии общегосударственной жизни и крестьянского быта говорил В. Мухин. Его утверждения перекликались с позицией С.Пахмана. Г.Евреинов и Н.Дружинин не видели существенных различий между официальными законами и народными правовыми воззрениями.
Проанализировав в диссертационном исследовании итоги дискуссии, приходим к следующему выводу: глубоких, сопоставимых результатов достигнуто не было.
Среди разноголосицы мнений выделим группу исследователей -приверженцев «трудовой теории» (Ф.Барыкин, И.Тютрюмов, И. Веригин, К.Качоровский и другие). Представители этого направления утверждали, что центральным элементом правосознания народа было «религиозное
См. напр.: Табашников В. Желательное отношение будущего гражданского уложения к нашему обычному праву//Журнал гражданского н уголовного права. 1885. №3; Обнинский П.Н.Закон и быт. Очерки и исследования в области нашего реформируемого права. - М.. 1891. Вып. 1. С.383.
8 Леонтьев А.А. Крестьянское право. - СПб., 1909.. С.22.
9 См.: Кауфман А.А. Документы и живая история русской обшины. - СПб.,1904. С.43; Илларионов Н.С. К
вопросу о разработке обычного права//Вестник права. 1899. №1. С.89; Березанский П. Указ. соч. -С. 198.
уважение крестьян ко всему, что произведено трудом человека» . Исходные моменты «трудовой теории» перекликались с идеями славянофилов. В дальнейшем развитие этой теории происходило в рамках народнической идеологии. Важное значение труда в той или иной сфере крестьянского быта признавалось и другими авторами - Е. Соловьевым, П. Матвеевым, А.Леонтьевым. Главным оппонентом по взглядам представителей трудовой теории выступил С.Пахман".
Об особенностях крестьянского правового быта много писали ПЧубинский, ЕЛкушкин и П. Ефименко. По их мнению, правовые, религиозные, нравственные и другие народные воззрения тесно переплетены12. Попытку систематизировать специфические черты крестьянского правового быта, выявить его структуру и формы предпринял профессор АЛеонтьев13.
В основании многочисленных и разнообразных обычаев народоведам удалось разглядеть правовые принципы, отражавшие традиционные крестьянские представления о правде, справедливости и пользе. Об этом писали И.Оршанский, М.Зарудный, П.Ефименко, И.Веригин14.
Изменение общественного статуса крестьянства и социально-экономических отношений в деревне во второй половине XIX века спровоцировало полемику о соответствии народных правовых обычаев новым реалиям и о перспективах их функционирования и развития в крестьянской среде. Фактически обсуждение этих вопросов совпало с дискуссией о будущности волостных судов. В защиту крестьянских судов и народных правовых обычаев выступили П. Скоробогатый, Н. Калачов, В.Птицын, П. Матвеев и другие15. Многие полагали, что подчинение крестьянского быта нормам официальных законов обернется разрушением целостности деревенского мира (ДЛевандовский, ЕЛкушкин, КТютрюмов, К. Качоровский, П. Дашкевич)16. Против этого выступили ГБразоль, Ф.Уманец, ,П.Обнинский, ПЕвреинов, АРиттих, А.Билимович, Н. Дружинин. Обобщенно их позицию можно сформулировать следующим образом: уничтожить специальные крестьянские учреждения и уравнять сельчан в
' Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. — М., 1884.Вып. 1.С. 143.
" См.: Пахман СВ. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. - СП6..1877.Т.1.
С.43,44. .,,- - ,
12 См.: Якушкин Е.И. Волостные суды в Ярославской губернии. - М., 1872. -С.5; Чубинский П.П. Краткий
очерк народных юридических обычаев// Труды этнографически-статистической экспедиции в Западно-
Русский край, снаряженной Русским географическим обществом - СПб.,1873. Т.6. С. 30; Ефименко П.С.
Юридические знаки (Опыт исследования по сравнительному обычному праву). - СПб., 1874. С.54.
13 Леонтьев А.А. Крестьянское право. - СПб.,1909. С.390.
14 См.: Оршанский И.Г.Исследования по русскому праву обычному и брачному. - СПб.,1879. С.114; За-
рудный М.И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. - СПб.,1874. С.93,184,188; Ефи
менко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. - Архангельск, 1869. Кни
га 1. С.269; Веригин И. Начала народного права и судопроизводства// Русская речь.1879.№3. С.149.
15 См.: Калачов Н.В. О волостном и сельском суде в древней и новой России. - СПб., 1880. С.19; Птицын
В.В. Обычное судопроизводство крестьян Саратовской губернии. - СПб.,1886. С.170; МатвеевП.А. Кре
стьяне и Свод Законов. - М.,1883. С.38.
16 См.: Левандовский Д.В. Волостной суд с точки зрения современного законодательства/Журнал Мини
стерства Юстиции. 1899. №1. С.155; Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права//
Русское Богатство. 1883. Xs9. С.198.
сфере правосудия с другими сословиями . Были и сторонники серединного направления (С.Никонов, А.Леонтьев). Ратуя за создание правового российского государства, они настаивали на кодификации традиционных крестьянских пра-
~ 18
вовоззрении по примеру европейских законодательств .
В целом, характеризуя литературу второй половины XIX - начала XX века по изучаемой проблематике, выделим следующее. В основном это публицистика, статьи из «толстых» журналов (частично собранные позднее в монографии). Подробнейший библиографический указатель Е.И. Якушкина19 наглядно демонстрирует,ее обилие. К числу достижений историографии этого периода отнесем: информативную ценность; смещение акцента на народные правовые отношениях как на объект исторического исследования; постановку вопросов о происхождении и развитии крестьянских правовоззрений и их соотношении с основными положениями официальных законов. Среди недостатков выделим главное - отсутствие глубоких, обобщающих, сравнительно-исторических исследований процессов, происходивших в крестьянском правовом быту во второй половине XIX века
Накопленную библиографию можно разделить на три части: этнографические описания крестьянского правового быта, обобщенные труды комиссии по преобразованию волостных судов и лишь небольшая толика -самостоятельные научные исследования.
В советской исторической литературе к правовому быту российских крестьян впервые обратились лишь в середине 70-х годов. Обозначенная проблема изучалась не самостоятельно, а в связи с возросшим вниманием к истории сельской общины в России. Первопроходцами были М. Громыко и П. Зырянов' . Организация, специфика и основные черты народного правового быта фрагментарно рассматривались в региональных исследованиях2'.
В дальнейшем в советской исторической науке крестьянские правовые обычаи стали изучать как сословное право (В.Александров, Э.Острась, В.Маркина, А.Камкин )22. Как видим, в советской исторической науке к изучаемой проблематике обращались мало и непоследовательно23.
" См.: Уманеи Ф.М. Из моих наблюдений по крестьянскому делу. - СПб.,1891. С.108,111: Билимо-
вігі А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах с/х промышленности. -
1С, 1904. С.25: Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. - СПб.,1904. С.25.
" См.: Никонов СП. Крестьянский правопорядок него желательное будущее. -Харьков.1906. С.91
" Якушюш Е.И. Обычное право. Библиографический сборник. Вып.М. СПб.,1875-1902.
20 Громыко М.М. Община в обычном праве сибирских крестьян ХУЛ - 70-х годов ХІХввУ/ Ежегодник по аграрной
истории Восточной Европы. - Вильнюс.1971. С. 394,395; Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформен
ной общине// Ежегодник по аграрной истории. - Вологда. 1976. Вып.6. - С.91,92,94,100,101.
21 См.: Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX - начале XX вв. - Смоленск, 1972; Бусыгин Е.П..
Зорин Н.В., Михайличенко Е.В. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего
Поволжья (сер. XIX- нач. XX вв.)-Казань, 1973.
22 См.: Александров В.А. Отечественная наука XIX - начала XX века об обычном праве в России// Соци
ально-политическое и правовое положение крестьянства в пореформенной России. - Воронеж. 1983.
С.16,)7; Социально-политический и культурный облик деревни в его историческом развитии. ХУШ сес
сия по изучению проблем аграрной истории: Тезисы докладов и сообщений. - М., 1980. - С. 189-209.
23 См.: Никулин В.Н. Русская крестьянская община второй половины XIX века в советской историогра
фии// Историография аграрной истории дореволюционной России. - Калининград, 1982. С.66.
На наш взгляд, советским ученым не удалось сформировать самостоятельные теоретические построения и выявить типологические черты крестьянских правоотношений. В основном они продублировали положения, высказанные дореволюционными исследователями. Счастливым исключением стала монография В. Александрова24.
Современная российская историческая наука расширяет методологическую базу, обращаясь к новейшим разработкам западных ученых и теоретическому наследию российских дореволюционных историков. В связи с этим поднимаются ранее незатрагиваемые вопросы, связанные с воссозданием духовного мира крестьянства, типологизацией русского национального характера. На проходившей в 1994 году в Москве международной конференции обсуждались проблемы формирования крестьянского менталитета и общинного типа сознания, различные аспекты этнокультурного проявления крестьянского мировосприятия25..
В последние годы различные аспекты правовой культуры и правового сознания российского крестьянства все более привлекают внимание историков .
В современной западной исторической науке проблемами крестьянского правосудия в России в последней трети XIX века занимается профессор Бостонского университета С. Фрэнк27.
Многоаспектность обозначенной проблематики, степень ее изученности и значимость определили цель данного исследования: на основе комплексного изучения источников выявить типологические и общечеловеческие черты крестьянского правового быта, проследить трансформацию народных правопредставлений, а также взаимосвязь государственной правовой системы и народного правосудия.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:
- определить комплекс факторов непосредственно и опосредованно повлиявших на формирование крестьянских правопредставлений, обосно-
2' Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России ХУШ- H.X1X в. - М.,1984.
25 Менталитет и аграрное развитие России (XIX -ХХвв). Материалы международной конференции. - М.,
14-15 июня 1994 года, статьи: Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община. С.22-
39; Милов Л.В. Природно-климатический фактор и ментальность русского крестьянства. С.40-56; Гордон
А.В. Хозяйствование на земле как основа крестьянского мировосприятия. С.57-74; ЯхшиянО.Х. Собст
венность в менталитете русских крестьян. С.92-105.
26 См.: Тарабанова Т.А. Правовая культура пореформенного крестьянства ( волостное судопроизводст-
во)//Уральский исторический вестник. 1995..№2. С. 74-80; Право и культура: проблемы взаимосвязи. Те
зисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону, 1996. С.
39-71; .: Милоголова И.Н. О праве собственности в пореформенной крестьянской семье. ] 861-
1900г.г.//Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1995. № 1. С.22-31; Власова И.В. Община и
обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (ХУП-Х1Х вв)// Русские: семейный и общест
венный быт. - М.,1989; Краснов СЮ. Обычно-правовое регулирование арендных отношений у донских
казаков во 2-пол. XIX века// Вестник Волгоградского университета. Сер.З. Экономика. Право. 1996.
Вып. 1.С. 152-157.
27 См.: Фрэнк С. Народная юстиция, община и культура русского хрестьянства.Ш0-1900//История мен-
тальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.,1996. С.
238.
вать возможность обобщающего исследования правового быта всех групп российского крестьянства;
выявить структуру, основные черты и принципы народных право-воззрений, определить соотношение архаики и обновления в сфере крестьянских правопредставлений;
показать происхождение, устройство и функционирование крестьянского правосудия, обосновать роль и значение традиционных народных судебных институтов, сопоставить общинные и волостные суды;
определить крестьянские поведенческие стереотипы на суде, традиционное народное отношение к судебным органам и различным правонарушениям;
охарактеризовать влияние государственной политики на формирование крестьянского правового быта, определить соотношение закона с традиционными народными представлениями о правде и справедливости.
Источниковая база исследования состоит из пяти основных групп.
Первая включает неопубликованные материалы, отложившиеся в архивах Российского государственного музея этнографии (АРГМЭ) и Русского географического общества (АРГО), в Российском государственном историческом архиве (РГИА) и Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), а также в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО).
Наиболее интересную информацию удалось почерпнуть из Тени-шевского фонда АРГМЭ, содержащего богатейший и до сих пор недостаточно освоенный материал по истории крестьянства. В нем отложилась корреспонденция крестьян и деревенских жителей других сословий, содержащая информацию о народных правовых традициях и обычаях, об организации и функционировании крестьянского правосудия, и самое главное - о народных воззрениях на правду, справедливость и правонарушения. Это почти 2000 дел фонда. Их изучение стало источниковой основой диссертационного исследования.
Мы обращались также к архивным материалам личных фонд*.;; Н.В. Калачова (РГИА, фонд 950) и СМ. Пономарева (АРГО, фонд 12). Это дало возможность восстановить картину народного судебного заседания, составить мнение о манере поведения крестьян на суде и дополнить наши представления о деятельности волостных судей. Собранные СМ. Пономаревым в ходе многочисленных экспедиций описания народных правовых традиций использовались автором для выявления основных принципов крестьянских правовоззрений.
Обзор неопубликованных материалов Кахановской комиссии (РГИА, фонд 1317) показал негативное отношение представителей, уездных и губернских органов власти к деятельности волостных судов, а также доказал дееспособность общинных судов в крестьянском правосудии 80-х
годов XIX века. Кроме этого, в Российском государственном историческом архиве автором изучены материалы земского отдела МВД (фонд 1291) и второго (крестьянского) департамента Сената (фонд 1344). Отложившиеся там многочисленные жалобы крестьян и отчеты ревизий волостных правлений различных губерний позволили выявить эффективность работы и самостоятельность волостных судов, развитие «земельного кляузничества», отношение крестьян к выборным должностям и др. В ведомостях Центрального статистического комитета (фонд 1290) почерпнуты необходимые для исследования данные о размерах и характере крестьянской преступности.
Среди документов, хранящихся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга, изучены: материалы Петроградской уездной земской управы (фонд 224) и Дворянского депутатского собрания (фонд 536), содержащие информацию о деятельности крестьян - присяжных заседателей; документы Санкт-Петербургского губернского по крестьянским делам присутствия (фонд 190), канцелярии петроградского губернатора (фонд-253), прокурора Петроградского окружного суда (фонд 487), аккумулировавшие данные о деятельности волостных судов.
Документы государственного архива Ростовской области представлены в диссертационном исследовании материалами Ростовского окружного по крестьянским делам присутствия (фонд 98), Ростовского уездного по крестьянским делам присутствия (фонд 810), Новочеркасского окружного суда (фонд 196). Их систематизация позволила автору составить представление об отношении крестьян к официальным судебным учреждениям, сравнить результаты деятельности волостных судов в различных регионах, пополнить статистическую базу данных исследования.
К этой группе источников отнесем также опубликованные материалы правительственных комиссий конца XIX - начала XX веков, занимавшихся пересмотром законодательства о крестьянах. В них собраны отзывы должностных лиц уездных и губернских органов власти о состоянии крестьянского правосудия. Помимо этого, значительный, объем статистической информации, содержащейся в этих сборниках, позволил нам на основании сравнительного сопоставления выявить отношение крестьян к государственным судебным учреждениям28.
Дополним первую группу источников сборниками законодательных актов российского государства29. Они дали возможность автору проследить правительственную политику в отношении крестьянства и, в частно-
28 См.: Труды Редакционной комиссии по пересмотру законодательства о крестьянах -СПб., 1903-1904.
Т. 1 -6; Свод заключений губернских совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательст
ва о крестьянах. - СПб.,1897. Т.1-3.
29 Свод законов Российской империи. СПб., Т.Х. ; Полное собрание законов Российской империи. Собр.
2. T.36; Горемыкин ИЛ. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского со
стояния и учреждений по крестьянским делам. СПб.,1891. T.1-2; Сборник решений Правительствующего
Сената по крестьянским делам. СПб., 1881 и др.
сти, определить роль государства в формировании правоотношений в деревне. К тому же, благодаря информации, содержащейся в этих документах, удалось сопоставить основные положения крестьянских правовоззре-ний с официальными законодательными нормами.
Вторая группа источников - опубликованные решения волостных судов, по большому счету, единственное массовое документальное свидетельство народного правового быта. Ценность этой группы источников объясняется правомочностью народных обычаев в волостных судах, спецификой крестьянских правопредставлении, варьировавшихся в каждом конкретном случае, отсутствием стеснительных формальностей на заседаниях волостных судов. Наиболее систематизированы приговоры крестьянских судов (за период с 1862 по 1872 годы по 29 губерниям России) в Трудах комиссии по преобразованию волостных судов30. Тем не менее и этот источник в силу ряда причин (решения редактировались членами комиссии, время экспедиции было ограничено, опрашивался ограниченный круг крестьян и в присутствии должностных лиц и т.п.) требует критического подхода. Наибольшую ценность представляли материалы комиссии, собранные в ходе неофициальных опросов крестьян, а также записи, сделанные на заседаниях волостных судов. Однако такого рода материалов в Трудах очень мало.
Значительный объем информации почерпнут из третьей группы источников - пословицы, поговорки, обряды, символы, отражавшие правовое сознание российского крестьянства. Они длительное время использовались народом как наиболее удобная форма для запоминания и материализации правовых принципов и сопровождали крестьянина на протяжении всей жизни. Отсутствие должного интереса со стороны современных исследователей к этой категории источников, предопределило наше особое внимание к ним.
Четвертая группа источников представлена мемуарной литературой. Значительная часть мемуаров - это обобщенные впечатления народников после «хождения в народ». Подобные сочинения представляют большую информативную ценность, поскольку в них весьма колоритно изображена жизнь деревни во второй половине XIX века.
Повышенный интерес российской общественности к народной жизни спровоцировал ажиотаж в прессе. Периодическая печать второй половины XIX века составляет пятую группу источников, насыщенную фактами крайних проявлений крестьянской правовой культуры31. С учетом специфики газетного жанра эти сведения существенно дополняют наши представления о правовом быте российской деревни.
^ Труды комиссии по преобразованию волостных судов.(Словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов Мировых посредников и губернских по крестьянским делам присутствий - СПб., 1873-1874. Т. 1-9(8).
3 Ярославские губернские ведомости. 1888 №43; Русь. 1883. №3, №4, 1884. №21; Московские ведомости 1864. № 134, 1874. Xs 50; Казанские губернские ведомости. 187І. № 56; Санкт-Петербургские Ведомости . 1872. №224; Донской Голос. 1881. №3; Век. 1862. № 13-14 и др.
Методологической основой исследования выступают мировоззренческий принцип объективности, требующий максимально беспристрастного анализа изучаемых исторических событий; системный подход, предполагающий рассмотрение всего комплекса исследуемых фактов, процессов, механизмов и явлений как элементов одной системы, а также общенаучные методы: сравнение, анализ, синтез, моделирование.
Диссертационное исследование основано на антропологическом подходе к историческим процессам. Концептуальные основы этого подхода предполагают: во-первых, особое внимание к сфере «народной культуры» - области действительности, где мышление сливается с поведением; во- вторых, убеждение в том, что поведение людей определяется общепринятыми для данного общества нормами, образцами и ценностями; в- третьих, расширение исторического контекста, в котором рассматривается изучаемое явление; в- четвертых, отказ от постулата о решающей роли материально-экономических факторов в историческом развитии. Центральное понятие исторической антропологии - ментальность - интерпретируется как «умозрения», «коллективные представления», «мыслительные установки», «склад ума», «видение мира». С позиций антропологического подхода коллективные правовые представления, обычаи, групповое поведение формируются под влиянием ментальных структур «большой длительности», то есть относятся к категориям,-не изменяющимся на протяжении столетий. Кроме того, в диссертационном исследовании использовано положение, сформулированное М. Блоком, о приоритетности изучения явления в той фазе, когда в наибольшей степени раскрываются содержащиеся в нем возможности. Именно с этих позиций выбраны хронологические рамки исследования. Вторая половина девятнадцатого века - судьбоносный период в истории России. Изменение общественного статуса крестьянства после 1861 года привело к трансформации социально-экономической и психологической обстановки народной жизни. Именно в такие переломные периоды происходит модификация народной культуры, деформация традиционного крестьянского сознания и изменение ментальных структур большой длительности. Следует учитывать, что в это время велись записи бытовавших в устной форме народных правовых обычаев и это существенно облегчает задачу изучения крестьянского правового быта.
География предмета диссертационного исследования включает в себя российские губернии в границах второй половины XIX века.
В результате комплексного системно-аналитического исследования правового быта российских крестьян нам удалось получить научные результаты, обладающие качеством новизны:
- обосновано положение о тождественности для всех групп российского крестьянства правовых воззрений, бытовавших в народной среде; проведена параллель между базисными основами правопредставлений российских крестьян и нормами общечеловеческой крестьянской этнокультуры;
определен стержневой элемент в системе крестьянских правоотношений - правовые представления, выявлены их основные черты; сформулированы общие для всего российского крестьянства правовые принципы; путем выявления и анализа архаических правопредставлении показана инерционность народного правосознания; предложена концепция обрядового происхождения российского алкоголизма;
реконструирована совокупность крестьянских воззрений на преступления, выявлена их взаимосвязь с уровнем развития отношений собственности, характером производственной деятельности и формами общественного устройства российской деревни;
! - восстановлена система крестьянского правосудия, разработан один из феноменов народного правового быта - самосуды, представлена классификация общинных судов, их взаимосвязь, роль И функции; сформулированы цели народного правосудия;
. - выявлено и обосновано отношение крестьян к судам и выборным должностям; показана эволюция народных воззрений на волостную юстицию; реконструировано поведение крестьян на судебных заседаниях;
;' - вскрыты причины неудач государственного реформирования крестьянского правового быта, в частности, несоответствие норм официального законодательства условиям народной жизни и основным положениям крестьянских правовоззрений.
Практическое значение работы заключается в возможности применения фактических и аналитических результатов диссертационного исследования при подготовке учебных курсов «История Отечества», «История отечественного государства и права», спецкурсов для студентов исторических и юридических специальностей, при написании научных работ и учебных пособий по истории крестьянства.
Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории государства и права и исторических наук Ростовской государственной экономической академии. Положения и выводы исследования отражены в ряде публикаций, в том числе в монографии.
