Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение закономерностей развития степных сообществ и их контактов с соседними земледельческими государствами является традиционно одним из ключевых разделов в отечественной историографии. Войдя в состав Русского государства, такие кочевые народы как печенеги, половцы, татары внесли заметный вклад в процесс формирования российской государственности и определили современный её политический и этнический облик.
Своеобразие рассмотрения в научных исследованиях вопросов кочевнической тематики обусловлено, прежде всего, состоянием источников. Как правило, свидетельства о номадах оставляли их соседи, которые акцентировали внимание на совершении степняками набегов на оседлые поселения. В полной мере это определение применимо и в отношении печенежского объединения.
Вместе с тем, традиционное восприятие печенегов как очередной волны нашествий азиатских кочевников на Восточную Европу отражает лишь один из аспектов их деятельности в истории Средневековья. Так, эти номады не раз выступали в качестве влиятельных партнёров в различных политических союзах. Были они и не менее важными участниками торговых отношений, контролируя в разное время узловые пункты Великого шёлкового пути и речной трассы «из варяг в греки». И, наконец, являясь носителями кочевых традиций, печенеги оказали определённое культурное воздействие на соседствовавшее с ними земледельческое население.
Именно поэтому для создания всестороннего представления о роли печенежского объединения в происходивших на территории Евразии процессах необходимо принимать во внимание всю совокупность результатов деятельности печенегов в каждом из этих направлений, что позволит выявить общую динамику изменения их положения в средневековой системе международных отношений.
Объектом исследования является система международных отношений в евразийской степи и на сопредельных территориях в VIII-XII вв.
Предметом исследования выступает деятельность печенежского объединения в рамках средневековой системы международных отношений.
Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с VIII по XII вв. Верхняя граница была определена исходя из первого письменного упоминания печенежского объединения в качестве самостоятельного субъекта международных отношений (712 г., мемориальная надпись в честь Кюль-тегина). Нижний предел фиксирует завершение процесса включения представителей данной кочевой группировки в состав таких государств как Византия, Русь и Венгрия и потерей ею своей этнической самобытности.
Территориальные рамки исследования включают три занимаемых печенежским союзом в разное время района: Среднюю Азию, Волго-Уральский и Европейско-Средиземноморский регионы.
Степень изученности темы. Многовековой опыт контактов оседлого населения Евразии со степными народами обеспечил стабильный интерес к кочевнической тематике как отечественных, так и зарубежных историков. Не стали исключением и печенеги. Практически ни одно серьёзное исследование
по истории Древней Руси , Византийской империи и истории формирования южнославянских государств - Болгарии и Сербии - не могло обойтись без рассмотрения вопроса о характере отношений этих стран с печенежским объединением. Тем не менее, вне поля зрения историков оказались такие вопросы как характер отношений печенего-кангарских племён с окружавшими их в азиатском регионе тюркоязычными группами кочевников, положение печенегов в системе отношений на Великом шёлковом пути, участие этих номадов в торговых и культурных связях Волго-Уральского региона, а так же динамика изменения политической активности данного степного объединения в период пребывания его в Северном Причерноморье.
Следует признать, что до настоящего времени единственным исследованием, подходящим на роль обобщающего труда по истории печенежского объединения можно считать, разве что, научные изыскания датского историка П.Ф. Сума , со времени первого издания (1760 г.) которых прошло уже более двухсот лет. Вполне понятно, что большинство сделанных этим автором комментариев в отношении специфики печенежской дипломатии на настоящий момент безнадёжно устарели и требуют переоценки как с точки зрения современных представлений о структуре международных отношений VIII—XII вв., так и в аспекте новых данных, касающихся деятельности самих печенегов.
Целью данной работы является выяснить, какие из внешних факторов сыграли решающую роль в эволюции положения печенегов на международной арене в различные периоды их истории и как отразились действия самих номадов на функционировании средневековой системы отношений в политической, экономической и культурной сферах.
1 Аристов Н. Промышленность Древней Руси. С.-Пб., 1866; Карамзин Н.М. История
государства Российского. С.-Пб., 1892. Т. 1, 2; Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,
1956. Т. 1., Ч. 1; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1988; Сахаров А.Н.
Дипломатия Святослава. М., 1991; Соловьёв СМ. История России с древнейших времён. М.,
1960. Кн. 1, Т. 1; Татищев В.Н. История Российская. М., 1962.
2 Арутюнова В.А. К вопросу о взаимоотношениях Византии с печенегами и половцами во
время норманнской компании // Византийский временник. -1962. - Т. XXI. - С. 115-127;
Бибиков М.В. Византийские источники по истории Древней Руси и Кавказа. С.-Пб., 2001;
Васильев А.А. История византийской империи С.-Пб., 2000. Т. 1, 2; Успенский Ф.И. История
Византийской империи. М., 1997. Кн. 2, 3; Moravsik Gy. Buzantinoturica. В., 1958. Bd. I-II;
Rambaud A. L'Empire grec au X siecle, Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870.
3 Державин H.C. История Болгарии. M., 1946. Т. 2; Дринов М.Д. Южные славяне и Византия
в X в. М., 1878; Погодин А.Л. История Болгарии. С.-Пб., 1910; Он же. История Сербии. С.-
Пб., 1909; Златарски В. История на Болгарската държава през средните векове. София, 1967-
1971. Т. 1, Ч. 1-2; Иречек К. Няколько бележки бърху отатьците от печенези, кумани, такто и
върху тъй наречините в днешна България // Периодическо Списание. - 1890. - Кн. 32-33. - С.
212-241; Он же. Исторща Срба. Белград, 1952. Т. 1, 2.
4 Сум П.Ф. Исторические рассуждение о пацинаках или печенегах // Чтения в императорском
обществе истории и древностей российских при московском университете. - М., 1846. - Кн.
1, отд. VI. - С. 3-68.
Реализация данной цели предусматривает решение следующих задач:
Исследовать особенности восприятия этих кочевников в общественном сознании XII-XVIII вв. и выяснить степень влияния этих представлений на изучение данной проблемы в отечественной и зарубежной исторической науке в период XIX - начала XXI вв., а так же осветить все этапы изучения печенежской проблемы в исторической литературе XVIII-XXI вв.
Составить полный комплекс «печенежских известий» и определить информативность (точность, полнота и достоверность) как отдельных сообщений, жанровых групп, литературных традиций и так и видов источников в целом.
3. Уточнить время пребывания печенегов в пределах каждого из трёх
занимаемых печенежским союзом в разное время регионах.
4. Выявить характер отношений печенежского объединения с
сопредельными странами и ключевые направления его внешнеполитической
активности, а так же проанализировать участие печенегов в межрегиональных
структурах торгового и этнокультурного взаимодействия, таких как Шёлковый
путь, речное сообщение по Волге и Днепру.
Методологическая база исследования. Принципами исследования является научная объективность и историзм. Принцип научной объективности позволил проанализировать предмет с учётом разносторонних факторов. Принцип историзма предусматривает изучение положения печенежского объединения в средневековой системе международных отношений в контексте времени и пространства.
Основу исследования составили общенаучные и конкретно-исторические методы исследования. При работе над исследованием был применён комплексный подход, проявившийся во взаимосвязанном рассмотрении деятельности печенежского объединения в политической, экономической и культурной сферах международных отношений. Метод анализа позволил выделить основные этапы в развитии данного кочевого союза на международной арене. Метод аналогии позволил установить сходство рассматриваемого нами предмета с деятельностью других кочевых объединений. Основным структурообразующим методом работы был выбран проблемно-хронологический.
Источниковая база исследования. Собранный в рамках данного исследования комплекс «печенежских известий» представлен двумя типами источников: памятниками письменности и вещественными материалами. Письменный блок сведений включает в себя несколько видов источников:
Нарративные. Китайские династические истории; мемориальные надписи на орхонских стелах; описания путей и стран, а так же народов их населявших восточными авторами; русские летописи; византийские исторические хроники, биографии и мемуары; европейские региональные хроники и деяния, венгерские памятники агиографии («Малое житие короля Иштвана I Святого»); исландские саги.
Актовые. Документ конца XI века о привилегиях проживавшей в районе реки Раба (Венгрия) одной из групп печенегов, грамота палантина 1222 г.,
Устав Григория Пакурина для монастыря богородицы Петрицонской во Фракии.
3. Личные. Дипломатическая переписка представителей еврейско-хазарской общины, речи и письма византийских общественных деятелей, послание Бруно Кверфуртского к германскому королю Генриху II, тибетский перевод отчёта уйгурских послов, оставленные посредством тюркской руники метки на бытовых предметах (надпись на деревянной палочке из Семиречья и пометки на серебряных сосудах, обнаруженных в конце XVIII столетия в Румынии в местечке Надь-Сент-Миклош).
Вещественный материал был разделён в исследовании на следующие группы: погребения, остатки оседлых поселений, памятники военного деревянного зодчества, нумизматический материал и предметный ряд.
Научная новизна. Данная диссертация является первым комплексным исследованием влияния печенежского фактора на внешнюю политику, как отдельных государств, так и систему международных отношений в целом в указанный временной промежуток.
Практическое значение диссертации заключается в том, что изучение положения печенежского объединения на международной арене может способствовать формированию всестороннего представления о специфике участия кочевых народов в общеисторических процессах. Полученные в ходе этой работы результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, написании учебных пособий, как по истории отдельных регионов (Средней Азии, Поволжья, Восточной и Центральной Европы, Северного Причерноморья, Восточного Средиземноморья), так и при выяснении условий функционирования таких крупных межрегиональных транспортных коммуникаций как Шёлковый путь, товарообмен по Волге, речная трасса «из варяг в греки».
Апробация исследования. Основные положения и результаты данной диссертационной работы были представлены неоднократно на региональных и межвузовских научных конференциях в Воронеже, Москве, Туле, Великом Новгороде, Нижнем Новгороде. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры Зарубежной истории Воронежского государственного педагогического университета и кафедры Отечественная история Воронежского государственного университета.
