Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Истоки формирования мировоззрения М. Н. Чернышевского 25
1. Роль семьи в становлении мировоззрения М. Н. Чернышевского 25
2. Гимназические и студенческие годы М. Н. Чернышевского. Начало трудовой деятельности 40
Глава II. Научная и издательская деятельность М. Н Чернышевского (1892-1924 гг.) 59
1. Работа по изданию сочинений отца (1892-1906 гг.) 59
2. Распространение собрания сочинений Н. Г. Чернышевского 82
3. Научно-исследовательская деятельность М. Н. Чернышевского (1906-1919 гг.) 99
Глава III. М.Н. Чернышевский и создание в Саратове музея Н. Г. Чернышевского 122
1. М. Н. Чернышевский - основатель и первый директор музея Н. Г. Чернышевского (1919-1924 гг.) 122
2. Научно-экспозиционная деятельность М. Н. Чернышевского (1920-1924 гг.) 159
Заключение 175
Список использованных источников и литературы 182
- Роль семьи в становлении мировоззрения М. Н. Чернышевского
- Работа по изданию сочинений отца (1892-1906 гг.)
- М. Н. Чернышевский - основатель и первый директор музея Н. Г. Чернышевского (1919-1924 гг.)
Введение к работе
Конец XIX — начало XX столетий среди отечественных и зарубежных исследователей по праву считается одним из особенных периодов в истории русской общественной мысли и культуры, богатым духовно и интеллектуально. Неудивительно поэтому, что сегодня как никогда остро и злободневно встает вопрос о широком и качественном освоении доставшегося нам уникального наследия.
Успешное решение этой непростой задачи зависит от многих факторов, главный из которых заключается в бережном отношении к историческому прошлому нашей страны, в сохранении и всестороннем осмыслении накопленных ею научных и культурных традиций. При этом, обращаясь к изучению того или иного периода в истории России, важно постоянно помнить о том, что История - это не просто наука о прошлом, а «о людях во времени»1. Говоря словами известного французского ученого М. Блока, «предметом истории является человек. <.. > За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей»2.
Научная значимость такого подхода - изучение исторического процесса через призму биографий и судеб как крупных политических,
1 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986. С. 18.
2 Там же. С. 17-18.
государственных и общественных деятелей, так и рядовых его участников - вряд ли кем-то всерьез будет оспорена. Стремление современных исследователей активно использовать его в своих работах, обусловлено еще и тем, что конъюнктура недавнего прошлого всячески стремилась затушевать или вовсе вычеркнуть из народной памяти образы и деяния многих видных сынов России, принизить или выставить в неблаговидном свете их истинную роль и значение в судьбах страны.
В не меньшей, а, возможно, и в большей степени названный подход важен в рассмотрении жизненных перипетий личностей, литературно-философское наследие которых еще несколько десятилетий назад являлось своеобразным эталоном морально-нравственных устоев и гражданской позиции.
Не стал в этом отношении исключением и целый исторический пласт, который можно условно назвать «эпохой Николая Гавриловича Чернышевского». Насущная необходимость во всестороннем изучении жизни и деятельности «литературного Прометея» особенно остро осознается в наши дни, когда налицо тенденция к решительному, подчас необдуманному переосмыслению отечественной истории, в частности, истории русского освободительного движения и влияния его отдельных ярких представителей на формирование общественного сознания в самых разных слоях общества.
Перед учеными стоит большая и сложная задача: отказавшись от мифологизированного облика талантливого писателя и мыслителя, приложить максимум усилий не только для восстановления его доброго имени в памяти потомков, но и для реальной оценки его личного вклада
многочисленных лакун, образовавшихся за длительный период вокруг имени Н. Г. Чернышевского.
Одной из таких «недописанных» страниц в «родословной» опального литератора на протяжении долгого времени было и остается до сих пор стремление исследователей воссоздать «жизненный мир» его младшего сына - Михаила Николаевича Чернышевского (1858-1924), посвятившего всего себя без остатка «...служению памяти своего отца: был его историком, библиографом, издателем его сочинений; огромную и трудную работу проделал Михаил Николаевич по расшифровке дневников отца (1848-1853), а в последние годы жизни
основал Дом-музей Николая Гавриловича» .
Актуальность глубокого и пристального изучения общественной и культурно-просветительской деятельности М. Н. Чернышевского вызвана еще несколькими вескими обстоятельствами. В 2008 году российская научная общественность отметит две крупные памятные даты: 180-летнюю годовщину со дня рождения Н.Г.Чернышевского и 150-летний юбилей его младшего сына М. Н. Чернышевского.
Судьба литературного наследия русских писателей и общественных деятелей конца XIX - начала XX столетий складывалась, как известно, не одинаково. Часто случалось, что отдельные их тексты, вопреки крылатому афоризму — «рукописи не горят»4 - не успевали дойти не только до современных читателей, но и более поздних поколений исследователей - историков и литературоведов. Произведениям же Н. Г. Чернышевского, невзирая на жестокие политические гонения и в целом весьма незавидную долю автора, была уготована иная участь.
3 Чернышевская Н. М. Повесть о том, как М. Н. Чернышевский издавал
Н. Г. Чернышевского. Машинопись // Муниципальное учреждение культуры (МУК)
«Музей Н. Г. Чернышевского». О.Ф. № 7347/54. Л. 4.
4 Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М., 1994. С. 285.
Еще при жизни писателя началась кропотливая собирательская, издательская и библиографическая работа, благодаря которой к началу XX столетия сформировался обширный литературный архив Н. Г. Чернышевского, а вскоре - после снятия официального запрета на упоминание в печати имени неугодного литератора, длившееся около пятидесяти лет, свет увидело и первое полное собрание его сочинений.
Вдохновителем и организатором этого трудоемкого процесса выступил М. Н. Чернышевский. Именно ему - человеку незаурядного ума и неистощимой жизненной энергии - российская и мировая общественность обязана сохранению, систематизации и популяризации богатейшего наследия писателя.
Изучение жизненного пути и научно-общественной деятельности М. Н. Чернышевского, несмотря на единодушное признание его личных заслуг в сохранении и популяризации трудов своего отца, а также обилие разнообразных печатных и архивных источников, для многих историков оказалось темой, увы, непривлекательной. Они, как отмечалось выше, обращались к ней весьма неохотно, что в итоге отразилось на скудном состоянии ее историографии. Между тем М. Н. Чернышевский прожил весьма насыщенную интересными событиями жизнь, оставив неизгладимый след в региональном и общероссийском культурно-историческом процессе.
Наряду с многочисленными изданиями, дающими четкое и ясное представление об историческом времени, в котором складывались основные черты мировоззрения, формировались личностные особенности М. Н. Чернышевского5, особенно важное значение для раскрытия заяв-
5 См., напр.: Зайончковстй П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964; Он Dice. Российское самодержавие в конце ХГХ столетия. М., 1970; Революционеры и либералы России. М, 1990; Карпачев М. Д. Истоки российской революции: Легенды и реальность. М., 1991; Ольденбург С. С. Царствование императора Николая П. М., 1992. Т. 1, ч. 1; Балуев Б. П. Либеральное народничество на рубеже ХГХ-ХХ веков. М., 1995; В раздумьях о России (ХГХ век). М., 1996 и др.
ленной научной проблемы имеют исследования, затрагивающие различные стороны литературного процесса, состояния русской журналистики и книгоиздательской индустрии конца XIX - начала XX веков6.
Ключевым этапам формирования государственной музейной сети в первые годы Советской власти посвящены работы В. К. Гарданова, Д. А. Равиковича, Т. П. Коржихиной, Т. С. Яковлевой7. Большую ценность представляют также публикации А. А. Сундиевой, Е. В. Кончина
и В. Ф. Козлова о месте провинциальных музеев в социальном пространстве России и их роли в сохранении культурно-исторических ценностей. Тема создания мемориальных музеев, посвященных деятелям науки и культуры СССР нашла свое реальное отражение в очерке Ю. Ф. Кононова и В. М. Хевролиной .
6 См., напр.: Голубева О. Д. Книгоиздательство «Парус» (1915-1918) // Кни
га: Исследования и материалы. М., 1966. Т. 12; Разумов В. А. Богатства, возвращен
ные народу. М., 1968; Литературный процесс и русская журналистика конца XIX -
начала XX века. 1890-1904. М., 1981; Белов С. А. Братья Гранат. М., 1982; История
книги в СССР. 1917-1921. М., 1983. Т. 1идр.
7 См.: Гарданов В. К. Музейное строительство и охрана памятников культу
ры в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) // История музейного дела в
СССР. М., 1957; Равикович Д. А. Формирование государственной музейной сети
(1917 - 1-я пол. 60-х гг.). М., 1988; Коржихина Т. П. Советское государство и его
учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. М., 1994; Яковлева Т. С. А. В. Луна
чарский о культуре провинции // Российская провинция XVIII-XX веков: Реалии
культурной жизни. Пенза, 1996. Кн. 1; Институты управления культурой в период
становления 1917-1930-е гг. М., 2004.
8 См.: Сундиева А. А. Провинциальные музеи России в социальном простран
стве и времени // Российская провинция XVIII-XX веков: Реалии культурной жиз
ни. Пенза, 1996. Кн. 2. С. 157-162; Кончин Е. В. Эмиссары отправляются в провин
цию // Там же. С. 295-299; Козлов В. Ф. О роли провинциальных музеев в сохране
нии культурного наследия в первой трети XX в. // Там же. С. 271—275.
9 См.: Кононов Ю. Ф., Хевролнна В. М. Мемориальные музеи, посвященные
деятелям науки и культуры СССР (1917-1956) // Очерки истории музейного дела в
СССР.М., 1963. Вып. 5.
Исключительно широко в отечественной и зарубежной историографии представлен исследовательский интерес в целом к «эпохе Николая Гавриловича Чернышевского»10.
Осмыслением многогранного идейно-философского, литературно-публицистического наследия писателя, изучением его вклада в общественно-литературное движение XIX столетия, в развитие отечественной и мировой философско-эстетической мысли, а также выяснением роли и места «литературного Прометея» в современном мире занимались и продолжают заниматься специалисты самых разных гуманитарных профилей. Пальма первенства здесь, как и прежде, принадлежит представителям саратовской школы ученых и музееведов, группирующихся вокруг классического университета и Музея Н. Г. Чернышевского11.
Останавливаться на детальном анализе данной категории работ особой необходимости нет, ибо объектом диссертационного исследова-
См.: О Чернышевском: Библиография. 1854-1910 / Сост. М. Н. Чернышевский. Изд. 2-е, испр. и значит, доп. СПб., 1911; Чернышевская Н. М. Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников: Библиогр. указ. // Литературные беседы. Саратов, 1930. Вып. 2. С. 116-288; СкафтымовА. П. Изучение жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского за 30 лет. 1917-1947: Библиография // Учен. зап. Сарат. ун-та. 1948. Т. 19. С. 3-34; Николай Гаврилович Чернышевский: Реком. указ. литры / Сост.: Р. Н. Крендель, М. К. Готовская, М. Е. Киреева, Н. Н. Соловьева. М., 1953 («Великие русские писатели», вып. 12); История русской литературы XIX века: Библиогр. указ. / Под ред. К. Д. Муратовой. М.; Л., 1962. С. 773-791; Николаев М. П. Некоторые итоги изучения художественного наследства Н. Г. Чернышевского за годы Советской власти // Актуальные вопросы истории литературы. Тула, 1968. С. 20^3; Н.Г.Чернышевский: Указ. лит-ры 1960-1970 / Сост. П. А. Супоницкая, А. Я. Ильина. Саратов, 1976; Н. Г. Чернышевский: Указ. лит-ры. 1971-1981 / Сост. П. А. Супоницкая. Саратов, 1985; Карпачев М. Д. Указ. соч. С.138-153 и др.
11 См.: Изучение Н. Г. Чернышевского в Саратове за советский период: Библиография / Сост. П. А. Супоницкая. Саратов, 1960; Покусаев Е. И., Порох И. В. Жизнь и деятельность Н. Г. Чернышевского в трудах саратовских ученых // Н.Г.Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1961. Вып. 2. С. 305-324; Троицкий Н. А., Антонова Г. Н. Н. Г. Чернышевский в трудах саратовских исследователей // Н. Г. Чернышевский: История. Философия. Литература. Саратов, 1982. С. 16-34; Н.Г.Чернышевский: Указ. лит-ры. 1971-1981 / Сост. П. А. Супоницкая. Саратов, 1985 и др.
ния является деятельность М. Н. Чернышевского, а не его отца. Однако, целый ряд научных и научно-популярных изданий, посвященных как самому Н. Г. Чернышевскому, так и его эпохе, в той или иной степени касаются и рассматриваемых в диссертации сюжетов.
Прежде всего, это относится к исследованиям, авторы которых, на примере творческих судеб Н. Г. Чернышевского и других литераторов его времени, занимались изучением цензурной, запретительной политики царского правительства в делах печати пореформенного периода12, подавлявшей и преследовавшей любой проблеск демократической мысли.
Так, например, в статье В. Е. Евгеньева-Максимова рассматривалась борьба цензурных органов с произведениями Н. Г. Чернышевского при его жизни, в период издания «Современника» . Вопросу цензурного преследования романа Чернышевского «Что делать?» посвящена статья Е. Г. Бушканца14. Ряд интересных документов, раскрывающих цензурное преследование сочинений Н. Г. Чернышевского и литературы о нем, анализируется в публикациях Д. Е. Кравцова и А. Ю. Друговской15.
См., напр.: Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863 гг.). СПб., 1892; Богучарский В. Из прошлого русского общества. СПб., 1904; Лемке М. К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. СПб., 1904; Энгелъ-гардтН.А. Очерки истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703— 1903). СПб., 1904; Евгеньев-Максимов В. «Современник» при Чернышевском и Добролюбове. Л., 1936; Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950. Т. 1; Л., 1965. Т. 2; Кузнецов Ф. Ф. Журнал «Русское слово». М., 1965; Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. М., 1974; Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н.А.Некрасова и М.Е.Салтыкова-Щедрина (1868-1884). Л., 1986; Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати, 60-70-е годы XIX века. Л., 1989 и др.
См.: Евгеньев-Максимов В. Цензурные мытарства Н. Г. Чернышевского // Звезда. 1939. № 12. С. 167-172.
14 См.: Бушканец Е. Царская цензура и «Что делать?» Чернышевского // Ого
нек. 1951. № 39. С. 24.
15 См.: Кравцов Д. Е. Чернышевский и цензура (1884-1903 гг.) // Пропаган
дист великого наследия. Саратов, 1984. Вып. 1. С. 116-122; ДруговскаяА. Ю. Из
истории цензурных преследований произведений Н. Г. Чернышевского: (По новым
материалам)//Русская литература. 1988. № 1. С. 191-195.
Особого внимания заслуживает книга Е. И. Рыскина16, в которой содержатся важные сведения об издании в царской России произведений русских писателей, в том числе Н. Г. Чернышевского. Ее автору удалось убедительно показать, что «в истории русской литературы найдется немного авторов и книг, бывших под столь строгим запретом царизма, как Н. Г. Чернышевский и его сочинения. Царизм преследовал даже упоминание в печати имени Чернышевского и карал за распространение даже тех его произведений, которые были разрешены к печати в пятидесятые и в начале шестидесятых годов, среди них особенно роман "Что делать", пропущенный по оплошности цензуры в "Современнике"»17.
Важность этой работы заключается и в том, что в ней, возможно, впервые в научной литературе открыто и вполне заслуженно признается выдающаяся роль младшего сына по выявлению литературного наследия писателя. «Ревностного издателя, глубоко преданного памяти великого революционера, - подчеркивал ученый, -Н. Г. Чернышевский нашел позже в России, но уже посмертно, - в лице своего младшего сына, Михаила Николаевича»18.
Вслед за Е. И. Рыскиным и другие исследователи в своих трудах стали более ответственно подходить к характеристике и оценке личности М. Н. Чернышевского, отдавая ему должное, как первому биографу и издателю произведений своего отца.
Рыскип Е. И. Основные издания сочинений русских писателей XIX в. М., 1948.
17 Там же. С. 162.
18 Там же. С. 163.
Особенно впечатляющими в этом плане следует признать публикации М. П. Николаева и И. Я. Лосиевского19, освещавшие историю подготовки и выхода в свет первого в России полного собрания сочинений Н. Г. Чернышевского. Но если в работе М. П. Николаева научно-издательская деятельность М. Н. Чернышевского рассматривалась эпизодически, то в статье И. Я. Лосиевского она показана во всем ее многообразии и масштабности. Немаловажно и то, что в последнем случае М. Н. Чернышевский находится не «в тени» своего знаменитого отца, а выступает уже как один из видных представителей русских издателей и библиографов.
Большую ценность для раскрытия внутреннего мира героя данного исследования, объективной оценки главных черт его мировоззрения и общественных поступков представляют монография астраханского историка А. Ф. Мартынова и фундаментальный научный труд саратовского литературоведа А. А. Демченко20. Работы этих ученых помогают составить наиболее целостную картину как о жизненном пути, так и научно-исследовательской деятельности М. Н. Чернышевского. Вместе с тем, необходимо заметить, что полного единства в освещении указанной проблемы у них нет. В частности, А. А. Демченко, не отрицая в конечном итоге очевидных заслуг М. Н. Чернышевского по сохранению и популяризации творческого наследия отца, указывает на его слабую профессиональную подготовку в этом деле. Впрочем, подобная точка
См.: Николаев М. П. Некоторые итоги изучения художественного наследства Н. Г. Чернышевского за годы Советской власти // Актуальные вопросы истории литературы. Тула, 1968; Лосиевский И. Я. М. Н. Чернышевский - издатель и библиограф произведений Н. Г. Чернышевского // Книга: исследования и материалы. М., 1987. Т. 54. С. 212-220.
20 См.: Мартынов А. Ф. Н. Г. Чернышевский в восьмидесятые годы: Политические воззрения и научная деятельность / Под ред. Н. С. Травушкина. Саратов, 1983; Демченко А. А. Н. Г. Чернышевский: Научная биография. Саратов, 1978. Ч. 1; 1984. Ч. 2; 1992. Ч. 3; 1994. Ч. 4.
зрения не нова, к тому же на данное обстоятельство в начале своей научно-библиографической карьеры не раз обращал внимание и сам М. Н. Чернышевский.
Для изучения личностных особенностей М. Н. Чернышевского, определения его места и роли в региональном и общероссийском культурно-историческом пространстве много сделала дочь Михаила Николаевича -кандидат филологических наук Н. М. Чернышевская. В вышедших из-под ее пера научных и научно-популярных работах об отце , приводилась подробная характеристика основных этапов формирования его мироощущения: семейный круг общения, гимназический период.
Огромное место в творчестве Н. М. Чернышевской занимал вопрос, связанный с историей создания и развития в Саратове Музея Н. Г. Чернышевского и роли в этом деле М. Н. Чернышевского - его основателя и первого директора. В целом ряде работ, посвященных этой теме22, опираясь на широкий круг документальных источников она рассказала об открытии музея, его экспозиционной и научной деятельности. Однако господствовавшая в то время идеология не позволила автору передать в своих сочинениях всю сложность и противоречивость исторического времени.
См.: Чернышевская Н. М. Младший сын Н. Г. Чернышевского // Н. Г. Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1962. Вып. 3; Она же. Старший сын Чернышевского // Русская литература. 1977. № 2; Она оке. Семья Н. Г. Чернышевского. Саратов, 1988.
2 См.: Чернышевская К М. Обзор первоисточников, хранящихся в Доме-музее Н. Г. Чернышевского // Н. Г. Чернышевский: Сб. статей к 50-летию со дня смерти великого революционера-демократа. Саратов, 1939; Она же. У истоков: (К истории создания Дома-музея Н. Г. Чернышевского) // Н. Г. Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1965. Вып. 4; Она же. С соратниками В. И. Ленина: (Из истории Дома-музея Н. Г. Чернышевского) // Н. Г. Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1975. Вып. 7; Она же. К истории создания Дома-музея Н. Г. Чернышевского: (Сотрудничество В. А. Пыпиной в 1920-е - 1930-е гг.) // Н. Г. Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1978. Вып. 8; Она же. История Дома-музея Н. Г. Чернышевского, его зданий и усадьбы // Пропагандист великого наследия. Саратов, 1984. Вып. 1 др.
Аналогичные исследовательские задачи нашли свое реальное отражение в статьях Г. П. Мурениной, Ю. М. Костина, И. В. Пузанковой, А. С. Майоровой и Н. М. Малова23.
Таким образом, как видно из анализа имеющейся литературы, в историографии не существует ни одного специального монографического исследования, посвященного изучению жизни и деятельности М. Н. Чернышевского. Это делает особенно актуальным рассмотрение этой незаурядной личности в различных ее аспектах и проявлениях, а также определение его конкретного места в многокрасочной палитре культурно-исторических событий России конца XIX — начала XX столетий.
Целью данной работы является исследование общественной и научно-просветительской деятельности М. Н. Чернышевского, его места и роли в культурно-историческом пространстве России конца XIX - начала XX веков.
При реализации исследовательского замысла решается ряд конкретных задач, способствующих всестороннему и глубокому раскрытию намеченной проблемы. К ним относятся:
определение истоков формирования личности и мировоззрения будущего издателя и библиографа;
См.: МуренинаГ. П. Становление // Пропагандист великого наследия. Сара-тов,Л984. Вып. 1..С. 8-21; Костин Ю. М.Первые экспозиции //.Там же. С. 21-35; Пу-занкова И. В. Книжный фонд М. Н. Чернышевского // Там же. Саратов, 1990. Вып. 2. С. 47-56; Она же. «Книжная коллекция М. Н. Чернышевского» // Каталоги фондовых коллекций музея-усадьбы Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1990. С. 66-110; Она же. Материалы СУАК в фондах музея Н. Г. Чернышевского // Краеведение и архивное дело в провинции: исторический опыт и перспективы развития. Саратов, 2006. С. 122-129; Майорова А. С. Первый литературный музей в Саратове и Саратовская Ученая Архивная Комиссия // Материалы международной конференции «Литературный музей в XX веке: Итоги развития и ориентиры движения вперед». М., 2001; Малое Н.М. Советская государственная музейная сеть в Саратове (1917-1930 гг.): Организационное становление, страницы истории и музейные деятели // Народы Саратовского Поволжья: этнология, этнография, духовная и материальная культура: Материалы межрегион, науч.-практ. конференции. Саратов, 2006 и др.
систематизация и осмысление фактов конкретного участия М. Н. Чернышевского в культурной жизни России конца XIX - начала XX веков;
всесторонняя характеристика и оценка планов и действий М. Н. Чернышевского по изданию и распространению сочинений отца;
освещение роли и личного вклада М. Н. Чернышевского в создание и функционирование в Саратове музея Н. Г. Чернышевского;
рассмотрение деятельности М. Н. Чернышевского на посту первого директора и организатора научных экспозиций этого музея.
Важно заметить при этом, что все стороны деятельности М. Н. Чернышевского необходимо изучать параллельно и во взаимосвязи. Наша задача - научно представить историю мыслящего, чувствующего и желающего человека. Мы не должны ограничиваться изучением идейного контекста, а изучать М. Н. Чернышевского в естественной среде, в его «жизненном мире», необходимо уяснять многочисленные связи между эпохой, личностью и ее деятельностью. Для комплексной биографии все тексты, все аспекты деятельности важны, мы не имеем права чем-то пренебречь или, напротив, отдать явное предпочтение какой-либо ее части, даже если она, на наш взгляд, заслуживала бы большего внимания, чем другая, с точки зрения ее исторического значения.
Чтобы ответить на сотни простых «почему», чтобы найти объяснение мотивам, надо разобраться в интеллектуальном и общесобытийном контексте эпохи. Это необходимо хотя бы потому, что у каждого времени, у каждой группы людей имеются свои гласные и негласные «правила», свои стереотипы, свои «само собой разумеющиеся» ценности. Поведение индивида может быть объяснено как этими «невысказанными» стереотипами, так и нарочитым стремлением эпатировать носителей и хранителей этих стереотипов. Истоки идей М. Н. Черны-
шевского - в реальной жизни, генезис его мировоззрения основывается на анализе экономических, социальных, политических и идеологических факторов, что не исключает, естественно, и анализ факторов «литературных», неотделимых от духовного развития общественного деятеля.
Следует вскрыть связь общественных воззрений М.Н.Чернышевского в целом с настроениями исследуемого периода, с тенденциями научного движения. Не претендуя на полноту изображения многокрасочного полотна интеллектуальной жизни русского общества, попытаемся вписать фигуру М. Н. Чернышевского в идейный контекст его времени, показать этого деятеля на фоне духовной атмосферы эпохи.
Хронологические рамки исследования определены годами жизни М.Н.Чернышевского (1858-1924). В этот исторический отрезок времени Россия пережила целый каскад социально-значимых событий, начиная с проведения великих буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века и заканчивая бурными революционными катаклизмами и войнами начала XX столетия. Особое внимание в диссертационной работе уделено рубежу XIX-XX веков, когда обострение внутриполитической ситуации в стране заставило М. Н. Чернышевского активно включиться в общественную и научно-просветительскую деятельность.
Научную, методологическую основу диссертации составляют основные принципы исторического исследования - историзм и объективность. Первый из них предполагает изучение событий и явлений во всем их многообразии, взаимозависимости и развитии. Этот принцип применялся при анализе источников, при оценке деятельности М. Н. Чернышевского, определении его места в общественной и культурной жизни России в начале XX века.
Руководствуясь принципом объективности, автор исследовал и сопоставлял все имеющиеся точки зрения, различные источники и
стремился сделать собственные выводы, основанные на обширном фактическом материале.
В работе использована система методов исторического анализа, включающая ретроспективный, проблемно-хронологический, истори-ко-сравнительный и историко-системный методы.
Ретроспективный метод дал возможность рассмотреть поставленную исследовательскую задачу, исходя от общего к частному, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого стало возможным реконструировать это прошлое. Проблемно-хронологический метод позволил широкую тему условно расчленить на ряд конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в хронологической последовательности событий. Историко-системный метод предполагает существование общественно-исторических систем разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны и взаимно дополняют друг друга в исследовании.
Настоящая диссертация является первым в отечественной историографии специальным исследованием общественной и научно-просветительской деятельности М. Н. Чернышевского. Привлечение широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, позволило гораздо полнее, чем у предшественников, реконструировать процесс формирования мировоззрения М. Н. Чернышевского; впервые подробно рассмотреть его научно-исследовательскую и издательскую деятельность; глубоко и всесторонне проанализировать роль и участие М. Н. Чернышевского в создании и деятельности в Саратове Музея Н. Г. Чернышевского; высветить его непосредственное участие в литературном и общественном движении в России
начала XX века. Использование новых архивных документов, биобиблиографических и публицистических работ М. Н. Чернышевского способствовало уточнению уже имеющейся в литературе оценочной характеристики как личностных качеств, так и общественной позиции этого незаурядного человека.
Источниковую основу диссертации составили как опубликованные, так и архивные, ранее не вводимые в научный оборот материалы.
Первым по значимости является фактический материал, выявленный в фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Это, прежде всего, личные фонды Н. Г. Чернышевского и А.Н. Пыпина24, содержащие ценные сведения семейно-бытового характера.
Особенный интерес представляют, включенные в их состав записные книжки М. Н. Чернышевского25, позволяющие реконструировать напряженный ритм повседневной жизни этого человека и высветить круг его личного и делового общения.
Не менее важным источником является дневник В. А. Пыпиной «Воспоминания и настроения» , состоящий из 22 отдельных тетрадей за 1913-1930 годы. Этот документ, наряду с богатейшей эпистолярной коллекцией (более 2 тысяч писем), позволяет проследить становление личности М. Н. Чернышевского, увидеть его внутренние искания и понять, какими нравственными ценностями он руководствовался, определяя свой будущий жизненный путь.
Немаловажное значение для исследования представляют материалы, сосредоточенные в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН (РО ИР ЛИ). Они представлены в ос-
24 Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ).
Ф. І.Оп. 1,2;Ф.395. Оп. 1.
25 Там же. Оп. 2. Д. 227,231,233.
26 Там же. Ф. 395. Оп. 1. Д. 406-427.
новном перепиской М. Н. Чернышевского с В. А. Пыпиной, насчитывающей около полусотен писем за период с 8 августа 1902 по 7 апреля 1924 год. Наиболее интенсивно переписка между ними велась в 1919— 1924 годы, когда М. Н. Чернышевский целиком был поглощен музейной работой в Саратове.
Важный фактический материал содержится также в фондах Государственного архива Саратовской области (ГАСО). Он свидетельствует о фактическом состоянии музейного строительства в Саратовской губернии, реакции местных советских и партийных органов на реставрационные нужды Музея Н. Г. Чернышевского, а также об участии его первых немногочисленных сотрудников в общественной и научной жизни региона.
Основной же пласт архивных данных, широко используемых в диссертации, был извлечен из собрания документальных источников Муниципального учреждения культуры (МУК) «Музей Н. Г. Чернышевского».
Пристальное внимание в нем привлекли к себе документы личного происхождения - воспоминания членов семьи Чернышевских и Пы-пиных, дневники М. Н. Чернышевского, а также разные по объему и содержанию рукописные тексты, освещающие историю создания и первые годы деятельности самого музея.
Учитывая преследуемые в работе конкретные исследовательские задачи, наибольший интерес, безусловно, вызвали мемуарные и дневниковые записи, принадлежавшие непосредственно М. Н. Чернышев-ского . Большой остротой и информационной насыщенностью, прежде всего, выделяется его «Дневник», датируемый 1917-1924 годами.
27 Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский Дом) (РО
ИРЛИ). Ф. 163. Оп. 4. Д. 104.
28 МУК «Музей Н. Г. Чернышевского». Архив семьи Чернышевских. О.Ф.
№521, 7347/54, 7347/3871, 7347/3877, 7347/3889; 7347/4292..
29 Дневник М. Н. Чернышевского 1917-1924 // МУК «Музей Н. Г. Черны
шевского». О.Ф. № 529.
Представляя собой рукопись в 320 страниц, собранную в восьми пронумерованных по годам тетрадях, он интересен не только в автобиографическом плане, но и как документ, отражающего события переломной исторической эпохи, отражающий картину лишений и невзгод, сопутствовавших созданию в Саратове Музея Н. Г. Чернышевского. Полные драматизма, странички «Дневника» позволяют в полной мере ощутить внутренние переживания и мысли автора. Не раз привлекав-ший к себе внимание исследователей , указанный источник способствует реконструкции непростых взаимоотношений работников музея с местной властью, причем не только в плане его создания и деятельности, но и по целому ряду других злободневных для того времени вопросов.
Не менее ценными являются воспоминания дочерей М. Н. Чернышевского - Марианны Михайловны и Нины Михайловны Чернышевских. В первом случае внимание автора обращено в основном к внешним постреволюционным событиям, семья же Чернышевских, их близкие, петербургские и саратовские знакомые пребывают как бы на втором плане. В мемуарных же зарисовках Н. М. Чернышевской32, напротив, почти полностью отсутствуют характеристики времени и событий, зато довольно подробно освещается жизнь и многоплановая деятельность М. Н. Чернышевского. Кроме того, со ссылкой на устные рассказы отца, бабушки и других родственников, она в любопытных деталях описывает его детские и юношеские годы.
См.: Смирнова В. В. Из «дневника» М. Н. Чернышевского // Пропагандист великого наследия. Саратов, 1984. Вып. 1. С. 74-78; Чернышевская Н. М. У истоков: (К истории создания Дома-музея Н. Г. Чернышевского) // Н. Г. Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1965. Вып. 4. С. 254—278.
Чернышевская М. М. Воспоминания о былом. С приложением писем к М. М. Чернышевской и комментариев B.C. Чернышевской. Машинопись // МУК «Музей Н. Г. Чернышевского». О.Ф. № 7347/15.
32 Чернышевская Н. М. Мое детство // Там же. О.Ф. № 7347/5009.
В диссертации также были использованы материалы личного архива правнука А. Н. Пыпина - Вадима Викторовича Колпакова (Москва), в течение многих лет активно занимающегося изучением родослов-ной семей Чернышевских и Пыпиных .
Следующим по значимости источником, без обращения к которому невозможно решение поставленных в диссертации исследовательских задач, выступают печатные труды самого М. Н. Чернышевского, наглядно характеризующие его научно-просветительскую деятельность. Наряду с издательской и библиографической работой, он заявил о себе и как неутомимый исследователь, опубликовавший несколько фундаментальных биографических статей о Н. Г. Чернышевском и его семейном окружении.
В качестве первого успешного опыта в этом направлении можно назвать печатный отклик М. Н. Чернышевского на помещенную в журнале «Былое» (1905, № 3) статью М. К. Лемке «Дело Н. Г. Чернышевского»34.
Обратив внимание на упомянутое в указанной публикации «загадочное» письмо, отправленное его отцом из крепости петербургскому военному генерал-губернатору князю А. А. Суворову, Михаил Николаевич счел уместным поделиться по данному поводу имеющимися у него новыми архивными сведениями. Однако окончательно прояснить судьбу недошедшего до высокопоставленного сановника личного послания Н. Г. Чернышевского его сыну в то время так и не удалось. Лишь спустя много лет, когда исследователям стали доступны секретные архивы царского правительства, в частности III Отделения собственной его императорского величества
Чернышевская Вал. С. «Так было»: История одной жизни: (Воспоминания). Машинопись // Личный архив В. В. Колпакова (Москва); Пыпина В. Тетрадь воспоминаний: [С приложением писем и сведений о потомках А. Н. Пыпина и родственниках (таблицы)]. Машинопись // Там же.
34 См.: Чернышевский М. Н. К делу Чернышевского // Былое. 1905. № 5. С. 131-138.
Канцелярии, «пропавшее» письмо М. Н. Чернышевским было найдено и в
1922 г. с весьма ценными комментариями полностью опубликовано .
Богатством впервые введенного в научный оборот архивного материала, также извлеченного из тайников Ш Отделения, отличалась и дру-
Т /Г
гая работа М. Н. Чернышевского , в которой раскрываются условия двенадцатилетнего проживания отца в Вилюйске вместо семи, предписанных судебным приговором. Вновь обнаруженные источники позволили автору вполне резонно заключить: «Жизнь (Н. Г. Чернышевского. - Е. М.) была еще раз надломлена и продолжала ломаться, но остановиться писать Чернышевский не мог, хотя и сжигал большинство написанного. Все-таки кое-что и уцелело, и уцелело благодаря — какая ирония судьбы! -все тому же III Отделению, которое так бережно хранило рукописи Чернышевского, не доставлявшиеся по назначению» .
Не менее трудоемкая и, в силу ряда обстоятельств, особенно злободневная тема литературного творчества М. Н. Чернышевского была связана с созданием развернутого и по возможности более объективного психо-логического портрета матери - Ольги Сократовны Чернышевской , представлявшейся целому поколению современников главной «виновницей тяжелой душевной драмы, которую должен был переживать писатель»39.
Важнейшей документальной основой диссертации является эпистолярное наследие М. Н. Чернышевского, позволяющее значительно
См.: Чернышевский М. Н. Пропавшие письма Н. Г. Чернышевского: К характеристике деятельности III Отделения // Былое. 1922. № 18. С. 46-57.
36 См.: Он оюе. Чернышевский в Вилюйске // Там же. 1924. № 25. С. 32-52.
37 Там же. С. 52.
38 См.: Mux. [Чернышевский М. Н.] Ольга Сократовна Чернышевская // Пер
вый женский календарь на 1910 год. СПб., 1910. С. 7-8; Он же. Жена Н. Г. Черны
шевского: (По поводу книги В. А. Пыпиной «Любовь в жизни Чернышевского».
Пг., 1923) // Современник. 1925. № 1. С. 113-126.
39 Чернышевский М. Н. ЖенаН. Г. Чернышевского. С. 113.
расширить возможности для изучения его внутреннего мира, мотивации конкретных действий и воззрений на настоящее и будущее России.
В настоящей работе широко использовалась переписка с родными Н. Г. Чернышевского периода его сибирской ссылки40, отражающая взгляды и суждения писателя «о науке, которые он развивал в письмах к сыновьям на математические, исторические и философские темы».
«Поучительность писем Чернышевского к сыновьям, - подчеркивал Е. А. Ляцкий, - заключалась, прежде всего, в стремлении сообщить юношам несколько общих идей, под углом которых они могли бы разбираться в явлениях исторического процесса. Это было необходимо, по мысли Чернышевского, потому что в противном случае история рисковала превратиться для них не в могучее средство раскрывать смысл явлений современности и обнаруживать прогнозы будущего развития, но либо в самоцельную науку, замкнутую в круг специальных, частичных изучений, либо в предмет удовлетворения элементарной любознательности»41.
Немало полезной информации содержится в переписке М. Н. Чернышевского с видными представителями литературной и научной общественности страны. Речь в ней, главным образом, идет о трудностях, связанных с изданием и распространением произведений Н.Г.Чернышевского42, уста-
См.: Чернышевский в Сибири: Переписка с родными / Вст. статья Е. А. Ляц-кого; коммент. М.Н.Чернышевского: В 3 вып. СПб., 1912-1913; Чернышевский М. К Неизданное письмо Н.Г.Чернышевского // Былое. 1917. № 3. С. 3-7; Чернышевский Н. Г. Поли. собр. соч.: В 16 т. М., 1950. Т. 15: Письма, 1877-1889 гг.; Т. 16 (дополнительный): Статьи, рецензии, письма и др. материалы, 1843-1889 гг.; ГорловскийА. «Милые мои друзья, Саша и Миша...»: (О письмах Н. Г. Чернышевского сыновьям) // Детская литература. 1976. № 1. С. 29-33; Он же. «Милые мои друзья, Саша и Миша...» // Волга. 1984. № 10. С. 157-166; Катан И. Письма близким // Семья и школа. 1988. № 8. С. 22-24.
41 Ляцкий Е. А. Чернышевский в Сибири // Чернышевский в Сибири: Переписка с родными. СПб., 1913. Вып. 3. С. XVIII-XIX.
См.: М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. СПб., 1912. Т. 4; Письма русских литературно-общественных деятелей к Н. Я. Николадзе. Тбилиси, 1949.
новлением места нахождения его рукописного наследия , библиографическими разысканьями самого Михаила Николаевича44 и многочисленными проблемами музейного строительства в первые годы Советской власти 5.
Однако большая часть эпистолярного наследия М. Н. Чернышевского до настоящего времени остается не опубликованной и потому практически неизвестной научному сообществу.
Определенный интерес для характеристики рассматриваемой исторической эпохи и конкретных периодов жизни и деятельности М. Н. Чернышевского представляют выпущенные в разные годы документальные сборники46 и обзоры юбилейных событий47.
Особую роль в изучении общественной и научно-просветительской деятельности М. Н. Чернышевского играет периодическая печать. В диссертации этот вид печатных источников представлен достаточно полно - в общей сложности свыше тридцати наименований газет и журналов дореволюционного и советского периодов издания.
Уникальную в своем роде возможность для иллюстрации и оценки внутренних качеств Михаила Николаевича, выяснения его истинной роли в общественной и культурно-исторической жизни России дает
См.: Келин Н. А. Четыре письма М. Н. Чернышевского // Полярная звезда. 1978. №5.
44 См.: Эльзон М. Д. Из переписки М. Н. Чернышевского и Н. М. Чернышев
ской с А. Г. Фоминым в 1910-1935 годы // Н. Г. Чернышевский: Статьи, исследова
ния и материалы. Саратов, 1987. Вып. 10.
45 См.: МуренинаГ. П. Из переписки М. Н. Чернышевского с Ф. Г. Беренштамом
(1919-1920-е гг.) //Пропагандист великого наследия. Саратов, 1990. Вып. 2. С. 57-63.
46 См.: Чернышевская-Быстрова Н. Летопись жизни и деятельности Н. Г. Черны
шевского. М.; Л., 1933; Н. Г. Чернышевский и царская цензура // Шестидесятые го
ды: Материалы по истории литературы и общественному движению / Под ред.
Н. К. Пиксанова и О. В. Цехновицера. М.; Л., 1940; Дело Чернышевского: Сб. до
кументов / Подгот. текста, ввод, статья и коммент. И. В. Пороха; Общ. ред.
Н. М. Чернышевской. Саратов, 1968; Культурное строительство в Саратовском По
волжье. 1917—1928 гг.: Документы и материалы. Саратов, 1985. Ч. 1 и др.
47 См.: Пятидесятилетие Санкт-Петербургской Ларинской гимназии. 1836—
1886. СПб., 1886; Празднование двадцатипятилетия учительской деятельности
В. П. Острогорского //Женское образование. 1889. № 32 и др.
изучение мемуарной литературы, но в отличие от своего архивного аналога, увы, немногочисленной.
Для всестороннего анализа начального периода формирования личности М. Н. Чернышевского, определения степени влияния на складывание основ его мировоззрения со стороны А. Н. Пыпина, в доме которого долгое время жили и воспитывались Александр и Михаил Чернышевские, чрезвычайно важны воспоминания как самого Михаила Николаевича48, так и его троюродного брата Н. А. Пыпина49.
Тема «любви в жизни Н. Г. Чернышевского» и ее прямое отражение на мироощущение детей писателя глубоко и всесторонне представлена в основанных на личных воспоминаниях и семейных преданиях ранее упоминавшихся размышлениях В. А. Пыпиной50.
В публикациях мемуарного характера Н. М. Чернышевской51 обстоятельно повествуется о литературных друзьях и знакомых М.Н.Чернышевского, его общественной и научно-просветительской деятельности.
Состояние историографии и наличие ценных печатных и архивных источников позволяют констатировать актуальность и перспективность исследования многоплановой жизни и деятельности М. Н. Чернышевского, что и пытается реализовать автор настоящей диссертации.
См.: ЧернышевскийМ. Н. Последние дни жизни Н.Г.Чернышевского // Былое. 1907. № 8. С. 128-150 (см. также: Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М., 1982. С. 449-470); Он же. Мои личные воспоминания о семье Пыпиных // Пропагандист великого наследия. Саратов, 1990. Вып. 2. С. 27-47.
49 См.: Пыпин Н. А. Сыновья Чернышевского: Из воспоминаний // Звенья.
1932. № 1.С. 266-281.
50 См.: Пыпина В. А. Любовь в жизни Чернышевского: Размышления и вос
поминания: (По материалам семейного архива). Пг., 1923.
51 См.: Чернышевская К М Из рассказов о Чернышевском // Волга. 1971. № 10.
С. 164-182; Она же. Н. Г. Чернышевский в моей жизни: [Очерки]. Саратов, 1985.
Роль семьи в становлении мировоззрения М. Н. Чернышевского
Целостная система взглядов на мир у М. Н. Чернышевского формировалась как в результате его практической деятельности, так и через освоение им накопленного духовного опыта человечества. Каждый человек обладает мировоззрением. У одних оно складывается стихийно, другие пытаются выработать его у себя сознательно через осмысление своей жизни и жизни общества, путем изучения исторического опыта и философии. Характер мировоззрения определяется уровнем исторического развития, состоянием просвещения, культуры. Мировоззрение людей, живущих в одном и том же обществе, также различно. Это зависит от их темпераментов, принадлежности к различным социальным группам. Выявление основных этапов формирования мировоззрения, а так же выяснение роли людей, которые сыграли в этом большую роль, становится своеобразным ключом к пониманию и оценке личности М. Н. Чернышевского.
Влияние на формирование личностных особенностей Михаила Николаевича, выбор им нравственных и культурных ориентиров имели разные жизненные факторы, но, прежде всего, общение его с матерью, длительная переписка с гонимым властями отцом, а также благотворная и дружелюбная атмосфера семьи А.Н. Пыпина.
В семье Чернышевских было трое сыновей. Александр (1854-1915), Виктор (1857-1861) и Михаил, родившийся 7 октября 1858 года. Когда арестовали Н. Г. Чернышевского, четырехлетний Михаил вместе со старшим братом Александром и матерью находился в Саратове. В 1863 году вместе с О. С. Чернышевской он посещал писателя в Петропавловской крепости, но от этой встречи у осталось немного воспомина-ний . М. Н. Чернышевский помнил комнату, в которой видел отца, а также то обстоятельство, что не узнал его. В 1866 году Михаил Николаевич вместе с Ольгой Сократовной ездил в Кадаю, место ссылки Н. Г. Чернышевского. «У меня сохранились лишь чисто внешние впечатления от этого свидания, равно как и от всего путешествия, на которое я смотрел своими детскими глазами лишь как на приятную прогул-ку» , - писал М. Н. Чернышевский. Как память от этой поездки у него осталась коробочка с изображением павлина. Михаил Николаевич привез ее с собой в Петербург, вложил в нее памятную записку и с тех пор начал с уважением относиться ко всему, что напоминало отца. Он стал собирать и хранить его вещи и впоследствии этому делу посвятил всю свою жизнь. Ольга Сократовна всячески развивала и поддерживала в нем эти интересы и стремления. После поездки в Кадаю, О. С. Чернышевская поручила Михаилу Николаевичу хранить письма отца из Сибири в ее чинаровой шкатулке. Систематизацией и разбором писем по хронологии он с большой аккуратностью занимался на протяжении многих лет.
Работа по изданию сочинений отца (1892-1906 гг.)
В 90-е годы XIX столетия экономическое развитие России шло быстрыми темпами. Как и в других отраслях промышленности происходила концентрация производства и в полиграфической отрасли, возникали акционерные общества. В эти годы создаются или широко развертывают свою деятельность крупнейшие издательские фирмы России — А. С. Суворина, А. Ф. Маркса, И. Д. Сытина и др. Причем все они, как правило, имел свои специфические интересы и сферы влияния. Сочинения русских классиков, например, издавал А. Ф. Маркс (в приложении к знаменитой «Ниве»), фантастику и приключения - П. П. Сойкин (в приложении к журналу «Природа и люди»), сельскохозяйственную литературу - А. Ф. Девриен, военную - В. А. Березовский, медицинскую -К. Л. Риккер, естественнонаучную литературу - братья Сабашнико-вы . О. Н. Поповой были переизданы сочинения В. Г. Белинского и Н. А. Добролюбова.
Библиограф Н. А. Рубакин на основании отчетов провинциальных библиотек за 1891-1892 годы пришел к выводу, что «любимыми авторами русской читающей публики»174 в научном отделе Императорской Публичной библиотеки были в основном историки, публицисты и критики - В. Г. Белинский, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, Н. К. Михайловский, Н. М. Карамзин и другие175.
В 1894 году в России функционировала 1315 типографий. Книг и других непериодических изданий, по замечанию С. С. Ольденбурга, было выпущено 16541, в том числе около 6000 в Санкт-Петербурге и около 2500 в Москве. Тираж их достигал несколько миллионов экземпляров .
Число общественных читален, во главе с Императорской Публичной библиотекой с полутора миллионным книжным фондом и 15 тысячами посетителями в год, быстро росло и приближалось к четырем тысячам. Крупные библиотеки имелись при Академии наук, в Румян-цевском музее и во всех российских университетах. Проявляли заботу о совершенствовании библиотечной сети и высшие правительственные органы. Так, согласно существовавшему тогда закону, по одному экземпляру новой книжной продукции, выходившей в России, должно в обязательном порядке поступать в крупнейшие библиотеки страны -Академии наук и Публичную библиотеку в Петербурге177.
Наряду с возрастанием роли библиотечных услуг в 80-90-е годы XIX столетия наблюдалось стремительное развитие книжной торговли. По данным Главного управления по делам печати на 1 января 1882 года библиотек и кабинетов для чтения, подведомственных Министерству внутренних дел, имелось 640. К 1892 году их численность увеличилась до 850, т. е. на 32,8%. Количество книжных магазинов за тот же период также возросло с 1204 до 1684, т. е. почти на 40%178.
М. Н. Чернышевский - основатель и первый директор музея Н. Г. Чернышевского (1919-1924 гг.)
В первые десятилетия XX века музеи России пережили сильнейшие потрясения, связанные с изменением политической ситуации в стране. 1917 и 1918 годы явились поворотными в отношении государства к историко-культурному наследию, участию музеев в охране памятников истории и культуры. В дореволюционной России роль местных музеев в сохранении культурного наследия была незначительна. Музеи, возникшие во второй половине XIX века при различных обществах, ученых архивных комиссиях, статистических комитетах, учебных заведениях имели в основном учебный, просветительский характер.
Деятельность их сводилась как правило к собиранию и хранению движимых культурных ценностей: икон, домашней утвари, картин, монет, археологических находок, этнографических предметов. Вопросами охраны монументальных памятников занималось в основном Московское археологическое общество, где существовала специально созданная для этих целей комиссия. Однако и ее работа ограничивалась целым рядом факторов, главный из которых состоял в том, что до всех революционных катаклизмов у большинства типичных для России старых памятников (храмов, монастырей, усадеб, особняков, библиотечных собраний, художественных коллекций) имелись свои хозяева, заботившиеся об их сохранности и правильном использовании .
Ситуация изменилась в октябре 1917 года, когда революция и последовавшая за ней массовая национализация, смена идеологических ориентиров лишили тысячи старинных ансамблей и коллекций их подлинных владельцев. Накопленные веками уникальные историко-художественные памятники оказались под угрозой расхищения и гибели. Положение усугублялось и тем, что новая власть упразднила Московское археологическое общество, губернские ученые архивные комиссии, игравшие значительную роль в их охране354.
Эти грустные обстоятельства вполне могли сыграть свою роковую роль и в кротчайшее время разрушить музейную сеть страны. Но, к счастью, во главе руководства культурным строительством при Народном комиссариате просвещения оказались люди, понимавшие всю важность и необходимость сохранения национальных сокровищ.
С созданием Рабоче-крестьянского государства, опиравшегося на революционную диктатуру пролетариата, советская власть приступила к осуществлению новой культурной политики, которая почему-то у многих ассоциируется только с одним понятием - разрушение. Но обратившись к реальным историческим фактам, не трудно заметить, что такое представление далеко не всегда совпадает с истиной.
