Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение немецких поселений на территории Области Войска Донского .
1.1 Внутрироссийские миграции немецких колонистов во второй половине XIX - начале XX вв. и заселение территории ОВД.
1.2 Административно-правовые условия создания немецких поселений и политика войсковой администрации по отношению к колонистам .
1.3 Размещение и численность населения немецких колоний на территории области .
Глава 2. Экономическое развитие немецких поселений ОВД . 70
2.1 Землевладение и землепользование в общинах колонистов. 70
2.2 Обеспеченность хозяйств землей . 84
2.3 Специализация, доходность и уровень благоустройства колоний. 96
Глава 3. Характерные черты культурного облика и быта колонистов ОВД .
3.1 Архитектура поселений.
3.2 Конфессиональная принадлежность . 122
3.3 Организация школьного обучения. 136
Заключение. 146
Приложение. 157
Список использованных источников и литературы.
- Административно-правовые условия создания немецких поселений и политика войсковой администрации по отношению к колонистам
- Размещение и численность населения немецких колоний на территории области
- Обеспеченность хозяйств землей
- Конфессиональная принадлежность
Административно-правовые условия создания немецких поселений и политика войсковой администрации по отношению к колонистам
Исследователи вводят в научный оборот новые источники, делают предварительные выводы. Последующие работы по истории российских немцев становятся более продуманными. Авторы анализируют выводы, сравнивают данные по различным регионам. Появляются работы обобщающего характера: по истории крупных регионов, по истории конфессий, представленных среди российских немцев, по истории политики царского правительства, по библиографии и историографии проблемы.
Первой исследовательницей немецких колоний ОВД стала Е. В. Чеснок10 (г. Ростов-на-Дону). Ей принадлежит заслуга поиска и открытия документов ГАРО по данной теме. Научно осмысливая данные источников, автор выстраивает полученные сведения в логической цепи, делает ряд важных выводов. В работе определяется время немецкой колонизации, примерное количество колоний в области; обосновывается тезис, что продажа помещичьих земель в Таганрогском и Донецком округах обусловила возникновение и местоположение колоний в ОВД. Опираясь на источники, Е. В. Чеснок освещает взаимоотношения колонистов с местными властями, затрагивает вопрос школ, конфессиональную принадлежность колонистов. Автор приводит богатый фактический материал, исследованию единственно не хватает сравнений, обобщенных выводов.
А. Г. Терещенко11 (г. Таганрог) в статье касается истории немецких колоний ОВД до 1914 г. Автор рассматривает историю одного поселения Хоперского округа, приводит данные переписи 1897 г. и затем задается глобальным вопросом: «Что же дали Донской области немецкие колонии? Какую же роль сыграли они в производственном отношении? Явились ли они, наконец, примером для окружавшего колонии населения и был ли резон в том, чтобы допускать колонистов в своеобразную область донского казачества?». А. Г. Терещенко отвечает на этот вопрос однозначно: «Немецкое колонистское присутствие в Донской области имело позитивное значение и в экономическом, и в культурно-бытовом отношении». Такая оценка, сделанная на основе цитирования из вышеназванной работы A.M. Грекова и не подкрепленная фактическими данными, выглядит недостаточно обоснованной и репрезентативной.
Т.Н. Плохотнюк (Ставрополь) и Д. Нойтатц (Германия) посвящая свои исследования немецким колонистам крупных регионов, затрагивают территорию ОВД. Первая работа12 охватывает регион Северного Кавказа: Ставропольская губерния, Кубанская область, Кавказская область и ОВД. Включая Донскую область в зону своего исследования, автор руководствовался административно-территориальным делением. Интерес представляют сведения, касающиеся Ставропольской губернии и Кубанской области, о политике местных властей по отношению к немецким переселенцам, времени и этапах миграции в эти регионы, о конфессиональной принадлежности колонистов. К сожалению, в своих работах автор не обобщил статистических сведений по численности колонистов, размеру их землевладения, которые могли бы послужить хорошим сравнительным материалом. Приводя сведения по немецким колониям ОВД, Т.Н. Плохотнюк ограничивается цитированием данных и выводов работы Е.В. Чеснок. Какие-либо сравнения и сопоставления немецкой колонизации ОВД, Ставрополья и Кубани в работе отсутствуют. Данные по ОВД подгоняются под другие северокавказские регионы и, наоборот, без учета того обстоятельства, что разница во времени миграций, в организации колоний в ОВД и в Предкавказье была существенной.
Исследование Д. Нойтатц13 посвящено изучению так называемого «немецкого вопроса» в регионе Schwarzmeergebiet (регион Черного моря). Под этой территорией он подразумевает Бессарабскую, Херсонскую, Таврическую, Екатеринославскую губернии и ОВД. Причисление Донской области к этому региону для нас выглядит не привычным. Автор аргументирует его тем, что колонии ОВД являлись дочерними колоний Причерноморья. Понятие «немецкого вопроса» возникло в связи с ухудшением отношений России и Германии на рубеже ХЇХ-ХХ веков. Цель работы Д. Нойтатц - всесторонне изучить этот вопрос и «со стороны»: развитие государственной политики, общественного мнения по отношению к немецким колонистам; и «изнутри»: социально-экономическое состояние колоний, их взаимоотношение с российским обществом. Достоинствами работы являются критическая оценка источников, логичность изложения, обилие информации, аргументированные выводы. Автором была обработана масса материала, правда, в основном относящаяся к региону Новороссии. Области Войска Донского автор касается лишь в разделе о численности немецкого населения и размерах немецкого землевладения в Schwarzmeergebiet. Д. Нойтатц приводит статистику по колониям Новороссии и ОВД, в том числе из ранее неизвестных источников, сопоставляет ее, приводит сравнительные таблицы по обеспеченности землей колонистского хозяйства в ОВД, Таврической и Екатеринославской губернии. При всех достоинствах названной работы приходится констатировать, что немецким колониям ОВД в ней уделено мало места. Многочисленность колоний Новороссии, богатство материала по ним отодвигает донские колонии далеко в тень.
Размещение и численность населения немецких колоний на территории области
Правительствующий Сенат удовлетворил просьбы колонистов. Указ Правительствующего Сената от 13 августа 1891 г. по делу поселян колонии Ротовка Матвеево-Курганской волости постановил определение Областного правления (13 апреля 1890 г.) об учреждении в немецких колониях сельских общественных управлений, «как состоявшееся по предмету ему не подведомственному, отменить».69 Указ Правительствующего Сената от 20 апреля 1898 г. аннулировал постановления Екатеринославского Губернского по крестьянским делам Присутствия от 20 июля 1887 г. об образовании из поселян собственников разных селений Воронежской, Таврической губерний и Кубанской области, водворившихся на купленных ими землях в Ростовском округе, особых сельских обществ. Свое решение Правительствующий Сенат в 1898 г. сформулировал следующим образом: «На основании прав 4 июня 1871 года поселяне в качестве свободных сельских обывателей, имеют право проживать и приобретать недвижимую собственность вне места прописки, не лишаясь тем прав на подворные участки, коими они владеют в коренных своих колониях. На образовавшиеся из таких лиц поселки не распространяется действие ст. 15 правил устр. пос. (бывших колонистов), предусматривающей исключительно поселения возникшие до 4 июля 1871 года. Поэтому верители просителей могли быть перечислены по местам нового своего водворения, лишь по увольнении в установленном порядке из коренных колоний не иначе, как по собственному желанию. Проживая в Ростовском округе по паспортам на землях, купленных в личную собственность у разных лиц, верители просителей должны подчиняться чинам общей и сельской полиции и хотя не могут быть облагаемы мирскими повинностями по месту жительства, но это одно обстоятельство не могло еще само по себе послужить достаточным поводом для распоряжения о перечислении означенных лиц помимо на то их согласия, из коренных обществ по месту нового поселения». Таким образом, имелись правовые несоответствия, не позволявшие претворить постановление Областного Правления в жизнь. Местные органы власти считали немцев «не частными собственниками, а сельскими обывателями»72 и приравнивали их к местным крестьянам. Однако Сенатом, немцы в ОВД как раз были признаны частными собственниками, причисленными к сельским обществам других губерний. А насильственный перевод свободного сельского собственника, частным путем приобретшим землю, из одного сельского общества в другое являлся юридически незаконным. Кроме того, указывалось, что, во-первых, жители колоний были лицами различных состояний (поселяне, мещане, иностранцы), то есть и такими, которые не были подведомственны крестьянским учреждениям; и, во-вторых, те, которые принадлежали крестьянскому сословию, состояли записанными по ревизии в другой губернии, «должны считаться за временно проживающих, а не коренных жителей».73
В дальнейшем в докладах местных органов власти встречаются противоречивые сведения об организации управления в немецких поселениях. Официально значилось, что в административном отношении немецкие поселяне-собственники в ОВД подчинены распоряжению полицейского управления, причислены ближайшим волостным и сельским правлениям, но по общественным делам состоят в ведении волостей, в которых числятся коренными жителями.
В 1909 г. при обследовании тридцати одного поселения Донецкого округа чиновники Областного правления Области Войска Донского выявили следующее.74 Административное управление отсутствовало в девяти колониях, что составляло 29% от общего числа поселений. В девяти колониях (29%) имелся выборный староста без жалования, властью не утвержденный или один полицейский десятский по назначению общества. В семи поселениях (23%) властью обладали один выборный по назначению и один-три полицейских десятских по найму. В трех из них выборные товарищества получали жалование от 10 до 30 рублей в год. В четырех поселениях (13%) управление принадлежало одному полицейскому сотскому и двум полицейским десятским. В двух поселениях (6%) - одному выборному товарищества без жалования, одному полицейскому сотскому и трем-четырем полицейским десятским по наряду. Таким образом, 29% поселений, в основном небольшие и малолюдные, не имели официального представителя власти. В большинстве колоний - 58% - властью обладал выборный представитель немецкой общины. Имевшиеся полицейские чины были в основном наняты самими поселенцами.
По результатам ревизии Областное правление Области Войска Донского составило список немецких поселений Донецкого округа, «в коих по условиям их зажиточности и численности следовало бы учредить административное управление для несения полицейской службы».75 В четырех поселениях (13% от общего числа), где отсутствовало административное управление, решено было оставить существующее положение. Вероятно, по причине их малого размера (землевладение не более 200 десятин, дворов не более трех, население 6-16 человек). В семи поселениях (23%) размером 200-1700 десятин, 2-11 двора, с населением 15-71 человек необходимо было «учредить из поселенцев должность полицейских десятских». В колониях с землей 400-3000 десятин, 4-50 двора, населением 46-400 человек, помимо уже имеющихся должностей (выборного общества, полицейского десятского, полицейского сотского), планировалось ввести в восьми (26%) должность полицейского урядника, в четырех (13%) - пеших или конных полицейских урядников. В остальных восьми поселениях (26%) с землей 600-2760 десятин, 10-55 двора, с населением 100-500 человек наряду с имеющимися должностями предполагалось учредить сельское управление или особое сельское правление с причислением к областному правлению. Очевидно, основным критерием в выборе решения являлся размер поселения.
По поводу учреждения для трех поселений трех конных полицейских урядников в каждом полицейском участке пояснялось: «Эти урядники должны по отношению порядка спокойствия и служебного отношения посещать поселения. Сельские или волостные правления по малочисленности душ едва ли принесут пользу поселениям, т.к., во-первых, назначают из среды тех же поселенцев должностных лиц, во-вторых, заняты хозяйственными делами, в-третьих, непредвиденные расходы на управление».76 Имеющиеся органы самоуправления не устраивали местную власть: их наличие было признано недостаточным. Вводя назначаемые сверху полицейские должности, местная администрация рассчитывала усилить свой контроль.
Таким образом, можно констатировать автономию жизни немецкой колонии. Небольшие, временные поселения часто просто игнорировали официальное представительство. Более крупные и постоянные поселения, понимая необходимость организации, самостоятельно постановляли, кто и каким образом будет представлять власть: достаточно ли одного старосты или нужны полицейские чины, будет ли должность только почетной обязанностью или она будет еще и оплачиваемой. Старосты или шульцы добровольно избирались колонистами «для сборов денежных налогов»77 и прочих хозяйственных дел, в должности они начальством не утверждались. Выборы, найм, оплата - все эти вопросы решались коллективом общины. Какие-либо «утверждения», «разрешения» со стороны администрации колонистам попросту не требовались. То есть факт самоуправления немецких поселений сомнению не подлежит
Обеспеченность хозяйств землей
Выявить специализацию немецких хозяйств ОВД и провести анализ их доходности позволяют материалы ревизии поселений на владельческих землях Донецкого округа, проведенной в 1909 г. Областным правлением Области войска Донского. Выводы по материалам ревизии носят фрагментарный характер (в первом десятилетии XX в. в Донецком округе находилось 19% от общего числа колоний ОВД). Однако те обстоятельства, что, с одной стороны колонии Донецкого округа не имели ярко выраженных отличий от прочих колоний области и развивались вместе с ними в едином русле (это подтверждает выше сделанный социально-экономический анализ колоний), и с другой стороны экономика Донецкого округа была схожа с Таганрогским, Ростовским и др. округами ОВД, придают выводу о специализации немецких хозяйств репрезентативный характер. Размеры доходов донецких колоний могут, безусловно, не соответствовать общей картине доходности немецких хозяйств области. Колонии Донецкого округа являлись «молодыми» колониями области, хозяйство которых только налаживалось, поэтому их доходы были, очевидно, ниже, чем доходы постоянных «старых» колоний Ростовского и Таганрогского округов.
Источник168 не всегда точно указывает специализацию хозяйств донецких колонистов. В этих случаях вывод делается на основании данных распределения земли под пашню и пастбище. При анализе доходности немецкого хозяйства будем придерживаться точки зрения, что источник указывает верные цифры доходов или допускает лишь небольшую погрешность. При вычислении доходности на душу населения учитывается взрослый человек (не малолетний) обоего пола.
В 1909 г. в Донецком округе было тридцать одно немецкое поселение. Основным занятием двадцати восьми поселений (90% от общего числа) являлось хлебопашество. В этих поселениях под пашню было занято 63-90% всей земли (наиболее часто встречаемые значения 75-85%); под пастбище -7-34% (15-26%); под поселок- 1-7% (1-2%).
Два поселения (7% от общего числа) специализировались на скотоводстве и хлебопашестве. Под пастбище было отведено 53-80% всей земли; под пашню - 18-47%, под поселок - 0,4-2%. Одно малое поселение при водяной мельнице занималось исключительно предпринимательством, владело одной мельницей и жило на доход от нее. Следует заметить, что три последних поселения были временными (исчезли к 1914 г.) и владели участками на условиях аренды.
Из двадцати шести169 хлебопашеских поселений пятнадцать (57%) имели единственный источник дохода - от земледелия (зернового производства). Восемь поселений (31%) получали доход от производства зерна, от скота и от других отраслей, и три поселения (12%) - от производства зерна и от других отраслей. В целом доходы поселений распределялись следующим образом: от производства зерна - 61-100%, от скотоводства - до 31% и от других отраслей - до 14%. Одна десятина пашни в тринадцати поселениях (50%) приносила доход 14-19 рублей в год, в шести поселениях (23%) - 9-14 рублей, в пяти (19%) - 5-9 рублей и в двух (8%) -20-32 рубля. Средний доход на одного взрослого человека из группы земледельческих колоний колебался в пределах от 33 до 333 рублей в год. В двенадцати поселений (46%) он равнялся 33-69 рублям в год, в шести поселениях (23%) - 70-99 рублям в год, в четырех (15%) - 100-199 рублям в год, в четырех (15%) - 200-333 рублям в год. Согласно данным источника в двенадцати из двадцати шести поселений, ориентированных на производство хлеба, имелись торгово-промышленные заведения - бакалейно-мануфактурные лавки, мукомольные мельницы, маслобойня. Но в графе о доходах «от других отраслей» указаны цифры лишь у пяти поселений, у остальных семи графа пустует. Доверяя источнику, можно предположить, что в большинстве немецких колоний целью подобных заведений было обслуживание собственных потребностей, а не работа на рынок.
Ежегодный доход одного скотоводческого хозяйства (о втором данных нет) составлял 74 рубля на одного взрослого человека. И доход немецких владельцев водяной мельницы - 1000 рублей в год на одного взрослого человека.
Вышесказанное свидетельствует о том, что основным направлением немецкого хозяйства в Донецком округе являлось производство хлеба. Причем, товарного хлеба - большинство колоний жило на доходы от продажи хлеба. Доход от скотоводства и других отраслей был незначительным. В Донецком округе годовой доход всех поселений (независимо от специализации) был равен 302600 рублям. И распределялся он следующим образом: 90% от хлебопашества, 5% от скотоводства и 5% от других отраслей. Практически у половины поселений ежегодный доход от одной десятины пашни составлял 14-19 рублей и доход взрослого человека -33-69 рублей в год. Для сравнения скажем, что в Рязанской губернии в начале XX в. общий доход семьи середняка, состоявшей из 6 человек, составлял 77 р. в урожайный год.171 Таким образом, колонистское хозяйство на Дону отличалось довольно высокой доходностью и было ориентировано на рынок.
Подведем итоги. Хозяйство немецких колонистов носило предпринимательский характер. Хлебопашество было его главной отраслью. Вспомогательными отраслями были мелкие производства (мукомольное, кирпичное) и животноводство. Основные доходы колонисты получали от реализации хлеба. Доход от скота и других отраслей был незначительным.
Организацию поселения в первую очередь определял его род деятельности, аграрная или ремесленно-торговая ориентация. Поселения различных ориентации можно было наблюдать в крупных регионах проживания российских немцев (Поволжье, Новороссия). На Дону практически все поселения были аграрными, поэтому дифференциация по этому признаку в ОВД не наблюдалась.
Конфессиональная принадлежность
Таким образом, местная власть, не искушенная в вопросах протестантского вероучения, рассматривала сепаратистские общины области как лютеранские, но только с некоторыми особенностями, сектами их не считала. И не видя в них вреда, в жизнь общин не вмешивалась.
Проблемы у сепаратистских общин были только с официальной Евангелическо-лютеранской церковью, которая отлично понимала их «особенности». В конце XIX в. наблюдалось наступление Евангелическо-лютеранской церкви на сепаратистов. После создания лютеранского церковного округа Нейштутгарт-Бердянск лютеранской церкви удалось при поддержке правительства присоединить (с сохранением de facto автономии) сепаратистские общины Нойхофнунгсталь и Розенфельд в 1873 г., Нойхофнунг в 1895. Напряженность ситуации накануне этих событий явилась в свое время фактором миграции сепаратистов из бердянских колоний. Однако общины района Остгейм не избежали участи материнских колоний. Приказом Министра Внутренних дел от 8 сентября 1890 № 4478 и решением Евангелическо-лютеранской Консистории от 10 сентября 1890 г. № 3029 жители этих колоний объявлялись членами лютеранской церкви и должны были подчиняться С-Петербургской Евангелическо-лютеранской Консистории.233 В результате пастор сепаратистского вероучения Карл Леманн был вынужден эмигрировать в Америку, и общины района Остгейм остались без духовного учителя. В 1904 г. общиной был приглашен новый пастор - Август Бухманн (August Buchmann). В том же году, вмешавшись, Консистория запретила ему пасторскую деятельность. Только царский Манифест 1905 г., провозгласивший свободу совести, позволил пастору продолжить его работу.
О деятельности римско-католической церкви в ОВД известно немного! В отличие от лютеранства, Католическая церковь в России не имела подобного привилегированного положения. В 1847 г. из-за односторонней отмены конкордата была ликвидирована папская нунциатура в России, и такое положение сохранялось вплоть до 1917 г. Для колонистов католиков Поволжья и Причерноморья царское правительство одобрило в 1847 г. создание диоцеза (католической епархии) в Херсоне и суффраганата (отделения) в Саратове.234 Из-за протестов православного епископа Херсона в 1852 г. резвденция диоцеза была официально перенесена в Тирасполь с переименованием епархии в Тираспольскую. Из-за отсутствия необходимых условий в Тирасполе тираспольский епископ и епархиальное управление всегда располагалось в Саратове.
В ОВД находилось несколько римско-католических церковных приходов. В крупных городах: Таганрог, Ростов на Дону, Новочеркасск; и в населенных пунктах, местах концентрации католических поселений: Грюнталь (Таганрогский округ) и Рыновка (Донецкий округ). Самым ранним, вероятно, был приход Таганрога, в документах он фигурирует в начале XIX в. Католическая колония Грюнталь или Гринталь (Gruntal) была основана в 1870 г. немцами из района Мариуполя. Жители колонии Гринталь «веру исповедуют католическую и имеют patera Кодрата Леговича, жительствующего в Мариуполе, откуда приезжает 3-4 раза в год. Тогда совершает здесь все требования: венчает, крестит и приобщает. Погребение же умерших и крещение младенцев (в случае болезни) совершает учитель местного училища - односельчанин общества Филипп Эйхвальд». Приходы колоний Грюнталь и Гросвердер (Grofiwerder) обслуживали общиньї близлежащих поселений Таганрогского округа, костелы Луганска и
Рыновки - Донецкого округа. Повседневные потребности общин также могли исполнять учителя школ.
По фамилиям священнослужителей можно сказать, что в городах большинство из них являлись поляками и меньшинство немцами по национальности. Ведь в городах прихожанами в основном были поляки, а затем уже немцы. В приходах колоний, можно с уверенность сказать, патерами были немцы. В заключение сюжета подчеркнем основополагающую роль конфессии в жизни этнических немцев. Немецкий ученный Д. Нойтатц отмечает, что закрытость немецких общин была скорее конфессиональная, чем национальная. При основании дочерних поселений в ОВД колонисты разных религиозных групп редко селились вместе. Поселения и школы строго делились на конфессии. С одной стороны вера консолидировала единичные общины немцев, с другой стороны она препятствовала формированию национального самосознания. Между собой этнические немцы строго делились на лютеран, сепаратистов, католиков. Религиозного самосознания вьшолняло у этнических немцев охранительную функцию национального самосознания, которая состояла в первую очередь в предотвращении смешанных браков не только между немцами и русскими, но также и между немецкими католиками и лютеранами. Она препятствовала также продаже участков-паев общины не только русским православным, но и немцам других
