Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Торговое судоходство и торговые флоты России и Японии накануне русско-японской войны С.З5.
1.1. Торговое судоходство России накануне войны С.35.
1.2. Торговое судоходство Японии накануне войны С.74.
Глава II. Торговое судоходство и торговые флоты России и Японии во время русско-японской войны С.96.
2.1. Торговый флот России в войне С.96.
2.2. Торговый флот Японии в войне С.149.
Глава III. Русско-японская война и торговое судоходство нейтральных стран С. 173.
3.1. Роль торгового судоходства нейтральных стран в обеспечении военных усилий России С.1 73.
3.2. Участие торговых судов нейтральных стран в доставке грузов в Японию и крейсерские операции русского флота в годы русско-японской войны С.194.
Заключение С.229.
Список использованных источников и литературы С.236.
- Торговое судоходство России накануне войны
- Торговый флот России в войне
- Роль торгового судоходства нейтральных стран в обеспечении военных усилий России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Русско-японская война 1904-1905 гг. была одной из немногих "морских" войн в истории России. Ход и результат этой борьбы между странами, которые не имели общей сухопутной границы, во многом определялся фактором господства на море. Позже об этом писали и участники, и исследователи войны. Однако в своих работах они, как правило, обращали внимание лишь на действия военных флотов. Между тем господство на море представляет собой концепцию, которая выходит за рамки боевых действий. В широком смысле под "господством на море" следует понимать способность с максимальной эффективностью использовать Мировой океан как сеть коммуникаций для военных и торговых нужд в интересах своего государства, одновременно помешав противнику делать то же самое.
Анализируя бои под Порт-Артуром и Цусимское сражение, историки показали, каким образом Япония завоевала господство на море. То, к каким результатам это привело, как способствовало победе Японии и поражению России, пока остается одной из мало изученных проблем в истории войны.
Влияние военных действий на море на ход и результаты войны, состояние торговли и судоходства воюющих и нейтральных стран в годы войны и международное морское право в условиях локального конфликта - вопросы, ответы на которые позволят нам лучше понять и характер русско-японской войны, и ее причины, и конечные результаты. Эпоха неограниченных войн, проходивших под лозунгом американского адмирала Локвуда: "Топи их всех", -прошла, а малые войны на планете возникают и сейчас, и потому из опыта прошлых конфликтов можно извлечь уроки, актуальные вплоть для наших дней.
Степень изученности проблемы. Русско-японская война является одной из самых изученных в мировой истории. К 1939 г. ей было посвящено свыше 1200 книг на русском и иностранных языках , с тех пор список значительно увеличился. И хотя до сих пор нет еще работ, специально посвященных морской торговле и торговому судоходству воюющих стран периода русско-японской войны, многие вопросы политического, экономического, военного положения России и. Японии того времени получили освещение как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Условно всю историографию вопроса по различию в проблематике, методологии исследований можно разделить на три периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1920-е—1980~е гг.), постсоветский.
Торговля и морское торговое судоходство - это элементы производительных сил общества и составная часть экономической системы. Поэтому анализ историографии уместно провести именно в контексте экономического развития России и Японии.
Первый период в изучении проблемы охватывает середину 1890-х гг. - 1917 г. Его нижняя граница выделяется по критериям, которые можно назвать политическими и идейными. Обострение международных отношений на Дальнем Востоке (японо-китайская война 1894-1895 гг., русско-японский конфликт из-за Порт-Артура и Маньчжурии, война 1904-1905 гг.) вызвало повышенный интерес исследователей к состоянию промышленности и торговли России и Японии. Появление книг Мэхэна и Коломба дало толчок к началу научного изучения морской мощи, ее элементов и влияния на ход истории. В этот период выходили книги и специальные журналы, посвященные развитию торгового флота и торгового судоходства России и зарубежных стран.
Лучинип, В. Русско-японская война 1904-1905 гг. Библиографический указатель книжной литературы на русском и иностранных языках. - М.. 1939.
Экономическое развитие Российской империи в конце XIX и начале XX в. рассмотрено в ряде работ. Главной особенностью дореволюционных исследований, касающихся этой проблематики, является то, что интерес их авторов имел не только теоретический, но и практический характер. Это было связано и с потребностями модернизации страны в тот период, и с задачами экономического освоения, втягивания в хозяйственный оборот новых территорий. К таким работам относится опубликованное в 1896 г. в Петербурге сочинение "О судоходстве на русском Дальнем Востоке" тайного советника Н.П. Забугина - председателя комиссии министерства финансов, составлявшей проект таможенного тарифа для товаров, ввозимых в Приамурский край. Н.П. Забутий показал все значение судоходства для снабжения края, который до 1902 г. даже не был связан с Европейской Россией сухопутными коммуникациями. Он привел данные о всех судах, пароходных компаниях, грузообороте портов российского Дальнего Востока, показал как потенциальные возможности морского транспорта, так и многие факторы, которые препятствовали его развитию в тихоокеанском регионе. Проблеме развития Владивостокского порта и обеспечению круглогодичной навигации было посвящено сообщение, сделанное во Владивостоке в музее Общества Изучения Амурского края контр-адмиралом СО, Макаровым . Мореплаватель, флотоводец и ученый, СО. Макаров в своем выступлении рассмотрел возможности воспрепятствовать замерзанию бухты Золотой Рог в зимнее время.
Непосредственно морской торговле и судоходству России посвящен ряд публикаций, в том числе анонимных, в выходившем
2 Забугин, Н.П. О судоходстве на русском Дальнем Востоке. - СПб., 1 896.
Макаров, С. Возможно ли искусственным путем воспрепятствовать замерзанию бухты Золотой Рог?//Записки Общества Изучения Амурского края, -1896. - T.V. - Вып.]. - С.1-14.
с 1886 г. ежемесячном журнале "Русское судоходство". Среди них можно выделить ряд статей: С.Ф.Г. "Вывозная торговля и русский каботаж на Дальнем Востоке" и В.Т. "Итоги внешней торговли и мореходства России за 1897 год", вышедшие в июле 1898 г.4, М.М. "Русская мысль о Дальнем Востоке", А. Токаревского "К вопросу о мерах развития русского торгового флота" и Н. Крылова "Наш торговый флот", опубликованные в 1900 г/и др. Их авторы дали анализ характера и объемов морской торговли России и показали значение и перспективы развития морского транспорта на рубеже веков. Сравнивая Россию с ведущей морской державой той эпохи -Великобританией, - А. Токаревский акцентировал свое внимание на экономических аспектах развития отечественного судостроения и судоходства. Автор отмечал большое влияние торгового флота на богатство и благосостояние нации, призывал Россию создавать флот, следуя пути промышленно развитых держав.
Экономический подъем конца 90-х гг. XIX в., дальнейший прогресс российской промышленности и торговли требовали более глубоких знаний о роли торгового флота в экономике. Для работ, выходивших в первые годы XX в., характерен интерес их авторов к судостроению и истории пароходных обществ. Например, статья Нефлотского посвящена проблеме замедленных темпов развития российского судостроения по сравнению с европейским6. Ее автор
С.Ф.Г. Вывозная торговля на русском Дальнем Востоке//Русское судоходство. - 1898. - №7. - С.25-49; В.Т. Итоги внешней торговли и мореходства России за 1897 год//Там же. - С.54-56.
М.М. Русская мысль о Дальнем Востоке//Русское судоходство. - 1900. - № 1-7. - C.ll-IX; Токаревский, А. К вопросу о мерах развития русского торгового флота//Там же. - С.1-10; Крылов, Н. Наш торговый флот//Там же. - С. 60-80; можно назвать и ряд других.
Нефлотский. Сравнительная стоимость торговых судов/АРусское судоходство. - 1902. - №4. - С.61-70.
7 обратил внимание на невыгодность строительства торговых судов на российских верфях по сравнению с иностранными. Причиной он считал более высокую стоимость русской судостроительной стали. Работа Н. Герасимова была посвящена 25-й годовщине основания Добровольного флота7. Заслугу полугосударственного судоходного общества Н. Герасимов видел в установлении регулярного морского сообщения с Дальним Востоком.
Влияние русско-японской войны 1 904—J 905 гг. на морскую торговлю и судоходство России, участие торгового флота в войне стали предметом изучения нескольких авторов. Еще в годы войны вышла работа В. Титова "Война 1904 года"8. Внимание ее автора было обращено на предпосылки войны. В. Титов показал развитие железнодорожного транспорта на рубеже XIX и XX вв., рассказал о строительстве Транссибирской магистрали, привел интересные данные о сравнительной эффективности (скорости, экономичности и т.п.) сухопутных и водных (морских и речных) путей сообщения. В. Титов высказал мысль о важной роли транспорта в современной экономике, характеризующейся возросшими объемами внутренних и внешних грузоперевозок. Тема участия торгового флота в войне затронута в отдельных публикациях "Иллюстрированной летописи русско-японской войны"9, работе Д. Лухманова "Торговые моряки в военно-морской службе"10. Из специальных работ, посвященных торговле периода русско-японской войны, можно отметить книгу
Герасимов, Н. Двадцатипятилетие Добровольного флота/УРусское судоходство. - 1903. -№5. -С.1-1Х. 8 Титов, В. Война 1904 года. - 3-е изд. - СПб., 1907.
Захват японцами наших коммерческих судов//Иллюстрированная летопись русско-японской войны. - 1904. - Вып.1. - С. 107-112.
Лухманов, Д. Торговые моряки в Военно-Морской службе//Русское судоходство. - 1904. - №7. - С.66-74.
СМ. Житкова "Когда Россия победит Японию?", опубликованную в 1905 г.11 В ней проанализировано влияние парового транспорта и торгово-промышленной системы на войну. СМ. Житков показал, как участие России в мировой торговле в ходе войны усиливало Японию, и привел данные о перепродаже в Японию нейтральными странами русских товаров, поставлявшихся на мировой рынок: мяса, зерна, текстиля и др. Для достижения победы в войне, считал он, нужно запретить экспорт ряда товаров из России.
Промышленность и торговля Японии накануне и во время русско-японской войны в исторической литературе стали предметом изучения в конце XIX в. Быстрота, с которой азиатская страна переняла обычаи и традиции Запада, приняла конституцию, учредила парламент, создала современные промышленность, флот и армию, вызывала интерес у исследователей. Авторы, как российские (С.Х. Троицкий и Г. Де-Воллан "), так и зарубежные (Л. Хэрн, Л. Качер и др.13), высоко оценивали усилия японского правительства по модернизации страны в конце XIX в.
Торговому флоту Японии посвящен целый ряд публикаций в петербургском журнале "Русское судоходство". В них приведены данные о составе японского торгового флота и о влиянии русско-японской войны на судоходство .
11 Житков, СМ. Когда Россия победит Японию? - СПб., 1905.
12 Троицкий, С.Х. Современная Япония. - СПб., 1904; Де-Воллан, Г. В стра
не восходящего солнца. - 2-е изд. - СПб., 1906.
Качер, Л. Экономическая и социальная политика Японии/Политические и экономические задачи Японии (пер. с нем.). - Харьков, 1905; Hearn, L. Japan. An attempt at interpretation. - New York, 1904; Lautere, J. Japan. Das land der aufgehenden sonne. - Leipzig, 1902.
Японский торговый флот//Русское судоходство. - 1904. - №4. - С. 158; Влияние войны на японский торговый флот//Русское судоходство. - 1905. -№3. - С.95-126.
Заслуга дореволюционных авторов в том, что они в своих работах собрали и опубликовали весьма обширный статистический материал о торговле и судоходстве России и Японии рубежа XIX и XX вв. Однако этот материал не был систематизирован. Ни один из исследователей так и не попытался рассмотреть морскую мощь воюющих стран в сравнении. Кроме того, патриотическая позиция многих российских авторов заставляла их переоценивать значение отечественного торгового флота в экономике страны и показывать перспективы его развития с излишним оптимизмом, для которого факты, к сожалению, не давали достаточных оснований.
С 20-х гг. начинается советский период в историографии. В этот период, как и ранее, темы истории русско-японской войны и состояния торговли (промышленности) в годы войны изучались изолированно друг от друга. В центре внимания исследователей, занимавшихся изучением непосредственно событий войны, стояли вопросы ее политической и военной составляющих. Те же авторы, которые изучали развитие промышленности, финансов, торговли и торгового флота России, не акцентировали внимания на событиях военного времени. Например, в выходивших в 20-е-40-е гг. XX в. исследованиях Б.А. Романова15 получили рассмотрение некоторые аспекты экономических интересов царской России и ее правящих кругов на Дальнем Востоке, но основное внимание было уделено дипломатической истории русско-японской войны. В 1939 г. была опубликована монография В.Е. Егорьева16. Ее автор, сам участник
15 Романов, Б.А. Россия в Маньчжурии. 1892-1906 гг. Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. - Л., 1928; Он же. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907 гг. -М.-Л., 1947.
Егорьев, В.Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. - М.-Л., 1939.
10 войны, привел данные о торговле и судоходстве Японии, о составе ее торгового флота рубежа XJX-XX вв., и показал влияние войны на торговое судоходство страны восходящего солнца, но все эти вопросы затронул косвенным образом. Главная часть работы была посвящена боевым операциям Владивостокского отряда крейсеров на морских и океанских коммуникациях Японии в период войны.
В 50-е-70-е гг. историография истории промышленности и торговли России начала XX в. развивается по двум направлениям. Центральные академические издания, например, "История русско-японской войны"17, дают краткий обзор экономического положения России и Японии, мало говорят о торговле, судоходстве воюющих стран. Анализируя ход войны на море, авторы этих работ обычно подробно описывают лишь действия военных флотов.
Другим направлением стало изучение развития и освоения Дальнего Востока. В 1960 г. вышли работы В.М. Вишневского и А. Непомнящего , посвященные истории Владивостока конца XIX -начала XX в. В них авторы отмечают ухудшение экономического положения в Приморье в годы русско-японской войны. Они объясняют это большой концентрацией войск и прекращением подвоза по Транссибирской железной дороге. На падение морского импорта историки, однако, не обращают достаточного внимания. Из событий, происходивших в ходе войны, их интересовали только операции Владивостокских крейсеров, строительство крепости Владивосток. Это направление получило развитие в ряде диссертаций,
История русско-японской войны 1904-1905 гг. - М.; 1968; История русско-японской войны 1904-1905 гг./Под ред. И.И. Ростунова. - М., 1977.
1 Я
Вишневский, В.М. Владивосток в период русско-японской войны (1904— 1905 гг.)/Материалы по истории Владивостока. - Кн.1. - Владивосток, I960; Непомнящий, А. Владивосток и Тихоокеанский флот. - Владивосток, 1960.
публикациях, монографиях или сборниках статей. Это работы А.И. Крушанова, В.П. Бянкина, М.С. Сергейко и др.19
Темы экономического развития Японии на рубеже XIX -XX вв. в советский период также рассматривались рядом авторов. Однако исторические исследования были подчинены политической конъюнктуре. Наиболее востребованными в науке сюжетами были завоевательная политика Японии в Азии, колониальное ограбление покоренных стран, отношения Японии с Великобританией и США. Так, в интересной и содержательной работе А. Доброва, вышедшей в 1952 г., были проанализированы политические и экономические отношения Японии с США накануне и в период войны с Россией" . А. Добров одним из первых обратил внимание на огромную роль, которую в русско-японскую войну играла торговля в снабжении Японии стратегическим сырьем и материалами. Он также показал глубокую заинтересованность буржуазии формально нейтральных стран в получении сверхприбылей от войны путем поставок одной из воюющих сторон необходимых ей товаров. В его исследовании дан глубокий анализ экономических интересов Японии на Дальнем Востоке, отмечено и их противоречие интересам мировых держав, прежде всего, США. Но роль и значение судоходства в грузовых перевозках не получили в книге А. Доброва должного освещения. Это исследование было написано в эпоху холодной войны. Одним из главных его недостатков является идеологическая предвзятость
19 История Дальнего Востока СССР/Под ред. А.И. Крушанова. - Владивосток, 1981; Бянкин, В.П. Русское торговое мореплавание па русском Дальнем Востоке в эпоху капитализма и в первые годы Советской власти (1860-1925 гг.). Дисс... канд. ист. наук. - Владивосток, 1978; Сергейко, М.С. Хозяйственное освоение дальневосточных земель населением России в эпоху капитализма (1861-1917 гг.). Дисс... канд. ист. наук. - Владивосток, 1 980.
Добров, А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. - М., 1952.
12 историка, оценивавшего события начала XX в. с точки зрения заговора англо-американских империалистов против Росии.
В бО-е-70-е гг. XX в. на передний план в изучении, также в основном по разным политическим причинам, выходит история колониальной политики Японии в Корее в первой половине XX в. Этому вопросу посвящены работы исследователей В.И. Шипаева и И.И. Василевской . Их авторы подробно изучили экономическое и социальное положение Кореи в период японской оккупации (1904— 1945 гг.), в том числе во время русско-японской войны, а также проанализировали колониальную политику Японии в регионе. Они показали экономическое значение зависимых стран для японского империализма, хотя и не сделали на этом особого акцента.
Для западной исторической науки со времени 2-й мировой войны характерно более критическое, чем в первой половине века, отношение к достижениям Японии эпохи Мэйдзи (1867-1912 гг.). Для канадского историка Герберта Нормана, писавшего в 40-х гг., на первый план вышли экономические и политические проблемы Японии, которая хотя и превратилась из феодального государства в капиталистическое, но вступила на путь милитаризма . Сюмпэй Окамото - историк 60-х-70-х гг. - признавал, что Япония периода русско-японской войны в экономическом, финансовом и военном плане была более слабым государством, чем Россия .
Шипаев, В.И. Колониальное закабаление Кореи японским империализмом (1895-1917). - М., 1964; Василевская, И.И. Колониальная политика Японии в Корее накануне аннексии (1904-1910). - М., 1975.
Норман, Г. Становление капиталистической Японии. Экономические и политические проблемы периода Мэйдзи (сокр. пер. с англ.). - М., 1952. ' Okamoto, S. The Japanese Oligarchy and the Russo-Japanese war. - New York and London, 1970.
Завершение советского этапа в историографии в 1980-х гг. ознаменовалось повышенным интересом исследователей к истории капитализма и колониализма рубежа XIX-XX вв., кануна Великой Октябрьской революции 1917 г. Экономическое положение России периода русско-японской войны интересовало историков с точки зрения кризиса самодержавного режима. Так, авторы коллективной работы "Кризис самодержавия в России 1895-1917 гг."24 на основе обширного статистического материала показали отсталость России от передовых стран в области промышленности и торговли. Они привели данные о характере и объемах внешнеторговых операций страны, однако не осветили участие российского торгового флота в грузовых перевозках, влияние войны на морскую торговлю.
Развитию промышленности и торговли Японии посвящено несколько страниц в работе дальневосточного историка Е.В. Вери-соцкой . На основе большого количества источников она показала проблемы модернизации Страны восходящего солнца: рост государственного долга, инфляция и связанное с ней падение уровня жизни японского народа, дисбаланс в развитии различных отраслей национальной промышленности и др. После 30-х гг. это одна из первых работ, в которой приведены данные о численном составе и тоннаже торгового флота Японии начала XX в.
Исследователи периода 20-х-80-х гг. внесли определенный вклад в изучение прежде всего экономического развития России и Японии конца XIX - начала XX в., причин русско-японской войны и хода боевых действий, Морская торговля и судоходство периода войны не являлись предметом специального изучения, а в работах общего плана им уделялось мало внимания.
2 Кризис самодержавия в России. 1895-1917. - Л.. 1984.
Верисоцкая, Е.В. Идеология японского экспансионизма в Азии в конце XIX - начале XX вв. - М., 1 990.
Третий (постсоветский) период изучения проблемы берет свое начало в 1990-х гг. Этот этап характерен появлением новых методологических подходов, расширением тематики исследований. Появляются труды, в которых суммированы знания, накопленные учеными ранее. Особенностью исторической науки 1990-х гг. стал интерес исследователей к истории известных судоходных обществ дореволюционной России, таких как Добровольный флот, Русское Общество Пароходства и Торговли (РОПиТ). Этой теме посвящены весьма содержательные публикации Б.В. Лемачко, В.В. Ярового, М.В. Кротовой, Е.Г. Молчановой26 и др. авторов.
В 1995 г. к 300-летию Российского флота Департаментом морского транспорта министерства транспорта РФ была выпущена коллективная работа "Под флагом России: История зарождения и развития морского торгового флота" . Авторы этого исследования справедливо отмечают, что гражданский флот в России возник и развивался рядом и одновременно с ее военно-морским флотом, но историография гражданского флота отставала от историографии военного. Они поставили перед собой цель устранить имеющийся пробел в истории страны. Значительная часть работы посвящена истории торгового флота в 1856-1917 гг.
Лемачко, Б.В., Яровой, В.В. Краткий очерк деятельности Русского Общества Пароходства и Торговли//Гашут. - 1991. - Вып.2. - С.77-85; Они же. Пароходные общества Петра Регира/УГангут. - 1992. - Вып.4. - С.80-85; Яро-вой, В.В. Краткий очерк истории Добровольного флота/А'ангут. - 1992. - Вып.З. - С.71-85; Кротова, М.В. Из истории Добровольного флота/Российский флот на Тихом океане: История и современность. Материалы Тихоокеанской конференции. - Владивосток, 1996. - Вып.З. - С.30-35; Молчанова, Е.Г. Добровольный флот и рыночная конъюнктура на российском Дальнем Востоке (80-е гг. XIX в.)/Там же. - С.36-39.
Под флагом России: История зарождения и развития морского торгового флота. - М., 1995.
В книге показаны судовой состав торгового флота России, деятельность пароходных обществ, подготовка кадров для флота и поиски форм управления им как в мирное, так и в военное время. Особый параграф посвящен участию российского торгового флота в войнах второй половины XIX - начала XX в. Авторы этой работы собрали огромный фактический материал. Однако развитие флота они в общем показали в отрыве от экономической и политической ситуации в России и мире. Так, обратив внимание на недостаток судового состава российского торгового флота, его слабое участие в хозяйственной жизни страны (большинство грузовых перевозок осуществлялось на иностранных судах), они объявили причинами этого положения "континентальное геостратегическое положение России и слабое хозяйственное развитие большинства приморских регионов". Анализа причин "слабого развития", напрашивавшегося сравнения с другими странами, в том числе с Японией, они так и не провели. Обзор участия торгового флота России (но не Японии) в войне а книге занял всего три страницы, эта часть работы носит описательный характер, не содержит никаких выводов кроме того, что война выявила отставание России "в военном, экономическом и социально-культурном отношениях".
К сходным выводам приходят и историки В. и Л. Шацилло в работе "Русско-японская война. Факты. Документы"2*, изданной к юбилею войны. "Переплетение монополистического капитализма с пережитками крепостничества... составляло главную особенность общественного строя России начала XX в,", - пишут эти авторы. Уровень экономического развития страны на тот период времени они называют "недостаточно высоким по сравнению с развитыми
Шацилло, В.К., Шацилло, Л.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Факты. Документы. - М., 2004. - С.114.
странами". Отсталость России стала главной причиной поражения в русско-японской войне, считают современные историки.
Однако этот вывод можно было бы считать оправданным, если бы Россия проиграла войну с Англией, Германией или США, которые в самом деле были более развитыми по сравнению с ней державами, К поражению от Японии термин "отставание" вряд ли применим, по крайней мере, в общепринятом в исторической науке смысле. Определенный вклад в понимание места России в мировой экономической системе дают работы сторонников миросистемного подхода в историческом исследовании. В работе Б. Кагарлицкого показано зависимое от капиталистических стран положение России в иерархической мировой системе производства и распределения материальных благ - в этой системе Россия, участвуя в мировой торговле с XVII в., занимала подчиненное место источника сырья и капитала для более развитых стран. Она не могла догнать Запад, так как, являясь великой империей, была в то же время зависимой, эксплуатируемой страной. Б, Кагарлицкий отмечает, что именно зависимость от внешней торговли не позволила России создать свой торговый флот, стать морской державой.
На рубеже XX и XXI вв. историографию русско-японской войны на море обогатили работы В.А. Золотарева, И.А. Козлова, В.Я. Крестьянинова, В.Ю. Грибовского и др.30 Однако их авторы -военные историки - уделили гораздо больше внимания военным, чем экономическим аспектам войны,
Кагарлицкий, Б. Периферийная империя. - М., 2004.
Золотарев, В.А., Козлов, И.А. Русско-япоиская война 1904-1905 гг.: Борьба на море. - М., 1990; Крестьянинов, В.Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г. - СПб., 1998, 2003; Грибовский, В.Ю. Российский флот Тихого океана 1898-1905 гг. История создания и гибели. - М., 2004.
Исследования дальневосточных историков 1990-2000-х гг., как правило, затрагивают различные аспекты развития Дальнего Востока. В работах Л.И. Галлямовой рассмотрены особенности развития промышленности, формирования кадров, экономического и правового положения рабочих, в том числе в судостроительной и судоремонтной отраслях. Таможенная политика, один из аспектов торговой политики на Дальнем Востоке, стала предметом изучения нескольких дальневосточных авторов. Этой проблеме посвящена вышедшая в 2003 г. монография Н.А. Беляевой32, в которой проанализированы проблемы и противоречия таможенной политики России, причины введения и последующего свертывания принципов свободной торговли в регионе Дальнего Востока.
Для исторической литературы постсоветского периода, как и в предшествующие периоды, характерно пристальное внимание отечественных историков в основном к военным аспектам истории русско-японской войны. Торговому судоходству Японии накануне и во время войны исследователи до сих пор уделяли недостаточно внимания. Эта тема получила освещение в работах, посвященных крейсерским операциям русского флота. Популярным в литературе 1990-х гг. сюжетом, связанным с торговым судоходством Японии и нейтральным судоходством, которое велось в интересах Японии, являются действия русских вспомогательных крейсеров. В работах В.А. Золотарева, И.А. Козлова и Ю.Ф. Соколова33 дано подробное,
Галлямова, Л.И. Владивостокский морской порт: формирование рабочих кадров (1860-1916 гг.)/Российский флот на Тихом океане: История и современность. - Владивосток, 1996. - Вып.З. - С.55-60; Она же. Дальневосточные рабочие России во второй половине XIX - начале XX в. - Владивосток, 2000.
Беляева. Н.А, От порто-франко к таможне. - Владивосток, 2003.
Золотарев, В.А., Козлов, И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на море. - М., 1990. - С.130-146; Золотарев, В.А., Соколов, Ю.Ф. Траге-
18 хотя и не лишенное некоторых ошибок и неточностей, описание этих операций. В исследовании В.Я. Крестьянинова, посвященном Цусимскому сражению , основное внимание уделено не описанию походов крейсеров, а анализу причин их неудачи, малого влияния на японское судоходство. Наконец, статья О. Лещенко'55 посвящена международно-правовым аспектам операций военно-морских сил России, русско-американским переговорам по поводу незаконного ввоза в Японию грузов военной контрабанды из США.
В целом наиболее характерной особенностью этого периода является возросший интерес исследователей к морской составляющей русско-японской войны. Это вылилось в появление работ, посвященных военно-морским операциям, истории отдельных российских пароходных обществ, таможенной политике России конца XIX - начала XX в. и другим частным вопросам.
Подводя итог историографическому обзору, отметим, что, в историографии собственно русско-японской войны, тема морской торговли, торгового судоходства не занимает значительного места. Как в отечественной, так и в зарубежной исторической литературе, посвященной русско-японской войне 1904-1905 гг., редко даются сведения о морской торговле и судоходстве двух воюющих держав как накануне, так и во время боевьїх действий. В каждой серьезной работе на эту тему раздел о подготовке к войне содержит только краткие сведения о развитии промышленности, военных бюджетах
дия па Дальнем Востоке: русско-японская война 1904-1905 гг. - М., 2004. -Кн.2. -С.6-26.
Крестьянинов, В.Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г. - СПб., 1998. -С.23-27.
Leshchenko, О. The imperial Russian response to American contraband during the Russo-Japanese war: controversy and effects//East European quarterly. -1997. - Vol.31. - Issue №2. - P.265-282.
19 и состоянии вооруженных сил обоих противников. Применительно к морскому компоненту конфликта такой подход создает неверное представление о характере войны и ее участниках. Получается, что Россия была гораздо сильнее Японии как в чисто экономическом, так и в военном плане, а ее поражение стало результатом ошибок военачальников, в области стратегии и тактики. Между тем теория морской силы дает ясный и убедительный ответ на вопрос, почему в войне между сухопутной и морской державами чаще побеждает последняя, чем первая из этих держав.
До наших дней на русском языке нет работ, посвященных торговле и судоходству периода русско-японской войны. Объемы и характер морской торговли воюющих сторон, состав торговых флотов, их участие в боевых действиях, влияние войны на торговлю и судоходство и торговли и торгового судоходства на войну остаются мало исследованными.
Цели и задачи исследования. Цель исследования: исследовать состояние торговли и судоходства воюющих и нейтральных стран и борьбу на морских коммуникациях как один из составляющих компонентов русско-японской войны.
Поставленная цель предполагает решение комплекса задач:
выявить роль морской торговли и торгового флота России и Японии, их место в системе морской мощи стран;
изучить состояние морской торговли России и Японии накануне и во время русско-японской войны;
проанализировать роль торговых флотов воюющих стран в обеспечении действий своих вооруженных сил, а также участие торговых флотов России и Японии в перевозках войск, военного снаряжения и прочих грузов в период войны;
раскрыть роль нейтральных торговых флотов в доставке грузов воюющим державам.
Объект исследования - русско-японская (японо-русская) война 1904-1905 гг.
Предмет исследования - морская торговля и судоходство России и Японии в период накануне и во время войны. Морская торговля рассматривается как одно из направлений экономической деятельности страны и элемент ее финансовой системы.
Торговое судоходство понимается, согласно определению, данному на рубеже XIX-XX вв. журналом "Русское судоходство", как отрасль промышленности, связанная с морскими перевозками, вид транспорта, один из важных элементов производительных сил общества36. Согласно теории морской силы А. Мэхэна, подвижный состав торгового флота (коммерческие суда) является важнейшим элементом морской силы (морской мощи) государства.
Хронологические рамки исследования в широком смысле включают период с активизации дальневосточной политики России в 90-х гг. XIX в. до подписания мира 5 сентября 1905 г.
Территориальные рамки исследования охватывают воды Мирового океана, по которым проходили морские торговые пути на рубеже XIX и XX вв., накануне и во время войны. Собственно война в основном охватила акватории Желтого и Японского морей в северо-западной части Тихого океана. Здесь происходили боевые действия военных флотов двух стран, блокадные, контрблокадные операции, целью которых было обеспечение обоими противниками своих морских коммуникаций и нарушение морских коммуникаций неприятеля. Но в территориальные рамки работы включены также Балтийское и Черное моря, на их берегах располагались основные торговые порты России, и, кроме того, районы действий русских крейсеров против нейтральных судов.
3 Гриниы, Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. - М., 2000. -С.24.
Теоретико-методологической основой исследования является учение о морской силе государства, основоположником которого был капитан 1-го ранга военно-морского флота США Альфред Тайер Мэхэн. В своем главном труде "Влияние морской силы на историю 1660-1 783" , вышедшем в 1890 г., Мэхэн впервые теоретически разработал понятие "господство на море", что на практике в дальнейшем явилось основой ведения морской войны.
Теорию А.Т. Мэхэна можно свести к следующему набору постулатов: 1. цель войны - "господство на море ", 2. достигается путем уничтожения вражеского флота или его изгнания с морских просторов, 3. главный инструмент достижения цели - линейный флот, 4. становой хребет флота - линейный корабль, 5. способы достижения цели - генеральное сражение и тесная блокада портов противника, 6. в результате победы на море парализуется морская торговля неприятеля и обеспечивается собственная.
Мэхэн попытался показать влияние морской силы на ход истории и рост благосостояния наций. Он писал, что "обладание морем и контроль над ним и пользование им являются теперь и всегда были великим фактором в истории мира". Фундаментом его теории стала идея маринизма, суть которой заключалась в том, что судьбы человечества решаются на просторах океана. Ядром теории Мэхэна явилась концепция морской мощи как фактора, влияющего на установление мирового господства. Морская мощь, по мнению американского теоретика, определяется не только лишь военным соперничеством, но и всеми благами торговли. Морской торговый флот - это один из компонентов морской мощи. Поэтому "тот, кто обладает морем, обладает и торговлей; тот, кто обладает мировой
Мэхэн, А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783. - M.-JL, 1941.
22 торговлей, обладает и богатствами мира, а вследствие этого самим миром," - писал в XVII в. английский пират Рейли .
Однако морская торговля нуждается в портах, куда могли бы заходить торговые суда, и в защите со стороны военного флота. Необходимость последнего в узком смысле вытекает из существования торгового флота и исчезает вместе с ним.
К основным факторам, влиявшим на морскую мощь, Мэхэн относил географическое положение государства, его физическую организацию, площадь территории, численность и характер народа и правительства. Сама морская мощь представлялась ему сложной системой, образованной из компонентов. Для ее выражения Мэхэн использовал формулу морской мощи: военный флот + торговый флот + военно-морские базы. Владение морем А.Т. Мэхэн понимал как способность страны уничтожать морскую торговлю неприятеля и защищать свою морскую торговлю от нападений.
Независимо от Мэхэна английский контр-адмирал Филипп Коломб в 1891 г. написал, что морская война имеет сравнительно недавнее происхождение. Коломб отмечал, что морские сражения, происходившие в период галерных флотов, еще нельзя называть войной на море, поскольку они всегда велись с целью завоеваний суши. "Только с развитием морской торговли, а, следовательно, и с ее нарушением и защитой появились первые признаки морской войны. Произошло это лишь в конце XVI в. Целью морской войны контр-адмирал Коломб считал "господство на море", необходимое, главным образом, "для сохранения собственной морской торговли и расстройства морской торговли неприятеля"39.
Теория морской силы завоевала себе сторонников во всех странах. В России близкие Мэхэну идеи развивал военно-морской
38 Цит. по: Коломб, Ф. Морская война. - М.-СПб., 2003. - С.53.
39 Коломб, Ф. Указ соч. - С.62.
23 теоретик Н.Л. Кладо. В трудах "Современная морская война" и "Этюды по стратегии" он хотя и критиковал Мэхэна за отдельные недочеты его труда, тем не менее, следуя его концепции, на первое место в войне ставил завоевание господства на море. Он отмечал, что с овладением морем молено не только обеспечить свои берега от вторжения противника и создать условия для вторжения с моря на его территорию, но и обеспечить себе возможность сообщения во время войны со всем миром, со всеми странами.
К началу XX в. наряду с теорией морской силы во многих странах были популярны различные теории малой морской войны. Они предполагали строительство и использование более дешевых, чем линейные корабли, средств ведения морской войны, таких как крейсера, канонерские лодки и миноносцы. Французская "молодая школа" {Jeune Ecole) полагала нужным разделить боевые корабли на вооруженные торпедами и вооруженные пушками.
Война должна была вестись на основе следующих четырех положений: 1. слабейший на море флот находится в своих базах, и не вступает в бой, 2. сильнейший флот вынужден сделать то же самое, опасаясь торпед, 3. действия на море будут связаны только с войной против торговли и 4, эта война должна быть абсолютно безжалостной. Сформулированная адмиралом и будущим морским министром Французской республики Теофилем Обом концепция крейсерской войны предусматривала нанесение большого ущерба экономике зависящего от морской торговли неприятеля способом нарушения его морских и океанских коммуникаций и уничтожения его торговых судов .
Кладо, Н.Л. Современная морская война. - 2-е изд. - СПб., 1905.
Ропп, Т. Создание современного флота: Французская военно-морская политика 1871-1904 гг. (пер. с англ.). - Режим доступа: hllp://militera.scieiice/ropp/index.html
Характерной особенностью всех концепций морской войны конца XIX - начала XX в., кануна русско-японской войны, было пристальное внимание теоретиков к положению морской торговли и судоходства в период боевых действий. Мэхэн и Коломб писали, что цель войны - обогащение нации, поэтому военный флот обязан защищать свое судоходство от неприятельского флота. Наоборот, Об и его сторонники доказывали, что главная цель войны - победа над противником. Поэтому в их концепции военный флот должен был уничтожить торговый флот неприятеля, лишить его экономику сырья, а его народ - товаров повседневной необходимости вплоть до продовольствия, и тем самым заставить противника принять все условия победителя. Возможно, такой взгляд на сущность войны сформировался под влиянием идей известного немецкого военного теоретика первой трети XIX в. Карла фон Клаузевица , который утверждал в своей книге "О войне", что война представляет собой по сути "расширенное единоборство, цель которого - заставить противника выполнить нашу волю".
При работе над темой автор руководствовался научными принципами историзма (который требует показать возникновение и развитие процесса, его оценки, результаты с точки зрения опыта истории) и всесторонности (принцип предполагает установление, по возможности, всех фактов и закономерностей, анализ широкой совокупности источников).
Фундаментальные методологические принципы историзма и всесторонности предполагают использование как общих методов научного познания, применимых в различных науках, так и ряда специальных исторических методов исследования. Общие методы познания, используемые в данной работе: метод анализа-синтеза, логический метод.
42 Клаузевиц, К. фон. О войне. В 2 т. - М.-СПб., 2002.
Диалектически взаимосвязанные методы анализа и синтеза помогают разделить единое поле исследования на составные части и выделить признаки объекта для изучения каждого в отдельности. Поэтому в работе рассматривается состояние экономики России и Японии накануне и во время русско-японской войны, роль морской торговли и торговых флотов в обеспечении военных усилий двух стран. Значительная часть экспортно-импортных операций России и Японии осуществлялась на иностранных судах. И хотя эти суда не входили в состав торговых флотов воюющих стран, но морским правом того времени рассматривались с точки зрения той помощи, которую они оказывали противникам в войне. Участвуя в морской торговле России и Японии, они таким образом стали и субъектами рассмотрения в данном исследовании.
Большую помощь автору оказал также логический метод -воспроизведение в мышлении сложного и развивающегося объекта в форме исторической теории. Теория морской силы А.Т. Мэхэна, положенная в основу данной работы, является отвлеченной, как и любая другая теория. Она помогает вычленить из истории только все самое существенное. При таком исследовании объекта можно отвлечься от всех исторических случайностей, отдельных фактов, зигзагов и даже попятных движений, вызванных теми или иными событиями. Логически воспроизведенная история - это история, но обобщенная, освобожденная от всего случайного. Такой подход страдает упрощенностью, однако он представляется неизбежным при изображении хотя и важной, но одной из сторон многогранной и сложной исторической действительности.
К используемым автором специальным общеисторическим методам исследования относятся:
- историко-сравнительный (позволяет вскрыть сущность изучаемых явлений, в данном случае, морской торговли, торгового
26 судоходства России и Японии, по сходству и различию присущих им свойств, а также проводить сравнение определенных явлений и в пространстве, и во времени);
историко-генетический (используется тогда, когда нужно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности, например, войны на море в 1904-1905 гг., в процессе ее развития и исторического движения);
метод контент-анализа (применяется в процессе анализа документов, составленных по горячим следам участниками боевых действий, путем выделения в тексте тематических единиц и смысловых высказываний).
Источииковую базу исследования составляют неопубликованные архивные источники и опубликованные документы и материалы по истории русско-японской войны и морского торгового флота конца XIX - начала XX в,
По характеру содержащейся в них информации источники можно разделить на шесть групп: 1. законодательные источники, 2. делопроизводственная документация, 3. статистические материалы, 4, работы официальных исторических комиссий по изучению русско-японской войны 1904-1905 гг., 5. источники личного происхождения, 6. периодическая печать.
Первая группа источников представлена законодательными актами, регламентировавшими положение торгового судоходства накануне и во время боевых действий. Среди них следует отметить ряд иностранных законов о торговом мореплавании43 и "Временное положение о Добровольном флоте "44. Законодательные источники содержат сведения о правах и обязанностях пароходных обществ,
J Английский закон о торговом мореплавании 25 августа 1894 года. - СПб., 1903; Германские законы о торговом мореплавании. - СПб.. 1902. Временное положение о Добровольном флоте, - СПб., 1896.
27 об управлении ими, о правилах перевозки грузов и т.п. К этой же группе относятся документы по международному морскому праву начала XX в., опубликованнвіе в сборнике "Право морской войны", изданном в Петрограде в 1915 г.45: "Положение о морских призах", "Инструкция о порядке остановки, осмотра и сдачи задержанных судов и грузов", "Правила, которыми Россия намерена руководствоваться во время войны с Японией" от 14(27) февраля 1904 г., итоговые документы Гаагской конференции мира 1907 г., а также Лондонской конференции о морской войне 1908-1909 гг.
Вторая группа источников - документы делопроизводства Морского ведомства России, ряда его структурных подразделений периода русско-японской войны.
Вторую группу источников составляют: Сборник приказов и циркуляров о личном составе чинов флота и морского ведомства, Приказы командира Владивостокского порта за 1904 г. и Приказы командующего флотом в Тихом океане за 1904 г.46 Особенностью приказов о личном составе Морского ведомства является то, что они публиковались в открытой печати. В них содержатся сведения о производствах в следующие чины, награждениях и назначениях на новые должности офицеров и нижних чинов флота. Несколько приказов посвящены организации и составу российских призовых судов в годы русско-японской войны. Приказы командиров портов и Командующих флотами и отрядами - это текущая документация штабов соответствующих организационных подразделений военно-морских сил. Так, в приказах командира Владивостокского порта
3 Шефтель, Я.М. Право морской войны. - Пг., 1915.
Сборник приказов и циркуляров о личном составе чинов флота и морского ведомства. - 1904 г.; Приказы командира Владивостокского порта за 1904 г. и Приказы командующего флотом в Тихом океане, г. Владивосток. 9 мая -27 декабря 1904 г.
28 содержатся данные о приходе в порт иностранных торговых судов, о приобретении этих судов Россией и о награждении их капитанов. Документы коллекционного фонда 530 "О русско-японской войне1' Государственного архива Приморского края - копии документов ЦГА ВМФ СССР - Центрального Государственного архива военно-морского флота (сейчас РГА ВМФ - Российский Государственный архив военно-морского флота). Среди них телеграммы с морского театра военных действий, которые касаются роли торговых флотов нейтральных стран в деле снабжения Владивостока и Порт-Артура продовольствием, медикаментами, углем и пр., вопросов фрахта и покупки иностранных торговых судов российским императорским правительством, приказы и распоряжения морского министра, т.п. Операциям русского флота против ввоза в Японию на нейтральных судах военной контрабанды, был посвящен "Отчет о вооружении вспомогательных крейсеров и их крейсерских операциях в русско-японскую войну 1904-1905 гг.", подготовленный контр-адмиралом великим князем Александром Михайловичем47. На 1296 страницах этого отчета содержится множество документов о приобретении и вооружении крейсеров, донесений российских морских агентов, инструкций командирам крейсеров о порядке остановки, досмотра
нейтральных судов, рапортов командиров крейсеров, '(
К этой группе источников примыкает и изданный в 1913 г. в Петербурге "Сборник решений Высшего призового суда по делам русско-японской воины . В нем содержатся данные о положении нейтрального судоходства в годы войны, о том, как заключались контракты на поставки разных грузов (в том числе контрабандных)
Отчет о вооружении вспомогательных крейсеров и их крейсерских операциях в русско-японскую войну 1904-1905 гг. - СПб., 1907.
Сборник решений Высшего призового суда по делам русско-японской войны. -СПб., 1913.
29 в Японию, из каких портов и по каким маршрутам ввіходили суда, на каких основаниях они задерживались, нередко уничтожались и конфисковывались одной из воюющих сторон. Такой же сборник "Международное право, употребленное в русско-японскую войну решениями японских призовых судов", после войны был выпущен и Японией, Он был издан на английском языке в Нью-Йорке и дает представление о мерах японского правительства по прекращению ввоза в Россию военной контрабанды в годы войны4У.
К делопроизводственной документации относятся депеши бельгийского полномочного посла в Японии барона А. д'Анетана, старейшины дипломатического корпуса в Токио, опубликованные в 1967 г,50 В них описана политическая обстановка Японии рубежа ХІХ-ХХ вв., общественное мнение в стране накануне и во время русско-японской войны 1904-1905 гг.
Еще одна подгруппа источников - ряд документов военно-стратегического характера: описания Желтого и Японского морей, Северной Кореи как театров военных действий31, издававшийся военно-морским ученым отделом Главного морского штаба России сборник военно-морских сведений об иностранных государствах52, Отчет о занятиях по стратегии в Николаевской Морской Академии на тему войны России с Японией в 1905 году, проходивших зимой
Takahashi, S. International law applied to the russo-japanese war with the decisions of the Japanese prise courts. - New York, 1908.
50 The d'Anethan dispatches from Japan, 1894-1910. - Tokyo-Tallahassee, 1967.
51 Корф, И.А., Звегинцов, А.И. Военный обзор Северной Кореи. - СПб., 1904
и Описание Желтого и Японского морей и Корейского пролива как районов
военных действий. - СПб.. 1904.
Сборник военно-морских сведений об иностранных государствах. - Т.4. Япония, -СПб., 1898-1899.
1902-1903 гг.53 Все составители обзоров театра военных действий отмечали: географическое положение на Дальневосточном театре более выгодно для Японии, поскольку все пути из русских портов и военных баз проходят через районы, контролируемые японским флотом. В изданном в 1899 г. Военно-Морским ученым отделом российского Главного Морского штаба "Сборнике военно-морских сведений" о Японии описаны основные порты этой страны, состав ее военного и торгового флотов, их рост в предшествующие войне годы. Особый раздел посвящен внешней торговле Японии, в нем приводятся данные об объемах и характере этой торговли, участии японского флота в грузоперевозках.
Третья группа источников представлена статистическими материалами о морской торговле и о составе торговых флотов России и Японии накануне и во время войны. Среди них: изданный впервые в 1896 г. и впоследствии неоднократно переиздававшийся Министерством финансов Российской империи "Список судов"54, периодически публиковавшийся Морским ведомством справочник по судовому составу военного флота, в котором перечислялись и торговые суда крупнейших пароходных компаний: Добровольного флота, Русского общества пароходства и торговли33. Справочные издания того времени весьма подробны, дают обширный материал для статистических обобщений и выводов о состоянии торгового флота, его роли в экономической жизни страны.
Статистические материалы о торговых флотах и морской торговле России и Японии (и других стран) широко публиковались
Война России с Японией в 1905 году (Отчет о практических занятиях по стратегии на курсах военно-морских наук при Николаевской Морской Академии). - СПб., 1904.
3 Русский торговый флот. Список судов к 1 января 1896 г. - СПб., 1896. 55 Судовой список 1904 г. - СПб., 1904
31 в периодической печати: журналах "Вестник Европы", "Морской сборник", "Русское судоходство", "Современная летопись Дальнего Востока" (приложение к "Известиям Восточного Института") и других. Эти публикации, имеющие также значительную информативную ценность, основывались на данных различных источников: отчетах министерств, сведениях международных информационных. агентств ("Reuter" и "Weritas"), донесениях торговых агентов и пр. Их данные не всегда совпадают с данными других источников, но они позволяют рассмотреть процесс развития мировой торговли и торгового судоходства, рост численности и тоннажа торговых флотов в динамике - на протяжении ряда лет, и показать становление морской силы России и Японии начала XX в.
Четвертую группу источников составляют работы русской и японской исторических комиссий по описанию войны. Среди них русская и японская истории боевых действий на море36, документы по истории русско-японской войны, опубликованные в дополнение к официальным исследованиям37. Они показывают военно-морской компонент войны, силы и планы сторон, основные бои и сражения. В японской истории довольно подробно описаны захват русских торговых пароходов накануне войны, морская блокадная служба японского флота у Порт-Артура и Владивостока, приведен список нейтральных торговых судов, захваченных им при попытке пройти во Владивосток. Отдельный (3-й) том работы целиком посвящен
35 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.) (пер. с яп.). Составлено морским генеральным штабом в Токио. В 4-х тт. -СПб., 1909-1910; Русско-японская война 1904-1905 гг.: работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе. В 7-ми кн. - СПб.-Пг., 1912-1917.
Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Издание исторической комиссии по описанию действий флота. - Отд.1-4. - СПб., 1907-1914.
32 операциям японского флота против русского Владивостокского отряда крейсеров в Японском море. В работе российской комиссии теме борьбы на морских коммуникациях в годы русско-японской войны не уделено достаточно внимания.
Пятую группу источников составляют источники личного происхождения. Эти источники можно разделить на две подгруппы: в одну входят опубликованные воспоминания, дневники, письма участников войны, в другую - записки и очерки о русско-японской войне иностранных наблюдателей, как военных, так и гражданских, побывавших в Японии или России накануне войны или уже во время боевых действий.
Первая подгруппа отражает российский взгляд на события русско-японской войны. Подготовка России и Японии к войне, состояние их вооруженных сил, финансов и военных бюджетов отражены в "Отчете" генерал-адъютанта А.Н. Куропаткина и "Вынужденных разъяснениях" графа СЮ. Витте . К этой подгруппе относятся и воспоминания великого князя Александра Михайловича59 (с 1902 г. Главноуправляющего торговым мореплаванием и портами России, в 1904 г. заведовавшего вооружением вспомогательных крейсеров), дневниковые заметки и очерки, написанные русскими офицерами, служившими на крейсерах во время войны с Японией: мичманом Г. Колоколовым , лейтенантом П.П. Владиславлевым61,
Отчет генерал-адъютанта Куропаткина. В 4-х т. - СПб.. 1906; Витте, СЮ. Вынужденные разъяснения графа Витте по поводу отчета генерал-адъютанта Куропаткина о войне с Японией. - СПб., 1909.
Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. - Минск, 2004. би Колоколов, Г. На крейсере "Россия". - СПб., 1997.
Славлев. Очерки из боевой жизни Владивостокской эскадры//Русская старина. - 1912. -№10-12; 1913. -№1-3.
капитаном 2-го ранга В.И. Семеновым62 и др. Эти воспоминания интересны содержащимися в них оценками возможностей ведения борьбы с судоходством неприятеля, влияния военно-морских операций на морское торговое судоходство.
В число источников личного происхождения входят также воспоминания и заметки иностранных наблюдателей, в основном отражающие ход событий с японской стороны: Н.С. Сеппинг-Рай-та63, Б.В. Норигаарда64 и других. Они дают представление о судоходстве Японии, госпитальной службе Японии, участии торговых судов в перевозке раненых и больных, о захвате японцами русских и нейтральных судов в годы войны.
Совокупность источников позволяет решить поставленные задачи. Война 1904-1905 гг. показана с точки зрения столкновения и борьбы двух морских держав. Россия и Япония воевали также и на суше, но исход войны решался на море. Источники помогают понять, к каким результатам привело господство Японии на море, каким образом оно повлияло на ход и результаты русско-японской войны 1.904-1.905 гг.
Научная значимость исследования состоит в том, что оно раскрывает события русско-японского конфликта с малоизвестной стороны - с точки зрения ее влияния на состояние морской торговли и торгового судоходства воюющих и нейтральных стран и участия торговых флотов в войне. Развитие торговли и судоходства воюющих стран показано последовательно, накануне и в годы войны. Комплексность подхода к изучению темы проявляется в том, что
Семенов, В.И. Расплата. - Ч.1/Морские сражения русского флота. - М., 1994.-С.391-488. 63 Сеппииг-Райт, Н.С. С адмиралом Того (пер. с англ.). - СПб., 1908.
Норигаард, Б.В. Великая осада. Порт-Лртур и его падение (пер. с англ.). -СПб., 1906.
34 борьба на море в 1904-05 гг. показана не как единоборство военных флотов, а как столкновение морских сил, одним из важнейших компонентов которых являлись торговые флоты. В этом качестве работа может быть использована историками для дальнейшей разработки проблем истории русско-японской войны. Материалы диссертации могут быть применены и в преподавании курса истории России, истории дальневосточного региона, а также для разработки спецкурсов и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Значение морской силы в России и странах Запада, крейсерские операции русского флота, влияние войны на судоходство Японии отражены в восьми публикациях в журналах "Известия Восточного Института", "Россия и АТР" и других, в том числе на японском языке в сборнике, изданном к 100-летию русско-японской войны Обществом военной истории Японии: Роиити-сэнсо ни окэру Урадзио дзюнё:кан сэнтай но сакусэн/УНитиро сэнсо (ни). Татакай но сёсо то исан. Гундзиси-гакукайхэн. Кинсэй, 2005. С.97-117. Результаты исследования докладывались на четырех научных конференциях в 2003-2005 гг.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основные выводы исследования, списка использованных источников и литературы.
Торговое судоходство России накануне войны
К началу XX в. Российская империя по размеру территории (22,2 млн. кв. км) занимала второе место в мире после Британской империи. По переписи населения (1897 г.) в России насчитывалось свыше 125 млн. жителей (еще 2,5 млн. чел. проживало в Великом Княжестве Финляндском): и по этому показателю Россия занимала третье место после Великобритании и Китая. Но две трети страны было расположено в Азии, при том, что 82 % населения проживало в европейских губерниях. Таким образом, исторически сложилось одно из самых видимых противоречий состояния страны - России еще только предстояло во всех отношениях освоить свои огромные восточные окраины, что было чревато серьезными политическими, экономическими и социальными издержками .
Российская империя вступила на путь капиталистического развития в период Великих реформ 1860-1870-х гг. Учреждались предприятия, банки, акционерные общества, строились фабрики и заводы и прокладывались железные дороги. Складывались новые промышленные районы (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринослав, Донбасс). Царизм, вынужденный учитывать потребности развития страны, понимал, что без крупной промышленности, без железных дорог Россия больше не могла оставаться великой страной. Однако денег на модернизацию у правительства не было. Поэтому старые источники доходов, унаследованные от крепостнического времени, приходилось время от времени дополнять новыми. Быстро росли косвенные налоги - акцизы на сахар, табак, керосин. Увеличился и традиционный хлебный экспорт. В эпоху перенасыщения хлебного рынка в Европе, роста конкуренции со стороны США, Австралии, Британской Индии, Канады и Аргентины, падения объема вывоза, удержать свои позиции на мировом рынке русский производитель мог, лишь систематически снижая цепу. В 1880-1890-е гг. страна начала жить под лозунгом "Сами недоедим, а вывезем!" Помещик еще как-то мог это выдержать. Но для крестьянина наступила беда, И чем беднее была деревня в начале этого кризиса, тем более она оказалась разорена к его концу в первые годы XX в.
По степени индустриализации Российская империя сильно уступала ведущим странам (Великобритании, Германии, Франции и США). Индустриальное общество характеризуется показателями: преобладание промышленной продукции в национальном доходе, городского населения над сельским, высокий уровень грамотности населения. Обладая большим национальным богатством (160 млрд. руб., то есть 8,6 % общемирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли природные ресурсы, царская империя по валовому промышленному производству (5,7 млрд. рубили 3,8 % общемирового) находилась лишь на пятом месте. Доход на душу населения здесь был в 3-5 раз ниже, чем в более развитых странах. Ученые подсчитали, что за последние 40 лет XIX в. объем промышленного производства в царской России увеличился в 7 раз, в то время как в Германии - в 5, во Франции - в 2,5, в Англии -всего в 2 раза. Но это объяснялось лишь слабым уровнем развития промышленности к началу 1860 х гг. И к концу XIX в. по общему объему производства промышленной продукции Россия уступала четырем-пяти ведущим странам мира в 5-10 раз .
По данным русского министерства финансов, уже в J 898 г. выплавка чугуна на одного жителя составляла в Англии 13 пудов, в США - 9,8, в Бельгии - 9,0, в Германии - 8,1, во Франции - 3,96, в России - 1,04 пуда; добыча каменного угля в Англии 311,7 пуда, в Бельгии - 204, в США - 162,4, в Германии - 143,8, во Франции -50,7, в России - 5,8 пуда3. Россия занимала первое место в мире только по добыче нефти, которая лишь за 1870-1890-е гг. возросла с 1,7 до 243 млн. пуд., то есть в 140 раз4.
В городах проживало только 13 % населения. К 1900 г. в стране насчитывалось более 12 млн. наемных рабочих (до 13,5 % населения), положение которых было тяжелым, зарплата низкой, а штрафы высокими. Широко эксплуатировался дешевый женский и детский труд. Продолжительность рабочего дня нередко достигала 12-14 часов.
Уже в самом конце XIX в. резко увеличились иностранные капиталовложения в промышленность: если в 1890 г. иностранный капитал составлял примерно одну четверть, то в 1900 г. - до 40 % всех акционерных капиталов. В экономике России этого времени преобладали французские и бельгийские капиталы, а третье место принадлежало германским капиталам. Иностранные финансисты и промышленники не только приобретали акции русских заводов и фабрик, но и сами основывали в России предприятия. Английские, французские и бельгийские капиталисты заняли ключевые позиции в развивающейся горно-металлургической индустрии юга России, в то время как английский капитал обосновался в нефтяном районе Баку.
Торговый флот России в войне
Русско-Японская война началась в ночь с 26 на 27 января (с 8 на 9 февраля) 1904 г. с внезапного (то есть без официального объявления войны) нападения двух отрядов японских миноносцев на русскую эскадру на рейде Порт-Артура. Причинами войны были противоречия держав, интересы которых сталкивались и в Корее, и в Маньчжурии. Близкие к царскому двору авантюристы-чиновники из "Безобразовской клики" и воинственно настроенные военные призывали к проведению жесткой внешней политики на Дальнем Востоке. "Япония объявила войну России на основании того, что Россия стремится к захватам в китайской Маньчжурии и Корее. Однако нет сомнений, что Япония сама имела амбиции в регионе. Япония была готова к войне и желала ее начать - и нанесла удар первой", - пишет современный английский историк профессор Ян Ниш в работе "Причины русско-японской войны"2.
Решение начать войну с Россией было принято японским правительством хотя и после самой тщательной подготовки, но и не без колебаний. В эпоху Мэйдзи требования и намерения тех, кого беспокоила судьба страны, были связаны с борьбой Японии за сохранение национальной независимости в мире, где уже давно главенствовали западные державы. Все политические лидеры, как входящие, так и не входящие в правительство, соглашались с тем, что для достижения этой великой цели и получения равноправных отношений с Западом Япония должна активно проводить политику "фукоку киёхэй" (обогащения страны, укрепления армии). Разница во взглядах различных группировок политиков заключалась только в методах и сроках, а не в конечных целях. Облеченные властью сознавали, что до достижения цели необходимо пройти несколько этапов. Поэтому в то время, как общественное мнение в Японии было подготовлено к войне и всегда требовало жесткой внешней политики (еще в 1903 г, Утимура Кандзо сказал: "Ничего нет легче, чем уговорить сегодняшних японцев начать войну, потому что их учили, что слова "верность" и "патриотизм" просто означают, что надо воевать против другой страны"), политика гэнро и кабинетов министров была очень осторожной. Армия оценивала свои шансы на победу как 50 %. Один из гэнро маршал Ояма Ивао на вопросы глав отделов генерального штаба отвечал: "Помните, что Россия -сильная страна" ("Рококу ва тайкоку дэ говасу кара на") . Однако с экономической точки зрения война с Россией оправдывалась тем, что успешный результат мог позволить Японии получить контроль над Кореей и частью Китая и способствовать получению с России контрибуции, которую можно было бы использовать для развития японской промышленности и торговли.
Роль торгового судоходства нейтральных стран в обеспечении военных усилий России
Торговые флоты нейтральных стран также сыграли важную роль в обеспечении военных усилий воюющих стран.
К началу русско-японской войны ни Россия, ни Япония еще не были великими морскими державами. Как мы отмечали выше, накануне войны 92 % русских и 63 % японских морских перевозок осуществлялось на судах иностранных судовладельцев. В военное время участие таких судов в снабжении России и Японии разными видами стратегических грузов и товарами народного потребления для обеих воюющих стран стало вопросом крайней необходимости. Потребности в сырье, продовольствии, различных промышленных товарах, ввозимых по морю, значительно возросли. В то же время число отечественных грузовых судов, выходивших на заграничные линии, в России и Японии после начала войны резко уменьшилось из-за мобилизации множества торговых судов для военных нужд, аварий, боевых потерь и т.п.
"Установление господства над морями означает, - писала "Enciclopaedia Britannica". - что государство может осуществлять морскую торговлю, поддерживая тем самым свое экономическое благосостояние; гарантировать непрерывное поступление важных грузов; дополнять свои производственные усилия за счет импорта сырья и промышленных материалов из заморских стран, союзных или нейтральных; перемещать по морю свои морские и сухопутные силы в нужном направлении. Употребленная к выгоде государства, его морская сила может быть использована для оказания давления на противника, который лишается части своего морского импорта и экспорта, всего снабжения, доставляемого из заморских стран, и не способен перемещать свои силы по морям"1. И Россия, и Япония получали выгоды от торговли с другими странами. Во время войны они стремились привлечь нейтральное судоходство для снабжения своих вооруженных сил и гражданского населения и одновременно помешать в этом друг другу. Таким образом, им обоим предстояло решить такие задачи: бороться с неприятельским торговым флотом и нейтральным, снабжающим неприятеля, защищать свой торговый флот и нейтральные торговые суда, зафрахтованные для грузовых перевозок в свои порты или из своих портов.
В мирное время все моря и океаны открыты для законного использования всеми странами. Развиваются заморская торговля и морские пути. Их свободное использование - признанное морское право. Однако в военное время воюющие державы имели законное право препятствовать нейтральным (то есть не воюющим) странам реализовывать их права на свободу судоходства в случаях, которые установлены международным законом. Считалось, что государство "должно иметь возможность предотвратить с помощью своей силы пополнение военной мощи ее противника" - пока вмешательство осуществляется методами, допустимыми общепринятыми законами, касающимися положения нейтрального судоходства в случае войны между какими-либо державами.
"Encyclopaedia Britannica" подробно рассмотрела аспекты прав воюющих сторон. "Возьмем для примера три независимые нации, А, Б и В. В мирное время они получают взаимные выгоды от торговли друг с другом. Между А и Б началась война. В желает продолжать торговлю с этими странами и, возможно, забрать себе часть торговли между А и Б, прерванной войной. Но Б считает, что ее военное напряжение может быть значительно усилено путем увеличения ввоза военных материалов и других продуктов из В. Увеличившаяся доля объема производства В идет на дополнение производственных мощностей Б...
Когда территории Б и В соприкасаются, А мало что может сделать в отношении увеличивающейся экономической помощи Б со стороны В, разве только объявить В воюющей страной и мешать поступлению всей промышленной продукции по морю из других нейтральных стран в В. Если В отделен от Б морем, А с помощью своей морской мощи может помешать или полностью остановить поступление товаров из В в Б. Но это вызывает конфликт между правом В, как нейтральной в войне страны, свободно использовать для провоза товаров моря, не принадлежащие ни одной стране, и правом А использовать все свои силы для уничтожения Б путем предотвращения провоза через моря важной материальной помощи из внешних источников".
