Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение традиционннх обществ номадов составляет одну из вахнейпих проблем истории социально-экономического и культурного развития народов мира. Существенная составляющая часть этой проблемы - исследование традиционного общества казахов, которые вели в прошлой кочевой и полукочевой образ жизни.
СовреиенннЯ динамичный процесс развития- общества, характеризующийся переосмыслением прослого, придает дополнительный интерес данной проблематике. Так, наряду с устоявшейся в современной науке тенденцией одностороннего подчеркивания неоспоримых успехов казахского народа в последние десятилетия, появляются статьи и публикации с критический подходом к прошлому, освещающие трагические периоды истории этого народа . Предпринимаются попытки взвешенного, без идеологических штампов рассмотрения основных вех истории казахов. Главное внимание здесь привлекает очень ваяинВ этап в развитии казахского общества - процесс присоединения Казахстана к России. Поэтому изучение кочевого скотоводства как особого уклада хозяйственной жизни со свойственны ему структурой социальных отнесений, оощественной организацией, культурно-Онтовнии традициями, а также наиболее полное знание обцего и особенного в прослои всех кочевых народов, и в частности казахов,'представляет собой акгуальнуо проблематику современных исследований.
Наряду с данным, политический аспектом проблемы, существует другая его сторона, заключающая в его практической значимости. Окончательное оседание казахов, изменение их социально-эконоии-
I. Абылхохин Ї.Е., Коянбаев Г.'.К., Та типов !.'.. Казахстанская трагедия. //Вопросы истории. - Г989. - * 7. С.53-7Г.
ческого и Ситового уклада, преступные ошибки в социально-экономической политике периода коллективизации (когда погибла немалая часть населения Казахстана), и политике в области культуры (нигилистическое отрицание всего прошлого), все это в совокупности привело к быстрому исчезновении многих элементов традиционно-бытовой культуры. То немногое, что сохранилось в современном обществе казахов, до последнего времени во многом интерпретировалось предвзято, неправильно и преподносилось как перехигогс, "отсталое наследие прошлого". Поэтому изучение многих аспектов традиционной культуры, обычаев, традиции, социальных институтов представляет собой не і:енее актуальную задачу.
Научная значимость исследования традиционного кочевого общества казахов заключается в том, что дальнейшее накопление фактического материгла и развитие теоретической мысли по проблемам номадизма позволяет по иному взглянуть на многие аспекты материального производства и социальной структуры казахов и пересмотреть некоторые концепции исторического развития общества номадов.
Объект исследования и хронологические рамки. Объектом исследования настоящей диссертационной работы является традиционное общество казахов конца ХУЕ - первой половины XIX века, занимавшееся разведениец домагних животных и сохранившее традиционные виды хозяйственной деятельности и традиционные социальные институты. Как известно, казахское общество географически делилось на три жуза* Младший, СтаршиП, Средний, т.е. на три крупных племенных объединения. В работе использованы данные по Младшему и Среднему яузам, территория которых приблизительно охватывала западные, центральные, северные и восточные районы современного Казахстана, за исключениец его Dra.
Указанные хронологические рамки работы обусловлены двумя причинами. Во-первых, они зависят от степени освещенности источниками. До ХУЕ века данные о хозяйственной и общественной структуре казахов в русских источниках почти отсутствует. Только по мере укрепления русско-казахских отношений в ХУЕ века и особенно в XIX веке появляются многочисленные и разнообразные свидетельства, довольно полно характеризующие хозяйственные и социальные отношения казахов. Ео-вторых, следующая причина состоит в том, что с ХУЕ века казахи начали испытытвать все возрастающее влияние со стороны России, что получило, начиная с 30-40-х годов ХУЕ века возражение в процессе присоединения Казахстана к России, который длился более столетия. !о административных реформ 20-х годов XIX века, хозяйственные и социальные отношения не испытывали прямого воздействия со стороны царской администрации. Даге после провэдения в обоих жузах административных реформ 20-х годов XIX века, еще довольно продолжительное время традиционные общественные связи и социальные институты продолжали в той или иной степени господствовать у разных групп казахов. Поэтому исследуемый в настоящей работе период может быть охарактеризован как во многом сохранявсии традиционные черты с незначительными элементами новизны, которые проистекали из развивавшихся экономических и политических контактов с Россией.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование хозяйства, социальной структуры и общественной организации традиционного кочевого общества казахов. Осуществление этой цели предполагает решение целого ряда задач, сгруппированных по главам и тесно взаимосвязанных между собой.
В круг задач при изучении материального производства кочевников Казахстана входит комплексное рассмотрение структуры тра-
'б
диционного хозяйства казахов Нладазего и Среднего яузов, выявление основных компонентов этой структуры и определение их роли в системе жизнеобеспечения и их взаимодействие. Также особого внимания требует изучение уровня и характера разделения труда в хо- зяйстеє казахов. Важность рассмотрения этого обуславливается необходимости) изучения последующих проблем работы - системы со-цийльннх отношения и форм обцественной организации, т.к. разделение труда определяет отноиения собственности на основные средства производства, дормы господства и подчинения, эксплуатации, обмена, организации общества.
Вследствие постепенного и неуклонного pocia политического и экономического влияния России на ссцй8лька-зкояо
Главным вопросом при исследовании социальной структуры и производственных отношений является вопрос об отнесениях собственности на основные средства производства. Этими отношениями определяется природа и сущность экономического уклада общества. В зависимости от оценки характера господствующих производственных отношений, основанных на определенных формах собственности, могут иметь место различнее точки зрения и в оценке уровня социально-экономического развития общества. Б связи с этиг в напей исследовании значительное место отводится рассмотрению к анализу
7 форы и отношения собственности на скот и на землю, составляющие основные средства производства при кочевом скотоводства, а также критическому анализу существующих по этим проблемам взглядов.
Логическим продолгениец вьчгеизлохенннх задач являехся изучение имущественных и социальных слоев казахского общества, институтов власти к суда, а аакхе форм зависниости и эксплуатации.
Наконец, ставится задачи, насколько это возможно, детально- го рассмотрения общественной организации казахского общества. В общем контексте стоящих перед исследователем задач, данная является наиболее слогног. Трудность ее определяется преиде всего недостатком и противоречивый характерен свидетельств источников, ото поено объяснить тем, что сама по себе общественная организация номадов <-очень динамична и в зависимости от множества различных условий в разных регионах Казахстана ее элементы имели различные формы. Поэтому следует ответить, что некоторые выводы о форме и характере общественно!; организации казахов рассматриваемого времени, вследствие объективного состояния насих знаний фактического матери?ла, носят в известной мере гипотетический характер.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна предлагаемой роботы заключается во введении в научный оборот различного рода материалов, относящихся к первой половине XIX века, и еще не использованных в исторической и этно-гра;кческой литературе, а такге в постановке целого ряда новых проблем и их регзениП. Впервые в отечественной литературе о казахах исследуется вопрос о начальном этапе кризиса казахского но- , мадизма, который в дальнейпем во многом определил процесс его разложения. Некоторые аспекты этой проблемы в той или иной сте-
8.
пени yse рассматривались в литературе. Однако объектом внимания при этом был только кризис хозяйства казахов, в то время как он был обусловлен и опосредован кризисом системы общественных связей, разложением его институтов в процессе присоединения Казахстана к России.
В вопросе о месте и значении в образе жизни казахов таких видов деятельности, как сопровождение караванов, грабеги караванов и поселений, автор, основываясь на материалах политической и социальной истории казахов дает свой взгляд по этим проблемам, отличный от существующих ныне. По новому трактуется вопрос о природе и существе найма в скотоводческом производстве казахов.
Одним из крупных упуцениі! подавляющего .большинства исследователей при оценке иг.и характера и степени зрелости социально-экономических отношений кочевых обществ является оставление ими вне поля научного изучения подевлявщего больпинстза населения - мелких самостоятельных производителей - общинников и недооценка влияния их на эти процессы в обществе. В предлагаемой работе впервые в отечественной литературе было поставлено отдельной проблемой и подробно рассмотрено социально-экономическое положение этой хозяйственно и социально независимой части населения.
На широком,фактическом материале автор также впервые раскрыл патриархальный характер институтов влзсти и суда у казахов.
Наконец, такой традиционный институт как "таиырство" в данной работе оценивается с принципиально иных позиций. В существующей литературе социальная природа "тамырства" неправомерно суяается и относится к "перекиткан родовой собственности .
I. Фукс С.Л. Обычное право казахов в ХУЕ - первой половине XIX века. Алма-Ата. Г98І. С.5Г-33.
Фактический материал, использованный в настоящем диссертационном исследовании, а такге основные положения и выводы могут быть применены в лекционной работе и проведении практических занятии по курсу общей этнографии народов Средней Азии и Казахстана, в исследованиях общеисторического характера и при решении важных теоретических проблем кочевничестьа, поставленных современной наукой.
Теоретические и методологические основы. В настоящее время в научной литературе наблюдается тенденция критического подхода к марксистскому наследив. Не в последнюю очередь это кааается методологических вопросов. Это обусловлено особенностями политического развития советского общест?а начиная с 30-х годов, которое привело к вульгаризации марксистской теории общественно-экономических формаций. Ограничение этой теории пятью способами производства не позволяет отразить все многообразие исторического развития чвловечества. Исходя из подобного понимания марксистской методологии в настоящее время получает все большее признание и подтверждение в конкретных исследованиях гипотеза о существовании "кочевого" способа производства .
В предлагаемом диссертационном исследовании автор также придерживается данной точки зрения.
Степень изученности проблемы. Исторические исследования по избранной теме условно цояно разделить на два этапа: дореволюционный, и начиная с 20-х годов XX века. Однако работы дореволюционных
I. Парков Г.Е. Кочєбники Азии. Автореферат на соискание учений степени доктора исторических наук, К., 1967; Андрианов Б.В., Парпов Г.Е. Хозяйствсно-культурные типы и способы прокзвод-. стиа. //Вопросы истории. I9S0. » 3.-С.3-15.
авторов имеют существенную особенность. Почти все автору, в той или иной степени, являлись представителями российской администрации, военных и других различных ведомств. Они не ставили перед собой цели научно-теоретического осмысления социально-экономических и политических процессов в Казахстане рассматриваемого времени. Как правило, их задача состояла в рассмотрении и анализе узкого круги вопросов, решение которых имело практическую значимость. В лучшей случае, они даЕали оценку тем или инки стороням деятельности предшествовав тих деятелей администрации или ведомств. Исходя из вышесказанного, мы сочли возможный отнести .работы дореволюционных авторов в раздел "источники".
На второй этапе изучения данной проблематики произвели качественные изменения. Исследователями были предприняты попытки решения таких важных теоретических проблем номадизма, как вопрос о собственности на основные средства.производства у кочевых и полукочевых народов, характер их производственных.относекий и оценка уровня социально-экономического развития. Так, в 20-х годах часть советских ученых характеризовала общественный строй кочевников как "родовой" . В 30-х годах эта теория была подвергнута критике, и ислодя из вульгарной трактовки марксизма общественны!! строп кочев-ников был охарактеризован как классовый, феодальный .
-
Тахтарев К.Ы. Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм. Ч.І. Л. - 1924} Соколовский Б.Г. Современный казахский аул. Ташкент, 1926; Чулопников А.П. Очерки истории казак-киргихского народа. Ч.І - Оренбург, 1924.
-
Кушнер П.И. Горная история. - М., 1929; Преображенский П.і. Разложение родового строя и феодальный процесс у туркмен-иокудов. // Этнография. - 1930. КН. ХП. - *4; Асфендиаров С.Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата. - !.'., 1935; Тогжанов Г. Казахский колониальный аул. U., 1934; Погорельский П., Еатраков В. Экономика кочевого аула Киргизстане, Л. - 1930$ Влади/ліриев І.Я. Общественный строй монголов. - M.j Л., - 1934; Потапов Л.П. Очерк истории 1!!ории. Новосибирск, 1933. - Его т.е.Очерки истории алтайцев, К, -Л.- Г953.
' II
В 50-х годах концепция о патриархально-феодальных отношениях у кочевников получает дальнейшее развитие. Однако мнения ученых придерживающихся этой точки зрения разделились относительно основных средств производства номадов. Часть исследователей придерживалась точки зрения, согласно которой основный средством производство у номадов был скот, и феодализц складывался у них на основе отношений по скоту . Большая часть исследователей полагала, что
основный средством производства у кочевников была земля, пастби-
р ща . В ходе дискуссий каждая из сторон подвергалась в литературе
серьезной и обоснованной взаимной критике.
В дальнейшей, накопление этнографического материала о многих кочевых народах и развитие теории кочевничества позволило взглянуть на общественный строй номадов с иной точки зрения, Новый взгляд на кочевничество наиболее полно был выразен в работах Г.Е.НарковЭ . Его общий вывод гласит, что в силу отсутствия раз-
1. Шахматов В.г. К вопросу о сложении и специфике патриархаль
но-феодальных отношений Кєзахстана. //Вестник АН Казахской ССР. -
1951 - .* 7j Толыбеков СЕ. О патриархально-феодальных отношениях
у кочевых народов. //Вопросы истории. - 1955. -5 If Он же. Общественно-экономический строй казахов в ХУП - XIX вв. Алма-Ата. -1959; Он же. Кочевое обцестго казахов в ХУП - начале XX века. Алма-Ата. - 1971.
-
Потапов Л.П. О сущности патриархально-феодальных отношений у кочевых народов Средней Азии и Казахстана: //Вопросы истории.-1954. - "і 6} Злагкин II.Я. К вопросу о сущности патркгрхально-фео-далышх отношений у кочевых народов. //Вопросы истории. - IS55. -'S 4} Он же. История Длунгарского ханства. К., 1964; Еренов 3,А. К вопросам права феодальной собственности- в дореволюционном Казахстане. //Вестник АН Казахско? СО?. - 1953. - * 4; Зиманов С.З. 1С ' вопросу о праве феодаяькоГ. собственности в Казахстане. //Вестник АК Казахской ССР. - 19. - ? Ч| 'Он-яе. О пагржрхалыш-феодальинх отношениях у кочевкияор-стсотоводоь, 7/Воарооы истории. - 1955. - "* 12
-
Марков Г.В. Кочевнккя Азии.' і*., t97&f Сн ке, История хо- ' ая?стя-е и материальной культури в. пегрс-5ытнои к раннеклассовом об-яеетре. - П.1979. '
витых классовых отношения, кочевые общества не принадлежали ни к одной из классовых социально-экономических формаций и общественные отношения были предклассорьши, составляя особый "кочевой" способ производства. Данная концепция Г.Е. Паркова имеет немало сторонников.
Таким образоц, данный творческий подход к марксистской методологии дает возможность еще раз специально исследовать традиционное общество казахов.
Источниковая база. Круг источников, использованный в настоящей работе, иоано разделить на две. пруппы: опубликованные ыатериа-лы и рукописные, хранящиеся в аряяяах, СрСР.
В первую группу источников вход-яг публикации работ руссям ученых, путешественников по Казахстану, гражданских и военных чиновников, непосредственно осуществлявших свою деятельность в Казахстане. Неиало фактов о хозяйстве и быте казахов потно найти в трудах ученых, которые участвовали в экспедиции Академии наук [763-1774 гг. Ъ pzooiax статистического характера л.Мейера, П.Красовсяого, И.-І>. Гларанберга детально освещены различные стороны хозяйственной, социальной и правово?, жизни казахского общества. [Тзучением этнографии, языка и литературы казахов иного занимался Б.Б.Радлов. К середине ХГХ века относится деятельность крупного казахского ученого Ч.Ч.Валихаиова, в трудах которого имеется иного интересных фактов истории, зтчограі!*и и хозяйства казахов. Еольпщ- знатоком кочевого скотоводческого хозяйства казахов бил А.П.Доброс;.'ыслов. Долгое время работая ветеринарный врпчом cpew кпзахсв Тургайской области он практически знакомился с их хозяйством. Важную ипфорцацис о хозяйственной и общественной структуре казахов дапт работы А.И.ГеЬкса, Ф,Зобнина, П.П.Крафта.
ІЗ
Из всех использованных в данной работе источников, материалы по обычному праву являытся главными для понимания и освещения многих социально-экономических явлений казахского общество, почерпнутые из работ Г.Загряжского,.П.Е. Ыаковецкого, Н.Гродеко-ва, а такке из сборника материалов по обычному праву казахов. В работе использованы таксе тематические сборники документов, опубликованные в советское гремя.
В диссертации использованы различного рода материалы дорз-волпционных исследований, опубликованные а периодическоП печати того времени. Публицистический характер излояения материала позволяет понять определенна^ ососзенности хозяйства и бита казахов( которые отсутствуй в материалах официального характера.
Бо вторую группу источников входят архирные материалы из Центрального государственного исторического архива СССР (ЦГГІА) и из Центрального государственного военно-исторического архива (ЦГВІІА) . Часть этих материалов уяе известна исследователям, другая часть впервые вводится в научный оборот. Архивные материалы нокно подразделить на три подгруппы: I. Официальное делопроизводство высших, центральных t; местных учреждении; 2, Отчеты генера-губернаторов, военных губернаторов и вице-губернаторов; 3. Статистические сведения. Сни включают в себя различного рода донесения, докладные записки, проекты, объяснения к проектам, "особые" мнения, переписку с центральными Правительственными учреждениями, материалы местных обязательных ревизий органов управления, различных комитетов и комиссий, периодически создавав-пихся *ля решения вопросов, связанных с управлением казахской степью.
Ї. ЦГИА СССР, Ф. 253, оп. 1, ад. 24,93 , ф. тадг>, оп.69, д.7102-а»
Ф. U91, оп.3%, д.33{ ф. Z&H, Ьи.223, д.35; *ДЗЗ, оп.Г, д.ГЗ. 2. ЦГВКА СССР, ф. і;СС, оп,1, дд.297, Г20, ЗГА, Д.Ш5'«5.
И, наконец, в работе использованы полевые материалы, собранные автором в ходе Ногайской этнографической экспедиции ІЇГУ в 1939 году и которые хранятся в архиве кафедры этнографии ИГУ.
