Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1
КРЕСТЬЯНЕ САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
И НОВАЯ ВЛАСТЬ (1917-1918 гг.) ...34
Саратовское крестьянство к октябрю 1917 34
Установление Советской власти в сельской местности 57
Жизнь саратовского крестьянства в 1918 году 69
Глава 2
САРАТОВСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В ГОДЫ
ВОЕННОГО КОММУНИЗМА (1919-1920 гг.) 94
Хозяйственно-трудовая жизнь 94
Продовольственная кампания 106
Партийная работа в деревне 119
Глава 3
КРЕСТЬЯНСКИЙ ЭТАП ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В САРАТОВСКОМ ПОВОЛЖЬЕ (1921-1922 гг.) 131
Крестьянская война 131
Бандитизм 154
Голод и его преодоление 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 185
ПРИЛОЖЕНИЯ 211
Введение к работе
В условиях современной России крестьянство продолжает оставаться важнейшим социальным слоем, от позиций и реальных действий которого во многом зависит благополучие и успех нашего государства, всего российского общества.
Многолетнее господство колхозной системы нанесло серьезный ущерб крестьянству, разрушив традиционный уклад его жизни, нравственные ценности, основные ментальные черты. К сожалению, современный сельский житель потерял чувство хозяина своей земли, растерялся и очень слабо ориентируется в сложных процессах рыночных отношений на селе.
В то же время недостаточное внимание к аграрному сектору, как в сфере социального обеспечения, так и в плане экономической его поддержки привели к серьезному кризису в нем. Переход к рынку в сельском хозяйстве сопровождаемый общим затяжным экономическим кризисом, привел к сокращению многих социальных программ. В результате, большинство сельских жителей, недовольно нынешней ситуацией, а положение в деревне, которое сложилось после более чем десятилетних реформ, считает неудовлетворительным.
Успешное разрешение экономического кризиса в сельском хозяйстве в целом, возрождение села на здоровой основе рыночных отношений -актуальнейшая задача сегодняшнего дня. Она не может быть решена без возвращения крестьянству чувства хозяина. Этому во многом может помочь возрождение его исторической памяти.
Для того чтобы современный крестьянин мог стать хорошим собственником, он должен хорошо знать свое прошлое, свои истоки, в том числе и те трагические годы, когда начался процесс раскрестьянивания, а его предки с оружием в руках отстаивали свое право быть хозяевами своей земли и своей собственности. В социальном плане саратовское крестьянство в XIX - начале XX вв. было одним из самых активных в Российской империи.
4 Борясь за землю, за свои права, оно на первых порах достаточно доверчиво отнеслось к новой большевистской власти. И лишь события «военного коммунизма» открыли ему глаза. В 1921-1922 гг. саратовские крестьяне активно выступили против новой власти, но потерпели поражение. Таким образом, история саратовского крестьянства в годы Гражданской войны содержит много поучительных уроков для современных сельчан. Вот почему изучение событий времен Гражданской войны в Саратовской деревне приобретают сегодня несомненную актуальность.
Историография рассматриваемой проблемы достаточно обширна. Наряду с работами, специально рассматривающими жизнь и деятельность саратовского крестьянства в 1917-1921 гг. существует целый ряд общих работ, посвященных крестьянству в Гражданской войне. В них не только рассматривается общая картина крестьянской жизни в России в годы Гражданской войны, взаимоотношения с властью (что для нас уже само по себе очень важно), но, в той или иной мере затрагиваются проблемы жизни и борьбы крестьян Саратовского Поволжья. Точно так же отдельные вопросы, связанные с положением саратовского крестьянства имеются в изданиях, посвященных крестьянству соседних регионов: Самарской, Тамбовской, Сибирской, Воронежской и др. губерний. Поэтому в своем историографическом анализе мы исследуем как литературу специально посвященную крестьянам Саратовского Поволжья, так и некоторые, представляющиеся важными для нашего исследования «крестьянские» работы общего характера, а также литературу, посвященную жизнедеятельности крестьян соседних губерний в рассматриваемый нами период. Кроме того, немногочисленную зарубежную историографию, затрагивающую проблемы саратовского крестьянства в годы Гражданской войны, мы исследуем не отдельно, а в комплексе с соответствующей отечественной литературой.
В историографии исследуемой проблемы можно выделить четыре основных периода, каждый из которых привносил что-то новое в научную разработку проблемы жизни саратовского крестьянства в годы Гражданской войны.
Первый период: 1918 г. - конец 1920-х гг. Литература, созданная в годы Гражданской войны и в последующие годы, посвященная событиям происходившим в сельской местности Саратовского Поволжья, носила в целом яркий пропагандистско-популярный характер, хотя нельзя не заметить, что в своем большинстве авторы работ того времени, сами участники или очевидцы описываемых событий, сделали первые попытки проанализировать ход событий происходивших в сельской местности, определить социальный и профессиональный состав местных органов власти, коммун, артелей, первых советских хозяйств, показать направленность крестьянских «мятежей».
Уже в 1918 году появляются первые публикации, «по горячим следам»
реагирующие на крестьянские выступления на контролируемой советской
властью территории в том числе в Поволжье. Так, к первой годовщине
большевистской революции в Саратове выходит публикация Б. Соколова с характерным названием - «Обзор кулацких восстаний в Саратовской губернии .
Вообще, оценка крестьянского движения как кулацкого по своему характеру становится общепринятой в подобного рода публикациях. Например, в апреле 1919 года, журнал «Красная Армия», выходивший в Самаре, именно таким образом охарактеризовал одно из крупных в регионе крестьянских восстаний за период Гражданской войны - «чапанную войну»2.
См.: Соколов Б. Обзор кулацких восстаний в Саратовской губернии // Годовщина социалистической революции в Саратове. Саратов, 1918.
2 См.: Попробовали и ... сорвалось (кулацкий мятеж в Ставропольском и Мелекесском районах) // Красная Армия (Самара). 1919. № 2. апрель; Отчет Новоузенского совета солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. Новоузенск, 1918. С. 1-2, Ю-11.
Аналогичная оценка дается и в выступлениях работников продорганов, непосредственно задействованных на продовольственном фронте. В то же время в некоторых из них предпринимается попытка дать взвешенную оценку причин крестьянского недовольства, обуславливая его объективными трудностями, а также политической несознательностью крестьянства. Например, в работе Н. Орлова, изданной Наркомпродом в 1918 году, обосновывалась неизбежность жесткого курса большевиков по отношению к деревне из-за ее неспособности проявить понимание ситуации и добровольно пойти на ущемление собственных интересов. В данной работе указывалось, что Советская власть, выдвинув товарообмен «как фундамент хлебной монополии», не могла ждать конца «грандиозной перестройки всего здания нашей промышленности», когда последняя произведет необходимое для деревни количество товаров. Чтобы накормить рабочих, она была вынуждена «от имени революции» потребовать у деревни хлеб в виде кредита, так же как это пытался сделать, но не сумел Керенский. Но крестьянство, по мнению автора, отказало Советской власти в доверии и «пошло за кулацкой демагогией». Именно поэтому власть и была вынуждена прибегнуть к принудительным реквизициям продовольствия в деревне3. Таким образом Орлов утверждал мысль о неизбежности конфликта города с деревней в силу объективно сложившихся обстоятельств.
В первой половине 1920-х годов появились публикации, посвященные
характеристике крестьянского хозяйства и аграрного сектора экономики
региона. Поскольку их авторами, как правило, были
высококвалифицированные специалисты - бывшие работники земских статистических комитетов и т. п., содержащаяся в них информация чрезвычайно важна для понимания объективных причин крестьянского недовольства, обусловленного хозяйственной разрухой и неспособностью
Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918. С. 360.
7 власти удовлетворить их насущные потребности4. Особенно в этом ряду следует выделить работы А. Н. Хрящевой, посвященные анализу крестьянского хозяйства в период революции и Гражданской войны5.
Итоги первых социально-экономических преобразований в деревне рассматривались в работах Б. Н. Книповича и Н. Я. Быховского, которые сделали сходные выводы о том, что первые экономические преобразования в деревне после Октябрьской революции проходили в духе лево-эсеровской программы6.
В 1920 году в работе Л. Крицмана и Ю. Ларина была впервые дана критическая оценка результатов деятельности комитетов бедноты. Авторы впервые заявили о наличии двух параллельно развивающихся в России революций - аграрной и пролетарской, и об определенных различиях целей крестьянства и рабочего класса7. Эту точку зрения позднее разделял М. Н. Покровский. В настоящее время она вновь завоевывает популярность в историографии. М. Н. Покровский четко сформулировал цель крестьянской революции, суть которой была в борьбе крестьян за право быть хозяином на
своей земле и право распоряжаться продуктом своего труда . Он без особого сочувствия, но с достаточным уважением писал о крестьянских восстаниях.
В 1920-е годы, в литературе делаются попытки анализировать деятельность небольшевистских партий в крестьянской среде. Деятельность этих партий рассматривалась однозначно негативно, как противников Советской власти. Специфика организационно-партийной работы небольшевистских партий среди сельских жителей Поволжья раскрыта в
4 См.: Вестник информационно-инструкторского подотдела управления
Самарского губисполкома. Самара, 1918. № 1. 15 ноября. С. 2; Сельское хозяйство России
в XX веке. М., 1923; Бляхер Я. Современное землепользование по данным специальной
анкеты ЦСУ 1922 г. // Вестник статистики. 1923. Т. 13. № 1-3.
5 См.: Хрящева А. Н. Крестьянство в войне и революции: статистическо-
экономические очерки. М., 1921.
6 См.: Книпович Б. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за 3
года. М., 1920; Быховский Н. Я. Всероссийский совет крестьянских депутатов. М., 1920.
7 См.: Крицман Л. Н. Пролетарская революция в деревне. М.-Л., 1920.
8 См.: Покровский М. Н. Контрреволюция за 4 года. М, 1922. С. 4.
8 работах В. А. Быстрянского, А. В. Луначарского, Б. Шмераля, Е. М. Ярославского, вышедших в 1920-е годы9.
Проблема крестьянского движения в период Гражданской войны, рассматриваемого, главным образом сквозь призму крестьянских восстаний, начинает изучаться в 1920-е годы. Круг источников, привлекаемых к созданию таких работ, был ограничен - в основном газетный материал и собственные впечатления. Это, например, работы В. П. Антонова-Саратовского, М. Левинсона, Г. Веденяпина1 . В этих работах восставших крестьян называют бандитами, а действия большевиков показываются справедливыми и вынужденными, неоправданно сужая, таким образом, причины, преуменьшая размах и важность восстания.
Военный историк И. Шведов, обращаясь к проблеме временных неудач Красной Армии на Восточном фронте весной 1919 года, подчеркнул, что на неудачи действий 5-ой армии повлияло «чапанное восстание» в прифронтовых губерниях Среднего Поволжья, вынудившее командование снимать части с фронта для его подавления .
Не потерявшими своего значения и до настоящего времени для исследователей крестьянского движения в годы Гражданской войны в Саратовском Поволжье являются вышедшие в 1920-е годы работы Н. В. Гурьева, В. Руднева, А. И. Аникеева, М. И. Кубанина, И. Подшивалова, С. Оликова.
8 1924 году Н. В. Гурьев опубликовал монографию о событиях марта
1919 года, в одном из эпицентров восстания - Усинской волости
9 См.: Быстрянский В. А. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921;
Луначарский А. В. Бывшие люди. М, 1922; Шмералъ Б. Чехословаки и эсеры. М., 1922;
Ярославский Е. М. Третья сила // Вестник агитации и пропаганды ЦК РКП (б) 1921. № 11-
12.
10 См.: Антонов-Саратовский. Под стягом пролетарской борьбы. М.-Л., 1925;
Левинсон М. Контрреволюция в Саратовской губернии 1918 - 1921 гг. Саратов, 1927;
Веденяпин Г. Балашовская организация РКП в борьбе с бандитизмом 1920-1921 гг.
Балашов, 1921.
11 См.: Сборник трудов военно-научного общества при военной академии. М., 1922.
Кн. 3. С. 42.
9 Сызранского уезда Симбирской губернии. Она написана на материалах Сызранского музея и архива при музее. Это первая исследовательская работа по «чапанной войне». В монографии детально описаны ход восстания и борьба с ним на территории Сызранского уезда, приведены агитационные материалы повстанцев. К работе приложена сводка происходивших событий, указан перечень селений охваченных восстанием, число жертв, лозунги и поводы к выступлению. Автор характеризует «чапанную войну» как крестьянское движение, охватившее все слои деревни, но «кулацкое» по своей сути. По его мнению причиной восстания стала политическая «темнота» и несознательность крестьян. Крестьяне отказались пожертвовать своими собственническими интересами ради завоеваний революции12.
Другой исследователь В. Руднев писал о самостоятельности крестьянства в его хозяйственной и политической жизни в годы революции и Гражданской войны. Он разделяет жизнь деревни в эти годы на два периода. Первый - с установления большевистской диктатуры до лета 1918 г., второй - с лета 1918 г. до введения нэпа. В первый период, по мнению автора, крестьяне были предоставлены сами себе, делили помещичью землю и инвентарь. Большевики не вмешивались в дела крестьян, так как укрепляли свои позиции в городе и создавали новый госаппарат. С лета 1918 г. начинается «поход» продотрядов в деревню и опираясь на сельских «пролетариев» (комбеды), конфискуют у крестьян хлеб. За это крестьяне начинают массовые волнения и мятежи. Противостояние крестьян и Советской власти заканчивается победой последней. А деревня получает страшный голод 1921 - 1922 гг. Нэп ставит точку в противостоянии враждующих сторон13.
Исследователь А. И. Аникееев рассматривает крестьянское движение как одно из составляющих Гражданской войны в России. В количестве основных причин крестьянских восстаний на контролируемой большевиками
12 См.: Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.
13 См.: Руднев В. Около земли // Современные записки. 1924. Кн. XVIII
10 территории в данной работе, автор указывает на принудительные мобилизации в Красную Армию и продовольственную политику большевиков с его реквизициями и экспроприациями14. Основываясь на мемуарах белых офицеров, А. И. Аникеев делает вывод, что одной из причин побед Красной Армии над белым движением, явилось нежелание крестьянства воевать на стороне белых.
Заметный след в историографии проблемы оставили вышедшие в свет во второй половине 1920-х годов публикации М. И. Кубанина. Он показывает на отсутствие надежной опоры большевиков в деревне из-за проводимой ими продовольственной политики, что вынудило большевиков прибегнуть к насилию над сельским тружеником. Он выступил против оценки крестьянских восстаний как антисоветских и контрреволюционных, так как восставшие выступали за власть Советов на селе, но без участия в них коммунистов15.
В двадцатые годы проблема взаимоотношения крестьянства и Советской власти находит отражение на страницах военных изданий. Публикуется множество работ, посвященных различным аспектам истории Красной Армии в годы Гражданской войны, в том числе проблеме комплектования армии и дезертирства из ее рядов.
В монографии С. Оликова рассматривается проблема дезертирства из Красной Армии. В ней показаны реальные масштабы этого явления и «зеленого движения» на территории Советской России. Автор видит причины дезертирства в связи армии и тыла. Именно тыл разлагающе влиял на армию. Из тыла приходило много сообщений о заброшенности хозяйства, нехватки рабочих рук, несправедливых действиях местной власти. Реакцией на подобные сообщения было «массовое дезертирство» красноармейцев16.
См.: Аникеев А. И. Очерки истории Гражданской войны 1917-1920. Л., 1925. 15 См.: Кубанин М. И. Антисоветское крестьянское движение в годы Гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. № 2.
1 См.: Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. Л., 1926.
Н. Мовчин в своей работе, так же посвященной комплектованию Красной Армии в годы Гражданской войны, показывает масштабы «зеленого движения» в указанный период. Наибольшую опасность, по мнению автора, для большевиков оно представляло летом 1919 года, когда волна дезертирских восстаний прокатилась по прифронтовым губерниям центрально-черноземного района подконтрольного большевикам. В Воронежской и Тамбовской губерниях дезертиры соединились с белоказаками, линия восстания захватила Саратовскую губернию, шла к
Балашову, на Тамбов, создав даже угрозу Южному фронту .
В рассматриваемый период выходит немало других работ, в которых тема крестьянского сопротивления власти в годы Гражданской войны находит то или иное освещение. Историками признается факт вовлечения в данные восстания части крестьян - середняков из-за политической несознательности и обмана со стороны «подстрекателей» из числа агентов Колчака и Антанты. В качестве основных причин «кулацких мятежей» назывались: продразверстка, недовольство насаждением совхозов, «некорректное поведение» отдельных представителей местной власти.
Научная ценность вышеупомянутых работ состоит в том, что в них содержится немало фактического материала, раскрывающего мероприятия центральных и местных органов Советской власти по профилактике и ликвидации крестьянского недовольства во всех его проявлениях18.
Проблема специфики волнений в деревне в отличных друг от друга районах страны не получила достаточного разрешения в 1920-е - 1930-е годы, хотя ее и касались в разной мере исследователи борьбы Красной Армии и ВЧК с «контрреволюционными кулацкими мятежами», как тогда их называли.
17 См.: Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. Саратов, 1928.
18 См.: ВасинаЕ. Бандитизм в Саратовской губернии. Саратов, 1928.
На порайонные особенности крестьянских выступлений обращали внимание С. С. Каменев, М. И. Кубанин и др. Об этом же писал и В. Н. Гурьев, автор «Чапанной войны»19.
Лозунги восставших крестьян в Поволжье изучал тогда военный историк Н. Какурин, краевед И. А. Колесников и др. Их работы ценны конкретными фактами. Они исходили из мысли о том, что продразверстка обострила обстановку в деревне и вызвала полосу восстаний.
Тема крестьянского движения и позиции крестьянства в годы Гражданской войны была затронута и в многочисленных публикациях представителей русской эмиграции. Непримиримый враг большевиков Б. В. Савинков в 1921 году, анализируя причины поражения белого движения, сделал вывод: «пока белое дело не станет делом крестьян, успеха не будет. Кто сумеет борьбу против большевиков сделать борьбой за новую
крестьянскую Россию, тот и победит большевиков» .
В вышедших за рубежом изданиях бывших членов партии эсеров, затрагивался вопрос о причастности партии социалистов-революционеров к крестьянским мятежам и причинах крестьянского недовольства.
Так, например, один из главных руководителей эсеровской партии В. М. Чернов, подробно останавливаясь на положении, сложившимся в Тамбовской губернии накануне «антоновщины», указывает на стихийный характер этого движения, говорит о непричастности партии к этому явлению. В. М. Чернов указывает на главную, по его мнению, причину волнений -
безжалостную эксплуатацию крестьянства большевиками .
Той же точки зрения на происходившие в России события придерживался в своей работе видный экономист-аграрник, член партии эсеров, бывший член Учредительного собрания, С. С. Маслов. Он назвал
19 См.: Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.
20 См.: Какурин Н. Как сражалась революция. M.-J1., 1926. Т. 2; Колесников И. А.
Военные действия на территории Самарской губернии в 1918-1921 годах. Самара, 1927.
21 Савинков Б. В. Накануне новой революции. Варшава, 1921.
22 См.: Чернов В. М. Записки социалиста-революционера. Берлин, 1922. Т. 1.
13 массовое крестьянское движение в годы Гражданской войны «чисто социальным рефлексом на насилие официальных властей»23.
Еще один видный деятель партии эсеров В. Гуревич подчеркивал стихийность крестьянского движения, выступавшего то против красных, то против белых24.
Тема крестьянской жизни в условиях «военного коммунизма» и сопротивления большевистскому режиму в конце Гражданской войны, получила освещение на страницах эмигрантской белой печати. Например В. В. Шульгин, известный монархист, в своих воспоминаниях писал о негативном отношении крестьян к Советской власти в годы Гражданской войны. А «глухой ропот» в крестьянской среде перерастал в открытую борьбу против режима .
Историографию рассматриваемого периода отличает слабая источниковая база и односторонний подход, определяемый зависимостью авторов от идеологических догм. Отсюда бездоказательность заявления о «кулацком» характере крестьянского движения, руководящей роли эсеров и, наоборот, поддержке крестьянством белого дела. Первый этап в историографии проблемы является временем, когда тема разрабатывалась как бы «по горячим следам». Авторами статей и монографий были непосредственные участники тех событий как с одной, так и с другой стороны. На работах вышеупомянутых авторов лежит печать Гражданской войны, отсюда бескомпромиссность оценок происходивших событий.
Второй период рассматриваемой историографии начинается с конца 1920-х гг. и заканчивается серединой 1950-х гг. В Советском Союзе - это время утверждения и безраздельного господства сталинского тоталитарного
См.: Маслов С. С. Россия после четырех лет революции. Общие социально-политические перемены. Интеллигенция. - Крестьянство. - Рабочие. - Армия. - Учащиеся. - Коммунистическая партия. Париж, 1922.
4 См.: Гуревич В. Крестьянское движение и организация крестьянства в период Гражданской войны // Революционная Россия. 1927. № 57-58. 25 См.: Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989.
14 режима. Историческая наука была поставлена в узкие и строго ограниченные идеологические рамки. При написании работ необходимо было ссылаться на «Краткий курс истории ВКП (б)», согласно которому, в годы Гражданской
і- " 26
воины существовал союз пролетариата и беднейшего крестьянства . Исследования жизни крестьян в годы Гражданской войны, «кулацких мятежей» не поощрялись, эта тема оказалась закрытой на многие годы. Она затрагивалась лишь в связи с другими проблемами Гражданской войны. Отсюда и совершенно незначительное количество работ по крестьянству как общих, так и посвященных саратовским крестьянам.
Из общей массы работ по истории Гражданской войны в Поволжье в указанный период была опубликована лишь одна, специально посвященная крестьянскому движению. Это работа - в те годы декана исторического факультета Саратовского государственного университета - Р. А. Таубина о восстании Сапожкова . В своей работе, автор довольно-таки предвзято относится к Сапожкову. Он заявляет, что Сапожков проводил массовые издевательства и публичные казни, занимался насилием, беспробудным пьянством. Вину за мятеж и жертвы, автор возложил на эсеров и кулаков. Но в работе встречается немало достоверных сведений о ходе самого восстания, автор приводит факты, ранее не упоминавшиеся в работах историков.
Третий период нашей историографии мы обозначили серединой 1950-х - серединой 1980-х гг. В условиях некоторой либерализации политической обстановки в стране начинается активная разработка различных аграрных проблем новейшей истории, в том числе и периода Гражданской войны. В эти годы историками предпринимаются попытки отойти от жестких стереотипов прежней историографии.
гь См.: Краткий курс истории ВКП (б). М, 1938.
27 См.: Таубин Р.А. Разгром кулацкого мятежа Сапожкова // Борьба классов. 1934. № 12.
В указанный период крестьянская проблема достаточно активно изучается на общероссийском уровне И. Я. Трифоновым, Ю. А. Поляковым, Д. В. Голиковым и другими исследователями.
Так, И. Я. Трифонов посвятил свою монографию истории классов и классовой борьбы в СССР в начале нэпа в 1921-1922 годах . По мнению автора, с 1921 года, наступает новый этап Гражданской войны. Он предложил различать военно-политический бандитизм и кулацкую контрреволюцию. По его мнению, главной движущей силой мятежей, были зажиточные слои деревни, то есть - кулаки.
Исследователь Ю. А. Поляков делает вывод в своей работе, что главной причиной крестьянского недовольства была не сама продразверстка, а способы ее проведения на местах. Говоря о фактах злоупотреблений при взимании разверстки, Ю. А. Поляков, не приводя убедительных аргументов, утверждает, что они допускались «классово чуждыми элементами, проникавшими в продовольственные органы»29. Исследователь делает вывод, что в 1922 году произошел перелом в настроениях крестьянства под воздействием новой экономической политики30.
Из работ общероссийского уровня следует выделить две, вышедшие в самом конце рассматриваемого исторического периода: монографию Д. В. Голикова «Крушение антисоветского подполья в СССР» и первый том издания «История Советского крестьянства». Несмотря на то, что эти работы вышли в свет в условиях начавшейся в СССР перестройки, общий методологический подход к теме в этих работах остается традиционно советским.
См.: Трифонов И.Я. Очерки классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921 -1937). М, 1960.
29 См.: Поляков ЮЛ. О политических настроениях крестьянства к концу
Гражданской войны // Октябрь и Гражданская война в СССР. М, 1966.
30 См.: Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и Советское крестьянство. М, 1967.
В работе Д. В. Голикова, крестьянское недовольство, преподносится как одна из составляющих антисоветской, контрреволюционной деятельности эсеров и белогвардейцев31.
В упомянутом выше первом томе «Истории советского крестьянства», события крестьянского движения рассматриваются сквозь призму уже устоявшейся официальной концепции. Восставшие называются «бандитами», повторяется мысль, что «кулакам» удавалось привлечь на свою сторону некоторую часть среднего крестьянства. В издании делается анализ социально-экономического положения деревни в годы Гражданской войны32.
В середине 1950-х - середине 1980-е гг. появляются многочисленные исследования, в которых проблема крестьянства Поволжья в годы Гражданской войны получает самостоятельное звучание33. Тема затрагивается в исследованиях, посвященных как революционным потрясениям в Поволжье в 1917 г., так и последующим событиям Гражданской войны34.
См.: Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х книгах. М., 1986.
См.: История советского крестьянства. В 5-ти тт. Т. 1. Крестьянство в Первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. М., 1986.
33 См.: Литвин А. Л. Историография гражданской войны в Поволжье. Казань, 1988.
С. 45-103.
34 См.: Ходоков Г Ф. очерки истории Саратовской организации КПСС. Часть 1.
Саратов, 1957; Очерки истории Саратовской организации КПСС. Часть 2. Саратов, 1965;
Топаз С. Е. Некоторые вопросы захвата власти Советами и подавления ими сопротивления
эксплуататоров в первый год Советской власти (По материалам бывшей Саратовской
губернии и некоторым данным других районов страны). Ашхабад, 1962;Черкасов И. Т.,
Костерин А. Е. Волга в огне. Изд. 4-е. Саратов, 1963; Терехин С. В. Годы огневые.
Саратов, 1967; Медведев Е. И. Установление и упрочение советской власти на средней
волге. Куйбышев, 1958; Его же. Организация комбедов в прифронтовых губерниях
Восточного фронта // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического
института. 1963. Вып. 41; Его же. Мобилизация сил революции для разгрома Колчака. На
материалах средневолжских губерний // Поволжский край. Саратов, 1972. Вып. 4.
Герасименко Г. А. Возникновение Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
в Нижнем Поволжье (1917 - первая половина 1918 гг.). Саратов, 1966; Его же.
Установление Советской власти в уездах нижнего Поволжья // Из истории саратовского
Поволжья. Саратов, 1968. С. 71-91; Рашитов Ф. Ф. Основные этапы советского
строительства в Саратовской губернии в первой половине 1918 г.// Научная конференция
аспирантов и молодых ученых. Саратов, 1965. Вып. 1; Октябрь в Поволжье. Саратов,
Особо необходимо выделить публикации, посвященные проблеме голода в Поволжье 1921-1922 гг. и работы, освещающие помощь голодающим со стороны международных организаций. Нужно отметить, что принцип изменений в подходах к этой проблеме по сравнению с предшествующими этапами историографии не произошло. Деятельность Американской администрации помощи (АРА) оценивалась сугубо с политических и идеологических позиций, только как контрреволюционная и антисоветская, в то время как конкретные факты свидетельствуют о том, что АРА оказывала реальную помощь голодающим Поволжья и спасла жизни миллионов людей.
Проблеме голода в Поволжье в 1921-1922 гг. в рассматриваемый историографический период посвящены работы Ю. А. Полякова, В. И. Белокопытова, Е. М. Хенкина, М. И. Куличенко и болгарского исследователя Д. Мичева. Авторы, используя ранее неопубликованный материал, вносят вклад а разработку проблем голода и деятельности иностранных организаций голодающему населению. Эти публикации значительно расширяют фактологическую сторону проблемы, дают более полное представление об особенностях и специфике исторического процесса самого начала 1920-х годов .
Таким образом, в третьем историографическом периоде значительно возросло число публикаций, затрагивающих проблемы крестьянства в годы Гражданской войны, в том числе и фрагментарно освещающих жизнь и борьбу крестьян Саратовского Поволжья. Однако методологический подход
1967; Герасименко А. А, Рашитоа Ф. А. Советы нижнего Поволжья в октябрьской революции. Саратов, 1972 и др.
35 См.: Агриков П. А., Башкиров А. С, Лычев И. А. Война с голодом в Поволжье в 1921-1922 гг. // История СССР. 1963. № 1; Поляков Ю. А. 1921-й: победа над голодом. М., 1975; Белокопытов В. И. Лихолетье. (Из истории борьбы с голодом в Поволжье). Казань, 1976; Хенкин Е. М. Очерки истории борьбы Советского государств с голодом. (1921-1922). Красноярск, 1988; Мичев Д. Межрабпом - организация пролетарской солидарности. 1921-1935. М., 1971.
и трактовка событий остались прежние, искажавшие суть и причины процессов, происходивших в крестьянской среде.
На рубеже 1980 - 1990-х годов начинается новый, четвертый, современный этап в развитии историографии саратовского крестьянства периода Гражданской войны. Доступ к ранее закрытым архивным фондам, публикация документов и мемуаров, ослабление идеологического давления позволило исследователям более объективно подойти к оценке фактов тех событий, происходивших в Саратовской губернии в начале 1920-х годов.
Весьма значимая попытка связать воедино и исследовать с позиций крестьянских интересов крестьянские восстания была предпринята М. Френкиным. Его работа, вышедшая в Израиле, ценна стремлением дать общий очерк крестьянского повстанчества, широким использованием национальной мемуарной литературы. В то же время слабость источниковой базы, безапелляционная склонность видеть в крестьянской борьбе не в великорусских областях лишь «национально-освободительные» мотивы снижают качество работы. Приходится отметить большое количество ошибок в географических названиях. В целом этот сводный очерк ценен как удачный опыт целостного взгляда на проблему крестьянского антисоветского движения в годы военного коммунизма36.
Историк В. П. Данилов обратил внимание исследователей на неизученность такой проблемы, как позиция крестьянства в Гражданской войне. Он высказал мнение, что волнение крестьян следует рассматривать как само проявление Гражданской войны. Мятежи и восстания, по его словам, есть последняя стадия Гражданской войны .
Темой крестьянства в Гражданской войне много лет занимается Т. В. Осипова. Ее обобщающий труд силен мощной источниковой базой, в том
36 См.: Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921.
Иерусалим, 1987.
37 См.: Данилов В.П. Перераспределение земельного фонда России в результате
Великой Октябрьской революции // Ленинский декрет о земле в действии: Сборник
статей. М., 1989.
19 числе использованием прессы послереволюционных лет, и комплексным рассмотрением событий 1917-1920 годов. В поле зрения автора оказалась Центральная Россия. Т. В. Осипова подробно проследила, в частности, хронику, локализацию и отчасти специфику крестьянских восстаний 1918 (лето - осень) и 1919 гг. Это позволило ей обоснованно оспорить вывод ряда западных исследователей об отсутствии «зеленого» движения в Центральной России .
Следует отметить, что и традиционная для советской историографии диалектика двух революций 1917 г. и двух Гражданских войн в 1917-1918 и 1918-1920 гг. уступает место целостному видению всех этих событий как единого процесса39.
А. А. Искандеров справедливо связал многолетнюю сознательную «путаницу» в периодизации Гражданской войны в советской историографии с задачей «как можно дальше по времени развести два события -Октябрьскую революцию и Гражданскую войну и тем самым затушевать, а то и полностью скрыть их связь и взаимообусловленность, а истоки Гражданской войны искать не во внутренних, а во внешних факторах»40. Он же полагал, что «главным недостатком советской историографии было не отсутствие работ по данной тематике и даже не слабая их источниковая база, а то, что это была литература, освещавшая события Гражданской войны крайне односторонне, исключительно с позиции победителей»41.
Это замечание можно распространить на весь методологический багаж советской историографии, посвященной таким политическим важным
38 См.: Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и Гражданской войне.
М., 2000.
39 В. П. Дмитренко предложил название «Великая Российская революция». См.:
Октябрьская революция: ожидания и результаты. Научная конференция в Москве. Обзор
В.В. Юрченко // Отечественная история. 1993. № 4. С. 213; Ю.А. Поляков предложил
новую периодизацию Гражданской войны с февраля 1917 г. по начало 1923 г., то есть как
почти шестилетний период. См.: его материал о природе гражданских войн: быт истории
// Свободная мысль - XXI. 2001. № 1.
40 См.: Искандеров А.А. Очерки истории советского общества // Вопросы истории.
2003. № 10. С. 78.
41 См.: Там же. С. 75.
20 сюжетам, как политическое и военное участие крестьянства в событиях революции, модернизации и внешних войн.
1990-е годы стали временем бурного всплеска интереса исследователей к истории Российского крестьянства. В центральных и местных изданиях публикуются десятки статей, появляются монографии и сборники документов, непосредственно посвященные или затрагивающие данную тему42.
Несомненным плюсом нового периода в развитии историографии проблемы стала свобода дискуссии. Впервые исследователи получили возможности свободно, без оглядки на цензуру, высказываться по любым аспектам темы. Минусы рассматриваемого периода заключались в том, что многие исследователи без всесторонней проработки источниковой базы стали делать выводы в русле новой политической конъюнктуры. Бросается в глаза резкая перемена акцентов, кардинальное изменение прежней позиции по изучаемой проблеме.
Наиболее зримо это проявилось в смене терминологии. Если в 1930-
1980-е годы, следуя идеологическим установкам, историки называли
крестьянские выступления против политики большевиков
«контрреволюционными», «кулацкими», организованными эсерами и агентами Колчака, то в 1990-е годы при характеристике тех же выступлений ими использовались уже такие понятия, как «народное сопротивление социализму», «народное повстанчество», «крестьянская политическая оппозиция», «антибольшевистское» и «антикоммунистическое движение».
42 См.: Абраменков С. «Чапанное восстание» // Волжские новости. 1990. № 10; Он же. Чрезвычайный налог. Почему восстали крестьяне весной 1919 года? // Слово Молодежи. 1990. 21 июля. № 8; Осипова Т. В. Обманутый класс // Родина. 1990. № 10; Есиков С.А. Протасов Л.Г. «Антоновщина»: новые подходы // Вопросы истории. 1992. № 6-7; Магомедов P.P. Продовольственная политика советского государства в первые годы Советской власти (октябрь 1917 г. - март 1921 г.) Дисс... канд. ист. наук. М, 1991; Устинкин СВ. Власть и общество в условиях Гражданской войны // Отечественная история. 1998. № 3; Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920 - 1921 гг. и Южный Урал. Оренбург, 1999; Суслов А. Ю. Партия правых эсеров после октября 1917 года в современной историографии // Точка зрения: Межвузовский сборник научных трудов. Казань, 1999.
Если раньше дежурными стереотипами была оценка крестьянского движения как «кулацкого», то в 1990-е годы в литературе появились публикации, в которых исследователи не просто отказывались от вышеупомянутого стереотипа, но вообще поставили под вопрос сам факт существования кулака в дореволюционной русской деревни43. В. В. Московкин в своих работах, посвященных восстанию крестьян в Западной Сибири в 1921 году, квалифицирует его как «крупнейшее антикоммунистическое выступление периода становления советского государства». Он рассуждает о его перспективах перерастания «в общенациональную борьбу с режимом», называет главной причиной восстания - «ленинскую политику военного коммунизма»44.
Анализ литературы 1990-х годов показал, что в историографии проблемы оказались востребованы замалчиваемые ранее идеи историков 1920-х годов. Получили новое звучание положения, высказанные исследователями последующих периодов. Прежде всего, на страницы исторических изданий вернулись забытые уже термины А. Казакова и А. И. Аникеева - «крестьянские восстания».
Итальянский исследователь А. Грациози, связывая проблематику революции и Гражданской войны с проблематикой слома общины в России, выдвинул концепцию великой крестьянской войны 1917-1933 годов.
В западной историографии существует определение «тридцатилетняя война» для эпохи всемирной истории 1914-1945 гг., рамки которой А. Грациози раздвигает до 1912-1956 годов. Применительно к России он пишет о «великой крестьянской войне», объединяя «акты» 1918-1922 и 1928-1933 гг. в единый процесс45.
43 См.: Афимов A.M., Валцан М.А. Российский кулак: реальная фигура или идеологический
миф? // Новые страницы истории Отечества: Межвузовский сборник научных трудов.
Пенза, 1992.
44 См.: Московкин В.В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 г. // Вопросы
истории. 1998. № 6. С. 46-64.
45 См.: Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-
1933. М., 2001. С.26-28, 80.
В спор историков активно вмешался писатель А. И. Солженицын, по-своему оценивший рамки и преемственность революционного процесса в России. Истоки Февраля он видит в Александровских реформах, Октябрь рассматривает как «неизбежный эпизод Февральской революции» и продолжает: «конец революции я вижу в 1930-1931 годах в разгроме крестьянства и неповторимом изменении страны. Вот то самое крестьянство, которое в 1917-м пошло на грабеж, как бы прошло крупный цикл и само попало под грабеж. Россия была сотрясена и изменена до неузнаваемости. С 30-х годов Россия была новая страна. Еще в 20-х все политические акции не затрагивали глубинных основ, шил по поверхности. Оборвать революцию раньше нельзя»46.
Попытка В. П. Булдакова комплексно исследовать революционный процесс как «красную смуту» с привлечением новой методологии из арсенала социальной психологии 7 вызвала интерес и породила научную дискуссию .
Над проблемами крестьянской активности в революционном процессе интенсивно работает А. А. Куренышев. В своей монографии и статьях, посвященных природе крестьянских организаций, он приходит к ценному выводу об определяющей роли общины при формировании тех или иных организационных структур в деревне, а также указывает на феномен «экономии крестьянами усилий и средств при создании тех или иных организаций»49.
46 См.: Солженицын А.И. «Я не пропустил ни одного источника... » // Родина. 2002.
№6. С. 16.
47 См.: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного
насилия. М, 1997; Его же. Имперство и российская революционность (критические
заметки) // Отечественная история. 1997. № 1. С. 42-60, № 2. С. 20-47.
48 См.: «Красная смута» на «круглом столе» (обсуждение книги В.П. Булдакова
«Красная смута. Природа и последствия революционного насилия») // Отечественная
история. 1998. № 4. С. 139-168.
49 См.: Куренышев А. А. Крестьянство России а период войны и революции 1917-
1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999. № 4-5; Его же.
Крестьянство и его организации в первой трети XX в. М., 2000; Его же. «Революционная
война» и крестьянство // Отечественная история. 2001. № 6; Его же. На пути к частной
В последние годы появляются работы, в фокусе внимания которых -крестьянская активность в условиях «военного коммунизма» в продовольственном вопросе50.
Анализируя историографию крестьянства Саратовского Поволжья в годы Гражданской войны нельзя не отметить работы авторов, достаточно глубоко и всесторонне рассмотревших жизнь и борьбу крестьян Саратовского Поволжья в годы Гражданской войны, хотя и не ставивших перед собой такой задачи специально.
Большой интерес представляет монография Ю. П. Суслова . В ней рассматривается влияние различных социалистических партий на крестьянство Поволжья. Достаточно глубоко освещается роль эсеров, большевиков и более мелких партий в формировании идеологии и практических действий крестьян Саратовской губернии.
В 2000 г. издана работа А. В. Гончарова и В. Н. Данилова «Саратовское Поволжье в годы Гражданской войны» . Среди множества проблем, связанных с жизнью региона в годы братоубийственной войны авторы уделяют определенное внимание роли крестьянства в установлении советской власти, рассматривают саратовскую «вандею», то есть крестьянские выступления против большевистского режима, пишут о состоянии сельского хозяйства и аграрных преобразованиях в деревне. Книга содержит оригинальный статистический материал, авторы свободны от каких-либо пристрастий, в результате чего оценки и выводы, сделанные в работе представляются взвешенными и объективными.
собственности на землю. Союз земельных собственников России // Вопросы истории. 2002. № 6.
50 См.: Давыдов А.Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть 1917-
1921 гг. Мешочники. СПб, 2002; Проблема мешочничества и спекуляции в Саратовской
губернии (1918-1920 гг.) // Власть и общество: исторический аспект. Мезвуз. сб. науч. тр.
/ Под ред. А.Л. Рыбакова. Саратов, 2000.
51 См.: Суслов Ю. П. Социалистические партии и крестьянство Поволжья (октябрь
1917-1920 гг.) Саратов, 1994.
См.; Гончаров А. В., Данилов В. Н. Саратовское Поволжье в годы Гражданской войны. Саратов, 2000.
Американский исследователь Д. Рейли в своих работах исследует общие вопросы осуществления революции и Гражданской войны в Саратове и Саратовской губернии при этом значительное внимание уделяя саратовскому крестьянству. Среди множества рассматриваемых проблем, он исследует реакцию крестьянства на политику власти и ее изменения под воздействием различных социально-экономических и политических обстоятельств, деятельность политических партий в деревне, рассматривает основные формы крестьянского протеста.
Саратовский историк А. А. Герман свои труды посвятил истории немецкой автономии на Волге54. В рамках этой общей проблемы он подробно проанализировал политику большевистского руководства в отношении немецких крестьян Поволжья в годы Гражданской войны, показав как общее, так и особенное в этой политике в сравнению с отношением власти ко всему российскому и региональному крестьянству. Исследована проводившаяся в области немцев Поволжья продовольственная кампания, приведшая к разорению крестьянства и голоду. Подробно описана жизнь крестьянства в условиях голода. Автор специальное внимание уделяет сопротивлению крестьян большевистской политике «военного коммунизма».
См.: Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов, 1995; Его же. Большевики и революционные коммунисты саратовской губернии в годы Гражданской войны // Военно-исторические исследования в Поволжье. Выпуск 3. Часть 2. Саратов, 1999. С.3-11; Его же. Антибольшевистские волнения в Саратове и саратовской губернии в конце Гражданской войны // военно-исторические исследования в Поволжье. Выпуск 4. Саратов, 2000. С. 167-193; Raleigh Donald J. Experiencing Russia's Civil War: politics, society, and revolutionary culture in Saratov, 1917-1922. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2002.
54 См.: Герман А. А. Немецкая автономия на Волге. 1918 - 1941. Часть 1. Автономная область. 1918 - 1924. Саратов, 1992; Его же. История республики немцев Поволжья в событиях, фактах, документах. М., 1996; Его же. Крестьянская война в области немцев Поволжья // военно-исторические исследования в Поволжье. Выпуск 3. часть 2. Саратов, 1999. С. 12-27.
Некоторые проблемы саратовского крестьянства в своих трудах в рамках соответствующих тем исследований рассматривают саратовские историки А. В. Гончаров55, А. А. Гуменюк56 и А. В. Посадский57.
Подводя итог историографическому анализу в целом, можно констатировать, что с конца 1910-х и до конца 1980-х годов позиция крестьянства в Гражданской войне, история крестьянских восстаний в Саратовской и соседних с ней губерниях рассматривалась весьма тенденциозно в соответствии с господствовавшей тогда интерпретацией этих явлений с точки зрения коммунистической идеологии. Замалчивались многие факты, искажались данные. Только с самого конца 1980-х годов началось более объективное и глубокое изучение судьбы саратовского крестьянства. Однако и в этот новейший период авторы, исследовали роль и место саратовского крестьянства в Гражданской войне фрагментарно, затрагивая лишь отдельные проблемы, аспекты, периоды в зависимости от своих конкретных научных интересов. Не ставилась цель специального комплексного всестороннего изучения положения, мировоззрения и практического поведения крестьян Саратовского Поволжья, их отношений с властью в конце 1910-х - начале 1920-х гг. Фактически на сегодняшний день нет достаточно полной и объективной картины событий, происходивших в крестьянской среде Саратовского Поволжья в обозначенный нами период.
См.: Гончаров А. В. Из истории становления советского продовольственного аппарата в Саратовской губернии (май - декабрь 1918 г.) // Вопросы отечественной и всеобщей истории. Саратов. 1987. С. 3-13;
56 См.: Гуменюк А. А. Социально-экономические процессы в Саратовской губернии
в период перехода к нэпу (1921-1923) // Саратовское Поволжье в панораме веков: история,
традиции, проблемы. Саратов, 2000. С. 49-56; Его же. Саратовская организация ВКП(б)
на пути от «военного коммунизма» к нэпу // Саратовский краеведческий сборник.
Саратов, 2002. С.58-68. Его же. Переход к НЭПу в Саратовской губернии: социально-
экономические и политические процессы (1921-1923 гг.). Дисс... канд. ист. наук. Саратов,
2002.
57 См.: Посадский А. В. Саратовская губерния: место в истории Гражданской
войны // Саратовское Поволжье в панораме веков. С- 57-65; Его же. Крестьянство и
власть: возможности диалога в 1918-1921 гг. (на материалах Саратовской губернии) //
Клио. 1999. №1.
26 В связи с этим целью настоящей диссертационной работы является изучение социально-экономической и политической жизни крестьян Саратовского Поволжья в первые месяцы и годы большевистской диктатуры (октябрь 1917 г - 1922 г.), ознаменовавшиеся изнурительной Гражданской войной. Цель определила следующие задачи исследования:
изучить ситуацию в саратовской деревне накануне прихода к власти большевиков в 1917 году;
показать, изменения, происходившие в жизни саратовской деревни, в сознании и поведении саратовского крестьянства после событий 1917 в течение 1918 года, их непоследовательность и противоречивость;
- исследовать ситуацию в саратовской деревне в 1919 - 1920 гг.,
приведшую к взрыву крестьянского недовольства;
сформулировать на основе анализа документов восставших крестьян, идеологическую основу и политические лозунги восставших;
рассмотреть характер и содержание крестьянского повстанческого движения в 1921 году в Саратовском Поволжье;
определить причины поражения восставших и перерастание повстанческого движения в бандитизм;
выявить причины и последствия голода обрушившегося на саратовскую деревню в 1921 - 1922 гг.
Объектом исследования является крестьянство Саратовского Поволжья в 1917-1922 гг. Предметом исследования - жизнь крестьянства в условиях большевистской диктатуры и политики «военного коммунизма», проблема взаимоотношений власти и крестьянства в условиях Гражданской войны. В диссертации рассматривается и такой важнейший аспект Гражданской войны, как противодействие крестьянства государственной политике, проявившееся в форме массовых крестьянских выступлений.
Территориальные рамки исследования - Саратовское Поволжье -включает в себя территорию нынешней Саратовской области. В годы
27 Гражданской войны, ее правобережная часть относилась к Саратовской губернии и Области немцев Поволжья, левобережная - к Области немцев Поволжья и Самарской губернии. Часть территории последней вошла в состав Саратовской губернии.
Хронологические рамки исследования определяются концом 1917 года - началом 1922 года. Именно 1917 год стал переломным годом в жизни Саратовской деревни, а установление большевистской диктатуры и политики «военного коммунизма» не могли не сказаться на жизненном укладе саратовского крестьянства. Со второй половины 1920 года гнет «военного коммунизма» стал невыносим и крестьяне начали свои выступления. Пиком крестьянских восстаний были февраль - март 1921 года. Постановление ЦК РКП (б) от 15 марта 1921 года «О замене продразверстки продналогом» явилось рубежом в борьбе крестьян и большевиков, после издания и реализации этого постановления крестьяне отходят от активной борьбы с советской властью, однако в условиях голода их конфликт с советской властью в форме бандитизма продолжается и в первые месяцы 1922 г.
Научная новизна исследования заключается в современном подходе к раскрытию темы и преодолению стереотипов советской историографии, искажавшей причины и характер поведения крестьян в годы Гражданской войны. В научный оборот введены многие новые материалы архивного и мемуарного происхождения. Это позволило автору сделать ряд новых, оригинальных выводов, касающихся крестьянских выступлений в Саратовском Поволжье в 1920 - 1921 гг.
Практическая значимость работы состоит в том, что фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы при создании изданий по истории борьбы крестьян против власти большевиков после 1917 года, при подготовке очерков истории событий, происходивших в годы Гражданской войны в Саратовском Поволжье. Материалы и выводы работы можно использовать в лекционной работе, а также при подготовке музейных
28 экспозиций и выставок, при чтении общих и специальных курсов, написании кандидатских и докторских диссертационных работ.
Теоретико-методологической основой исследования стали крестьяноведческие подходы и, в частности, концепция большой крестьянской революции 1902-1922 гг., принадлежащая В. П. Данилову. Он солидарен с представлениями других крестьяноведов о том, что революции в аграрных обществах осуществлялись «силами крестьянства», но не на благо крестьянству. Крестьянская революция 1902-1922 гг. стала основой социальных и политических революций, происходивших параллельно с ней и на ее фоне. В. П. Данилов формулирует очень важный вывод: крестьянская революция победила, так как Земельный кодекс 1922 г. фактически повторил крестьянские наказы 1917 года. Однако эта победа была равносильна поражению, так как неизбежно ускоряла разрушение традиционных основ существования крестьянского хозяйства и образа жизни, во всяком случае в условиях XX века.
При изложении исторического материала в работе автор опирался на основополагающие принципы исторического исследования: историзм и объективность. Применялись общенаучные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), специальные исторические методы исследования (проблемно-хронологический, фронтального обследования архивов и др.), методы исследования некоторых других наук (социологии, психологии, математики, статистики).
Источниковую базу исследования составили опубликованные и, в основном, не опубликованные документы, периодика, мемуары.
К опубликованным источникам относятся документы местных органов государственной власти. Они начали издаваться уже в годы Гражданской войны. Например, - Отчет Новоузенского совета солдатских, рабочих и крестьянских депутатов, изданный в 1918 и позволяющий судить о
См.: соответствующий раздел Списка используемых источников и литературы диссертации.
29 настроениях и действиях крестьян уезда. Примерно в это же время публикуются и первые воспоминания участников революционных и военных событий в губерниях и уездах.
Определенную научную ценность представляют документальные издания по истории Гражданской войны в Поволжье вышедших по линии Истпарта. Среди них следует выделить опубликованные в 1930-х годах хроники событий Гражданской войны в Поволжье, заведующего самарским бюро Истпарта В. В. Троцкого, в которых широко представлены факты из истории «чапанной войны», мятежа Сапожкова, прежде всего документы повстанцев59. Деятельность Истпарта и его бюро на местах принесла несомненную пользу в изучении крестьянских выступлений в Поволжье.
В 1941 году вышел в свет сборник документов «М. В. Фрунзе на фронтах Гражданской войны». В нем опубликованы телеграммы М. В. Фрунзе В. И. Ленину о «чапанной войне», мятеже воинских частей, крестьянских волнениях в районах Заволжья в мае 1919 года.
К 40-летию Октябрьской революции выходят сборники документов и материалов, а также воспоминания очевидцев о Гражданской войне в Поволжье. В них впервые публикуются документы, характеризующие ход подавления крупнейших крестьянских восстаний в Поволжье в 1918 - 1921 гг., телеграммы, донесения с мест непосредственных участников карательных акций, докладные записки в центр и материалы комиссий по расследованию обстоятельств крестьянских волнений и т.п. Данные публикации представляют собой особую ценность, так как в них достаточно полно и аргументировано изложена позиция официальной власти, противостоящей мятежному крестьянству.
Открытие архивов с конца 1980-х гг. позволило ввести в широкий научный оборот ранее запретные документы органов ВЧК - ГПУ, Красной
59 См.: Троцкий В. В. 1919 год в Средневолжском крае. (Хроника революционных событий). М.-Самара, 1934; Троцкий В. В., Демидов А. Д. 1920 год в Средневолжском крае (хроника событий). - Москва-Самара, 1934.
Армии и других учреждений Советского государства60, что позволило обозначить новые горизонты исследований по крестьянской проблематике.
Чрезвычайно важная роль в нашем исследовании принадлежит архивным источникам. Изучены многие документы 21 фонда 6 центральных и местных архивов, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), особый интерес представлял фонд № Р-130. В делах этого фонда содержатся Декреты СНК за подписью В. И. Ленина, В. В. Бонч-Бруевича, а также телеграммы с мест о происходивших событиях в деревнях и селах Саратовской губернии в том числе. По своему важны и уникальны письма крестьян к новому руководству страны, (часто анонимные). Эти письма ценны своей откровенностью и простотой, с которой крестьяне описывали свою жизнь после прихода к власти большевиков. В фонде № 5556, содержатся доклады ответственных работников Военпродбюро и членов губернских и продовольственных органов. В деле № 115 того же фонда, приводятся статистические сведения о количестве военно-продовольственных отрядов, действовавших в разных губерниях России в 1918- 1921 годах.
В Российском государственном военном архиве (РГВА) первостепенное значение для автора настоящего диссертационного исследования имели сведения фонда № 39548 «Штаб формирования частей народной армии Хвалынского района (белые)», изучение которых позволило взглянуть на происходившие события в Саратовском Поволжье со стороны противостоящей большевикам белой армии. В делах фонда содержатся приказы, донесения, оперативные сводки с мест сражений, телеграммы. В деле № 16 содержатся резолюции и постановления Крестьянского съезда Хвалынского уезда, состоявшегося 30-31 июля 1918 года. В данном
ои См.: Советская деревня глазами ВЧК - ОПТУ - НКВД 1918 - 1939. Документы и материалы: В 4-х томах. Т. 1. 1918 - 1922. М, 1998; Крестьянское движение в Поволжье 1919 - 1922, документы и материалы. М., 2002.
31 документе отражены настроения части крестьянства уезда, не признавшей Советскую власть.
В деле № 2 фонда № 25889 содержится инструкция для разведчиков ЧОН Саратовской губернии, а также телеграммы и секретные донесения из уездов о перемещении повстанческих отрядов Вакулина, Пятакова, Сапожкова. Эти документы в своем роде уникальны, без их анализа и использования изучение повстанческого движения в Саратовском Поволжье нам представляется невозможным.
Некоторые фонды РГВА были открыты сравнительно недавно для широкой исследовательской аудитории, их материалы также используются в настоящей работе. Это фонды Белых Армий, частей Особого назначения РККА и др.
В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) нас в первую очередь интересовал фонд Центрального комитета большевистской партии (фонд № 17), в котором отложились многочисленные документы, дающие возможность осветить исследуемые события с точки зрения партийных структур, причем различного уровня - от низовых до центральных. В этом же фонде сохранились материалы эпистолярного жанра, могущие рассказать о том, чем жила и «дышала» послереволюционная деревня.
В Государственном архиве Саратовской области (ГАСО) наряду с изучением архивного материала удалось исследовать редкие и почти не известные издания исследуемого периода: малотиражные газеты и журналы 1917 - 1918 годов. Особое внимание автором было уделено «Сельскохозяйственному вестнику Юго-Востока». На его страницах содержится информация помогающая воссоздать картину положения в саратовской деревне в годы Первой мировой войны, накануне и после переворота октября 1917 года, деятельности земских продовольственных комитетов.
В областном филиале Государственного архива Саратовской области, находящемся в Балашове (БФ ГАСО), автор ознакомился с материалами 6 фондов. Особое внимание было уделено работе с фондом № 292, содержащим материал о помощи голодающим Балашовского уезда. В деле № 1 содержится инструкция по распределению пайков Американской администрации помощи (АРА), Протоколы заседания Балашовского уездного комитета АРА.
При написании работы были использованы материалы Центра документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО). В основном, это фонды 27, 138, 199. Данные фонды содержат материалы Саратовского губернского комитета ВКП (б). Основу почти всех дел, входящих в эти фонды, составляют доклады, приказы, записки, рассекреченные телеграммы, донесения, письма участников подавления крестьянских волнений, газетные статьи. Очень важным представляется архивное дело под номером 326, 27-го фонда. Оно содержит уникальные, чудом сохранившиеся, листовки восставших крестьян частей и подразделений крестьянским командиров Попова, Антонова, Вакулина. Эти материалы позволяют проследить эволюцию взглядов лидеров крестьян по коренным вопросам крестьянского движения.
Заметим, что многие интересующие нас документы, имевшиеся в архивах (что видно из описей), были утрачены в ходе Гражданской войны или попросту уничтожены самими большевиками, так как в негативном плане показывали их деятельность.
Важным источником, как уже отмечалось выше, стали материалы периодической печати 1917 - 1922 гг.61, они дают богатый фактический материал, позволяющий делать важные обобщения о жизни и деятельности саратовских крестьян в годы Гражданской войны.
См.: соответствующий раздел Списка использованных источников и литературы.
В исследовании привлечен ряд опубликованных мемуарных материалов и дневников . Источники такого рода значимы в контексте задач понимания мотивов действий крестьян, внутридеревенской вражды, восприятия горожанами процессов трансформации деревни, помогают наилучшим образом понять сложные ситуации катастрофического типа.
Использование всех отмеченных выше типов и групп источников, как представляется, позволило реализовать заданные цели и задачи исследования и подготовить настоящую диссертационную работу.
См.: соответствующий раздел Списка использованных источников и литературы.
