Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Развитие сельской электрификации — необходимое условие модернизации сельскохозяйственного производства.
1 Организация и совершенствование электроснабжения колхозов и совхозов Нижнего Поволжья 47
2 Особенности технического переоснащения на основе электрификации 68
3 Повышение электровооруженности работников обслуживающих сельскохозяйственное производство 87
4 Подготовка и повышение квалификации кадров сельской энергетики 105
Глава вторая. Влияние электрификации на совершенствование организации труда и производства
1 Изменения в использовании техники и организации полеводства 130
2 Электромеханизация животноводства — основа перехода к индустриальному труду 167
3 Рационализация методов и приемов труда на ремонте сельскохозяйственной техники 181
Заключение 197
Приложения 213
Список источников и литературы 218
- Организация и совершенствование электроснабжения колхозов и совхозов Нижнего Поволжья
- Особенности технического переоснащения на основе электрификации
- Изменения в использовании техники и организации полеводства
Введение к работе
Актуальность исследования исторического опыта развития электрификации сельскохозяйственного производства в 60-е—70-е годы обусловлена постепенным возрождением российской деревни, выхода ее из глубочайшего кризиса периода перестройки и углублением реформирования управления экономикой страны. Преобразования в сельском хозяйстве, важнейшей для нашего общества отрасли, вызвали необходимость наряду с другими факторами наращивать электротехническую составляющую агропромышленного комплекса и на ее основе повышать эффективность сельскохозяйственного труда, по новому формировать кадры сельских энергетиков. Коренным образом влияя на повышение сельскохозяйственного производства, эти факторы во многом ускоряют модернизацию технической базы сельского хозяйства.
Необходимость анализа и обобщения опыта электрификации сельскохозяйственного производства в предшествующие годы — настоятельное требование современности, так как, зная решения возникавших проблем в 60е-70е годы, можно значительно расширить теоретические выводы, углубить представления о важнейших направлениях и закономерностях развития энергетики в аграрном секторе экономики и на этой основе находить эффективные средства совершенствования сельскохозяйственного производства на современном этапе.
Кризис, охвативший сельское хозяйство в 90-ые годы, вызревал в довольно длительный исторический период. Поэтому, перед историками, исследующими аграрные проблемы, стоит задача выявить причины возникновения кризисных явлений в
4 сельскохозяйственном производстве, попытаться найти пути
выхода из создавшегося положения.
В последнее десятилетие под воздействием ряда объективных причин сформировалась новая ситуация, потребовавшая переоценки сложившейся стратегии развития аграрного производства с учетом уже возникших новых и перспективных экономических факторов в этой важнейшей сфере экономики. Радикальный пересмотр прежних представлений экономистами, историками, социологами в конце 80-х годов, в большинстве случаев выразился в негативной оценке существовавших программ преобразования сельскохозяйственного производства, состояния его энергетической и электротехнической базы, использования в этих процессах достижений науки и техники. Лишь к концу 90-х годов возобладал более объективный подход к процессам, происходившим в сельском хозяйстве страны, основанный на углубленном исследовании фактических материалов.
Анализ современного состояния и выработка научных рекомендаций требуют более глубокого пересмотра оценок, детального объективного исследования программ развития сельского хозяйства предыдущих десятилетий.
Для использования опыта, накопленного в изучении истории агропромышленного производства, в целях обобщения и анализа введенного в научный оборот большого фактического материала необходим историографический анализ публикаций и исследований по данному вопросу.
Состояние сельской энергетики в 60е-70-е годы привлекало к себе внимание исследователей, о чем свидетельствует ряд публикаций, где наряду с другими вопросами рассматривается электрификация сельскохозяйственного производства. Однако,
5 несмотря на значительную актуальность проблемы, она изучена еще далеко не полно и объективно.
В историографическом обзоре литературы по теме диссертации можно выделить несколько этапов: начало 70-х, первая половина 80-х, вторая половина 80-х—начало 90-х, вторая половина 90-х годов—по настоящее время.
В публикациях, 70—80-е годов многое зависело от политических тенденций, постановлений и решений съездов правящей Коммунистической партии. Вместе с тем, они несли богатый статистический и информационный потенциал. Сюда прежде всего следует отнести монографии, авторами которых, в основном, являются партийные, советские и хозяйственные руководители. Ценность этих публикаций заключается не только в том, что они поднимают проблемы развития сельского хозяйства, но и являются своеобразными источниками, служат базой для исследования как общих, так и конкретных вопросов электрификации села.
Существенно изменился уровень исторической объективности во второй половине 80-х—начале 90-х годов. С одной стороны они базировались на обширной источниковой базе, с другой (особенно в начале 90-х годов) — были построены на отрицании всего спектра социалистического хозяйствования.
Поворотный момент в осмыслении всего многообразия проблем, связанных с сельскохозяйственным производством и развитием производительных сил деревни произошел лишь во второй половине 90-х годов, когда страна столкнулась с повсеместным развалом аграрного сектора экономики. Наиболее интенсивно, глубоко и всесторонне проблема электротехнического перевооружения сельскохозяйственного производства и тесно взаимосвязанные с ними проблемы организации труда и кадровой обеспеченности изучалась в семидесятые годы и в начале
восьмидесятых годов. Именно в этот период историческая наука
пополнилась монографическими и другими исследованиями, в
которых давалась характеристика изменений в
сельскохозяйственном машиностроении, поставках и насыщении
техникой села. Рассматривался широкий круг вопросов,
касающихся организации производства и труда на базе
совершенствования технического парка, отмечались достоинства и
вскрывались недостатки в подготовке и насыщении хозяйств
инженерно-техническими и механизаторскими кадрами, в том
числе инженерами-электриками, электротехниками и
электромонтерами. Отдельные проблемы рассматриваемой темы нашли отражение в обобщающих трудах по истории КПСС, в монографических работах и статьях. В работах таких авторов, как С.П.Трапезников и А.А.Игнатовский, наряду с описанием деятельности Коммунистической партии в области сельского хозяйства, определен характер вопросов, вставших перед сельскохозяйственным производством в 60-е годы. Это прежде всего вопросы укрепления материально-технической базы всех отраслей сельского хозяйства, специализация производства, наращивание энергетического и электротехнического потенциала, переход от экстенсивных к интенсивным формам ведения хозяйства.
Однако нельзя согласиться, с позицией авторов, заключающейся в категорическом отрицании рыночных отношений в экономике, многообразия форм собственности и производящих продукцию структур, независимых от государства.
Виденье С.П.Трапезниковым дальнейшего развития экономики страны не выходит за рамки экономических закономерностей
7 социализма и основано на основных формах и методах
социалистического хозяйствования.
К числу обобщающих можно отнести работы, написанные в экономическом и историко-экономическом планах.
Собранные здесь материалы раскрывают сущность экономической политики государства в отношении сельского хозяйства, наряду с другими направлениями показывают успехи и недостатки в области производства зерна и других продуктов сельского хозяйства. С экономических позиций исследуются вопросы комплексной механизации колхозного и совхозного производства на основе электрификации, проблемы повышения эффективности хозяйствования на земле, рационального использования сельскохозяйственных машин, трудовых и финансовых ресурсов. В работах анализируется опыт совершенствования организации и управления сельским хозяйством, развития специализации и концентрации, различных форм внутриотраслевой и межотраслевой кооперации.
Эти исследования приобретают сегодня исключительно большое значение, поскольку новизна и сложность процессов научно-технического прогресса на селе требуют глубокого экономического анализа, обобщения опыта, выработки конкретных рекомендаций, что несомненно представляет огромный интерес с точки зрения
Трапезников СП. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х томах. М., 1974 стр. 618; Игнатовский А.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971; Политика партии в области развития производительных сил села. В кн. Сельское хозяйство СССР на современном этапе. М., 1972; Общественное производство советской деревни. М., 1975.
8 решения практических задач по обеспечению эффективного
развития отраслей сельского хозяйства.2
Большой вклад учеными-экономистами сделан в освещении вопросов интенсификации сельскохозяйственного производства, которая рассматривается ими как особая экономическая форма реализации индустриального развития сельского хозяйства. В связи с этим определенный интерес представляют труды ученых, в которых на основе обобщения большого фактического материала исследуется исторический процесс индустриализации сельского хозяйства, его главные этапы, дается определение сущности индустриализации, выясняются условия, обеспечивающие успешное развитие этого процесса.3
В целом ряде работ анализируются проблемы создания целостной системы машин с использованием электродвигателя для сельского хозяйства, раскрываются ее характерные черты и
Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1975; Экономическая история. Реформы и реформаторы. М.,1995; Медников В.В.,Маховникова Г.А. Экономика России: пути реформ 1917-1995 СПБ., 1997; Лойберг М.Я. История экономики М.,1998; Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли /1950-1990-е гг./ М.,1999; Копотопов Н.В.,Сметанин СИ. История экономики.М.,1998; Тимошина Т.М. Экономическая история России.М.,2000.
Синюкоє М.И. Внедрение новой технологии и повышение эффективности производства в колхозах и совхозах. М., 1972; Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1971; Булавгш Г.П. Превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. М., 1970; Рыбаков И.С Стимулирование внедрения техники в колхозное производство. М., 1970; Игнатов В.Г. Социально-экономические проблемы индустриализации сельского хозяйства. Ростов-на-Дону, 1974; Лещинер Р.Е. Электрификация и эффективность общественного производства, М.,1985; Переслегин Ю.А..Цветков Б.М. Пятилетка электрификации. М., 1974; Ясновский К.П. Механизация и автоматизация производства.М.,1971.
9 особенности, пути совершенствования и повышения
эффективности функционирования.4
Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве: комплексная механизация и автоматизация, электрификация, переход к промышленной технологии и организации сельскохозяйственного производства и труда на основе специализации, достижений техники и агробиологической науки нашли отражение в трудах И.М.Некрасовой Л.Н.Самсонова, Л.Н.Флорентьева, М.И.Сычева, Т.С.Хачатурова и других авторов.5
В годы восьмой и девятой пятилеток над вопросами
комплексной механизации труда, повышения уровня механизации,
электрификации, технического переоснащения всех отраслей
сельского хозяйства в СССР работали 23 научно-
исследовательских института, 70 специализированных
Синюков М.И. Эффективность использования техники в сельском _, хозяйстве. М., 1970; Курцев В.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1977; Белозерг}ев А.Г. Технический прогресс и производительность труда в земледелии. М., 1980; Долгов В.М. аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985) На материалах областей Поволжья. Саратов изд. СГУ. 1988; Яковлев С.А. Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства в 60 - 80 годы и ее результаты (на материалах Поволжья) Саратов, 2000; Наухатскгт В.В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965-2000гг.
5 Некрасова И.М. Развитие электрификации СССР.М., 1974; Самсонов Л.И.
Экономическая эффективность электрификации народного хозяйства. Изд.
МГУ, 1971; Флорентьев Л.Я. Размещение и специализация
сельскохозяйственного производства РСФСР. М., 1971; Сычев М.И. Перспективное ланирование интенсификации сельскохозяйственного производства. Лениниздат, 1974, с 276; Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. М., 1975, стр. 276; Межхозяйственное производственное кооперирование в сельском хозяйстве РСФСР. М., 1975; Литвинов Н.А. Специализация и ее роль в совершенствовании аграрных отношений. Киев, 1979; История социалистической экономики СССР в семи томах Т.6,7, М.,1980;Тищенко Л.П. Введение в электрификацию и автоматизацию сельского хозяйства.М.,1982;Сля<и/нР.М. Электрическая новь фермыМ.,1984; Электрификация Саратовской области в семилетке. Саратов 1961.
10 конструкторских организаций и проектных институтов. Нельзя не признать, что политика по переводу сельского хозяйства на промышленные рельсы дала определенные положительные результаты. Меры государства по подъему сельскохозяйственного производства, работа областных и районных сельхозуправлений, состояние дел непосредственно в колхозах и совхозах нашли свое отражение в историко-партийной литературе.6
Как правило, деятельность партийных и государственных организаций оценивались преимущественно положительно, причем в качестве убедительных примеров успехов приводились цифры количественного роста машин и механизмов, поставляемых селу, увеличения используемой электроэнергии в производственных процессах. Качественная же сторона технического перевооружения оставалась практически неисследованной.
С середины 70-х годов появляются работы ученых-экономистов,
которых заинтересовала проблема взаимоотношений
промышленности и сельского хозяйства. Авторы приходят к выводу, что этот процесс приобретает характер органической взаимосвязи, что в свою очередь настоятельно требует
6 Зинченко Г.И, Ленинская аграрная программа и ее осуществление. М., 1969; Зырянов Ф.П. Курс партии на интенсификацию селскохозяйственного производства. М.,1973; Тюрина А.П. Развитие сельского хозяйства СССР в восьмой пятилетке (1966 — 1970 гг.). История СССР, 1972, №1; Она же: Аграрная политика КПСС на современном этапе. М., 1975; Она же: Сельское хозяйство СССР в годы девятой пятилетки (1971 — 1975). История СССР. 1976, №3; Волков И.М. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. История СССР. 1975, №2; Воронов С.Н. Колхозное крестьянство Нижнего Поволжья в 1975 - 1970 гг. М., 1990., С.14; Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М., 1992; Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: Исторический опыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов Европейской части РФ (1965-1985). Саратов.2000; Курмакаев Ю.Я. Развитие производительных сил сельского хозяйства Нижнего Поволжья в 1965 - 1975 годы. Саратов, 2003; Стартова Н.И. Опыт и проблемы закрепления кадров в сельском хозяйстве Нижнего и среднего Поволжья в 1960 - 1980-е гг. Саратов, 2002.
дальнейшего совершенствования форм и методов кооперирования сельского хозяйства с промышленностью, развития интеграции между ними.
Экономисты-аграрники И.Я.Карлюк и Н.С.Мымриков, изучая состояние сельского хозяйства в 70-е годы, обоснованно отмечают, что "... переход на прямые связи промышленных и сельскохозяйственных отраслей и предприятий, основанные на принципах полного хозяйственного расчета при высокой материальной заинтересованности и ответственности за выполнение принимаемых обязательств перед своими партнерами позволит сельскому хозяйству активно влиять на развитие и поддержание эффективных пропорций отраслей промышленности, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье и т.д.".7
В последующие годы было издано немало трудов, в которых сделаны попытки проанализировать политику государства в области сельского хозяйства. Однако следует заметить, что в большинстве случаев авторы ограничивались описанием отдельных событий партийной работы областных и сельских комитетов КПСС по выполнению директив ЦК КПСС. До научных
выводов и обобщений авторы этих работ не поднимались.
Карлюк И.Я., Мымриков Н.С. Сельское хозяйство СССР, (новые
экономические условия, достижения). М., 1975, с. 68; Основные
направления развития сельского хозяйства в 10-й пятилетке. М., 1976; Плешков Б.И. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., 1976; Народнохозяйственный аграрно-промышленный комплекс, теория и практика. М., 1980.
Синявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества (1938 — 1970 гг.). М., 1973; Симуш П.И. Социально-экономические проблемы развития колхозов. М., 1973; Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов, 1972; Социальное развитие села в период строительства коммунизма. Кишенев, 1976; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979.
12 Во многих работах, как историков, так и социологов и
философов затронуты проблемы социальных последствий научно-технического прогресса на селе: изменения характера и условий труда, профессиональной квалификации, структура кадров и т.д. Под влиянием господствующей идеологии, все эти, пока еще очень незначительные перемены, авторы пытаются преподнести как процессы стирания различий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, создавая иллюзию близости грядущего утопического коммунистического общества.9
Вопросы ленинской аграрной политики не могли быть не затронуты в большинстве публикаций того времени. В угоду господствующей коммунистической идеологии историки, партийные деятели разрабатывали вопросы о ленинском понимании содержания и задач аграрной политики государства. Изучалась деятельность В.И.Ленина в области сельского хозяйства, подробно раскрывалась суть и содержание его работ на данную тему.
Главное место в монографиях и работах коллективов авторов уделялось описанию решений, постановлений, материалов съездов КПСС, пленумов ЦК и речей Генеральных секретарей. Все эти материалы трактовались как высшие научные и политические достижения, не подлежащие никакой критике. Но и такие работы представляют определенный интерес, если учесть что вся
Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского Пленума ЦК
КПСС. М., Политиздат, 1968; Проблемы социально-экономического
развития советской деревни. Волгоград, 1975; Глазерман Г.Е.
Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973; Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений. М., 1975; Социалистическое общество: социально-философские проблемы современного советского общества. М., 1975; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.
13 экономическая и политическая жизнь страны определялась
стоящей у руля партией.10
В тоже время в ряде работ, не свободных от коммунистических выводов, дана широкая картина состояния дел в сельском хозяйстве страны. Например, исследования В.Б.Островского, написанные на обильном статистическом материале, с привлечением социологических данных, раскрывают этапы развития колхозного строя. Обобщая социально-экономические изменения, В.Б.Островский прослеживает преобразования в структуре колхозного крестьянства на основе технического перевооружения сельскохозяйственного производства.
Достоинством упоминаемого исследования является то, что автор впервые в советской историографии предпринимает попытку осмыслить взаимосвязь научно-технического прогресса и колхозного строя, выявить тенденции экономических отношений государства и колхозов, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, совершенствования форм организации труда и управления, повышения трудовой активности крестьянства. Проведение высокопрофессионального анализа закономерностей, характерных черт и особенностей всех этих явлений, несомненно представляет научную значимость, однако тот факт, что автор обращается только к колхозному сектору, изучая уровень механизации и электрификации в контексте общих положений колхозного строя в системе социалистического
Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970; Дмитриев В. И. Ленинский путь научно-технического развития сельского хозяйства. М.,1971; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 — 1970) М., 1972; Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974; Бодюл И.И. Социально-экономические отношения в деревне на стадии развитого социализма. М., Политиздат, 1974; Пивпев Н.П. Коммунистическая партия — организатор научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. Воронеж, 1977.
14 общества, делает его труд лишь отчасти полезным при
исследовании темы диссертации.11
Хронологические рамки данной работы (1965—1975гг.) выбраны не случайно. Именно эти годы ознаменовались большими переменами в области государственной политики по отношению к сельскому хозяйству, главными из которых явились тенденции наращивания капиталовложений, подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме, техническое переоснащение, внедрение поточно-индустриальных методов производства и прогрессивных технологий, увеличение энергетического потенциала, поиски новых форм организации труда на селе.
Многоплановость этих проблем, необходимость обобщения
опыта работы партийных и советских организаций обусловила
появление целого ряда диссертационных исследований. Особенно
активно в этом плане работали исследователи Центрально-
Черноземного района, Среднего Поволжья, Урала. Ими
исследованы различные направления аграрной политики
государства — механизация производства, увеличение
капитальных вложений и промышленных поставок,
совершенствование производственных отношений в деревне. В большинстве исследований, носящих локальный характер, на примере отдельных областей, регионов анализируется состояние энергетической и материально-технической базы колхозов и совхозов после мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС, определяется реальное значение его решений для дальнейшего развития производительных сил деревни.
Островский В.Б. 1. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1976; 2. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977.
15 В работах Ю.П.Квасова, А.А.Комиссарова и других
исследовались формы и методы шефской помощи промышленных
предприятий селу в годы восьмой пятилетки. Согласно доктринам
партийных съездов считалось возможным перестроить работу на
селе, оказывая время от времени помощь в электромеханизации
производственных процессов в животноводстве, ремонте техники и
других отраслях сельского хозяйства.
Авторы этих работ изучали также и положение дел на
промышленных предприятиях, выпускающих
сельскохозяйственную технику, так как наращивание парка машин, создание новых орудий и механизмов с использованием электромоторов были поставлены в основу перестройки сельскохозяйственного производства.1"
В большинстве диссертационных исследований обобщается опыт работы партийных организаций в популяризации достижений науки и передовой практики использования техники. С полным правом к ним можно отнести работы А.А.Ахметова, Н.Г.Пушкарева, Л.В.Вшивкова, А.М.Веселовой.13
Квасов Ю.П. КПСС — организатор борьбы рабочего класса за укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства в 1965 — 1970 гг. Ленинград, 1978; Комиссаров А.А. Деятельность Ленинградской партийной организации по дальнейшему развитию технического прогресса в сельском хозяйстве в годы восьмой пятилетки (1966 — 1970 гг.). Ленинград, 1978; Пурынычев Ю.В. Коммунистическая партия в борьбе за развитие животноводства и повышение его эффективности в годы восьмой пятилетки. М., 1977, с. 145; Романченко В.П. Партийное руководство совхозами в условиях развитого социализма (1965 — 1970гг.). На материалах Нижнего Поволжья. Саратов, 1979.
Ахметов А.А. Деятельность партийных организаций по осуществлению аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965 — 1975 гг.). На материалах Ульяновской, Пензенской, Куйбышевской областей. Казань, 1979; Пушкарев Н.Г. Борьба партийных организаций за дальнейшее развитие сельского хозяйства в 1965 — 1970 гг. На материалах Курганской и Челябинской областей. Свердловск, 1976; Вшивков Л.В. Руководство Пермской областной партийной организации интенсификацией сельскохозяйственного производства в восьмой пятилетке (1966 — 1970
В 70-е годы, в связи с появлением на селе новой техники, более прогрессивных форм организации труда, остро встал вопрос о подготовке кадров для работы в новых условиях. Вопросы подготовки, использования и закрепления сельскохозяйственных кадров являются одними из наиболее разработанных в научной литературе. Определенный вклад в изучение этой проблемы внесли диссертации В.П.Кузьменко, В.Д.Александрова, В.Т.Отставнова и других.14
На базе анализа партийных документов, с привлечением статистического материала, авторы показывают, каким образом решалась задача обеспечения сельскохозяйственного производства кадрами массовых профессий. Однако, следует заметить, что
гг.). Пермь, 1975; Веселова A.M. Борьба партийных организаций Среднего Поволжья за осуществление постановлений XXIII съезда КПСС за подъем сельского хозяйства (1966 — 1970 гг.). М.,1975.
Кузъменко В.П. Деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства (1966 — 1970гг.). На материалах Краснодарской и Ставропольской партийных организаций. Краснодар, 1973; Александров В.Д. Деятельность сельских партийных организаций по подготовке и воспитанию руководителей среднего звена и кадров массовых профессий колхозов и совхозов в годы восьмой пятилетки. Ростов-на- Дону, 1968; Семенов В.Е. Деятельность партийных и комсомольских организаций по подготовке и воспитанию механизаторов сельского хозяйства (1966 — 1970 гг.). М., 1974; Отставное В.Т. Деятельность партии по укреплению кадрами сельскохозяйственного производства в 1966 — 1970 годах. На материалах Саратовской областной партийной организации. Саратов, 1977';Брызгалова Л. В. Деятельность партийных организаций по укреплению сельского хозяйства руководящими кадрами в условиях развитого социализма (1971—1980 гг.). На материалах Волго-Вятского района. М, 1984. Буръков В.В. Деятельность КПСС по подготовке и закреплению сельских механизаторов в условиях развитого социализма (1965—1975 гг.). Ростов на Дону, 1984. Зеркалов В.И. Деятельность партийных организаций по подготовке кадров специалистов сельского хозяйства (1966—1970 гг.). На материалах Среднего и Нижнего Поволжья. Саратов, 1986. Каплуновский А.Д. Деятельность КПСС по укреплению сельскохозяйственного производства кадрами массовых профессий (1966—1975гг.). Саратов, 1982. Костицкая Н.Р. Деятельность КПСС по подготовке специалистов в сельскохозяйственных ВУЗах РСФСР (1966—1981 гг.). М. 1986. Мокроусова Л.А. Деятельность партийных организаций Среднего Поволжья по укреплению сельскохозяйственными кадрами в годы IX—X пятилеток. Казань, 1985.
17 авторам не хватает критического объективного подхода к анализу
недостатков, имевших место в практике партийной работы по
руководству сложным процессом подготовки и воспитанию
сельскохозяйственных кадров.
В интересных по фактическому материалу диссертациях Л.В.Брызгаловой, В.В.Бурькова, В.И.Зеркалова и других авторов затрагиваются вопросы кадровой политики на селе, как в отношении укрепления руководящего состава, так и в увеличении представителей массовых профессий. В некоторых работах рассматриваются формы обучения сельской молодежи, развитие системы профессионально-технического образования, укрепления ее материально-технической базы.
Однако, подходы к изучению данной проблемы у представителей
различных научных кругов, таких как экономисты, социологи и
историки неравнозначны. Наиболее активно исследуются
экономические аспекты кадровой проблемы, прослеживается связь
научно-технического прогресса с формированием и
использованием трудовых ресурсов колхозов и совхозов.
Начавшиеся в 70-е годы социологические исследования на селе
также дали достаточно большой фактический и статистический
материал для изучения кадровой политики. Эти публикации не
носят исторического характера, но для изучения аграрной
политики государства представляют несомненный интерес, так как
содержат богатый материал по вопросам воспроизводства рабочей
силы селе и профессиональный состав кадров
сельскохозяйственного производства.15
Чураков В.Я. Актуальные проблемы использования трудовых ресурсов. М., 1972; Воспроизводство трудовых ресурсов и их использование. М., 1972; Квалифицированные кадры в сельском хозяйстве. М., 1978; Карпухин С.С. Бушев А.Г. Воспроизводство квалифицированной рабочесй силы в
18 В монографии Н.М.Сидоренко вопросы кадровой политики
рассматриваются на материалах регионов России в период с 1965
по 1985 годы. Особенно интересны разделы, посвященные
профориентации сельской молодежи, трудовому воспитанию
школьников, методам и формам работы с ними — создание
ученических бригад, отрядов, звеньев. Но и в этой монографии нет
ответа на вопросы: в чем причины постоянного недоуклемптования
сельских ПТУ, каковы положительные результаты создаваемых
курсов, бригад и т.п. для обучения сельской молодежи, где отдача
от всех мероприятий по повышению профессионального
мастерства.16
В условиях идеологического диктата эти вопросы не находили точного и ясного ответа. Не было возможности дать анализ причин нехватки рабочей силы на селе, постоянного оттока трудоспособного населения в города.
Лишь в 90-е годы стали появляться работы, которые более объективно рассматривали процессы миграции сельского населения, в них были предприняты попытки анализировать кадровую политику с точки зрения сегодняшних представлений о перспективах развития сельского хозяйства страны, научно
обосновать обеспечение села кадрами.
сельском хозяйстве. М., 1978; Трудовые ресурсы СССР. М., 1979; Степанов П.В. Организация профессиональной подготовки кадров на селе. М.,1982. 5
Сидоренко Н.М. Партия и кадры села. Изд. Ростовского университета, 1987.
Рыбков А.Г. Миграция сельских кадров (70-е — 80-е гг.) Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1994, вып. 3; Ковалев В.Н. Научное формирование кадрового потенциала АПК. АПК: Экономика, управление. М., 1995, №9; Панаетов С.К. Использование трудового потенциала в сельском хозяйстве МССР. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1992.
19 По-новому осмысливаются и такие аспекты аграрной политики,
как научно-технический прогресс, повышение энергетического
потенциала, использование сельскохозяйственной техники. Наряду
с освещением отдельных проблем общего процесса, есть работы, в
которых авторы ставят задачу проанализировать положение в
сельском хозяйстве, сложившееся к середине 80-х годов.
Вопросы организации использования и ремонта техники в условиях подряда, оценки качества и эффективности использования сельскохозяйственной техники, проблемы сервисного энергетического обеспечения, оснащения хозяйств сельскохозяйственной техникой нашли свое отражение в некоторых монографиях и статьях изданных в 80 — 90 годы. Для изданий этих лет характерно, что помимо фактических данных, в них даются научные рекомендации по тем или иным конкретным вопросам и вскрываются причины отставания сельского хозяйства России.
На наш взгляд довольно высокой оценки заслуживает монография И.К.Капустяна и Г.Ф.Хаценкова, посвященная вопросам ускорения научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. Здесь впервые в отечественной литературе в комплексе освещаются вопросы механизации, электрификации и автоматизации производственных процессов, обслуживания техники, развития топливно-энергетического потенциала села, новые методы управления и хозяйствования.
Рассматривая вопросы комплексной механизации и
автоматизации отрасли, авторы на основе обширного
статистического и документального материала обосновывают
вывод, что "... для аграрно-промышленного комплекса
первостепенное значение имеет быстрое обновление
производственного аппарата путем широкого внедрения передовой
20 техники, наиболее прогрессивных технологических процессов,
дающих наибольший экономический эффект".
В этот же период появляются труды, в которых рассматриваются
общие вопросы положения дел в сельском хозяйстве, реформы и
реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Сложные
процессы, происходящие в стране, новые тенденции в экономике,
политике, общественной мысли еще не могли получить
всестороннего анализа и литература по этому вопросу
представляет собой описание проблем, стоящих перед сельским
хозяйством. В работах В.П.Алферова, В.Е.Ильмендеева,
А.Г.Андриянова рассматриваются вопросы эффективного
использования техники на селе, повышения энерговооруженности,
насыщения сельскохозяйственного производства новыми видами ,
машин и повышения интенсификации труда. Приводимые авторами
статистические данные свидетельствуют о действительном
повышении энерговооруженности, технической оснащенности, '
применении новых технологий в сельскохозяйственном
производстве. Но с конечным результатом — повышением і
производства продуктов питания — эти данные не увязываются.19
Капустин И.К. Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: ускорение научно-технического прогресса. М. 1987, стр. 50; Экономическая эффективность использования, технического обслуживания и ремонта машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве. Сб. научных трудов под ред. Ачкасова К.А. М., 1989; Симарев Ю. Проблемы оснащения хозяйств сельскохозяйственной техникой. АПК: Экономика, управление. М. 1993, №1; Дорофеева Н., Путинцева М. МТС: условия ее эффективности. АПК: Экономика, управление. М., 1996, №4; Краснощекое Н.В., Лазовский В.В., Стребков Д.С., Свентицкнй И.И. Основы энергоснабжения в АПК. Аграрная наука. М., 1994, №4; Грицык В. Техническая политика в АПК. Экономист. М., 1995, №7.
Алферов В.П. Повышение эффективности материально-технического снабжения сельского хозяйства. М., 1984; Андрианов А.Г. Деятельность партийных организаций Поволжья по интенсификации сельского хозяйства. Саратов, 1989; Ильмиендеев В.Е. Эффективность и использование сельскохозяйственной техники. Куйбышев, 1984.
Новые формы организации труда, утверждающиеся на селе, показывают, что и ученые, и политики понимали необходимость реформ в сельском хозяйстве. Создание бригадного подряда казалось в то время новым, прогрессивным шагом в сельском производстве. В книге А.Г.Захарченко и А.П.Каторгина рассматривалась деятельность по созданию бригадного подряда в земледелии.20
В 70-е—90-е годы появилось значительное количество
публикаций в межвузовских научных сборниках, в которых
развитие производительных сил сельского хозяйства
исследовались на примерах отдельных регионов Поволжья. Особенностью данных публикаций являлось то, что они, как правило, были написаны на основе местных статистических архивных и других источников, тем самым широко представлялась местная специфика, в определенной мере обогащающая содержание крупных исследований по истории аграрных проблем.
Идеологический фон большинства рассматриваемых публикаций диктовал отображение событий с положительной точки зрения, критический анализ, как правило, ограничивался описанием отдельных недостатков. Поэтому вопросы интенсификации труда, развития энергетических мощностей и связанных с ними других аспектов сельскохозяйственного производства нуждаются в более критическом подходе.
Захарчепко А.Г., Каторгин А.Д. Бригадный подряд в земледелии. М., 1985.
Имеются ввиду межвузовские научные сборники изданные в 70—90-е годы издательством СГУ: Из истории социалистического строительства; История партийных организаций Поволжья; Проблемы политологии и политической истории; Вопросы источниковедения. Выпуск 1,2. Изд. Саратовского государственного аграрного университета. 1994.
22 Таким образом, обзор литературы показывает, что изучению
проблем, связанных с развитием аграрного производства уделяется
большое внимание. Вместе с тем, анализ литературы
свидетельствует о том, что в целом изучение проблемы
электрификации сельскохозяйственного производства далеко не
исчерпано. Мало исследований комплексно анализирующих
исторический опыт руководства государством процесса
энергообеспечения хозяйств, насыщения их новейшей техникой с
использованием электромоторов, ее эксплуатации, обслуживания и
ремонта в 60е-70е годы, подготовки кадров сельской энергетики.
Необходимо дальнейшее изучение и переосмысление многих
процессов и их оценок с современных позиций. Недостаточно
разработанным в исторической науке является исследование
региональных особенностей. Диссертационных работ, специально
посвященных изучаемой проблеме на материалах Нижнего
Поволжья в выбранных хронологических рамках нет.
С середины 60-х годов советского периода жизни страны опубликовано достаточное количество монографий, брошюр, статей, защищенных диссертации по проблемам развития сельского хозяйства. Написанные в условиях идеологического диктата, ограниченные в использовании первоисточников, они носят элементы искажения событий, а порой и прямых фальсификаций состояния дел в сельском хозяйстве.
Однако многолетние исследования аграрных преобразований и, в частности, изменений в сельскохозяйственном производстве ввели в научный оборот большой фактический материал, дали подробную и верную картину ряда происходивших процессов, и, несмотря на заданные властью рамки, по многим вопросам содержат конструктивную позицию.
Анализ литературы показывает, что в научной разработке
избранной автором темы достигнуты определенные успехи,
особенно в последнее десятилетие. Тем не менее в ряду
многочисленных проблем современного села, нашедших широкое
отражение в исторической и социально-экономической литературе,
проблеме электротехнического переоснащения
сельскохозяйственного производства в соответствии с
требованиями научно-технического прогресса пока еще не уделено
достаточного внимания. В основном она рассматривается
исследователями лишь отчасти, в общем комплексе вопросов.
Правда, есть работы, в которых представлены отдельные
направления последовательного наращивания и совершенствования
электровооруженности производительных сил села. Как правило,
это кандидатские диссертации, которые посвящены внедрению
достижений научно-технического прогресса в колхозное и
совхозное производство, подготовке и закреплению
сельскохозяйственных кадров.
Другие, важнейшие направления развития производительных сил села еще не получили сколько-нибудь достаточного освещения в исторической литературе. К таким направлениям, прежде всего, следует отнести развитие сельской электрификации. До настоящего времени нет ни одного крупного исследования, в котором был бы обобщен опыт выполнения программ электрификации села и электрификации производственных процессов.
Недостаточно разработаны и вопросы обеспечения комплексной механизации в животноводстве по внедрению прогрессивных форм организации труда во все отрасли сельского хозяйства. Большая работа предстоит в изучении передового опыта индустриализации сельскохозяйственного производства, технического обслуживания
24 и ремонта машинно-тракторного парка в объединениях
"Сельхозтехника" и мастерских колхозов и совхозов. Таким
образом, актуальность, теоретическое и практическое значение
исследования сельскохозяйственного производства и
недостаточная разработанность проблемы в исторической
литературе, определили выбор автором темы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1965 по 1975 годы. Этот десятилетний период занимает значительное место в государственной аграрной политике.
Как известно, в послевоенные годы в истории восстановления и развития сельскохозяйственного производства наблюдались различные тенденции, нашедшие отражение в решениях февральского (1947 г.) и сентябрьского (1953 г.) Пленумов ЦК КПСС, где отмечалось, что сокращение материальных средств, вкладываемых в сельское хозяйство неизбежно привело к значительному спаду производства сельскохозяйственной продукции.
Устранить имевшиеся нарушения, вывести сельское хозяйство на новые пути развития, сделать его устойчивым, стабильным, высокопроизводительным — такие задачи были поставлены Мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. В соответствии с его решениями был разработан и осуществлен комплекс крупных мер по совершенствованию планирования, усилению экономического стимулирования труда, укреплению хозрасчета на базе перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. В эти годы в сельском хозяйстве были спады и подъемы, но некоторые экономические подходы и направления развития сельскохозяйственного производства остаются актуальными и в постперестроечный период. Главный фактор, определяющий темпы развития отрасли — это перевод ее на рельсы интенсификации, в
25 комплексе мер по осуществлению которого на первом месте стоит
перевод сельского хозяйства на индустриальную основу.
Выбор этого периода исследования обусловлен и тем, что начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС внедрение достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство ставится на более широкую государственную основу. В исследуемый период было положено начало новому этапу в развитии комплексной механизации производства, проведения сплошной электрификации на основе подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме. В эти годы были впервые применены индустриальные методы ремонта, обслуживания и использования сельскохозяйственной техники, что в свою очередь обусловило повышение требований к кадрам сельских энергетиков, подготовка которых в исследуемые годы претерпела значительные изменения.
Годы, ограниченные хронологическими рамками исследования,
явились важным периодом реализации курса мартовского (1965 г.)
Пленума ЦК КПСС. Именно в эти годы было положено начало
разработке новых принципов в экономике сельского хозяйства,
обеспечивающих более благоприятные условия для
электротехнического перевооружения сельскохозяйственного производства. В соответствии с решениями пленума был осуществлен и новый метод планирования, улучшена система заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов путем введения новых планов на ряд лет, усилено экономическое стимулирование труда за счет установления гарантированной оплаты в колхозах, повышения заработной платы работникам совхозов, установления более высоких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и надбавок за сверхплановую продукцию. Все это сопровождалось укреплением хозрасчетных
26 отношений, которое достигалось переводом совхозов на полный
хозрасчет при совершенствовании внутрихозяйственного расчета,
расширением банковского кредитования колхозов и установлением
нового порядка исчисления в них подоходного налога.
Экономические принципы, выработанные Пленумом, вызвали
перераспределение национального дохода в пользу сельского
хозяйства, что в целом открыло широкие перспективы для
плодотворной хозяйственной деятельности и развития
электрификации производственных мощностей. Согласно
решениям мартовского Пленума ЦК КПСС предполагалось
развивать материально-техническую базу сельскохозяйственного
производства, химизацию и мелиорацию поднимать на
государственный уровень, что фактически означало перевод
сельского хозяйства на рельсы интенсификации.
Для более успешного выполнения этой задачи предпринимались усилия, направленные на развитие специализации и кооперирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, привлечение других отраслей промышленности, расширение и укрепление действующих предприятий. Согласно выработанному курсу выделялись средства и материальные ресурсы для реконструкции и расширения производственных мощностей тракторных заводов, ряда предприятий, производящих сельскохозяйственные машины.
Сущность этих мероприятий становится особенно понятной если учесть, что завершение комплексной механизации стало одной из главных задач сельскохозяйственного производства. Для ее осуществления было необходимо увеличение типов электромашин, усиление их мощности и повышение использования электродвигателя, его универсализация, что, как известно, является решающим в деле рационального агрегатирования
27 рабочих машин и более эффективного использования орудий и
средств труда.
Сельскохозяйственное производство, развиваясь в тесной связи
с промышленностью, должно было перейти на индустриальные
рельсы. Состав потребляемых сельским хозяйством
промышленных средств производства становился разностороннее и
обширнее. На колхозные и совхозные поля предполагалось
поставлять в основном, не разрозненные, ограниченные
технологическим применением машины, а целые системы машин,
которые, являясь результатом технического прогресса, не
оставались неизменными, а все время обновлялись и
совершенствовались. Возможности для этого постоянно
возрастали. Достаточно отметить, что уже к началу десятой
пятилетки в техническом перевооружении сельского хозяйства
участвовало 2822 промышленных министерств почти 900
предприятии, в том числе 214 специализированных заводов
тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.23 К этому
времени было создано 38 конструкторско-технологических бюро,
занимающихся стандартизацией агрегатов и деталей машин и
механизмов,24 работало 29 производственных и научно-
производственных объединений сельскохозяйственного
машиностроения.25
В сельском хозяйстве в период 1965 — 1975 годов суммарная энергетическая мощность всех имеющихся в сельском хозяйстве машин увеличилась в 1,9 раза, потребление электроэнергии — в 2,5 раза. Это позволило увеличить энерговооруженность труда
Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1976, №2, с.2.
Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1975, №3.
Социалистическая индустрия. 1975, 23 марта.
Правда. 1975, 9 ноября.
28 одного работника в сельском хозяйстве с 7,7 до 16,8 лошадиных
сил и обеспечить рост энергетических мощностей на 100 гектаров
посевной площади с 100 до 190 лошадиных сил.26
Помимо укрепления материально-технической и научно-
производственной базы сельскохозяйственного машиностроения, в
исследуемые годы решались и другие назревшие проблемы
дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Считая
электротехническое перевооружение сельскохозяйственного
производства одной из важнейших задач, государство вместе с тем пыталось учитывать весь комплекс факторов, определяющих развитие сельского хозяйства — расширение капитального строительства, улучшение электромеханизации возводимых объектов, подготовки кадров энергетиков, совершенствование организации производства и управления и т.д.
На нынешнем этапе развития экономики страны исключительную актуальность приобретают вопросы создания новых форм организации труда и производства, поэтому так необходим взвешенный анализ методов, при помощи которых решались возникавшие в те годы задачи.
Исследование деятельности политических, общественных, государственных органов и организаций по применению электротехники в полеводстве и животноводстве, осуществлению перехода от комплексных многоотраслевых бригад к специализирующимся на производстве отдельных видов продукции, организации механизированных звеньев с аккордно-премиальной оплатой труда, созданию новых форм ремонта и обслуживания техники, внедрению внутрихозяйственного расчета,
Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. М., 1966, с.393,395, 401; Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., 1976 с.178, 182, 332.
29 выявляет наряду с положительными факторами упущения, ошибки
присущие командно-административной системе.
Анализ проблем, связанных с электротехническим
перевооружением сельского хозяйства в 60-е—70-е годы,
комплексной механизацией и автоматизацией производственных
процессов, сегодня актуален в связи с изменившимися условиями
использования сельскохозяйственных кадров, особенно
инженерно-технических работников и механизаторов. Применение на практике достижений научно-технического прогресса предъявляют все возрастающие требования к масштабам и качеству подготовки кадров сельских энергетиков — от руководящих работников до специалистов массовых профессий.
Ведущая роль электротехнических работников в
сельскохозяйственном производстве связана с их образовательным и профессиональным уровнем. Государство обязано обеспечить преемственность и высокое качество сложного и многогранного процесса подготовки специалистов, повышения их квалификации.
Именно в годы исследуемого периода создавалась многоступенчатая система образования сельскохозяйственных работников — от профориентации в сельских школах, профессионально-технических училищ до сельскохозяйственных ВУЗов. Кроме того, организовывался целый ряд курсов повышения квалификации, система заочного образования и т.д. Велась большая разъяснительная работа о необходимости получения высшего и среднего специального образования среди молодежи, колхозников и рабочих совхозов. В средних школах усиленно проводилась профориентация учащихся, создавались школьные бригады, сельские ПТУ обеспечивались техникой, учебными пособиями, квалифицированными преподавательскими кадрами.
Развитие и масштабность системы образования
сельскохозяйственных специалистов должны были значительно повысить процент электроинженеров, электротехников и сельских электромонтеров в общей массе тружеников села к концу 70-х годов, что позволило бы квалифицированно обслуживать поступающую новую технику.
Автор диссертации не склонен преувеличивать достижения
сельской электрификации в исследуемый период. Намечавшиеся
тогда меры далеко не всегда учитывали назревавшие потребности
общества. Определяемые сверху, они не могли в полной мере
учесть специфику сельскохозяйственного производства в
отдельных регионах, страдали формализмом и
заорганизованностью.
Изучение проблем, ошибок и достижений созданной в те годы системы образования необходимо для ее совершенствования применительно к современным требованиям и тем более актуально в свете обострения демографической ситуации в стране, постоянного оттока молодежи из села, необходимости повышения качества труда в сельском хозяйстве.
Свыше 40 лет прошло с весны 1965 года. За это время был
накоплен богатый опыт в изучении процессов, происходящих в
сельском хозяйстве. Всесторонний его анализ с позиций
сегодняшних представлений позволяет глубже раскрыть общие
закономерности политики государства по развитию
электрификации сельскохозяйственного производства в 60-70годы.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с
современных позиций изучить исторический опыт развития
производительных сил сельского хозяйства в 60-е—70-е годы,
обобщить методы укрепления электротехнической базы
сельскохозяйственного производства, совершенствования
31 организации труда и рационального использования техники,
насыщения села кадрами энергетиков и на этой основе попытаться найти направления перспективного развития аграрной политики.
Учитывая многообразие избранной темы, автор поставил перед собой следующие задачи:
— на основе имеющихся источников раскрыть основные,
наиболее важные направления деятельности государства и
хозяйственных органов Нижнего Поволжья по созданию
необходимых условий для развития электрификации
сельскохозяйственного производства;
— показать методы, формы и особенности работы
государственных и местных органов и общественных организаций
по электротехническому перевооружению сельскохозяйственного
производства;
— проследить количественные и качественные изменения
энергетической базы, проанализировать результаты
электромеханизации труда в полеводстве, животноводстве, ремонте
техники к середине 70-х годов;
— проанализировать основные направления работы
государственных и общественных структур по изменению
организации производства, труда и использования электротехники;
— выявить изменения, происходившие в подготовке и
переподготовке кадров сельских энергетиков, а также определить
степень насыщения села квалифицированными кадрами;
Автор понимает, что в рамках избранной темы невозможно охватить весь спектр развития аграрного сектора экономики в условиях перехода на рельсы интенсификации.
Предметом исследования являются государственная политика в
сфере развития электрификации сельскохозяйственного
производства, исторический опыт, проблемы ее реализации.
32 Объектом исследования — деятельность областных и районных
органов, коллективов колхозов и совхозов Нижнего Поволжья по развитию электротехнической базы, совершенствованию на ее основе организации труда и производства, подготовки и повышения квалификации инженеров-электриков, техников-электриков и сельских электромонтеров.
Научная новизна диссертации определяется как предметом, так и содержанием её исследования. В ней впервые в комплексе рассматриваются основные проблемы и исторический опыт деятельности, направленной на развитие электромеханизации сельскохозяйственного производства Нижнего Поволжья в первое десятилетие аграрных реформ 60-70-хгодов двадцатого века.
По мнению соискателя, основные элементы научной новизны обусловлены:
необходимостью комплексного исследования электрификации крестьянского труда и как важнейшей производительной силы колхозно-совхозного производства и в качестве воздействия на развитие других составляющих производительных сил российской деревни в целом;
новым осмыслением содержания аграрной политики периода 1960-70-х годов прошлого века в отношении развития производительных сил аграрного сектора экономики страны;
изучением региональных особенностей, тенденций, определяющих развитие электрификации производительных сил в сельском хозяйстве Нижнего Поволжья через деятельность хозяйственных органов, трудовых коллективов крупных общественных хозяйств;
обобщением положительного и негативного опыта работы по электрификации производства в колхозах и совхозах Нижнего
33 Поволжья, влияния этого процесса на аграрные отношения периода 60-70-х годов;
обращением автора к таким мало изученным в современной историографии проблемам, как использование электротехники в решении производственно-технических задач, эффективности этой работы, подготовки и переподготовки кадров сельской энергетики, внедрения достижений научно-технического прогресса, передового опыта в практику;
содержанием основных обобщений и выводов, в частности, выводами о том, что политика государства и практическая деятельность по развитию электрификации аграрного производства в Нижнем Поволжье в период с 1965 по 1975 гг. отличались комплексным подходом к решению проблемы. При ее проведении в основном учитывались географические, природные факторы, материальные и трудовые ресурсы региона. Политика, направленная на внедрение новой техники, технологий, на электрификацию и комплексную механизацию сельскохозяйственного производства при сохранении административно-командной системы управления отраслью привела в конечном счете к росту противоречий в аграрных отношениях, выявила необходимость их реформирования в 90-е годы.
вовлечением в научный оборот неиспользованных источников, обеспечивающих решение поставленных задач в новом концептуальном подходе;
освоением новой информации из той совокупности уже известных науке источников, которые прежде интерпретировались односторонне и тенденциозно.
Научная новизна исследования определяется и выбором темы, так как развитие сельской электрификации и на ее основе
34 изменения в организации труда и производства, ремонта техники,
решение кадрового вопроса в 60-е—70-е годы изучены
недостаточно, особенно на региональном уровне.
Использование новых источников и подходов позволило автору сформулировать рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут в определении и реализации современного курса развития производительных сил деревни.
Выбор для изучения Нижнего Поволжья определен тем, что этот регион в исследуемый период занимал ведущее место по сельскохозяйственному производству не только в Российской Федерации, но и в стране. Зерновые в 1973 наиболее урожайном году занимали здесь площадь 8568 тысяч га, а валовой сбор достиг 15,3 миллионов тонн, что составило около 12% от валового сбора зерна в РСФСР.27
Нижнее Поволжье представляет собой экономический район страны, протянувшийся вдоль Волги с севера на юг почти на тысячу километров, в состав которого исторически вошли Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Поволжье — это зона рискованного земледелия, с большим разнообразием природных условий, но имеющая общие экономические особенности. Одна из особенностей развития промышленности Нижнего Поволжья в исследуемый период — это большое количество крупных предприятий, имеющих современную технику и использующих новейшие технологии. Здесь производились пропашные тракторы и автомобили, дождевальные установки и тракторные сеялки, оборудование для животноводческих помещений, электрооборудование для автомобилей и тракторов,
Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., 1976, с. 169, 170, 212.
35 разнообразные сельскохозяйственные механизмы и запчасти ко
всей работающей технике.
В регионе разместились такие крупнейшие предприятия отечественной промышленности как Волгоградский тракторный завод, Саратовский подшипниковый завод и другие, внесшие в исследуемый период весомый вклад в развитие сельского хозяйства страны.
Органы управления сельским хозяйством всех уровней накопили большой опыт в деле технического переоснащения сельскохозяйственного производства, выработали формы и методы, учитывающие различные факторы, от которых зависела эффективность проводимых ими мероприятий.
Изучение материалов Нижнего Поволжья представляет интерес и потому, что здесь в исследуемый период испытывалась новая сельскохозяйственная электротехника, отрабатывались приемы и методы по рациональному ее использованию.
Однако, опыт этой работы еще не получил сколько-нибудь значительного освещения в исторической литературе. До настоящего времени нет ни одного исследования, в котором в органическом единстве на материалах Нижнего Поволжья были рассмотрены проблемы электротехнического перевооружения сельскохозяйственного производства и совершенствования организации труда в 1965 — 1975 годах. Рассмотрение же отдельных аспектов в развитии производительных сил деревни в опубликованных исследованиях не дают представления о состоянии и развитии электрификации производства в целом.
Возможность свободного изложения событий и фактов позволяет по-новому осмыслить концепции, содержащиеся в ряде научных трудов, посвященных укреплению материально-технической базы на основе электрификации, совершенствованию использования
36 техники, подготовки кадров энергетиков. В этой связи возрастает роль методологии, освобожденной от принципов партийности и классового подхода.
Методологическую основу изучения темы составляет
диалектический метод научного исследования с точки зрения
понимания общего и особенного в историческом процессе.
Важнейшим принципом при написании работы является принцип
историзма, который неразрывно связан с объективностью
освещения исторической действительности.
Сочетание историзма и объективности позволило проследить в
динамике процессы и явления, ставшие определяющими в
развитии сельской энергетики, выявить в исторической
последовательности происходившие изменения в
совершенствовании форм организации труда сельских тружеников.
Рассматриваемые вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий всего периода 60—70-х годов и его отдельных пятилетних этапов на фактическом, статистическом материале, как общесоюзного, так и регионального уровня.
Руководствуясь требованиями научности, аргументированности,
достоверности соискатель стремился не допускать
тенденциозности в подборе фактов, их анализе и трактовке.
Исторический метод дал возможность изучить общее и особенное в электротехнической политике государства и региона, выявить направления и своеобразие изменений, проследить в развитии и взаимосвязи пути и методы решения возникавших проблем.
Именно исторический метод позволяет сделать анализ состояния электрификации производства в динамике, соединив в единое целое отдельные конкретные факты и процессы, происходившие в Нижнем Поволжье в 60 — 70 годы, и с точки зрения современного
37 научно-исторического подхода, выявить достижения и неудачи. В
основе исторического метода изучения данной проблемы лежит
структурный анализ и статистика. При изучении таких аспектов
как насыщение села электротехникой, внедрение достижений
науки и техники, данные статистики позволяют конкретно и
наглядно выявить эффективность тех или иных экономических и
технологических изменений. При помощи структурного анализа
можно увидеть связь между проводимыми государством
мероприятиями по повышению электротехнического оснащения
села и конкретными практическими результатами, выражавшимися
в повышении производительности труда и уменьшении доли
ручного труда в производственных процессах.
При изложении избранных в диссертации направлений развития аграрного производства автор использовал системно-структурный метод, позволивший выявить и систематизировать главные и второстепенные факты в их исторической последовательности. Системный анализ помог более детально осветить вопросы деятельности государственных, областных, районных и местных органов управления в производстве, использовании, ремонте техники, организации труда и производства. Статистический метод дал автору возможность проанализировать фактические результаты электротехнического переоснащения, степень эффективности использования техники, обеспеченность хозяйств кадрами сельских энергетиков.
Особенности взаимодействия производительных сил и производственных отношений, появление негативных и позитивных тенденций, методов и способов решения возникающих проблем изучались на основе применения конкретно-исторического анализа, в контексте социально-политического и экономического развития государства и общества.
38 Количественный анализ основывается на том, что отношение
государства к развитию производительных сил села и, в частности,
их электротехнической составляющей, могут подвергаться
изменениям. Поэтому метод документально-статистического
анализа позволил на основе статистических материалов и
документов проследить количественные изменения материально-
технической базы, выявить взаимосвязь государственного и
регионального подходов в насыщении электротехникой
сельскохозяйственного производства. Количественные данные
позволили привести таблицы, фиксирующие наиболее типичные
изменения в электротехническом парке хозяйств страны и региона
Нижнего Поволжья. Кроме этого, статистический метод позволил
проследить динамику обеспечения электротехникой,
количественные изменения, определить региональную специфику.
Сравнительный метод, являясь наиболее традиционным,
позволил автору сопоставить однотипные исторические процессы,
которые сопутствовали электрификации сельскохозяйственного
производства в областях Нижнего Поволжья, что несомненно
расширило круг исследования и дало возможность получить
дополнительные интересные данные. Использование
сравнительного метода позволило также определить общие закономерности в развитии сельской энергетики на протяжении исследуемого периода.
В исследовании применены как общенаучные методы:
исторический, статистический, логический, так и специально-
исторические: хронологический, проблемный, синхронный,
ретроспективный. Изучаемые явления рассматриваются в их
взаимосвязи, совокупности всех факторов и характеристик. В
основу структуры диссертации положен проблемно-
39 хронологический принцип, который помог рассмотреть изучаемые
процессы в динамике.
Источниковую базу исследования составили материалы съездов, пленумов ЦК, постановлений ЦК Коммунистической партии, а также постановлений Совета Министров СССР и РСФСР.
Эти документы не только дают представление о стратегических
задачах в области подъема сельского хозяйства, но и о положении
дел в отдельных отраслях сельскохозяйственного производства и
даже в отдельных областях и хозяйствах. Например, постановление
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 августа 1966 года "Об
электрификации сельского хозяйства СССР в 1966 — 1970 годах",
или постановление Совета Министров СССР от 10 мая 1967 года
"О мерах по обеспечению сельского хозяйства
квалифицированными кадрами механизаторов", формирующих стратегию развития аграрной сферы.
Количество документов такого плана говорит о сложившейся командно-административной системе, пронизывающей всю жизнь общества, вникающей в текущие дела каждой административной единицы. Попытки командным путем решить все вопросы экономики и производства, в конечном счете, и привели всю экономическую систему страны, и в частности, сельского хозяйства к необходимости кардинальных перемен.
Ценным источником информации, характеризующей степень руководства государственными и партийными органами процессом развития энергетической базы хозяйств, организации труда и производства на селе, подготовки и насыщения сельского хозяйства инженерно-техническими и механизаторскими кадрами являлись сборники документов и материалов, посвященных аграрной политике государства и Коммунистической партии. Изучение этих документов позволило выявить основные
40 направления и недостатки в осуществлении комплексной
механизации полеводства, животноводства, ремонтных
предприятий "Сельхозтехника" и мастерских колхозов и совхозов.
Основными источниками, используемыми для написания
диссертации, явились документы и материалы центральных и
местных архивов. Большой интерес в плане исследуемой темы
представляют материалы и документы Российского
государственного архива социально-политической истории — РГАСПИ; (ф.17); Объединенного архива федерации независимых профсоюзов и Всероссийской конфедерации профсоюзов — ОАФНПР и ВКП (ф.1, 451, 471). Их использование позволило проследить деятельность государственных и общественных организаций на общесоюзном и региональном уровнях по совершенствованию организации труда, корректировки кадровой политики.
Важное место среди источников занимают материалы, почерпнутые в Государственном архиве современной документации Астраханской области — ГАСДАО (ф.8, 325); Центре документации новейшей истории Волгоградской области — ЦДНИВО (ф.42, 113); Государственном архиве новейшей истории Саратовской области — ГАНИСО (ф. 42, 325, 594, 2141); Государственном архиве Саратовской области — ГАСО (ф.1, 2163). Особенность этих источников состоит в том, что в них представлены материалы областных, районных и первичных общественных и хозяйственных организаций. Эти документы позволили обобщить практику решения областными и районными организациями задач по обеспечению производственных процессов на селе необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, проследить ведущие тенденции в развитии, укреплении и совершенствовании энергетической базы сельскохозяйственного
41 производства, проанализировать меры по индустриализации труда крестьянства.
На основании этих документов можно судить о стиле работы районных и отраслевых организаций по выполнению мероприятий, связанных с внедрением достижений науки и техники, передового опыта в механизацию и электрификацию отраслей сельского хозяйства.
Другую группу источников, содержащую важнейшие данные по теме, составляют годовые отчеты колхозов и совхозов Саратовской, Волгоградской, Астраханской областей, документы текущих архивов областных управлений сельского хозяйства, архивов областных советов профсоюзов, а также материалы архивов Министерства сельского хозяйства РСФСР. Так как эти архивы представляют всю вертикаль отчетности, от низовых звеньев (колхозов и совхозов), через материалы областей до верхних эшелонов управления, они позволяют проследить количественные и качественные изменения в росте электро и энерговооруженности сельскохозяйственного производства, в укреплении кадров энергетиков, определить направление развития производительных сил на селе за 10 лет (1965 — 1975гг.), выявить сильные и слабые стороны этого процесса.
При работе с архивными материалами учитывался тот факт, что в ряде документов встречались разночтения, разное толкование конкретных событий. Поэтому для достижения достоверности приходилось прибегать к сравнению, уточнению и лишь после этого использовать их в диссертации.
Для раскрытия поставленной автором темы были привлечены материалы Статистических сборников по сельскому хозяйству СССР, РСФСР, Статистических ежегодников "Народное хозяйство СССР", обобщающих статистических изданий типа "Народное
42 хозяйство Саратовской области за 50 лет" и другие. Не все данные
ЦСУ и областных статистических управлений можно принимать с
полной уверенностью. Есть в них пробелы: много данных
свидетельствуют об улучшении, а если наблюдался спад, то они
отсутствуют. Что касается насыщения села электротехникой,
подъема энерговооруженности, увеличения энергетических
мощностей — эти показатели можно проследить и сравнить только
на областном уровне.
Публикации в центральной и местной печати, статьи ученых в научных журналах позволили увидеть многие подробности работы на местах, увидеть лица тружеников сельского хозяйства, ощутить атмосферу жизни деревни того времени.
Кроме вышеперечисленных источников широко использовались 1 монографии, диссертации, брошюры по отдельным аспектам проблемы как на общесоюзном, так и на региональном уровнях.
Отмеченные источники неравнозначны, но взятые в совокупности они обеспечили возможность критического анализа и обобщения в целом государственной политики в области і электрификации сельскохозяйственного производства и развития материально-технической базы колхозов и совхозов в Поволжском регионе в годы с 1965 по 1975.
Основные положения, выносимые на защиту: 1.К началу восьмой пятилетки в Нижнем Поволжье было очевидно, что недостаток электрооборудования на животноводческих фермах, складах, токах, элеваторов, ремонтных мастерских, сдерживал развитие сельскохозяйственного производства. Из-за низкого уровня электромеханизации нельзя было внедрять автоматизацию производственных процессов, доля ручного труда была слишком высокой, а производительность - низкой, что служило дополнительным фактором оттока населения в города. Была
43 поставлена задача ускорения электрификации производственных
процессов на селе, укрепления и совершенствования на ее основе
производственной базы, создания мощной и динамичной
структуры,' позволившей в какой-то мере сократить отставание
сельской энергетики от потребностей сельскохозяйственного
производства.
2.Была разработана целая система организационных, экономических и материально — технических мероприятий. Если в начале 60-х годов электрификация сельскохозяйственного производства велась зачастую спонтанно, по мере поступления новой техники, порой неквалифицированными кадрами, недостаточно использовать современные материалы, новые технологии, то к концу девятой пятилетки была создана сеть специализированных, технически оснащенных организаций, применяющих прогрессивные методы электрификации, новейшие машины и механизмы.
3.Значительно увеличивались капиталовложения в
электрификацию. Системы Саратовэнерго, Волгоградэнерго,
Астраханьэнерго и другие организации позволяли
сконцентрировать средства для постройки линий электропередач,
электрификации объектов сельскохозяйственного производства, в
кратчайшие сроки осуществлять в них монтаж
электрооборудования. Сельскохозяйственное производство
исследуемого региона приобретало новое качество. Современные, крупные комплексы промышленного типа по откорму крупного рогатого скота, производству свиней, молока, птиц стали оснащаться современным электрооборудованием. В них почти все процессы труда были электромеханизированы, часть автоматизирована, применялись современные технологии, что повышало производительность и облегчало труд крестьян.
44 4.3а годы рассматриваемых пятилеток в Нижнем Поволжье
осуществлялась программа комплексной механизации
сельскохозяйственного производства. Были разработаны типы
новых сельскохозяйственных машин и механизмов, работающих на
электротяге. Объективно оценивая деятельность организаций
сельской энергетики, нельзя не отметить их огромный вклад в
модернизацию сельскохозяйственного производства, в увеличение
продуктивности и качества. Большая часть их усилий
концентрировалась на решении текущих задач по организации
электроснабжения, электротехнического оснащения сельских
зданий и сооружений, в подготовке кадров энергетиков.
5.На деятельности организаций сельской электрификации
решающим образом сказывалась господствовавшая в стране
административно - командная система управления, подчиненный
ее интересам механизм хозяйствования. В годы 8-й и 9-й
пятилеток их . недостатки и негативные последствия порой
приводили к формированию обстановки застоя, непосредственно
отразившееся на сельском производстве, на его организации и
результатах. Но в целом принципы планирования и экономического
стимулирования, выработанные во второй половине 60-х годов, в
основном отвечали задачам интенсивного развития сельской
энергетики. В 70-е годы первостепенное внимание уделялось ее
дальнейшему улучшению, а также совершенствованию
организаторской работы по претворению в жизнь выработанной
государственной политики электрификации сельскохозяйственного
производства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в
нем впервые в историческом аспекте с позиций сегодняшнего дня
комплексно рассматривается деятельность управленческих,
хозяйственных организаций и трудовых коллективов Саратовской,
45 Волгоградской и Астраханской областей по развитию
электрификации и электромеханизации сельского хозяйства,
совершенствованию организации труда и рациональному
использованию техники, руководству подготовкой и повышением
квалификации инженеров-электриков, электротехников и
электромонтеров. В исследовании обобщаются формы и методы
организаторской работы в решении этих проблем, показывается
влияние технического перевооружения на развитие
производительных сил деревни, анализируется на конкретном
историческом и фактическом материале опыт областных, районных
управлений сельского хозяйства, руководства колхозами и
совхозами по внедрению достижений науки и техники в
производство. В ряде случаев этот опыт может быть востребован в
нынешних условиях деятельности крупных общественных
хозяйств.
Не менее значим и опыт со знаком минус. В целом правильно
избранное направление развития производительных сил сельского
хозяйства сдерживалось существовавшими производственными
отношениями, противоречивостью, заорганизованностью,
командными методами партийного руководства экономикой
страны. Процессы шли внутри не меняющейся, по существу,
системы, что в значительной степени тормозило разработку,
производство, снижало эффективность внедрения новой техники и
энергетических мощностей и технологий. Современное видение
развития сельского хозяйства предполагает как сохранение
крупных, так и развитие фермерских и других форм хозяйств.
Использование элементов прошлого опыта, во всём многообразии
организационных, технических и технологических находок и
просчётов обогащает современные методы хозяйствования на
земле.
46 Изучение этих процессов необходимо не только для более
полной реконструкции истории страны, но и для выявления
противоречий глубинного характера недостаточно раскрытых в
научной литературе прошлых лет.
Попытка осветить эти вопросы в тесной взаимосвязи представляет определенный интерес для изучения истории Нижнего Поволжья и выявления нерешенных проблем современной аграрной политики государства.
Результаты диссертационного исследования на наш взгляд могут быть использованы при подготовке трудов по истории страны, в курсах учебных лекций и специальных семинарах в высших учебных заведениях.
Материалы данного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, политическими партиями в выработке направлений и реализации аграрной политики.
Апробация диссертации. Основное содержание диссертации обсуждалось на кафедре Отечественной истории в новейшее время Саратовского государственного университета им Н.Г. Чернышевского, отражено в публикациях, представленных в автореферате. По отдельным положениям работы автор выступал на региональных научных конференциях.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка источников и литературы.
Организация и совершенствование электроснабжения колхозов и совхозов Нижнего Поволжья
Определяя конкретные пути развития страны, правительство уделяло особое внимание совершенствованию производительных сил сельского хозяйства, играющих важную роль в экономике, обеспечивающих значительный рост сырьевой базы для промышленности и коренным образом влияющих на увеличение производства продовольствия. Этот процесс во многом зависел от состояния энергетической и электротехнической базы. Поэтому на всех этапах развития сельскохозяйственного производства государством придавалось большое значение вопросам развития сельской электрификации — основы дальнейшего совершенствования средств механизации и создания новых, более совершенных, связанных технологическими процессами машин и агрегатов. Роль и место электрификации в решении перспективных задач развития сельского хозяйства были отражены в директивах XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 годы и конкретизированы в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 августа1966 года " Об электрификации сельского хозяйства СССР в 1966-1970 годах"
Здесь особое внимание обращалось на развитие энергетических мощностей сельского хозяйства за счет расширения объема применения электроэнергии в технологических процессах различных областей сельскохозяйственного производства. Это явилось практическим осуществлением государственной идеи электрификации сельского хозяйства. В реализации этой идеи государство видело качественно новую ступень развития производительных сил российской деревни, дающей возможность разработки более эффективных технологических процессов, совершенствования техники, организации и управления производством. Проводилась работа по электрификации всех отраслей сельского хозяйства. Электроэнергия использовалась в животноводстве для отопления помещений, инкубации яиц, местного обогрева молодняка, нагревания воды, запарки кормов, пропаривания посуды, промывки молокопроводові поддержания температурного режима в овоще-фруктохранилищах; на стационарных работах в полеводстве. Тем самым резко снизилось применение ручного труда, стало возможным полнее внедрять комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов. Сельская электрификация получила значительное развитие уже к началу восьмой пятилетки: количество дворов колхозников и рабочих совхозов, пользовавшихся электроэнергией, достигло 77,5%. В стране энергетические мощности сельского хозяйства возросли с 155,9 млн. л.с. в 1960 году до 250,1 млн. л.с. в 1966 году, доля электрических двигателей и электроустановок за этот период увеличилась в два с половиной раза.29 Несмотря на то, что в общей массе электрические двигатели и электроустановки в начале восьмой пятилетки составляли менее 9%, они прочно вошли во многие отрасли сельскохозяйственного производства.
Особенности технического переоснащения на основе электрификации
Решение проблемы переоснащения сельскохозяйственного производства на основе электрификации в соответствии с требованиями научно-технического прогресса и в настоящее время является одним из основных направлений в деятельности государства по укреплению и совершенствованию материально-технической базы сельского хозяйства.
Наиболее плодотворными в этом плане были 60—70-е годы. За это время был накоплен богатый опыт руководства сельским хозяйством. Именно в эти годы было положено начало разработке новых принципов экономической политики, обеспечивающих благоприятные условия для ускорения электротехнического перевооружения сельскохозяйственного производства. Для более успешного решения этой задачи предпринимались усилия, направленные на развитие специализации и кооперирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения, привлечение других отраслей для удовлетворения потребностей села, выделение средств и материальных ресурсов для реконструкции и расширения производственных мощностей ряда предприятий, производящих сельскохозяйственные машины с применением электричества. В комплексе решались и другие назревшие проблемы дальнейшего развития и совершенствования сельскохозяйственного производства: расширение капитального строительства для более удобного монтажа электрооборудования, внедрение новых технологий, подготовка кадров, совершенствование организации производства и управления, труда сельскохозяйственных работников и т.д. К началу исследуемого периода значительно укрепилась энергетическая база. Достаточно сказать, что только за 1961—1965 годы энергетические мощности сельского хозяйства возросли с 155,9 до 236 миллионов лошадиных сил.77 Был сделан новый шаг на пути электрификации сельского хозяйства. Потребление электроэнергии возросло с 9970 до 21000 млн. киловатт-часов. Многие колхозы и совхозы были присоединены к государственным энергосистемам, ставшим основным источником снабжения их электроэнергией. Процент хозяйств, пользовавшихся электроэнергией, возрос с 84,5 в 1961 г. до 97 в 1965 г., в том числе потребивших ее на производственные цели — с 82,5 до 94,5 процентов.78 Модернизировался ряд моделей машин и механизмов, создавались новые агрегаты. Продолжалась начатая в 1953 году работа по созданию системы машин для комплексной механизации сельского хозяйства, основные направления которой заключались в широком применении электроэнергии для механизации сельскохозяйственного производства. Интенсивное развитие этих направлений позволяло применять промышленные методы в производстве сельскохозяйственной продукции, что значительно повышало уровень эксплуатации техники и организации механизированных работ в сельском хозяйстве, производительности труда, снижало себестоимость.
Изменения в использовании техники и организации полеводства
Присоединение колхозов и совхозов к государственной энергосистеме, оснащение их широким ассортиментом машин и механизмов на электротяге, дальнейшее развитие ремонтной базы повлекли за собой крупные изменения и в организации сельскохозяйственного труда.
С изменением средств труда менялась структура кадров массовых профессий сельского хозяйства, а также тип работника сельскохозяйственного производства. Механизаторы, труд которых становился все более квалифицированным, составляли ведущую категорию работников сельского хозяйства. По своему характеру их труд приближался к труду индустриального рабочего.
В электрифицированных технологических процессах участвовали не только механизаторы, но и другие категории работников, обслуживающие машины и оборудование. Применение электроэнергии влияло на характер труда более широких профессиональных групп работников сельского хозяйства, нежели только механизаторов. Электрификация производства, вытесняя ручные процессы, умножая массу сложного, квалифицированного труда, стимулировало рост численности квалифицированных работников сельского хозяйства, повышение образовательного уровня сельского населения, улучшение культурно-технической подготовки земледельцев и животноводов.
Это категория работников массовых квалификаций, которая включала кроме профессии механизаторов и другие, требующие специальной электротехнической подготовки. К ним относились механизаторы- ремонтники, мастера-наладчики, работники элеваторов и механизированных токов, холодильного хозяйства, цехов первичной переработки сельскохозяйственных продуктов и др.
Вопросами организации труда на селе в той или иной мере занимались широко распространенные в хозяйствах Поволжья такие общественные организации как бюро экономического анализа, постоянно действующие производственные совещания, научно-технические общества и т.д. Однако в начале восьмой пятилетки не было организации, которая занималась бы этой проблемой в комплексе. В результате поисков управленцев и хозяйственных руководителей появилась новая форма научной организации труда — Советы НОТ, внутри которых в тесной взаимосвязи функционировали отделения растениеводства, животноводства, механизации и экономики.
Создание советов НОТ приобрело массовый характер осенью 1968 г., когда было обращено особое внимание на совершенствование организации труда на научной основе.218 В постановлении бюро обкома КПСС Волгоградской области от 27 ноября 1968 года говорилось: "Считать массовое внедрение НОТ в колхозное и совхозное производство одной из важнейших задач всех советских и сельскохозяйственных органов, руководителей и специалистов".
