Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Отмена в СССР карточной системы и развитие свободной торговли 28
Глава II. Кризисы снабжения населения во второй половине 30-х гг 72
Глава III. Развитие предпринимательства и рынка в СССР в предвоенные годы 119
Заключение 144
Список использованных источников и литературы 154
Список сокращений 167
- Отмена в СССР карточной системы и развитие свободной торговли
- Кризисы снабжения населения во второй половине 30-х гг
- Развитие предпринимательства и рынка в СССР в предвоенные годы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX столетия Россия ювь уже не в первый раз за свою историю оказалась перед глобальным .ібором пути развития. В настоящее время в нашей стране происходят щикальные перемены - демонтаж планового централизованного ізяйства и переход к рыночной экономике. Наряду с этим российское іщество переживает сложный и противоречивый этап в своем развитии, гихийный переход к «свободной» экономике создал новые проблемы, ; залечив старые.
Осуществляемые с начала 90-х годов реформы сопровождаются :спрецедентным развалом народно-хозяйственного комплекса и інищанием большей части населения страны - рядовых потребителей, сложившейся ситуации особое значение приобретает изучение системы іабжения в СССР продуктами и непродовольственными товарами, южившейся в 30-е годы и просуществовавшей все последующие сятилетия советской истории.
Система снабжения представляла одну из основных частей плановой :нтрализованной экономики и выполняла важнейшие функции в жизни ветского общества. Государственное централизованное распределение юдуктов и товаров являлось одним из рычагов осуществления ономической и социальной политики руководства страны.
Значимость и актуальность темы диссертации определяется и самим іедметом исследования. Торговля выполняет жизненно важные функции, к на макро-, так и на микроуровне общества. Изучение специфики акционирования торговли в условиях планового централизованного ізяйства, ее роли в снабжении населения важно для определения дущего пути развития российского общества.
На современном этапе социалистическая торговля, как и вся іановая централизованная экономика становится достоянием прошлого, ээтому необходимо осмыслить опыт ее существования для успешного звития страны по пути рыночных реформ, возрождения российской ономики.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется недостаточной степенью изученности этой проблемы, особенно в гнтрально-Черноземном районе, где подобные исследования іактически не проводились.
Объект и предмет исследования. Принимая во внимание туальность исследования периода «свободной» торговли (1936-1941 гг.),
официально провозглашенный в СССР после отмены карточной систем объектом исследования нашей работы является анализ причин отмеї карточек, организации в стране системы снабжения, торговли. В рабе показаны характер и принципы «открытой» торговли, причины неуспе проводимой в стране реформы, также особенности и формы рьшочні отношений во второй половине 30-х годов.
Предметом исследования избрана советская торговля, эффективность в снабжении населения СССР.
Географические рамки исследования включают в себя в основ» г. Москву, где располагалось советское правительство, откуда исходи управление государством, где сосредотачивались все интеллектуальні и материальные ресурсы страны. Поэтому на примере г. Москвы мож было проследить систему снабжения, сложившуюся к середине 30-х Столица всегда обеспечивалась продуктами и товарами лучше, чем друг города огромного Советского Союза. Внимание обращено и Центрально-Черноземный район, в частности, Курскую и Воронежсю области. Выбор исследователя неслучаен. Располагаясь в центре стран рассматриваемые нами области сочетали в себе наиболее типичные чер социально-экономического развития России. Кроме того, в Централы Черноземном районе данные исследования были проведены впервые.
Хронологические рамки исследования представляют особі отрезок времени в развитии системы снабжения советского государсті Они ограничены 1936-1941 годами, когда складывался наиболее сложні этап в создании системы снабжения населения страны продуктами непродовольственными товарами. Выбор данного периода бі обусловлен, прежде всего, малоизученностью. Вторая половина 30-х год сопровождалась малоизвестными кризисами снабжения, о которі никогда, во всяком случае до середины 90-х годов, вслух не говорилось исследованию этой проблемы обращался лишь один автор.1
Централизованное государственное распределение товаров, котор
1 См. Осокина Е.А. Люди и власть в условиях кризиса снабжения. 193 1941 // Отечественная история.-1995.-№ 3; Она же. Кризис снабжен 1939-1941 гг. в письмах советских людей // Вопросы истории.-1996-1; Она же. Легенда о мешке с хлебом: продовольственный кризис 1936/ //Отечественная история.-1998.-№ 2; За фасадом «сталинского изобили; Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализац 1927-1941.-М.: РОССПЭН, 1998.
тло свое становление еще в 20-е годы, укрепилось во второй половине х годов, система планирования стала господствующей, система ночных отношений разрушена, установилось господство командно-динистративной системы.1 В стране началась эпоха социалистической >говли, в которой советскому государству, отводилась главная роль нополиста в экономике.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Главными інципами, которыми мы руководствовались, работая над диссертацией, іяется принцип объективности и историзма. Исследование проведено сторико-проблемном и аналитическом плане.
Следует отметить, что это не экономическое, а историческое следование. Экономические рычаги не являются здесь главным гдметом анализа. На первом плане - повседневная жизнь советского дества второй половины 30-х годов в условиях огосударствления іномики, разрушения и восстановления рынка. Через взаимоотношения їсти и людей в работе показано взаимодействие распределения и рынка. :спорно являясь историческим, исследование включает элементы дологического, экономического, культурологического исследования.
Историография исследования. Проблема плана и рынка никогда не :ила чисто академического характера, а была связана с практической іработкой экономического курса страны, в обсуждении этой проблемы інимали участие не только историки, но и политики, экономисты, рналисты.
Первая серьезная дискуссия о соотношении государственного улирования и рынка прошла в 20-е годы среди выдающихся ученых, орым советская экономическая наука обязана своим возникновением развитием. Данная полемика нашла свое отражение и была
«. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СР. Изд. 2-е, доп.-М.: Мысль, 1987; Формирование административно-/іандной системы в 20-30-е гг. Сборник статей / Отв. ред. В.П. итренко.-М., 1992; Радзинский Э.С. Сталин.-М.: Вагриус-1997; ткогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В. Сталина -хкн.-М.: АПН, 1989.
прокомментирована в работах современных авторов.1 Дискуссию вызе переход к новой экономической политике и поиск пут индустриализации. Споры о том, что представляет собой 3KOHOMt переходного периода к социализму и сам социализм, сопровождалр политической борьбой за власть. Конец 20-х годов - поворотное вре для советской экономики. «Великий перелом», знаменовавший соб политическую победу сталинизма, явился своеобразной, трагическ формой разрешения тех экономических и социальных противоречі которые накапливались в обществе.2 В дискуссиях участвовали сторонники продолжения развития смешанной экономики нэпа (Бухар Н.), перехода к свободному рынку (Кондратьев Н. и другие), развит кооперации и управляемого государством социалистического рык (Чаянов, Базаров В.А, и другие), а также те, кто ратовал за «больш скачок» (Преображенский Е.А., Струмилин С.Г.), который неминуеіі независимо от того, говорили об этом авторы или нет, вел к тотально огосударствлению, усилению планового централизованно распределения.3 Поскольку страна только начинала ев социалистический путь, дискуссии более разворачивались вокр перспектив, чем вокруг анализа реально существовавшего социализме Советская историография, хотя и представляла длительный зтаї изучении социалистической экономики, но мало, что добавила разработку проблемы плана и рынка. Более того, многие достижен
1 См. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современн;
комментарий/Сост.: Э.Б. Корицкий.-Л.: Лениздат, 1989.Банков Е., Казані
А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х год
// Экономические науки.-1989.-№ 6; May В.А. Реформы и догмы 191
1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советскс
тоталитаризма.-М., 1993; Он же. У истоков товарного дефицита // Вопро
экономики.-1990.-№ 6.
2 May В.А. У истоков товарного дефицита // Вопросы экономики-199(
№ 6.-С.115; См. May В.А. Суровая драма народа: Ученые и публицисті
природе сталинизма.-М.: Политиздат, 1989.
3 См. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время вой
и революции.-М., 1991; Дэвис Р., Хлевнюк О.В. Вторая пятилеті
Механизм смены экономической политики // Отечественная истори.
1994.-№3.
ономистов 20-х годов были утеряны и забыты. Установилось серое нообразие сталинской политэкономии социализма и застойной эномической мысли.
В своих теоретических построениях ученые - исследователи циалистическои торговли придерживались постулатов политэкономии циализма, указаний Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР.
Преимущество плановой государственной экономики эциалистической) над рыночной (капиталистической) являлось сиомой для ученых.' Из этой аксиомы следовала другая - преимущество циалистическои торговли над рыночной. В определении природы рговли советские авторы по инерции продолжали дискуссию периода па.
Ученые историки, с одной стороны, доказывали необходимость варно-денежных отношений при социализме, с другой, подчеркивали, о социалистическая торговля имеет иную природу, чем рыночная. :нову социалистической торговли составляет план, а не стихия рынка, авным действующим лицом выступает государство - держатель и спорядитель товарных фондов в стране. Цель торговли - не прибыль, а овлетворение потребностей. При отсутствии частной собственности на едства производства ни земля, ни предприятия, ни другие средства оизводства не являются предметом купли-продажи. Сами того не иечая, советские историки в своих работах доказывали, что сутью рговли того времени было централизованное распределение.
Специальными исследованиями социалистической торговли явились інографии Дмитренко В.П., Дихтяра Г.А., Рубинштейна Г.Л.2 шменительно к нэпу, эти авторы показали взаимодействие частника и
1м. Белоусов Р.А. Основные этапы развития теории и практики равления социалистической экономикой.-М.: Мысль, 1981; Архипов А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в омышленности и торговле. 20-е начало 30-х годов.-М.: Мысль, 1978. "м. Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после рехода к нэпу 1921-1924.-М.: Наука, 1971; Дихтяр Г.А. Советская эговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма-: Изд-во АН СССР, 1965; Он же. Советская торговля в период построения циализма.-М.: Изд-во АН СССР, 1961; Рубинштейн Г.Л. Развитие утренней торговли в СССР.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.
государства, плана и рынка в сфере торговли. Книги содержат материал разработке торговой политике, методах допущения частника, сфер; действия частного капитала, размерах частного предпринимательства торговле, а также и начале развития планового централизованно] распределения товаров. В разработку данной проблемы внес свой вкл; и B.C. Аксельрод.1 Но что касается вытеснения частного сектора ; социалистической экономики, здесь советская историография прояви, меньше внимания к этой проблеме. В монографиях исследователей бьи показаны в основном экономические меры - налоговая, кредитні политика, снабжение сырьем. Применение репрессивных мер проті частного производителя и торговца в городе и против крестьян в дереві
- в ходе коллективизации, раскулачивания и обмера земель, бьи
запретными темами. Кризисы снабжения 1936/37 гг., 1939/41 г
неофициальные карточки также умалчивались.
Исследователи периода социализма не отрицали карточек перв< половины 30-х годов и даже указывали на связь карточной системы индустриализацией.2 Однако советская историография отрицала кризі
- следствие индустриализации и коллективизации, приведшие к карточка
Успехи индустриализации и коллективизации абсолютизировалис
Отрицательные последствия индустриализации и катастрофичесю
падение сельскохозяйственного производства в результа-
коллективизации и репрессий, развала частного сектора, как причт
кризиса и голода не указывались. Внимание было обращено на ро
городского населения и других групп, находящихся на государственнс
обеспечении в связи с развернувшейся индустриализацией, неспособное
крестьянского единоличного хозяйства обеспечить потребности горожа
Историография советских времен отрицала кризис первой половиь 30-х годов, не писала она и о кризисах снабжения второй половины 30 годов. Историки только лишь прославляли достижения руководства страь во главе со Сталиным по проведению реформы отмены всесоюзне карточной системы. Приветствовалась открытая «свободная» торговля б карточек, а о том, что в действительности карточки возрождались вновь вновь, экономика вращалась в замкнутом круге товарного дефицита, лку
' См. Аксельрод B.C. Как мы учились торговать.-М.: Московский рабочи
1986.
2 См. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещені
в советской историографии.-М: Наука, 1975.
лодали, не видя хлеба неделями, ни в коем случае не писалось.
Проблема товарного дефицита при социализме рассматривалась как юменная и объяснялась, наряду с ростом благосостояния и денежных >ходов населения отдельными просчетами, ошибками в планировании и определении, вредительством, внутренними и внешними катаклизмами еурожай, война и пр.). Были утеряны многие достижения экономистов )-х годов, исследовавших экономические диспропорции и проблемы іехватки товара» (Н.Д. Кондратьев, Б.Д. Бруцкус, В.А. Базаров, Л.Н. )ровский, В.В. Новожилов, Е.А. Преображенский и др.).'
Согласно историографии советских времен, с развитием іциалистической торговли кризисы снабжения и нормирование исчезли, ігда как современным исследователем Осокиной Е.А. доказано о :рьезных кризисах снабжения 1936-1937 гг. и 1939-1941 гг., о официальных карточных системах второй половины 30-х годов.2 В 'чшем случае советская историография упоминает временные трудности светской торговли. Открытая торговля второй половины 30-х годов всегда ютивопоставлялась карточному распределению первой половины, гокина Е.А. на конкретном анализе доказывает, что открытая торговля карточное распределение представляли состояние одной и той же [стемы - централизованного нормированного распределения.3
Исследователи социалистической торговли рассматривали :альный исторический процесс через призму правительственных ютановлений и не только потому, что получали от них определенный дологический настрой. Они часто подменяли анализ действительного шожения в стране анализом постановлений, поэтому их работы хорошо жазывают политику партии и правительства, но далеко не реальность
См. Банков Е., Казанцев А. Проблема товарного дефицита в ономических дискуссиях 20-х годов // Экономические науки.-1989.-№ May В. А. У истоков товарного дефицита // Вопросы экономики-1990-;6.
^м. Осокина Е.А. Кризис снабжения 1939-1941 гг. в письмах советских эдей // Вопросы истории-1996.-№ 1; Она же. Легенда о мешке с хлебом: юдовольственный кризис 1936/37 // Отечественная история.-1998.-№ Она же. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в іабжении населения в годы индустриализации 1927-1941 .-М.: ЭССПЭН, 1998. ^м. Там же.
положения.1
С установлением господства планового централизованно хозяйства и ликвидацией частного сектора в 30-е годы, многие советск историки не видели или не хотели видеть, что частный рынок, части предпринимательство являются элементами реального социалистическо хозяйства. Это значило бы поставить под сомнение политэкономическ) теорию или социалистический характер построенного общества.
Отказ признать частный рынок и предпринимательство элементаг реального социализма, особенно ярко виден на примере черного, і советской терминологии спекулятивного рынка. В категорию черно рынка попадали все рыночные отношения, которые не входили разрешенную законом сферу легального социалистического рынка, советской историографии о черном рынке есть упоминания, і исследований черного рынка, причин его появления, функций, которі он выполнял, масштабов его деятельности, взаимоотношения с плановь хозяйством нет. Более того, всячески подчеркивалось, что побе, планового хозяйства и социалистической торговли вела к уничтожен частной стихии, анархии и спекуляции.
Черный рынок с точки зрения советской историографии представл зло, пережиток.
По мнению же исследователя Осокиной Е.А., черный рынок бі таким же социалистическим, что и колхозный рынок, поскольку бі присущ этому типу хозяйства. Он являлся необходимым, неизбежнь элементом плановой централизованной экономики, выросшим социалистическом хозяйстве и сросшимся с ним, выполняющим В Н( важнейшие функции. Плановая централизованная экономика і уничтожила стихии рынка, как о том писала советская историографі^ она воспроизводила, формировала черный рынок, определяла е масштабы и характеристики.2
1 См. Нейман Г.Я. Внутренняя торговля СССР.-М., 1935; Советск
торговля в новой обстановке. Итоги 1935 г. и задачи 1936 г. / Под ред. Г.
Неймана. -М.-Л., 1936; Болотин З.С. За культурную советскую торговли:
М., 1937; Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР(1917-1963^
М.: Мысль, 1964.
2 См. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределенш
рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927—1941.—f\
РОССПЭН, 1998.
Перестройка и начало экономических реформ в СССР дали новый мпульс этапу в развитии проблемы плана и рынка. Прошла дискуссия, в оторой участвовали как российские, так и западные ученые. Главным ыл вопрос, в каком экономическом направлении развиваться России, да другим странам бывшего социалистического сообщества: сформировать ли социалистическую плановую экономику, заменять ли е моделью рыночной экономики и другое.1 Прошли дискуссии о сути эпа и сталинской социалистической экономики, сменившей нэп. Отражение этой дискуссии привело к появлению ряда книг2 и иссертационных исследований.3
В последние годы появились работы, которые показывают, что рынок частное предпринимательство, хотя и в деформированном виде,
См. Гайдар Е. Государство и эволюция-М.: Евразия, 1995. См. Дэвис Р.У. Советская экономическая реформа в исторической ерспективе // Нэп: приобретения и потери.-М.: Наука, 1994; Дэвис Р.У, ^левнюк О.В. Вторая пятилетка: Механизм смены экономической олитики // Отечественная история.-1994.-№ 3; Голанд Ю.М. Кризисы, азрушившие нэп.-М., 1991; Зеленин И.Е. Был ли колхозный неонэп // течественная история.-1994.-№ 2; Он же. «Революция сверху»: івершение и трагические последствия // Вопросы истории.-1994.-№ 10; [вницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание: (начало 1930-х гг.).-I.: Интерпракс, 1994; Роговин В.З. Сталинский неонэп.-М., 1995; Нэп: риобретение и потери / Под ред. Дмитренко В.П.-М.: Наука, 1994; Он :е. Формирование административно-командной системы 20-30-е годы-I.: Наука, 1992; Перестройка: гласность, демократия, социализм в гловеческом измерении / Под ред. А.Г. Вишневского.-М.: Прогресс, 1989; сторические исследования в России: тенденции последних лет.-М.: ИРО-ХХ, 1996; Россия в XX веке. Судьбы исторической науки.-М.: аука, 1996 и другие.
См. Виноградов СВ. Возрождение многоукладной экономики Российской едерации в годы НЭПа 1921-27 гг.: Дисс.докт. ист. наук.-М.,1998; 'сокина Е.А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы ервых пятилеток (1928-1941).: Дисс.докт. ист. наук.-М.,1998; ігоровский П.В. Социально-политическое развитие сельского населения ,ентрально-черноземного региона России во второй половине 1920-х -грвой половине 1930-х годов.: Дисс.докт. ист. наук.-М.,1999.
существовали в плановом централизованном хозяйстве.1
В период перехода России к рыночной экономике огромную работ в изучении социалистического хозяйства проделали экономисты.2
Историографический анализ литературы, имеющейся в рамка проблемы плановое хозяйство и рыночные отношения, проведенны автором диссертации показывает, что по сей день основным! специальными исследованиями торговли второй половины 30-х годо остаются монографии Г.А. Дихтяра и Г.Л. Рубинштейна, опубликованны в 60-е годы. Это глубокие исследования. Однако, многие важны конкретно-исторические сюжеты не получили в них рассмотрения. Сред них: применение массовых репрессий при вытеснении частника из сфері торговли, кризисы снабжения, неофициальные карточные системы второ: половины 30-х годов.
Проблемой распределения и рынка во второй половине 30-х годо вплотную занимался лишь один современный ученый историк Осокин Е.А., но в ее работах не затрагивалась данная проблема в аспект Центрально-Черноземного района.
В данной диссертации исследованы и нашли свое отражение вс вопросы, связанные с распределительной системой, торговлей снабжением. Показана роль правительственной реформы, отмені карточной системы и ее значение в жизни советских людей не только масштабах всей страны, но и отдельно взятых Воронежской и Курско областей Черноземного Центра России.
Проблема рыночной торговли и распределительной системы в ССС во второй половине 30-х годов была мало исследована в отечественно истории.
Цели и задачи исследования. Целью нашего диссертационног
1 См. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условия
сталинского снабжения. 1928-1935.-М.:МГОУ, 1993;Онаже. Зафасадої
«сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населени
в годы индустриализации 1927-1941.-М.: РОССПЭН, 1998; Бруцкус I
Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русског
опыта//Вопросыэкономики.-1990.-№№ 8-10;БуздаловИ. НЭП: прошло
и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики.-1990.-№ 3.
2 Ясин Е. Виртуальная экономика в России // Экономика жизнь-1999.—JV
27.-С.4; Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мир
//Экономист- 1999.-№ 1.
хледования является разработка проблемы рыночной торговли и іспределительной системы в СССР во второй половине 30-х гг., что >едусматривает решение следующих задач:
-
Глубоко исследовать третий этап развития системы снабжения СССР (1936-1941 гг.).
-
Показать какую роль в организации системы снабжения и іквидации кризисов в экономике играло Политбюро ЦК ВКП(б) и звнарком СССР с одной стороны и местные органы власти с другой.
-
Исследовать принципы и эффективность централизованного .определения, составляющего суть государственной системы снабжения іселения.
-
Установить причины развития рыночных отношений в рамках іановой централизованной экономики.
-
Показать, как во второй половине 30-х годов складывались ношения государственного плана и рынка в деле снабжения населения юдовольствием и товарами.
-
Проанализировать вышеназванные задачи на примере областей митрального Черноземья (Курской и Воронежской), которые, судя по ученной литературе и архивным данным, ранее не затрагивались.
-
На основе проведенного анализа, сделать выводы о причинах осударствления торговли, о перспективах развития сферы торговли в ловиях плановой централизованной экономики.
Источниковую базу диссертации представляет массовый комплекс ікументов, однородных по своему сюжету, что дает возможность для аимной проверки информации, содержащейся в них. В работе пользованы материалы, создатели которых принадлежат к разным циальным группам, что дает возможность провести критический анализ інньїх, взаимодополняющих друг друга. Широкий диапазон швлекаемых источников дает более полную информацию для следования данной темы.
Первая группа включает в себя архивные источники. В диссертации пользованы материалы, которые отложились в фондах шести ;нтральных государственных и местных архивов: Российский сударственный архив экономики (РГАЭ), Государственный архив юсийский Федерации (ГАРФ), Российский центр хранения и изучения кументов новейшей истории (РЦХИДНИ), а также Центр документации івейшей истории Курской области (ЦДНИ КО) и Воронежской области (ДНИ ВО), Отдел регистрации архивного фонда Управления здеральной службы безопасности по Курской области (ОРАФ УФСБ КО).
Автором проведено исследование 16-ти архивных фондов, которь содержат материалы однородного характера, касающиеся вопросе торговли, ценообразования, снабжения населения продуктами непродовольственными товарами.
Основной массив материалов, которые легли в основу исследовани был взят из фондов центральных государственных и партийных органо занимавшихся вопросами торговли.
После ликвидации Коммунистической партии Советского Сою: (КПСС) в 1991 году, с наступлением в России эры демократизации гласности стало возможным изучение партийных документов, доступ которым ранее был закрыт. Автором были исследованы (РЦХИДНИ Ф.17.-Оп.162) «особые папки», которые наряду с протоколами, явилиі главным источником для анализа государственной торговой политик Значительный интерес, как источник для исследования деятельное Политбюро ЦК ВКП(б), в этом плане, представляет делопроизводсті Оргбюро и Секретариата ЦК. Оргбюро и Секретариат ЦК решали мноп проблемы (прежде всего организационного, делопроизводственної характера), которые касались всего аппарата ЦК, в том числе Политбю{ ЦК ВКП(б). Изучение этих документов имеет существенное значение ю исследователей (РЦХИДНИ.-Ф.17.-Оп. 114, 115, 117, 120, 121).
Автором исследованы документы местных и партийных органе власти, позволяющие детализировать и конкретизировать те историческі условия, в которых приходилось работать обкомам партии на местах. ним относятся стенографические отчеты и протоколы заседаний бю[ обкома, постановления, доклады о деятельности торговых организащ областей Центрально-Черноземного района, которые выявляк достижения и недочеты в сфере торговли и снабжения населения отделы взятой области (Курской, Воронежской) на фоне всей страны, в связи отменой карточной системы в СССР. В этом первостепенное значені данных документов, которые впервые исследуются автором диссертащ в рамках избранной темы (ЦДНИ ВО.-Ф.З .-Оп. 1, ЦДНИ КО.-Ф. 1 .-Оп. 1
Политбюро ЦК ВКП(б) было тесно связано с Советом народнь комиссаров (СНК) СССР. Решения, принятые Политбюро по вопроса торговли, затем оформлялись постановлениями, циркулярам директивами, указами СНК, Центрального Исполнительного Комите' (ЦИК), Народного комиссариата торговли (Наркомторга), Наркомснаб Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР и друг* центральных органов. В связи с этим были исследованы богатейші фонды СНК СССР, ЦИК СССР, ВЦИК РСФСР, хранящиеся
эсударственном архиве Российской Федерации (ГАРФ.-Ф.5446, 1235, 316).
Особое место среди источников, касающихся социалистической эрговли, занимают материалы Наркомата торговли и Наркомата «бжения СССР (РГАЭ.-Ф.5240,8043). Эти документы являются главным сточником для анализа механизма и принципов централизованного определения продуктов и непродовольственных товаров.
К группе источников, характеризующих государственную торговую элитику, относятся материалы периодической печати. Большое значение ія диссертации имела специализированная «торговая» печать: газета Советская торговля», журналы «Проблемы экономики», «Плановое эзяйство», «Вопросы торговли», «План», «Экономическое обозрение».
Все вышеперечисленные источники родственны тем, что позволяют ^следовать торговую политику государства.
Следующим, большим и разнообразным по составу комплексом іляются документы, которые характеризуют действительное состояние іабжения населения страны. В него вошли, в частности, переписка естных партийных и советских, торговых органов с центром по вопросам тбжения. Она нашла отражение в фондах центральных органов власти, >зда с мест направлялась корреспонденция (РГАЭ.-Ф.7971, 8043, ГАРФ-'.5446, 1235, 3316). Переписка содержит описания производственных и эциальных последствий срывов снабжения. В ряду источников Унциального происхождения, но критического характера, которые эзволяют судить о положении со снабжением на местах, находятся также атериалы многочисленных партийных и советских комиссий, )здаваемых специально для проверки того или иного вопроса, а также атериалы торговой инспекции, спецсообщения, докладные записки травлений Наркомата внутренних дел (УНКВД) (ОРАФ УФСБ.-Ф.10-п.2; ЦДНИ ВО.-Ф.З.-ОпЛ.- Д.430). К этой же группе критических атериалов официального происхождения относится огромный комплекс атериалов о торговле, созданный экономическими отделами УНКВД урской и Воронежской областей (ЦДНИ КО.-Ф.1.-Оп.1; ЦДНИ ВО-'.З.-ОпЛ).
Наряду с документами официального происхождения в диссертации пользовались источники личного характера. Один из них - письма іселения о состоянии снабжения являются просто незаменимыми, так, в їх люди пишут о собственном опыте жизни в условиях социалистической >рговли, плановой централизованной экономики. Используемые в работе дсьма адресованы руководителям высших партийных и советских
органов и нашли свое отражение в фондах ЦК ВКП(б), СНК, ЦИК (ГАРФ. Ф.5446), Наркомторга, Наркомснаба (РГАЭ.-Ф.7971), в редакция журналов и газет (ЦДНИ ВО.-Ф.З.-Оп.1).
В диссертации исследованы и личные фонды членов Политбюр< их переписка. Автором использованы мемуары и дневники известных простых советских людей, которые тоже относятся к источникам личног характера. В частности, дневники Вернадского В.И., Сванидзе М.А. другие.
Среди комплекса использованных в работе архивных документо автором исследовались и такие специальные фонды, как фонд ЦЕКУБУ КСУ - правительственной организации, которая занималась вопросам обеспечения ученых, в том числе и их снабжением (ГАРФ.-Ф.4737 Следующим специальным фондом, который исследовался авторо\ является Торгсин - Всесоюзное объединение по торговле с иностранцам!
История Торгсина, опыт его деятельности - это истори государственного предпринимательства, изобретенных людьми способо выжить в тяжелые 30-е годы (РГАЭ.-Ф.4433).
Большая часть архивных материалов впервые вводится в научны оборот.
В диссертационном исследовании использовались не тольк архивные материалы, но, после детального анализа, и данньн опубликованные в статистических сборниках (Потребительска кооперация СССР за 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 гг.; Советская торговл в 1935 г. Статистический сборник.-М., 1936 и другие), в статья> монографиях партийных государственных деятелей, в частности А.Ъ Микояна (Продовольственное снабжение и наши задачи.-М., 193С Пищевая индустрия Советского Союза.-М., 1936 и другие его работы сборниках постановлений, стенографических отчетах съездах ВКП(б). 1 работе использованы труды о развитии торговли, написанные в 30-е годі современниками событий, которые содержат много интересны наблюдений (См. Букшпан Я.М., Болотин 3., Дмитриевский С. и другие
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в боле глубоком и всестороннем изучении третьего периода развития рыночно торговли и распределительной системы в СССР и в частности Центрально-Черноземном экономическом районе. В основе диссертаци лежит пересмотр устоявшихся стереотипов, в оценках плановог централизованного хозяйства. Автор в числе первых показывае взаимодействие централизованного распределения и рыночны отношений, анализирует сферу черного рынка и подпольног
едпринимательства. В работе исследованы причины хлебного кризиса 36-1937 гг. и предвоенного кризиса снабжения 1939-1941 гг. Автор їй этом придерживается принципов объективности и историзма, ализируя ошибки руководства страны (Политбюро ЦК ВКП(б) и жнаркома СССР), а также местных органов власти и управления.
В результате проведенного исследования, впервые введен в научный орот обширный комплекс массовых архивных материалов по истории ХР конца 30-х годов, взятых из государственных архивов и архивов рекой и Воронежской областей.
Практическая значимость исследования определяется введением в учный оборот новой, ранее закрытой для исследователей информации, вых выводов и обобщений.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты могут быть пользованы в дальнейшей научно-исследовательской работе при писании монографий, исследований краеведческого характера, так же іреподавательской деятельности при чтении спецкурсов и лекций.
Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в ти публикациях общим объемом 3,1 п.л., а также докладывалось тором на региональной научно-практической конференции артеневские чтения» (г. Липецк, 1999), на научно-методической нференции «История и культура: прошлое и современность» (г. Курск, 99).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, оиочения, списка использованных источников и литературы, списка кращений.
Во введении обосновывается тема исследования, ее актуальность, іределяютея хронологические и географические рамки исследования, ется обзор литературы и источников, формулируется цель и задачи следования. В первой главе показаны причины и ход реформы отмены рточек, проведен сравнительный анализ принципов государственного абжения периода карточной системы и «свободной» торговли второй ловины 30-х годов. Во второй главе исследованы ранее практически известные кризисы снабжения 1936-1937 и 1939-1941 годов, а также официальные карточные системы, которые распространялись в период їх кризисов инициативой людей и распоряжениями местной власти, етья глава содержит анализ развития рыночных отношений после vieHbi карточной системы. В ней проводится исторический микроанализ едприимчивости людей в ежедневной практике покупки продуктов и продовольственных товаров. В заключении содержатся общие выводы
по диссертационному исследованию.
Отмена в СССР карточной системы и развитие свободной торговли
К середине 30-х гг. Советское государство достигло ряда успехов в развитии экономики и пошло на отмену карточной системы. На месте закрытых распределителей и кооперативов открывались магазины, доступные для всех. Образцовые универмаги, фирменные магазины тканей, одежды, обуви, посуды, электротоваров, специализированные продовольственные магазины -"Бакалея", "Молоко", "Гастроном" - являлись характеристикой нового времени. Новые цены были средними между низкими пайковыми и высокими коммерческими ценами и были едиными для всех групп населения, дифференцировались в зависимости от природно-географических поясов. Процветала крестьянская торговля. Жизнь преображалась.
Говоря о том, что жить во второй половине тридцатых годов стало легче, нисколько нельзя забывать, что это было время массовых репрессий и огромного человеческого напряжения. Имеется в виду только то, что оставшееся за пределами колючей проволоки ГУЛАГа население страны стало есть и одеваться лучше, чем во времена карточной системы. Знамениями второй половины тридцатых были не только новые универмаги, "бакалеи" и "гастрономы", но и специализированные магазины конфискатов, где продавались вещи репрессированных.
Но страна вступила в новую эру - эру открытой торговли. На нее возлагались большие надежды. Люди, уставшие от голода и карточной системы, мечтали о заполненных товарами полках магазинов. Политбюро ЦК ВКП(б) рассчитывало с помощью открытой торговли оздоровить экономику страны: ликвидировать дефицит госбюджета, остановить эмиссию, воссоздать у людей стимулы к труду. Карточная система и нормированное распределение, по словам В.М. Молотова, являлись "тормозом"1 развития экономики. Страна остро нуждалась в рыночных реформах, в оживлении товарно-денежных отношений. Руководство страны это понимало.
С отменой карточек связывались большие надежды. Но им не суждено было сбыться, потому что в своих рыночных реформах Политбюро ЦК ВКП(б) не пошло далеко. И люди оказались заложниками социалистической экономики - экономики дефицита, созданной в результате сталинской революции сверху. Переход к открытой торговле не означал свободной торговли и свободы предпринимательства. Все запреты политэкономии социализма - недопущение частной собственности, найма, крупномасштабного предпринимательства, прибыли - сохранились. Пределы допущения предпринимательства и рынка остались теми же, что и в годы карточной системы.
Ограниченность рыночных реформ предопределила сохранение товарного дефицита в экономике страны. Вторая половина 30-х гг. избежала массового голода, однако, кризисы снабжения, локальный голод, рецидивы карточной системы неизбежно сопровождали открытую торговлю. Товарный дефицит определил то, что под видом открытой торговли в стране продолжало действовать централизованное нормированное распределение. Оно по-прежнему, хотя и без крайностей времен карточной системы, воспроизводило географическую и социальную иерархию государственного прагматизма, невысокий уровень богатства, иерархию в бедности.
В этих условиях рынок оставался для людей важнейшим источником снабжения. Он вырос в своих размерах. В отличие от бедственной первой пятилетки, в относительно благополучные годы второй половины 30-х гг. на рынке более развивались формы и методы обогащения, чем выживания. Выросло и богатство рынка. Однако изменения, происходившие в рыночной деятельности в период открытой торговли, были скорее количественными, чем качественными. По-прежнему, развиваясь в условиях плановой централизованной экономики, рынок приспосабливался к ней. Он сохранял все характеристики, сформировавшиеся ранее - в значительной степени, свой подпольный характер, ограниченность производства, гипертрофию перепродаж, паразитизм. Симбиоз распределения и рынка, зародившийся во время карточной системы, сохранялся. В условиях открытой торговли этот союз укрепился и продолжал развиваться. В этом союзе социалистическое распределение, воспроизводя дефицит, определяло неизбежность рынка, его размеры и характеристики. В ответ рынок вносил свою лепту в производство товаров и услуг, восполнял пробелы централизованного распределения и паразитировал на нем. Являясь неотъемлемой частью социалистического хозяйства, предпринимательство и рынок вполне разделяли определение "социалистический". Рынок играл важную роль в снабжении населения, но по своим характеристикам он не отвечал требованиям здоровой экономики, как не отвечала этим требованиям и вся экономика социализма. В том тесном союзе, в котором они сосуществовали, изменить их можно было только вместе. Оздоровить рынок можно было, сломав централизованную экономику, то есть предоставить свободу предпринимательства, права собственности на средства производства и землю, уничтожить монополию централизованного планового распределения и убрать все те ограничения, которые порождали изуродованный социалистический рынок.
Но к середине 30-х гг. партия и правительство стремились как можно скорее освободить экономику страны от карточной системы и воспользоваться результатами открытой торговли. Не только слова, но и реальные реформы готовили отмену карточного распределения. Первым и символическим актом большого всенародного праздника, перехода к открытой торговле, стала отмена с первого января 1935 г. хлебной карточки - "участницы героических лет строительства".
Экономическая реформа прошла как важнейшая политическая кампания. Газеты пестрели победными хвастливыми заголовками. Однако хлебная карточка не торопилась покидать социалистическую экономику. Рецидивы нормированного распределения хлеба продолжались зимой и весной 1935 г. Праздника открытой торговли не получилось.
Первого октября 1935 г., после отмены хлебных, были упразднены карточки на мясные и рыбные продукты, жиры, сахар, картофель. К концу второй пятилетки, когда дали о себе знать первые успехи легкой индустрии, с первого января 1936 г. были отменены карточки на непродовольственные товары. Обе реформы прошли как политические кампании, с неменьшим шумом, чем отмена хлебных карточек. Страна вступила в полосу открытой торговли. Символически Наркомат снабжения был упразднен в 1934 г., вместо него в структуре управления промышленностью появилось два новых -Наркомат пищевой промышленности и Наркомат внутренней торговли (с 1938 года Наркомат торговли). Но насколько серьезны и глубоки были изменения? Политбюро ЦК ВКП(б) называло новую торговлю свободной, но насколько свободной была эта свободная торговля? Насколько ее можно считать торговлей вообще?
Открытая торговля второй половины 30-х гг. была лишена крайностей карточной системы (прикрепления к магазинам, жесткое ограничение ассортимента, размеров покупки), но по своей сути она также, как и карточки первой пятилетки, оставалась централизованным нормированным распределением товаров. Карточная система 1931-1935 гг. и "свободная" торговля 1935-1941 гг. представляли два состояния одной и той же системы. Одно - кризисное, другое - относительно спокойное. Их породила одна и та же экономическая причина (товарный дефицит) и общая политика (централизация ресурсов в руках государства и форсированное их перераспределение в пользу тяжелой индустрии). При ослаблении товарного дефицита, как в середине 30-х гг., централизованное распределение освобождалось от крайностей карточного распределения, приобретая видимость открытой торговли. При обострении дефицита на внутреннем рынке открытая торговля легко давала сбои и карточная система возобновлялась. В условиях открытой торговли сохранялся и острый товарный дефицит, и избирательность, и скудность государственного снабжения. Все это делало рынок необходимым и неизбежным элементом экономики страны.
Одной из характеристик наступившего нового времени стало рождение в середине 30-х гг. нового образа советского гражданина. То, что советская пропаганда ранее объявляла буржуазной роскошью, становилось желательным и даже обязательным: перманентная завивка, одежда из шелка, маникюр, лакированные туфли. Прививался вкус к хорошим вещам и веселому досугу. Партия провозгласила: время радоваться жизни. В этой новой партийной линии процветающий облик гражданина становился символом процветающей страны. Призывы подкреплялись действиями. Партия и правительство стали больше вкладывать средств в развитие легкой и пищевой промышленности, торговли, сократили экспорт.
Делегации Наркомторга поехали за границу - перенимать опыт торговли. В 1936 г. они посетили США, Германию, Японию.1 Буквально все бралось на заметку, о чем свидетельствуют отчеты о командировках: торговое оборудование, реклама, методы обслуживания, ассортимент, рационы питания. По отзывам самих людей, заграничная торговля, особенно в США, произвела ошеломляющее впечатление: около 300 тыс. наименований товаров в универмагах фирмы Мейси, удобные прилавки и технические приспособления, чистота, культура обслуживания - покупатель всегда прав. "Подумайте, -говорил А. И. Микоян после одного из своих путешествий в Америку, -выпущена шпилька для завивки волос. И вот, стоит целый день женщина в магазине, рвет себе волосы шпильками, показывая их в действии, и шпильки быстро продаются!"
Кризисы снабжения населения во второй половине 30-х гг
Во второй половине 30-х гг. советские люди пережили два кризиса снабжения. Хотя ни один из них по остроте не повторил смертоносный кризис первой пятилетки, это были трудные времена.
С конца 1936 до лета 1937 г. в СССР развивался кризис, который можно назвать хлебным. Он был вызван следующими причинами: неурожай и государственные заготовки. В 1939-1941 г. разразился новый кризис снабжения, который был вызван форсированной милитаризацией в годы третьей пятилетки, репрессиями и начавшейся войной. Кульминацией этого продовольственного кризиса стало время советско-финской войны.
Со стороны казалось, что каждый из кризисов был порожден своей особой причиной: неурожай или советско-финская война. Однако это не так, их следствием явилась та же причина, что и кризиса первой пятилетки -централизованные перераспределение ресурсов в пользу тяжелой индустрии и военной промышленности. Если бы политика заготовок и снабжения - один из главных рычагов индустриального перераспределения средств - была иной, последствия неурожая 1936 г., подтолкнувшего кризис, не оказались бы столь тяжелы для крестьян. Что касается последнего предвоенного кризиса, то финская кампания только обострила положение, симптомы кризиса появились гораздо раньше - в начале третьей пятилетки, вслед за новым витком форсированного индустриального развития.
Во время кризисов второй половины 30-х г. вновь возрождалась система закрытых распределителей, карточки, открытая торговля сворачивалась. Нужно отметить, что карточные системы создавались стихийно без санкции Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР инициативой людей и распоряжениями местной власти. Руководство страны отказалось узаконить карточки, более того, экономическими мерами и репрессиями пыталось остановить стихийное возрождение карточного распределения.
Неприятие карточной системы, проявившееся уже в кризисе 1936 -1937 гг., выросло в настоящую войну со стихийным распространением карточек, которую повело Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР на рубеже 30-40-х гг. После отрицательного для экономики опыта затянувшейся карточной системы 1931-35 гг., Политбюро не торопилось вводить карточки, справедливо считая их не "шагом вперед по пути к коммунизму", а чрезвычайной мерой. "Дорога к социализму" и процветающей экономике виделась в свободной торговле, нормирование же, карточки, прикрепления к магазинам Политбюро наименовало теперь не иначе, как "извращения советской торговли".
Во что бы то ни стало Политбюро пыталось уберечь экономику страны от карточной системы. Тормоз экономического развития — она была не нужна Политбюро, которое всячески стремилось сохранить открытую торговлю. Но изменить только один элемент в экономической системе, оставив другие не тронутыми, было невозможно. Чтобы избежать хронических кризисов снабжения, острого товарного дефицита, карточек, нужно было ломать социалистическую экономику, уничтожать монополию централизованного распределения. Другие средства - половинчатые экономические меры , едва обновлявшие социалистический фасад, и тем более репрессии-были мало эффективны.
Отчаянно борясь со стихийным распространением карточной системы Политбюро ЦК ВКП(б) по сути выступало против созданной им самим системы централизованного распределения, воспроизводящей дефицит и нормирование. В тщетной борьбе с карточной системой Политбюро становилось заложником им же взращенной экономической системы. Законы функционирования этой системы, вопреки решениям Политбюро, определяли, что кризисы и карточки повторялись вновь и вновь.
Отказываясь узаконить карточки, Политбюро ЦК ВКП(б) не хотело признать, что социалистическая экономика не выдерживала нагрузок, вызванных форсированной индустриализацией и милитаризацией, и что фактически еще до вступления в большую войну с Германией страна жила на пайке. Это было бы равносильно признанию экономической слабости. Политбюро ЦК ВКП(б) винило в кризисе нерадивость и лень местного руководства, отказавшись узаконить закрытые распределители местной номенклатуры, которые та создала во время кризиса.
При проводимой в стране политике жесткого планирования кризисы снабжения были неизбежны для социалистической торговли и всей социалистической экономики. Они показали, что "свободная" торговля оставалась централизованным нормированным и иерархичным распределением.
С начала 20-х г. Советская Россия не знала столь плохого урожая зерновых, каким был урожай 1936 г. От засухи пострадал и картофель - второй после хлеба продукт питания россиян. Так, о положении с урожаем говорится в Постановлениях Воронежского обкома ВКП(б) "О подготовке к весенней посевной кампании от 10 марта 1936 г.", "О ходе уборки хлебов" на 10 июня 1936 г. В последнем постановлении отмечалось неудовлетворительная уборка хлебов по области - убрано озимых 118.147 га или 6% к общей площади.1 В одной сводке УНКВД по Курской области указывалось, что на 10 ноября 1936 г. по области выкопано картофеля всего лишь на 78,6%. Так обстояло дело с урожаем зерновых и картофеля в Черноземных областях, что можно говорить о других регионах страны, где почва не столь плодородна. Несмотря на недород, план государственных заготовок зерна был снижен незначительно. Пытаясь выполнить план, колхозы остались без хлеба. После отгрузки хлеба государству и создания семенных фондов, колхозники получили на трудодень в одних колхозах по 100-200 гр. а в других по 300-600 гр. зерна. Максимальная выдача на трудодень по недородным районам не превысила 1-1,5 кг. зерна. В Колпнянском районе Курской области только по 8 колхозам района было выдано 1200 гр. хлеба на трудодень, а в остальных 182-х колхозах колхозники получили от 100 до 600 гр. хлеба и от 15 до 50 копеек деньгами.1 Насколько ничтожными оказались крестьянские хлебные запасы говорит то, что, по заявлению самих крестьян, 100 гр. зерна на трудодень при выработке средней нормы трудодней хватало на месяц проживания семьи.2 К зиме 1936-37гг. крестьянские запасы зерна в недородных районах кончились. Колхозы продовольственных хлебных фондов не имели. Денежные выплаты в колхозах также были незначительными 13-50 коп. на трудодень. Были и такие случаи, что колхозники, да и сами руководители колхозов отказывались от продажи хлеба государству, чтобы хоть как-то прокормиться самим. Так, согласно спецзаписке УНКВД, в Курской области такие случаи имели место. В Беленихинском районе Курской области председатель Покровского сельсовета и парторг говорили: "Хлеба по колхозам для продажи нет, колхозники получают по 200-700 гр. на трудодень. Если сейчас ставить вопрос о закупках, то вовсе никого не выгонишь на работу". В колхозе "Колос" Рыльского района колхозник Шестаков заявлял: "Я прошлый год сидел голодным и переносил трудности и в этом году также, пусть правление дает нам по 2 кг. хлеба на трудодень, остальное может продавать". Такие же высказывания зафиксированы и в других районах области: Чернянском, Дмитровском и других.3
С ноября - декабря 1936 г. в Москву в НКВД потоком пошли спецсообщения из секретно-политических отделов и местных управлений "О продовольственных затруднениях в колхозах". Так, секретно-политический отдел УНКВД по Курской области сообщал:" В связи с низкой урожайностью зерновых культур в 1936 г., во многих колхозах Колпнянского, Черемисиновского, Свердловского, Золотухинского и ряда других после выполнения государственных заданий колхозникам выдано всего от 100 до 500 гр. хлеба. Поэтому в настоящее время отмечены случаи продовольственных затруднений у колхозников".1 Сводки У НКВД областей поступали в обкомы ВКП(б), в НКВД, а из НКВД в ЦК ВКП(б) и СНК СССР. География спецсообщений о начавшемся хлебном кризисе обширна - Воронежская, Горьковская, Кировская, Курская, Куйбышевская, Оренбургская, Саратовская, Сталинградская, Челябинская, Ярославская области, Ставрополье, Мордовская, Чувашская АССР, АССР Немцев Поволжья, Башкирия.
В конце зимы и весной в целом ряде районов кризис принял форму локального голода. В пищу пошли суррогаты: в муку добавляли головки от льносемени, жмыхов, дуранды, толченую лебеду, желуди, траву. Ели кошек, собак, трупы павших животных. Люди нищенствовали, пухли от голода, умирали. Были зарегистрированы случаи самоубийства по причине голода. Школы не работали - учителя бедствовали, да и опухшие дети не посещали занятий. Выросла детская беспризорность.
Развитие предпринимательства и рынка в СССР в предвоенные годы
В период "свободной" торговли рынок, легальный и черный (нелегальный), продолжал оставаться важнейшим источником снабжения населения. Скудность и иерархия государственной торговли, хронические кризисы снабжения все также диктовали необходимость рынка. По-прежнему товарный дефицит, а не экономическая свобода, определяли развитие рынка. Его двигателем оставалось людская предприимчивость. Быть изобретательным заставляла сама жизнь, ведь в условиях дефицита даже покупка товаров в государственной торговле не была простым делом, требовала искусства, становилась бизнесом. В повседневной практике добывания товаров людьми было изобретено множество уловок и ухищрений.
Легальные пределы предпринимательства и рынка оставались прежними: индивидуальная кустарная деятельность, личное подсобное хозяйство и крестьянская торговля. Поскольку экономические и правовые условия существования рынка не изменились, не изменились и его основные характеристики. Политбюро ЦК ВКП(б) ограничивало легальное частное производство и торговлю, но покупательский спрос был огромен, и предпринимательская энергия устремлялась в подполье. Производство товаров развивалось слабо, и значит, все более расцветали перепродажи - спекуляция, возросшие масштабы которой отражает новое название - организованная спекуляция. Не одиночки, а подпольные фирмы, связывающие работников государственной торговли, надомников-кустарей, организаторов сбыта, заправляли на спекулятивном рынке.
В созданных экономических условиях черный рынок не столько производил, сколько выкачивал товары из государственной торговли, паразитировал на социалистической экономике. Близость к государственной торговле в условиях хронического товарного дефицита давала большие барыши и особый социальный статус. Люди стремились завести знакомства среди торговых работников, другими словами "завести блат". Не предприниматели-производители, а государственные торговые работники, директора, заведующие отделов больших магазинов становились подпольными миллионерами социалистической экономики. Их богатство наживалось на воровстве и спекуляции.
Существование союза централизованного распределения и рынка в социалистической экономике состояло в том, что распределение не могло существовать без рынка: порождая дефицит и кризисы, оно порождало и необходимость рынка. В то же самое время социалистическая экономика не давала свободы развития рынку. Легализуя только небольшую часть рыночной активности, запрещая крупное частное производство и торговлю, она обрекала рынок на паразитизм. Вместе с развитием дефицитной социалистической экономики паразитизм рынка прогрессировал. Изменение характера рынка, его оздоровление было возможно только при разрушении основ социалистического хозяйства: расширении экономической свободы, допущении частной собственности на средства производства, найма, материальной выгоды.
Легальный рынок и предпринимательство за годы второй и третьей пятилеток выросли в своих масштабах. Подсобные хозяйства - клочки земли в четверть гектара - в животноводстве и производстве овощей значительно опередили общественное производство колхозов. В 1937 г. в общем объеме валовой продукции они обеспечивали более половины картофеля и овощей, более 70% молока и мяса.1 В личном подсобном, а не колхозном хозяйстве проявлялась крестьянская предприимчивость. Так, в Шебекинском районе Курской области УНКВД зарегистрировало случай, когда два колхозника с разрешения председателя колхоза купили себе лошадей, на которых зарабатывали ежедневно по 30-40 руб., выполняя перевозки на сахарном заводе. Отмечались и такие случаи, когда колхозники на колхозных лошадях производили различные работы и тоже получали за это деньги.1
Подсобное хозяйство крестьян было залогом развития крестьянского рынка, оно обеспечивало 80% рыночных продаж. Крестьянский рынок разросся в годы второй и третьей пятилеток. На его долю приходилась пятая часть товарооборота продовольствия. Подсобное хозяйство и рынок оставались главным источником продовольственного самообеспечения крестьянства и их денежных доходов. Исключительную роль играл рынок и в снабжении горожан. Для него он оставался главным поставщиком мясо-молочных продуктов, овощей, картофеля. Цены на рынке во многих случаях были ниже государственных, и люди охотнее покупали продукты питания на рынке, чем в магазине. Государственные планы по продаже продовольственных товаров не выполнялись. Чем хуже было государственное снабжение в том или другом городе, тем более значительную роль играл рынок. В Киеве, Иваново крестьянский рынок обеспечивал более 60% мяса, треть картофеля, до 90% яиц. В Ростове-на-Дону, в Краснодаре мясо-молочные продукты, картофель, яйца городское население покупало исключительно на рынке. Даже в Москве, которая ни в пример другим городам снабжалась лучше, крестьянский рынок обеспечивал треть молока, более 15% мяса и картофеля.4
Однако рост легального рынка по-прежнему был ограничен недопущением крупного предпринимательства и найма. Показательно в этом отношении попытка крестьян превратить личное подсобное хозяйство в фермерское. Труд в колхозах мало привлекал крестьян. Какой смысл работать, если осенью государство все заберет подчистую. По официальным данным в 1937 г., более 10% колхозников не вырабатывали ни одного трудодня, в 1938 г. - 6,5%, 16% колхозников вырабатывали менее 50% трудодней в год. Колхозники заботились больше о своем личном хозяйстве, чем о колхозном. Поскольку государственные заготовки исчислялись с посева и поголовья скота, колхозы стали сокращать посевы, и были случаи, когда пытались порезать колхозный скот: планы заготовок в этом случае уменьшались. Колхозная администрация раздавала общественную землю в личное пользование за деньги, часть урожая или выполнение работ. В результате, земля, которая не являлась собственностью крестьян и даже собственностью колхозов, стала продаваться, покупаться, сдаваться в аренду. За годы второй пятилетки колхозные посевы сократились, подсобные хозяйства выросли на 2,5 млн. га. В некоторых районах, как, например, в Михайловском районе Курской области, размеры приусадебных участков достигали 2,89 га. приусадебной земли. В колхозных полях появились крестьянские хутора и даже поселки. Быстро росло поголовье скота в личном пользовании крестьян. По численности оно превышало колхозное стадо. Для пополнения ферм и выполнения плана колхозы покупали личный скот колхозников.
Приусадебное хозяйство разрасталось, крестьянский рынок процветал, крестьяне богатели. В отчете Советского торгового отдела по Воронежской области показан рост богатства колхозного населения, исходя из роста потребления товаров колхозниками и роста товарооборота торговли, из которого видно, что, по сравнению с 1937 г., покупка продовольственных товаров колхозниками возросла в 1938 г., по сахару на 125,4%, по кондитерским изделиям на 131,6%), также наблюдался рост оборота в торговле и по другим продовольственным и промышленным товарам: хлопчатобумажные ткани - на 125%, мебель - на 175%, обувь - на 122%, культтовары - на 122,9%.1
Майский пленум ЦК 1939 г. с тревогой отметил, что разросшиеся крестьянские усадьбы приносят огромный доход - 15-20 тыс. руб. в год. Для сравнения: в 1940 г. зарплата первого секретаря ЦК ВЛКСМ составляла 24 тыс. руб. в год, торговый предтавитель во Франции получал 16 тыс. руб., председатель райисполкома - максимум 17 тыс. руб. в год.2
Предпринимательство нашло лазейку в социалистической экономике: подсобное личное хозяйство развивалось в рамках колхозной системы. Речь уже шла не о выживании, а о получении больших по тем временам доходов. Но интенсивно развивавшееся частное предпринимательство было остановлено в годы третьей пятилетки. По решению майского 1939 г. пленума Политбюро ЦК ВКП(б) земли были обмерены, усадебные участки обрезаны, хутора в колхозных полях ликвидированы, тот личный скот, что превышал установленную Уставом сельскохозяйственной артели норму, был обобществлен и передан колхозам. Размеры обязательных поставок с подсобных хозяйств крестьян были увеличены. Политбюро ЦК ВКП(б) установило обязательное количество трудодней для колхозников. С 1940 г. планы заготовок стали определяться не посевами и поголовьем скота, а общей площадью земли, закрепленной за колхозами. Так, в борьбе за чистоту социалистической экономики Политбюро ЦК ВКП(б) разрушало рынок и не давало свободы развитию предпринимательства.
