Введение к работе
Актуальность проблемы. Многие проблемы, связанные с трансформацией исторических систем, с обществами, находящимися в переходном состоянии, не поддаются решению с использованием подходов и методов отдельных исторических дисциплин. В историческом познании одним из периодов, относящихся к малоизученным и сложным для исторической реконструкции, является переходный период, получивший наименование «переход от присваивающего к производящему хозяйству». В зависимости от выбранного научного подхода эта исключительно значимая для последующего развития эпоха обозначается исследователями как «начальная фаза зарождения цивилизаций», «время возникновения ранних комплексных обществ», «исторический переход от одной общественно-экономической формации к другой», «неолитическая революция» и т.д.
Отечественная история не стала особым исключением из этой общеисторической проблемы – существует лакуна в историческом познании рубежной эпохи, относящейся согласно классической археологической периодизации – к концу неолита и к началу эпохи бронзы. Поскольку в объективной реальности не может быть разрыва исторического пространства и времени, то в нашем исследовании определяется проблемная ситуация в истории Кыргызстана в период с IV до начала I тыс. до н. э.
Степень изученности проблемы. Специфика темы исследования и состояние ее разработанности приводят к необходимости проведения историографического анализа по трем линиям – теоретической (теория геоистории), общеисторической (исторические мировые системы) и конкретно-исторической (исторические культуры и общности на территории Кыргызстана), которые и в структурном, и в содержательном планах взаимосвязаны и пересекаются в узловых пунктах исследования.
Теория геоистории оформлялась в трудах М. Блока, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, Л. Февра. Системный подход и его прикладные возможности в отечественной науке рассматривали в своих работах И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин.
Геоисторический подход и геоинформационные методы развивают в своих исследованиях В.Н. Владимиров, В.-Р. Крищюнас, Н.А. Сазонтова, Т.А. Семина, В.Я. Цветков.
Проблемы исторической динамики геопространства, терминологического аппарата и палеогеографические реконструкции разрабатывались в работах Э.Б. Алаева, З.В. Алешинской, Л.Г. Бондарева, А.В. Мишиной, Ф. Ратцеля, В.В. Романовского, К.К. Маркова, Д.В. Севастьянова, С.У. Умурзакова, Д. Ф. Винника, А.В. Шнитникова, K. A. Rasmussen.
Весьма значимый вклад в развитие геоисторической концепции внесли видные представители евразийского движения, такие как: географ и экономист П.Н. Савицкий и его последователи (К.А. Чхеидзе, Г.В. Вернадский, Н.Н. Алексеев). В западной научной традиции методы геоисторического исследования представлены в работах географа Ф. Ратцеля и этнографа Ф. Гребнера, а также в трудах К. Хаусхофера.
Наряду с евразийством, развивалось другое направление, представляющее геоисторический подход в отечественной исторической науке, связанное с именами А.Н. Бернштама, В.М. Массона и Л.Н. Гумилёва. Среди современных разработок следует отметить концепцию «социо-культурных систем» Д.В. Николаенко и «общую теорию историко-географических образов» Д.Н. Замятина.
Вторая линия историографии отслеживает историческое развитие социально-экономических структур, созданных человечеством на протяжении начальных этапов его истории. Изучение социально-экономических структур, представленных в различных формах, в частности, как цивилизация имеет давнюю традицию в отечественной и зарубежной науке. Основателями цивилизационной теории считаются: русский славянофил Н.Я. Данилевский, русский и американский социолог П.А. Сорокин, немецкий философ и культуролог О. Шпенглер, английский историк, философ и социолог А. Тойнби.
Различные аспекты экономической и политической истории переходной эпохи от неолита к палеометаллу, генезиса производящего хозяйства содержатся в работах А.Н. Бернштама, М.П. Грязнова, Ю.А. Заднепровского, Е.Е. Кузьминой, Б.А. Литвинского, В.М. Массона, К. Маркса, Л.Г. Моргана, А.П. Окладникова, Б.Б. Пиотровского, А.И. Першица, В.М. Плоских, В.Д. Рузанова, Ю.И. Семенова, С.П. Толстова, Ф. Энгельса, G. Childe, S. Huntington, H. Kristensen, J. Mellaart, C. Renfrew, M. Wheeler.
К особому направлению в российской исторической науке, разрабатывающему проблемы комплексного исследования хозяйства и культуры, относятся труды С.П. Толстова, В.М. Массона, С.В. Смирнова.
Исторические реконструкции первобытного общества предприняты в работах Ю. И. Семёнова, А. И. Першица. Разработкой хозяйственно-культурной типологии народов мира занимались М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров, Б. А Андрианов.
Комплексные реконструкции экономико-географической и социальной среды, включая интересный опыт палеодемографической реконструкции, представлены в работах А.Х. Маргулана, В.В. Евдокимова и В.В. Варфоломеева, посвященных эпохе бронзы на территории Центрального Казахстана.
Широкая проблематика истории древних миграций поднимается в исследованиях А.Н. Бернштама, В.М. Массона, Л.С. Клейна, В.С. Тито-ва, Н.Л. Членовой.
Вопросы палеолингвистической реконструкции во взаимосвязи с историческими миграциями содержатся в работах В.И. Абаева, Т.В. Гамкрелидзе, И.М. Дьяконова, Т.Я. Елизаренковой, Е.Е. Кузьми-ной, В.А. Сафронова.
В фокусе нашего исследования находится экономическая история Кыргызстана в переходный период зарождения производящего хозяйства, что определяет третью линию нашего исследования. Она связана с изучением древней истории Кыргызстана – этого своеобразного и во многих отношениях ключевого региона Евразии. Его история тесно взаимосвязана с историей таких стран и регионов как Приуралье, Казахстан, Алтай, Южная Сибирь, Монголия, Таджикистан, Узбекистан, Восточный Туркестан. К числу археологов и историков, чьи работы составили базу исторической реконструкции, относятся: В.В. Бартольд, Ю.Д. Баруздин, Г.А. Брыкина, А.Н. Бернштам, Д.Ф. Винник, В.Ф. Генинг, С.П. Грушин, М.П. Грязнов, Ю.А. Заднепровский, Г.Б. Зданович, А.М. Илюшин, Ю.Ф. Кирюшин, М.Ф. Косарев, П.Н. Кожемяко, И.К. Кожомбердиев, Г.Ф. Коробкова, Е.Е. Кузьмина, А.М. Мандельштам, М.Е. Массон, В.М. Массон, В.П. Мокрынин, В.М. Плоских, А.П. Окладников, В.А. Ранов, В.И. Сарианиди, Н.Д. Черкасов, Я.А. Шер, М.Б. Юнусалиев и мн. др.
Историографическая ситуация, сложившаяся вокруг генезиса производящего хозяйства на рубеже неолита и эпохи бронзы на территории Кыргызстана, была определена большинством исследователей как малоизученная. Безусловно, ряд исследований носит концептуальный характер, однако их явно недостаточно для более глубоких выводов и обобщений для решения проблемы генезиса производящего хозяйства на территории Кыргызстана.
Гипотеза исследования. Для решения выявленных и поставленных проблем предлагается новая концепция на основе геоисторического подхода, который в своей основе является развитием общесистемного подхода. Суть этой концепции состоит в том, что генезис производящего хозяйства является стержнем комплексной трансформации исторических мини-систем в исторические мировые системы и что зарождение и последующее развитие производящего хозяйства на территории Кыргызстана стало результатом взаимодействия и интеграции исторических мировых систем.
Целью предлагаемого исследования является общая модель генезиса производящего хозяйства и его историческая реконструкция применительно к условиям Кыргызстана с IV до начала I тыс. до н. э.
Основные задачи исследования:
определение теоретической основы, научного подхода для исторической реконструкции; выработка исторической концепции, оптимальным способом раскрывающей сущность изучаемого периода в истории Кыргызстана;
разработка на основе предлагаемой концепции исторической периодизации и хронологии;
общая реконструкция генезиса производящего хозяйства и процессов взаимодействия и интеграции исторических мировых систем;
выдвижение новых концепций и гипотез, возникших в процессе исследования.
Хронологические рамки исследования определяются необходимостью рассмотрения исторического процесса зарождения производящего хозяйства в широких хронологических рамках с эпохи неолита и до конца эпохи бронзы (с IV до начала I тыс. до н. э.).
Территориальные рамки исследования обозначены границами современной Кыргызской Республики. Поскольку исторические процессы, происходившие на этой территории, охватывали значительно большие геоисторические пространства, отдельные аспекты исследования будут охватывать как сопредельные территории Средней и Центральной Азии, так и обширные пространства Евразии, на которых разворачивались процессы взаимодействия и интеграции исторических мировых систем.
Объектом исследования является историческая система в процессе перехода от мини-систем к историческим мировым системам.
В качестве предмета исследования автором выделяется процесс генезиса производящего хозяйства (IV – начало I тыс. до н. э.).
Информационная и источниковая база исследования состоит из трёх групп и двух уровней источников. В первую группу входят систематизированные данные по историческим, археологическим памятникам. Вторую составляют традиционные источники – письменные, этнографические, лингвистические, петроглифические и др. Наконец, третья группа источников включает весь известный массив географических, картографических, геологических данных, необходимых для реконструкции исторических ландшафтов. В целом эти три группы формируют первый уровень источников.
Второй уровень образуется на основе компьютерного геоинформационного анализа первичных данных. В результате мы получаем метаданные, существующие в неявной форме в общем массиве информации. Методами последующей геоинформационной визуализации эти метаданные компонуются в наглядный картографический материал в виде изокульт, что представляет новый уровень источников для исторического исследования.
Прежде всего, хотелось бы отметить принципиальное положение, на котором базировалось наше исследование, – это приоритет источников над гипотезой. В ходе работы продуцировалось несколько исследовательских гипотез, которые видоизменялись, корректировались, отвергались в процессе поиска новых материалов и исторических фактов.
Корпус материалов и источников по истории Кыргызстана рубежа неолита и эпохи бронзы представляется весьма ограниченным. Практически полностью отсутствует археологический материал по раскопанным многослойным памятникам неолита и эпохи бронзы, которые предоставляют стратиграфические данные и дают прочную основу для культурно-хронологической атрибуции. Автор предлагает рассматривать в качестве ключевого источника наскальную живопись исследуемого периода.
Все данные по памятникам эпохи неолита и эпохи бронзы были классифицированы и обработаны для последующей разработки геоинформационной модели памятников культурного наследия Кыргызстана. В результате применения геоинформационного метода изокульт были получены и введены в научный оборот многочисленные материалы для последующей исторической интерпретации.
Вспомогательными источниками были также этнографические материалы, эпосы и мифологические тексты. Ценнейшими и, по сути, единственными письменными источниками по древней истории нашего региона являются «Ригведа» и «Авеста». «Авеста» — священная книга зороастрийцев, восходящая к VI в. до н. э. содержит сведения, помогающие реконструировать древнейшие исторические события и культурные традиции. Сведения о населении Тянь-Шаня и Памиро-Алая содержатся также в древнеперсидских, древнегреческих, древнеримских текстах.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В качестве теоретико-методологической базы для исторической реконструкции автор выбрал теорию геоисторических социальных систем И. Валлерстайна, идею циклического и структурного времени Ф. Броделя, геоинформационный метод построения изокульт на основе археологических карт (в развитие идеи изокульт А. Н. Бернштама), а также концепцию нуклеарного строения исторических систем и зарождения новых исторических культур в контактных зонах исторических систем.
Выбор исторической мировой системы в качестве объекта исследования обусловил необходимость создания конкретного набора научных методов, состоящего из нескольких уровней. Среди философских методов изначальными являются диалектический и метафизический. Из общенаучных подходов и методов, которые получили широкое развитие и применение в современной науке, в исследовании применялся общесистемный подход. Общая направленность исследования определялась принципом историзма и геоисторическим подходом, рассматривающим историческое пространство в аспекте эволюции исторических мировых систем. В рамках диссертационного исследования применялись частнонаучные методы сравнительно-исторического и структурно-функционального анализа.
Рабочими инструментами исследования служили методы, применяемые как в исторической науке, так и в смежных научных дисциплинах, в частности, геоинформационные методы. Метод реконструкции исторического среза нацелен на изучение прошлого состояния исторического объекта в конкретной пространственно-временной обстановке. Метод актуализма базируется на изучении состояний, свойственных разным этапам развития объекта для реконструкций его прошлых и прогноза будущих особенностей функционирования. Диахронический метод раскрывает процессы развития объекта с целью выявления их закономерностей. Сравнительно-исторический метод основывается на сравнении исторических состояний объекта для объяснения его уникальных черт.
Научная новизна исследования состоит в развитии как ранее известных исторических идей, концепций и методов исследования, так и в разработке принципиально новых. Автор выделяет следующие положения, позволяющие утверждать о научной новизне диссертации:
постановка новой научной проблемы (лакуна в изучении ключевой эпохи в истории Кыргызстана и невозможность восполнить её с использованием традиционных знаний и научных методов);
применение научных категорий и понятий, развивающих представление о геоистории и историческом пространстве Кыргызстана (исторические мировые системы, изокульты, циклическое и структурное время-пространство, нуклеарное строение исторических мировых систем);
раскрытие новых закономерностей протекания естественных и общественных процессов на территории Кыргызстана (циклическая смена способов хозяйствования, периодизационная схема и сводная хронологическая таблица);
применение новых научных методов, инструментов, аппарата исследования (в частности, геоинформационный метод изокульт);
разработка и научное обоснование концепции миграций и взаимодействия исторических систем;
развитие научных представлений об окружающем мире, природе, обществе (палеоклиматическая реконструкция и сводная хронологическая таблица).
В числе разработанных материалов, которые дополнили и развили существующую информационную базу древней истории Кыргызстана: список памятников культурного наследия Кыргызстана, датируемых IV–I тысячелетием до н. э., с включением ранее неизвестных памятников, археологические карты эпохи неолита и эпохи бронзы. Ряд подготовленных материалов не имеет аналогов: комплект общих и специализированных археологических карт по хронологическому и типологическому признакам (карты изокульт); сводная геоисторическая и хронологическая таблицы, включающей сопоставимый набор данных; таблица и графики палеоклиматических изменений по данным палинологического анализа; график схемы колебаний озера Иссык-Куль (сравнительные варианты по историко-хронологическим и палинологическим данным).
Научно-практическая значимость. Научные выводы и предложения, полученные в результате исследования, открывают возможность для дальнейшей разработки методологических проблем исторической науки, новых подходов в преподавании отечественной истории, в частности экономической истории.
Результаты выполненного исследования могут быть использованы в менеджменте культурного наследия. График палеоклиматических изменений может оказаться ценным источником как в прикладных геологических и географических работах, так и в разработке долгосрочных стратегий развития отдельных регионов и страны в целом.
Апробация результатов исследования проводилась в ряде публикаций и докладов на международных конференциях. Основные результаты диссертации получили апробацию в ходе работы следующих конференций: Международной научно-практической конференции «История цивилизации и духовной культуры кочевников» (Павлодар, 2004),
II Международной научно-практической конференции «Сохранение и использование объектов культурного и смешанного наследия современной Центральной Азии» (Алматы, Республика Казахстан, апрель 2005 г.), III Международном симпозиуме в Японии «Cultural Heritage Protection Cooperation» (Asia/Pacific Cultural Centre for UNESCO, Nara, Japan, 2005). Основное содержание работы нашло отражение в монографии «Неолитическая революция» на территории Кыргызстана: геоисторические аспекты генезиса производящего хозяйства. – Бишкек: «Текник» КГТУ, 2010. 13,8 п. л.; в 15 научных статьях, общим объемом 18,2 п. л., 4 из которых опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник КРСУ» (2003–2010 гг.).
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Историческую реконструкцию эпохи с IV до начала I тысячелетия до н. э. на территории Кыргызстана наиболее оптимальным образом возможно выполнить на основе теории геоистории с использованием идеально-типической модели «историческая система». Структурная схема исторической системы может быть представлена в форме нуклеарного строения, состоящего из нескольких гравитационных оболочек или зон. В контактной зоне таких нуклеарных исторических систем в процессе взаимодействия и интеграции происходило зарождение новых исторических культур.
-
Все существенные характеристики этого периода истории связаны с переходом от присваивающего к производящему хозяйству и генезисом последнего, что стало начальным этапом экономической истории. В геоисторическом аспекте эти процессы проходили в рамках перехода от мини-систем к историческим мировым системам.
-
Эпоха с IV до начала I тысячелетия до н. э. на территории Кыргызстана не является разрывом исторического континуума. На основе комплексного анализа всего корпуса источников предлагается периодизационная схема, которая выделяет периоды и циклы развития исторических систем на территории Кыргызстана в указанную эпоху, на основе циклического и структурного времени-пространства.
-
Физико-географическая и экономико-географическая среда Кыргызстана определяет выраженную корреляцию (зависимость) между сменой исторических систем и минимумами (холодными периодами) палеоклиматического тренда.
-
Важнейшим фактором генезиса производящего хозяйства стала ускоряющаяся дифференциация труда, которая способствовала геоисторической и экономической специализации различных регионов. Экономико-географическое районирование, сложившееся на территории Кыргызстана на начальном этапе генезиса производящего хозяйства, стало определяющим для всей последующей экономической истории.
-
Системообразующим фактором исторических мировых систем является способ жизнедеятельности (хозяйствования), который определяет экономический базис и социальную структуру всей исторической системы.
-
В развитии исторических мировых систем существуют две устойчивые тенденции: прогрессивная независимость от природных факторов в следствие роста человеческой подвижности, транспортных возможностей, технологических достижений, координации труда и стратегического управления экономическими возможностями; и прогрессивная зависимость от социальных и экономических факторов, от расположения производства, транспортной сети, от социально-экономических и культурных потребностей общества, интегрированных воедино политикой, культурой, экономикой, торговлей и финансами.
-
Взаимодействие и интеграция исторических систем стали определяющими для развития производящего хозяйства на территории Кыргызстана. В контактных зонах исторических мировых систем возникли культуры периода средней и поздней бронзы – чустская культура Ферганской долины и семиреченская культура на севере Кыргызстана.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, а также приложения (таблицы, графики, карты, иллюстрации).
Похожие диссертации на Исторические аспекты генезиса производящего хозяйства на территории Кыргызстана
