Формирование историко-культурного наследия Кубани в конце XVIII - начале XX вв. Хотина Юлия Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

1. Зарождение и начало формирования историко-культурного наследия Кубани в конце XVIII- первой половине XIX вв 33

2. Историко-культурное наследие Кубанской области и Черноморской губернии во второй половине XIX - начале XX вв

2.1. Роль научно-просветительской деятельности научных и краеведческих организаций Кубани в формировании историко культурного наследия региона

2.2. Этнографические исследования на Кубани 72

2.3. Репертуар книжного фонда библиотек Кубани 86

2.4. Становление архивного дела и археографической деятельности на Кубани 113

3. Основные направления формирования историко-культурного наследия Кубани второй половины XIX - начала XX вв .

3.1. История археологических исследований Кубани 134

3.2. Становление музейного дела на Кубани 145

3.3. Сохранение исторических реликвий (регалий), создание памятников и территориальной символики 167

3.4. Значение просветительской деятельности картинной галереи им. Ф.А. Коваленко в формировании историко-культурного наследия Кубани 188

Заключение 206

Список использованных источников и литературы 2

• Этнографические исследования на Кубани
• Репертуар книжного фонда библиотек Кубани
• Становление музейного дела на Кубани
• Значение просветительской деятельности картинной галереи им. Ф.А. Коваленко в формировании историко-культурного наследия Кубани

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена постоянным интересом общества к истории, к сохранению историко-культурного наследия предшествующих поколений и воспроизведению сложившихся традиций и историко-культурных ценностей в последующих поколениях.

Историко-культурное наследие вызывает постоянный интерес в науке, проведены и проводятся конференции, посвященные историко-культурному наследию отдельных регионов страны¹.

Историко-культурное наследие - это уникальные, ничем не заменимые и не возобновимые свидетельства исторического развития народа, общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную и культурную ценность.

Под историко-культурным наследием в настоящем исследовании понимаются памятники истории и культуры, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, а также выявленные, собранные архивами, библиотеками, музеями, научно-краеведческими обществами произведения материального (памятники, археологические находки, регалии казачества, музейные фонды) и духовного творчества (архивные документы, символика, фольклорные и этнографические описания), в том числе научного (исторические и краеведческие исследования), представляющие историческую, научную, художественную или иную ценность.

Объектом исследования выступает историко-культурное наследие, предметом - процесс формирования его основных элементов выявления, собирания, изучения и использования памятников истории и культуры, а именно: археологические и этнографические исследования, научно-просветительская деятельность местных обществ, формирование архивного, музейного и книжного фонда, сохранение регалий казачества, создание памятников и территориальной символики региона. Архитектурные памятники не рассматриваются в нашей работе ввиду того, что тема очень объемна и требует отдельного изучения².

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVIII в. до 1917 г.

Нижняя граница исследования связана с началом выявления и собирания историко-культурного наследия Кубани (первые исследования о Кубани,

Историко-культурное наследие и современность: Материалы научно-практической конференции. Ейск. 20-24 июня 1995. Краснодар, 1995; Историко-культурное наследие городов и заводских поселений Урала. Пермь, 1995; Историко-культурное наследие России конца ХЇХ - начала XX в.: Труды научной конференции, посвященной жизни и творчеству Ф.О. Шехтеля. М., 1997; Историко-культурное наследие Северной Азии; Сб. науч. трудов. Барнаул, 2001; и др.

² Бшшарь В.В. Архитектура Кубани с древности до 1917 г. //Древности Кубани. Краснодар. 1997. Вып. 9. С. 27-30; Он же. Архитектура Екатеринодара-Краснодара: езилевая характеристика // Там же. Краснодар, 1998. Вып. 12. С. 44-48; Казачнискин В.П. Архитектура н градостроительство Кубани в ХІХ-ХХ вв. / В.П. Казачинский, В.В. Бондарь. Краснодар, 2001. Ч. I.; и др.

археологические находки, формирование архивного и книжного фондов региона). Со второй половины XIX в. начинается интенсивное развитие этого процесса, возникают первые научно-краеведческие общества, музеи, ведется научно-практическая деятельность учеными и краеведами края по изучению региона.

Верхняя граница датирована началом XX в. События 1917 г. положили начало новому этапу исторического пути развития всех регионов страны, в т.ч. и Кубани.

Географические рамки исследования в конце XVIII в. — первой половине XIX в. ограничены территорией Черноморского казачьего войска, с середины XIX в. по 1917 г. территорией Кубанской области и Черноморской губернии (Черноморского округа с 1866-1896 гг.). Эти территории традиционно называют Кубанью.

Степень' изученности проблемы. Особенностью историографии исследуемой темы является отсутствие обобщающих работ, посвященных формированию историко-культурного наследия России и Кубани в частности. Изучались лишь отдельные аспекты данного процесса.

Обобщающий характер носили работы И.И. Горловой,

А.И. Манаенкова³, В.И. Лях⁴, В.Н. Денисова⁵, С.С. Минц, А.И. Слуцкого⁶, А.Н. Еремеевой⁷, А.В. Барнаш⁸ по истории культуры региона, В.Н. Ратушняка⁹, В.Е. Щетнева¹⁰ по гражданской истории, Н.Г. Недвиги" по духовной и религиозной жизни по истории Кубани. В этих трудах содержалась информация об отдельных элементах историко-культурного наследия Кубани (библиотечное дело, просвещение, деятельность первых просветителей, художественная культура и др.).

Исследования по проблеме можно условно разделить на 8 тематических групп: 1) становление архивного; 2) музейного и 3) библиотечного дела на Кубани\ 4) деятельность научно-краеведческих обществ; 5) археологическое и 6) этнографическое изучение края; 7) история картинной галереи им.

³ Горлова И. Культура кубанских станиц 1794-1917: Исторический очерк I И.Горлова. А. Манаенков, В. Лях. Краснолар, 1993; Они же. Очерки истории культуры кубанского села (1793-1990) н 2 ч. Краснодар, 1991.

Лях В.И. Просвещение и культура в истории кубанских станиц. Краснодар, 1997. Денисов В.Н. Художественная культура Кубани/ В.Н. Денисов, В.И. Лях. Краснодар, 2000. ^ь Минц С.С. Культура Кубани в контексте истории цивилизации (Методологический аспект) // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Краснодар, 1991. С. 6-17; Она же. Об особенностях изучения культуры Кубани конца XVIII — первой половины XIX вв. / С.С. Минц. А.И. Слуцкий // Новейшие исследования по социально-экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. Краснодар, 1989. С. 81-99.

Еремеева А.Н. Между прошлым и будущим (художественная жизнь Кубани в годы революции и Гражданской войны. 1917-1920). СПб., 1996.

^я Блрнаш А.В. Культура как фактор становления российской государственности на Северном Кавказе в XIX - начале XX вв.: Автореферат... канд. ист. наук. Пятигорск, 2004.

Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / Мод ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996; Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1994. 4.1.

История Кубани с древнейших времен до конца XX в. I Под ред. В.Е. Плетнева. Краснолар, 2004.

Недвига Н.Г. Кубанское казачество: религия, образ жизни, культура. Краснодар, 1997.

Ф.А. Коваленко; 8) история казачьих регалий, геральдики и возведения памятников.

В конце XIX в. - начале XX в. появились первые обобщающиеся работы И.Е. Андреева, Н.В. Калачева, А.П. Воронова по истории организации архивов в России, их структуре и деятельности¹².

Возникновению и формированию архивного фонда Войскового архива Черноморского, а затем Кубанского казачьего войска, деятельности архивариусов с конца XVIII в. по 1902 г. был посвящен обстоятельный труд П.П. Короленко «Войсковой архив Кубанского казачьего войска»¹³. Ему же принадлежал ряд публикаций о развитии архивного дела на Кубани¹⁴. Процесс сдачи станичными и хуторскими правлениями своих архивов в Войсковой архив был отражен в работе И.И. Кияшко¹⁵.

В первые годы советской власти вышли работы Б. Гарданова, К. Сокупа, С. Чернова, охарактеризовавшие архивное дело в дореволюционной и советской России'⁶. Б.М. Городецкий проанализировал состояние архивного фонда Кубани и Черномории к 1920 г.¹⁷ М.В. Клочков рассмотрел судьбу эвакуированного на Кубань архива наместника на Кавказе' .

В 1968 г. вышла в свет брошюра по истории архивного фонда Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) с дореволюционного периода по советское время¹⁹. Формирование архивного фонда и деятельность архивариусов Войскового архива были изучены в работах А.О. Андреева и В.А. Соловьева²⁰. В 2005 г. издана обобщающая работа по истории архивной службы Краснодарского края²¹.

Особенности развития археографии и анализ некоторых документальных источников в целом в России затронуты в монографии В.П. Козлова, всего Кавказа - в диссертации Л.М. Паровой, Кубани - в статье П.П. Матющенко²².

" Андрее» И.Е. Наука об архивах (лнтоі-рафия). СПб., 1885/6-1886Д; Калачев Н.В. Архивы. СПб., 1871; Воронов А.П. Архивоведение. СПб.. 1901; и др.

* Короленко П.П. Войсковой архив Кубанского казачьего войска // Труды 12 археологического съезда в Харькове 1902 г. М.. 1905. Т. 2. С. 63-92.

¹⁴ Кубанские областные ведомости (КОВ). 1894. 11 июля; Там же 16 ноября; Короленко П.П. О необходимо
сти собирания архивных материалов по истории кубанских казаков // Там же. 1899. 14 декабря.

¹⁵ Кияшко И.И. Станичные и хуторские архивы Кубанского казачьего войска и прием их в Кубанский вой
сковой архив в 1908-1909 гг. // Кубанский сборник. Т. 16. Екатеринодар, 1911. С. 585-591.

¹⁶ Архивное дело. Ростов н/Д. 1920; Гарданов Б. Политическое, историко-культурное и художественное зна
чение архивов / Б. Гарланов, К. Сокуп. Воронеж, 1930; Чернов С. Краеведение и архивное дело // Краеведе
ние. М,;Пг., 1923. №.С. 14-19,идр.

¹ Городецкий Б.М. Архивнос дело на Кубани и Черномории (из отчета о деятельности Кубанско-Черноморского областного архивного управления с 8 мая 1920 по 1 октября 1921 г.) // Архивное дело. Краснодар, 1921. Вып. 1. С. 8-20.

Клочков М. В. Судьба архива наместника на Кавказе // Известия Общества любителей изучения Кубанской области (далее ОЛИКО). Краснодар, 1924. Вып. 8. С. 108-118. " Документальные богатства Краснодарского архива / Сост. Н.С. Вертышева, Е.Г. Ботина. Краснодар, 1968.

²⁰ Андреев А. О. К 280-летию русских архивов. Из истории Кубанского войскового архива 1788 - 1920 гг. //
Голос минувшего. Краснодар, 2000. № 1-2. С. 3-8; Соловьев В.А. Архивы Кубани // Там же. 1998. № 3-4. С.
5-10; Из истории войскового архива // Информационный бюллетень. Краснодар, 1995. № 2. С. 14-17.

¹ Государственная архивная служба Краснодарского края. К 85-летию создания / Сост. И.Ю. Бондарь, A.M. Беляев. Краснодар, 2005.

²¹ Козлов В.П. Российская археография конца XV111 - первой четверти XIX в. М., 1999; Парова Л.М. Дея
тельность правительственных учреждений Кавказского края во второй половине XIX - начала XX в. по пуб-

Отдельные исследователи дореволюционного периода изучили историю и деятельность научных и краеведческих организаций края: Б.М. Городецкий - Кубанский областной статистический комитет (КОСК)²⁵, В.М. Сысоев^ - Общество любителей Кубанской области (ОЛИКО)²⁴. Появились исследования Ф.А. Щербины и Б.М. Городецкого об исследователях области²⁵. Разрабртке методики изучения краеведческой деятельности были посвящены работы Б.ІуІ. Городецкого, Ф.А. Щербины, Д. Золотарева, Т. Лапика²⁶.

В 1920-е гг. повысился интерес к изучению краеведения. Вопросы вве
дения краеведческой работы отражены в трудах М.Я. Феноменова,
А.И. Дзенс-Литовского, С.Ф. Ольденбурга, A.M. Большакова,

Н.К. Пиксанова, М.В. Муратова²⁷. История создания и основные направления деятельности (научной, издательской, экскурсионной и т.д.) ОЛИКО за 25 лет существования были освещены в статье Б.М, Городецкого²⁸.

В 1990-2000-е.гг. появились обобщающие работы по истории организации и деятельности научных обществ в регионе М.Е. Колесниковой²⁹ и Т.В. Ратушняк³⁰. Проблемы методологии местной истории были затронуты в исследованиях СБ. Филимонова и СО. Шмидта³¹, А.С Герда, А.Н. Акиншина, О.Г, Ласунского, М.А. Орешиной.

ликации источников истории Кавказа (принципы и методы издания): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1985; Ма-тющенко П.П. Роль археографии в изучении дореволюционной истории Кубани // Проблемы историографии и культурного наследия пародов Кубани... С. 107-114.

Городецкий Б.М. Статистические учреждения на Северном Кавказе: Историческая справка по поводу исполнившегося 22 июля 1909 г. тридцатилетия КОСК. Екатеринодар, 19П.; Он же. Статистические учреждения на Северном Кавказе// Кубанский сборник. Екатеринодар, 1911. Т. 16. С. 601-620.

¹⁴ Сысоев В.М. Об ОЛИКО // КОВ. 1896. 2 апреля; Он же. Краткий очерк возникновения ОЛИКО: цель и программа деятельности его//Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1899. Вып. 1. С. 1-6.

" Городецкий Б.М. Кто и как изучал Кубанскую область // Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1912. Вып. 5. С. 7-24; Он же. Литературные и общественные деятели Северного Кавказа. Биобиблиографические очерки // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1913. Т. 18. С. 333-396; Щербина Ф.А. Памяти П.П. Короленко // Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1913. Вып. 6. С. 1-14; ндр.

Щербина Ф.А. Темы для изучения Кубанской области // Там же. Екатеринодар, 1912. Вып. S. С. 1-6; Он же. Значение науки в деле любительского изучения края // Там же. Екатеринодар, 1913. Вып. 6. С. 15-23, Городецкий Б.М. Отечество ведение и учителя // Кубанская школа. 1914. № 2. С. 94-97; Золотарев Д. Роди-новедение и учительство // Там же. 1916. № 5. С. 239-243; Лапик Т. Изучение местного края в связи с педагогическими задачами //Там же. 1916. № 7. С. 349-356.

² Феноменов М.Я. Изучение родного края. М., 1922; Дзснс-Литовский А.И. К вопросу о предмете н методике курса «краеведение» // Краеведение. М.; Пг„ 1923. № 2. С. 112-118; Ольденбург С.Ф. Приступ к систематической краеведческой работе в России// Там же. Ху I. С. 3-5; Большаков A.M. Введение в краеведение. Л., 1929; ПикспновН.К. Областные культурные гнезда. М.; Л., 1928; Муратов М.В. Изучение местного края. Опыт введения в краеведение. М.; Л., 1930.

¹⁸ ОЛИКО за 25 лет существования / Под ред. Б.М. Городецкого // Известил ОЛИКО. Краснодар, 1922. Вып. 7. С. 5-44.

^w Колесникова М.Е. И стор и ко-крас в едче екая деятельность на Северном Кавказе в конце XVIII в. - 20-30-е гг. XX в. (по материалам Ставрополья); Дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 1998.

^м РатуншякТ.В. Развитие краеведения па Кубани (конец XVIII в. - начало 1930-х гг.): Дис. ...канд. ист. наук. Краснодар, 1999; Она же. ОЛИКО - летописец родного края // Тезисы научно-практической конференции Екатеринодар-Краснодар. 1793-2003. Вчера. Сегодня. Завтра. Краснодар, 2003. С. 161-164; Она же. КОСК: состав и деятельность // Книжное дело на Северном Кавказе: история и современность. Краснодар. 2004. Вып. 2. С. 95-126; и др.

Филимонов СБ. Краеведение и документальные памятники (1917-1929 гг.). М., 1989 и др.; Шмидт СО. Краеведение и региональная история в современной истории // Методология региональных и исторических исследований. СПб,, 2000. С. 11-15; и др.

Первыми из кубанских исследователей обратились к изучению истории, анализу основных направлений научно-просветительской деятельности ОЛИКО Н.И. Кирей, Н.И. Бондарь, Г.И. Лушняк, Г.Г. Мошкович, В.Р. Тихомиров, Г. Галкин³².

Отдельные направления деятельности местных организаций проанализировали Н.А. Селиванова (издательская деятельность КОСК), А.И. Федина и З.Д. Муртузова (экскурсионная деятельность ОЛИКО).

Публикации о становлении библиотечного дела на Кубани представлены:

1) многочисленными трудами А.И. Слуцкого³³, работами
И.И. Горловой, В.И. Лях, И.И. Фроловой обобщающего характера по истории
библиотечного и книжного дела региона;

2) исследованиями по истории формирования книжных коллекций и
организации библиотек края. О библиотеке Межигорского монастыря писали
в своих работах П.П. Короленко, А.И. Слуцкий, В.А. Гаранина, Б.Е. Фролов,
М. Садиленко, О.В. Кирьянова. Организацию полковых, частных, ведомст
венных библиотек осветили А.И. Слуцкий, Н.А. Селиванова, Л.М. Есипенко.

История и репертуар книжного фонда публичной библиотеки им. А.С. Пушкина в Екатеринодаре были представлены публикациями Е.И. Кривковой, А.И. Слуцкого, A.M. Павлова, А. Цукахина, Г. Шаховой, П. Ткаченко. Л.С. Финогину и Е.Е. Канашкину интересовали публичные библиотеки им. Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого в Екатеринодаре.

Библиографическая деятельность на Кубани отражена в работах Б.М. Городецкого, Н.Э. Алиевой, Р.А. Наменатова, А.И. Слуцкого, Н.И. Васьковой, О.Е. Елистратовой, С.Л. Тогашовой, В.Г. Михеевой, В.Ф. Патраковой, И.Д. Золотаревой.

Особенности возникновения частных, личных и общественных библиотек в городах Кубанской области рассмотрели Г. Фрейман, С. Санеев, А.И. Слуцкий, Б.Д. Герасименко (библиотеки Новороссийска), И. Сизов (Сочи), С.Н. Ктиторов, Е.М. Иванов, П. Семьяков, В. Коноплин (Армавир), Ф.А. Тешева, С. Совмиз, М. Долев, В. Мазурик, В.П. Бардадым (Майкоп).

По проблеме становления музеев на Кубани следует отметить работы В.Е. Науменко, Е.И. Нарожного, Н.И. и Н.П. Решетниковых, А.П. Латорцева³⁴.

'" Кирей Н.И. Краеведческая деятельность ОЛИКО в 1897-1932 гг. / Н.И. Кирей, Н.И. Бондарь // Проблемы афарного развития Северного Кавказа в XIX- начале XX вв. Краснодар, 1987. С. 139-158; Он же. ОЛИКО и его историческое значение / Н.И. Кирей, Г.И. Лушняк, Г.Г. Мошкович, В.Р. Тихомиров // Новейшие исследования по социально-экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. Краснодар, 1989; Он же. Любительское историческое краеведение на Кубани в 1897-1932 гг. // Исторический опыт и современность. СПб., 1994. С. 192-196; Он же. ОЛИКО - центр исторического краеведения на Кубани // Голос Минувшего. Краснодар, 1998. Кч 2. С. 42-43; и др.

' Слуцкий А.И. История книжного дела на Кубани: проблемы формирования и функционирования книжного фонда региона (1793-1917). Дис. ... канд. нед, наук. Краснодар. 2000; и др. ^w Науменко В.Е. Основы региноведения (Северный Кавказ) / В.Е. Науменко, Е.И. Нарожный. Краснодар,

1999. Ч. 1; Латорцев А.П. Возникновение музеев на юге России // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность. Краснодар, 1999. С. 198-201; и др.

... История Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицына (КГИАМЗ) освещена в работах П.С. Уваровой, И.Е. Гладкого, И. Борец, М.Т. Вергуна, Н.А. Корсаковой, Л.М. Есипенко, А. Цукахина. Формирование коллекций музея представлено публикациями Н.А. Золотаревой, Н.А. Корсаковой, Т.В. Юрченко, Л.Н. Баранцовой, Е.А. Хачатуровой, Б.Е. Фролова, В. Абрамцевой. Н.А. Корсакова, В.В. Науменко, Л.М. Есипенко, Е.А. Хачатурова проанализировали деятельность основателя музея (Е.Д. Фелицына) и заведующих Войскового музея (К.Т. Живило, И.Е. Гладкого).

Особенности организации и история музеев в городах Кубанской области были рассмотрены А.Х. Крюковым (Геленджик), В. Сергеевым, Н. Гасаняном, В.Денисовым, Э.А. Гавриловой, Н.И. Навротским, С.Н. Ктиторовым, В.Б. Виноградовым (Армавир), Л. Колбасиной, А.В. Шишловым, В. Тереховой, Л. Селиверстовой (Новороссийск).

Б.А.Трехбратов и Н.Г. Волкова отразили историю возникновения музеев Псекупского полка³⁵.

Отдельный блок составили работы по археологическим изысканиям региона. Еще в дореволюционный период были предприняты попытки анализа изучения археологических памятников Кубанской области в работах Б.М. Городецкого³⁶ и В.М. Сысоева³⁷.

Археологические находки и раскопки на территории Кубани были рассмотрены в работах Ф. Ланда, Е. Люценко, Е.Д. Фелицына, В.М. Сысоева, П.С. Уваровой, Н.И. Веселовского, Д. Султан-Гирея, Н.Е. Талицкого, Ф.А. Щербины. В своих статьях И.Е. Гладкий впервые поднял вопрос о необходимости охраны памятников старины³⁸.

В XX - начале XXI вв. появились, в первую очередь, обобщающие труды Г.С. Лебедева³⁹, А.А. Формозова⁴⁰, М.Е. Колесниковой⁴¹ о становлении археологической традиции в различных регионах России.

Ряд исследователей: СП Бойчук, Н.А. Корсакова, Е.В. Волошина, И.Е Грибановский (о Е.Д. Фелицыне), Н.А. Корсакова (о В.М. Сысоеве),

^л5 Трехбратов Б.А. Псекупскне «цейхгаузы науки». Из истории создания первых музеев на Кавказе //Вольная Кубань. 1993. 28 августа; Трсхбратов Б.А. И.Д. Попко - создатель первых музеея на Северном Кавказе // Памяти Ивана Диомидоаича Попко: Материалы научно-практической конференции посвященной 1 00-летию со дня смерти историка. Краснодар, 1994. С, 38-43; Волкова Н.Г. Музей Псекупского полка // Ученые записки. История и этнография. Краснодар. 1965. Т. 4. С. 271-276.

См.: Городецкий Б.М. Кто и как изучал Кубанскую область... С. 7-24. " Сысоев В.М. Краткий археологический очерк Кубанской области и Черноморской губернии // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1898. T.4. С. 1-14.

""* Гладкий И.Е. Хищнические раскопки близ станицы Таманской Кубанской области в 1916 г. и открытие саркофага в кургане Лысой горы. Екатеринодар, 1916. ^w Лебедев Г.С. История отечественной археологии 1700-1971 гг. СПб.. 1992.

Формозов А.А, Русские археологи до и после революции. М., 1995; Он же. Страницы истории русской археологии. М., 1986.

Колесникова М.К. Становление исследовательской традиции в археологии Северного Кавказа в конце XVIII - начале XIX в. // Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения T.M. Минаевой. Ставрополь, і 997. С. 73-76; и др.

Е.В. Утко (о Султан Крым-Гирее) - рассмотрели археологическую деятельность кубанских и адыгских археологов⁴².

Раскопки всемирно известных курганов (Майкопского, Келермесских, Ульских и т.д.) Кубани изучены Н.В. Анфимовым, П. Аутлевым, А.А.Формозовым, В. Мазуриком, а дольмены - В.И. Марковиным, В.А. Трифоновым, А.В. Дмитриевым, А.В. Степановым.

Среди работ по изучению Тмутараканского камня отметим работы В. Захарова и А.А. Медынцевой. Вопрос о половецких каменных изваяниях представлен в публикациях Ю.В. Зеленского и В. Вятича.

Этнографическое исследование региона в дореволюционное время было освещено в работах И.Д. Попко, Я.Г. Кухаренко, Е.Д. Фелицына, П.П. Короленко, М.А. Дикарева, Г.М. Концевича, А.Д. Бигдая и др.

В XX - начале XXI вв. были изданы обобщающие труды М.О. Косвена⁴³ об этнографическом изучении Северного Кавказа в целом, Н.И. Бондаря⁴⁴ — о фольклорно-этнографических исследованиях Кубани.

Этнографическая деятельность отдельных кубанских ученых и краеве
дов представлена в публикациях К.Т. Чумаченко о М.А.Дикареве и
Я.Г. Кухаренко; Н.И. Бондаря о Л.К. Розенберге, Ф.А. Щербине,
М.А. Дикареве; А.И. Фединой о Я.Г. Кухаренко и И.Д. Попко; Галутво Л.М.
о Ф.А. Щербине; В. Орла, Б.Е. Фролова, С.Г. Александрова,

Л.Б. Мартыненко, А.И. Слуцкого, А.Н. Мануйлова о Я.Г. Кухаренко; Г.Н. Шевченко и Б.А. Трехбратова о И.Д. Попко; В.Г. Захарченко о А.Д. Бигдае и Г.М. Концевиче; Р.Х. Хашхожевой об адыгских просветителях.

К деятельности Екатеринодарскои картинной галереи и ее основателю Ф.А. Коваленко обращались многие исследователи Кубани.

Так, история организации галереи в целом содержалась в публикациях
С.Н. Пыхтиной, Н. Панаиоти, В. Жадана, Ю.А. Солодовникова,

К. Бельчанского, И.Г. Ткаченко. В.Н. Анисимова раскрыла просветительскую деятельность картинной галереи им. Ф.А. Коваленко, художественного кружка и школы живописи и рисования. Т.Ю. Федина рассмотрела художественную жизнь Кубани в конце XIX — начале XX вв. в эпистолярном наследии Ф.А. Коваленко. Роль Екатеринодарскои городской Думы в основании картинной галереи, историю их взаимоотношений осветила О.Г. Садковская. Е.А. Косопойко и С. Гонтарь проанализировали книжный фонд библиотеки галереи. И.Д.Золотарева затронула историю ограблений галереи в 1914-1918 гг. и творческое взаимоотношение Ф.А. Коваленко и Б.М. Городецкого. Возникновение и деятельность художественного кружка, школы живописи и рисования охарактеризовали в своих статьях С.А. Кукушкина и В.П. Громов.

⁴¹ Корсакова Н.А. Е.Д. Фелицын - летописец земли кубанской. Российские исследователи Кавказа / Н.А. Корсакова, В. В. Наумснко. Краснодар, 1999. Вып. 19; и яр.

Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник. М., 1955. Т. I. С. 265-374; Он же. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. 4. П. // Там же. М., 1958. Т. 2. С. 139-274; Он же. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. Ч. III. //Там же. М., 1962. Т. 3. С. 158-288. "" Бондарь Н.И. К истории фольклорно-этнографических исследованкй на Кубани (дореволюционный период) // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани... С. 1 14-124; и др.

Личные качества самого Ф.А. Коваленко отразила Н.А. Корсакова. Формирование коллекции произведений В.Д. Поленова в собрании ККХМ в течение 1905-1944 гг. изучил О.В. Гармаш. Ю.В. Лучинский представил деятельность галереи в оценке местной дореволюционной периодики.

Проблема изучения регалий Черноморского и Кубанского казачьего войск, место хранения и описания казачьих святынь занимали существенное место в трудах П.П. Короленко, Б.Е. Фролова, В.Е. Науменко, Н.И. Кирея, Ю. Савчука, Н.А. Корсаковой, В.П. Громова, С.Н. Якаева.

Среди исследований по изучению истории городского и областного
герботворчества в России отметим монографию Н.А. Соболевой. Геральдика
Кубанской области и Черномории проанализирована в работах О.М. и
П.П. Матющенко, В. Соловьева, Б.Е. Фролова, Н.Н. Суворовой,

А.Г. Бурмагина (гербы Екатеринодара и Кубанской области); А.Ф. Иванова (герб Ейска); Л. Довгой, А. Яблокова, А. Стрельниковой, С. Добрицкой, С. Новикова (гербы Новороссийска и Черноморской губернии).

Историю строительства памятников Кубанской области отразили в своих публикациях К.П. Гаденко, Т.В. Ратушняк, В.А. Соловьев, В.А. Жадан, Е. Хорошенко, А. Ребров.

Отдельным аспектам жизни и деятельности российских и кубанских ученых и краеведов посвятили свои исследования В.П. Громов (о П.П. Короленко), Г.Н. Шевченко (о И.Д. Попко, Д.А. Арцыбашеве), В.Б. Виноградов (о И.Д. Попко), С.Н. Якаев (о Ф.А. Щербине), Г.Г. Мошкович (о Е.Д. Фелицыне), Хвостенко О.Н. (о П.П. Короленко) и диссертационные работы Л.М. Галутво (о Ф.А. Щербине), М.Ю. Поборина (о К.В. Российском), И.Д. Золотарева (о Б.М. Городецком), С.Г. Бойчук (о Е.Д. Фелицыне). Произведения краеведа В.П. Бардадыма посвящены многочисленным биографическим очеркам о выдающихся ученых, деятелях культуры и искусства

Таким образом, историографический обзор позволяет констатировать, что несмотря на многочисленность работ, затрагивающих отдельные аспекты историко-культурного наследия региона, нет обобщающего исследования, дающего комплексное представление о процессе формирования историко-культурного наследия Кубанской области в конце XVIII - начале XX вв.

Цель исследования состоит в изучении процесса формирования и развития историко-культурного наследия Кубани в конце XVIII в. - начале XX в.

Исходя из поставленной цели и степени изученности проблемы, автором были определены следующие задачи:

осветить историю археологических и этнографических исследований;

выявить роль научно-просветительской деятельности научных и краеведческих организаций в формировании историко-культурного наследия региона;

показать становление архивного, музейного и библиотечного дела на Кубани;

проанализировать публикацию архивных документов во второй половине XIX в.;

- рассмотреть историю создания памятников и формирование исторических
реликвий (регалий) и символики;

— охарактеризовать просветительскую деятельность картинной галереи им.
Ф.А. Коваленко.

Методологическая основа исследования. Данная диссертационная работа построена на принципах объективности и историзма. Последний позволил на базе широкого круга источников хронологически точно воссоздать реальный процесс возникновения развития историко-культурного наследия Кубани во всем его многообразии имен и событий. Эти принципы отразили, главным образом, максимально точный событийный ряд в историко-культурном наследии региона. Но только применение сравнительно-исторического мегода в исследовании позволило сопоставить и согласовать между собой факты, полученные из различных источников и документов.

В диссертации были использованы хронологический, описательный и типологический методы исследования.

-Историко-культурное наследие Кубани как целостное явление помог также охарактеризовать системный подход.

Источниковая база исследования представлена комплексом опубликованных и неопубликованных материалов.

Опубликованные источники, в свою очередь, подразделяются на документы распорядительного характера, делопроизводственные (отчеты, доклады, журналы) и справочно-статистические материалы, периодические издания, библиографические пособия (каталоги библиотек и музеев), личного происхождения (мемуары, воспоминания).

В источниках распорядительного характера (циркулярах, приказах) излагались различные правила, регламентирующие археологические раскопки в регионе, охрану памятников старины (курганы, дольмены, каменные бабы и т.д.) и деятельность краеведческих и общественных учреждений: музеев, библиотек)⁴⁵.

Большую ценность имеют опубликованные источники личного происхождения. Среди них записные книжки известного драматурга Е.Л. Шварца, записки художника А.Е. Глуховцева, воспоминания директора художественного музея А.К. Осиповой.

Среди делопроизводственных источников особое место занимают отчеты Кубанского войскового этнографического и естественно-исторического музея за 1910-1913 гг., Екатеринодарских публичных' библиотек: им. А.С.Пушкина за 1899-1902 гг., 1908 г., 1913 г., им. Л.Н.Толстого и Н.В. Гоголя за 1913 г. Отчеты дают представление о составе служащих, финансовом положении, о количестве посетителей и фондов и т.д. музея и библиотек за отчетные годы.

Использовались также журналы Екатеринодарской городской Думы (ЖЕГД) за 1907 г., содержавшие постановления городской Думы по вопросу

О сохранении памятников старины. Циркуляры и приказы начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска, правила о Кубанском войсковом музее и библиотеке. Екатеринодар. 1913.

финансирования аренды помещения для галереи им. Ф.А. Коваленко и Доклады Екатеринодарской городской управы за 1897-1900 гг. - сведения по истории библиотеки им. А.С. Пушкина в Екатеринодаре.

Справочно-статистические сведения о крае содержатся в таких справочных изданиях как «Памятная книжка Кубанской области», «Кубанская справочная книжка», «Кубанский календарь».

Ценный материал об открытии музеев, библиотек, о периодических выставках и т.д. содержит местная периодическая печать: газеты «Кубанские ведомости», «Кубанские областные ведомости», «Кубанский край», «Отклики Кавказа», «Черноморское побережье», журналы «Кубанская школа», «Киевская старина».

Следует отметить продолжающиеся издания местных научных и краеведческих организаций и музеев: «Кубанский сборник» (1873-1916 гг.), «Известия» (1897-1925 гг.) и «Бюллетень» (1914-1916 гг.) ОЛИКО, «Записки музея природы и истории Черноморского побережья» (1916 г.), на страницах которых отражена история возникновения этих учреждений, их научно-просветительская деятельность, в них публиковались работы местных краеведов.

К этому виду источников также относятся и материалы по археологии Кавказа (МАК), выпуски 7 и 9, Труды археологических съездов в Тифлисе и Харькове, Известия Комитета антропологической выставки, содержавшие сведения по истории археологических изысканий в регионе.

Отдельным видом исторических источников являются проанализированные каталоги Екатеринодарской картинной галереи им. Ф.А. Коваленко (1904-1919 гг.) и библиотеки при ней (1904, 1906 гг.), музея наглядных учебных пособий Армавирского общества попечения о детях за 1908 г., Общий каталог библиотеки Кубанского войскового этнографического и естественно-исторического музея за 1909 г., Екатеринодарской городской библиотеки им. А.С.Пушкина за 1906 и 1916гг., отражающие музейные и библиотечные фонды Кубанской области.

Большой фактический материал по развитию историко-культурного наследия Кубани имеется в сборнике документов «Екатеринодар-Краснодар»⁴⁶ и «Энциклопедическом словаре по истории Кубани»⁴⁷.

В процессе работы над темой использованы неопубликованные архивные материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г. Москва), Российского государственного исторического архива (РГИА, г. Санкт-Петербург), Национального архива Республики Адыгея (НАРА, г. Майкоп), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК, г. Краснодар), Архивного отдела г. Новороссийска (АОН, г. Новороссийск), Архивного отдела администрации г. Армавира (АОАА, г. Армавир), Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника

Екатеринолар-Краснолар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях... Материалы к летописи. Краснодар, 1993.

Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 г. / Отв. ред. Б. А. Трсхбратов. Краснодар, 1997.

им. Е.Д. Фелицына (КГИАМЗ, г. Краснодар), Краснодарского краевого художественного музея им. Ф.А. Коваленко (ККХМ, г. Краснодар); Новороссийского государственного исторического музея-заповедника (НГИМЗ, г. Новороссийск); Национального музея Республики Адыгея (НМРА, г. Майкоп), Армавирского краеведческого музея (АКМ, г. Армавир).

Неопубликованные источники систематизированы на шесть тематических групп.

Первая группа представлена документами, содержащими сведения о становлении архивного дела на Кубани. Они представлены аттестационными делами и послужными списками архивариусов Войскового архива (Ф. 396 -Войсковой штаб Кубанского казачьего войска); материалами: о сдаче решенных дел различных присутственных мест и должностных лиц в Войсковой архив (Ф. 252 — Войсковое правление Кубанского казачьего войска, Ф. 254 -Войсковое дежурство Кубанского казачьего войска); об истории становления, количестве архивного фонда Войскового архива (Ф. 249 - Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска, Ф. 252, Ф. 396, Ф. 670 -Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска, Ф. Р-1700 -Архивный отдел исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов и ГАКК); об эвакуации и реэвакуации архива наместника на Кавказе (Ф. Р-1700); о доступе к работе с документами в архиве должностным лицам и ученым (Ф. 249, Ф. 460 - Кубанский областной статистический комитет (КОСК)), находящимися в ГАКК.

В научном фонде КГИАМЗ была обнаружена рукопись-дневник архивариуса B.C. Вареника, на страницах которой есть сведения о нем как ораторе, литературном и общественном деятеле и архивариусе, представлены его литературные произведения (речи, стихи и т.д.) и автобиография⁴⁸.

Вторую группу архивных источников составляют документы, отражающие историю возникновения, научно-просветительскую деятельность (издательская, археологическая, статистическая и т.д.) краеведческих и научных организаций Кубани, открытие и организацию музеев и библиотек при них. В основном они содержатся в фондах ГАКК (Ф. 460 и Ф. 454).

В фонде коллекции документов и материалов по истории г. Армавира и прилегающих к нему населенных пунктов (Ф. Р-1271) АОАА содержится информация об учреждении в Армавире общества попечения о бедных, при котором были открыты народные школы, публичная библиотека и др.

Третья группа представлена документами, содержащими сведения об открытии художественной галереи им. Ф.А. Коваленко, о 17 проведенных периодических выставках в Екатеринодаре, о формировании фондов картинной галереи, содержащимися в фондах правления Екатеринодарского художественного кружка при городской картинной галерее им. Ф.А. Коваленко (Ф. 557) и «Коваленко Федор Акимович, 1866-1919 гг.» (Ф. 796) ГАКК и архиве ККХМ (Ф. 1 - о истории создания музея, Ф. 2 - библиотека ККМХ, Ф. 3 — Екатеринодарский художественный кружок).

Рукописный дневник казака B.C. Вареника (рукопись). 151с. (КГИАМЗ. КМ-5734/48. ПИК - &8).

Четвертая группа — материалы о фонде библиотек Кубанской области. Они представлены делами об открытии частных библиотек и городской публичной библиотеки им. А.С. Пушкина в Екатеринодаре (Ф. 454), открытии публичной библиотеки им. Л.Н. Толстого (Ф. 498 - Екатеринодарская городская управа), о пожертвовании книг для библиотеки Екатеринодарской Войсковой гимназии (Ф. 470 — Дирекция народных училищ Кубанской области) ГАКК.

В АОН в фондах: Новороссийской городской управы за 1886-1920 гг. (Ф. 2), Новороссийской городской полиции (Ф. 4), коллекции обзоров Черноморской губернии за 1888-1915 гг. (Ф. 74) содержатся материалы об истории открытии Новороссийской библиотеки, о формах комплектования и количестве ее книжного фонда. Сведения о Майкопской городской библиотеке (история, фонд, каталоги и т.д.) и Пушкинском народном доме находятся в НАРА в фонде Майкопской городской управы 1869-1919 гг. (Ф. 1).

Пятая группа представлена архивными документами, которые содержат информацию о музеях Псекупского полка (Ф. 351 - Полковое правление Псекупского полка Кубанского казачьего войска); о выделяемых денежных средствах, пожертвованиях Кубанскому войсковому этнографическому и естественно-историческому музею (Ф. 449, Ф. 318 ГАКК).

Сведения о создании, структуре, коллекциях музея природы и истории Черноморского побережья Кавказа мы обнаружили в фондах АОН (Ф. 2, Ф. Р-79 - Коллекция документов по истории г. Новороссийска) и в научном архиве НГИАМЗ.

Шестая группа - источники из фонда канцелярии Военного министра (Ф. 1) РГВИА и фонда 396 ГАКК, в которых представлены материалы об утверждении денежных средств на строительство памятников в Кубанской области. Участие кубанского населения в сборе пожертвований на строительство памятников по всей России отражено в фондах ГАКК (Ф. 252, 396) и НАРА (Ф. 21 - Бжегокайское аульное правление).

Сведения о гербах городов Кубанской области и их официальные утверждения нами были обнаружены в фонде Департамента Герольдии (Ф. 1343) РГИА и в фондах 249 и 254 ГАКК.

Ценный материал по истории Екатеринодара и Кубани содержится в личном фонде П.В. Миронова (Ф. Р-1547 ГАКК).

Неопубликованные источники представлены разнообразными распоряжениями, циркулярами, приказами, инструкциями, протоколами, докладами, уставами, отчетами, журналами заседаний организаций, прошениями и т.д. В работе впервые вводятся в научный оборот некоторые документы по истории возникновения библиотек и музеев Армавира, Новороссийска, археографической деятельности на Кубани и др.

Перечисленные выше неопубликованные и опубликованные источники позволили всесторонне подойти к проблеме формирования историко-культурного наследия Кубанской области во второй половине XIX - начале XX вв.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Прослежена эволюция формирования историко-культурного наследия Кубани. Показано, что с возникновением общественных, научно-просветительских организаций, архивов, библиотек, музеев появление исследовательских работ о крае способствовало накоплению историко-культурного наследия региона.

2. Комплексно рассмотрена история археологических исследований Кубани. Доказано, что становление исследовательской традиции в археологии Кубани происходило на рубеже XVIII - XIX вв. и тесно связано с процессом освоения края.

3. Показано участие во второй половине XIX в. - начале XX в. населения Кубанской области в сборе пожертвований на возведение памятников по всей России.

4. Проанализирована деятельность по организации музеев и картинной галереи им. Ф.А. Коваленко в крае, их просветительская деятельность. Выявлена роль музеев и картинной галереи в сохранении историко-культурного наследия Кубани.

5. Установлено, что основной фигурой в изучении историко-культурного наследия Кубани был не историк-профессионал, а историк-любитель, представитель провинциальной интеллигенции.

6. Определено, что собирание архивных документов началось в начале XIX в., а их - публикация со второй половины XIX в. Проанализирована археографическая деятельность в регионе во второй половине XIX в. - начале XX в.

7. В процессе изучения темы в научный оборот был введен новый архивный материал (по истории организации музеев и библиотек городов Кубани, Пушкинского народного Дома в Майкопе и формированию архивного фонда региона), выявленный автором в ходе работы в федеральных, краевом и местных архивах.

Положения, выносимые на защиту:

8. Формирование историко-культурного наследия Кубани начинается с конца XVIII — начала XIX вв., с появления первых исследовательских работ о регионе. Интенсивное развитие процесса историко-культурного наследия Кубани начинается во второй половине XIX в. с возникновением первых краеведческих обществ, музеев, библиотек, архивов и расширением научно-практической деятельности историков и краеведов по изучению региона.

9. Начало археологическому изучению края положили экспедиции Академии наук. Продолжили развитие археологической деятельности в Кубанской области Московское археологическое общество (МАО) с ее экспедициями и, конечно, местные краеведческие и научные общества (ОЛИКО, КОСК и т.д.). Опубликованные материалы археологических исследований являются важными источниками по изучению древностей нашего региона, т.к. открытые и обследованные в дореволюционное время археологические памятники большей частью не сохрани-

лись, а те, которые сохранились, являются ценнейшей частью фондов российских и региональных музеев.

3. Основными направлениями этнографического изучения Кубани во второй половине XIX в. являлись: I) участие в работе центральных научных обществ (Русского императорского географического общества (РИГО)) путем сбора по присланным программам этнографического материала; 2) участие в научных выставках, представление на них этнографических коллекций; 3) публикация собранного этнографического материала и исследовательских трудов; 4) накопление комплекса опубликованных источников по этнографии местного края.

4. Организационными центрами, объединяющими историков-любителей Кубани, во второй половине XIX в. стали местные научные и краеведческие организации (КОСК, ОЛИКО, Общество любителей изучения казачества на Кубани (ОЛИКК)). Изданные обществами научные работы превратились в ценный источниковый материал о регионе, что способствовало накоплению историко-культурного наследия Кубани.

5. Народные пожертвования во второй половине XIX - начале XX вв. на возведение памятников истории и культуры являлись одним из способов приобщения населения Кубани к историко-культурному наследию страны и своего региона, т.к. появлялось осознание значимости культурных ценностей в представлении людей.

6. Музеи и картинная галерея им. Ф.А. Коваленко на Кубани во второй половине XIX - начале XX вв. стали центрами изучения края, инициаторами организаций археологических, этнографических исследований и экспедиций, художественных выставок. Музеи являлись и являются хранителями историко-культурного наследия края, через дошедшие до нас собранные музейные фонды и экспозиции.

7. Частью историко-культурного наследия Кубани являются книжные собрания библиотек. Репертуар библиотек зависел от их статуса. Школьные и училищные библиотеки Кубани комплектовались по спискам и каталогам, утвержденным Министерством народного просвещения. Репертуар библиотек, образованных при различных научных, общественных и краеведческих организациях, отображал их научную и общественную деятельность. С конца XIX в. во всех библиотеках региона стала присутствовать литература краеведческого характера.

8. Собирание и накопление архивных документов началось в конце XVIII в. в архиве, который являлся частью канцелярии наказного атамана Черноморского казачьего войска. Во второй половине XIX в. в связи с развитием исторической науки возросло значение археографии и началось издание архивных материалов. Накопление опыта повысило качество публикаций к началу XX в. Преимущественно издавались источники по истории первой и второй половины XIX вв. В основном архивные документы публиковали в виде приложений, отдельных документов и целых сборников.

9. Территориальная символика (гербы) и казачьи регалии это явления историко-культурного наследия региона, знаковые предметы исторической преемственности и возрождения исторической памяти о прошлом. 10.Священники, учителя, военные не просто создали комплексы архивных опубликованных источников о местном крае, тысячи исторических работ - они организовали и открыли музеи, библиотеки, собрали рукописные, археологические и этнографические коллекции, активно участвовали во всероссийских археологических съездах и научных выставках. На Кубани в течение второй половины XIX в. - начале XX в. сложился достаточно образованный круг людей, занимавшихся изучением историко-культурного наследия региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержание, положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейшего изучения историко-культурного наследия Кубани.

Материалы диссертации могут использоваться при создании обобщающих работ по истории развития краеведения, истории археологии и этнографии региона, архивного, музейного и библиотечного дела Кубани; энциклопедий; при чтении лекций по «Истории России», «Истории Кубани», археологии, этнографии, архивоведению, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров в университетах, пединститутах и школах; при подготовке учебных пособий, курсовых и дипломных работ о региональной истории.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы специалистами по истории культуры, музейного, архивного и библиотечного дела.

Апробация диссертации. Основные результаты и положения работы отражены в 9 научных статьях (общим объемом 3 пл.) и докладывались на всероссийских и региональных конференциях. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций по «Исторической библиографии» и «Архивоведению» на факультете истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой дореволюционной отечественной истории Кубанского государственного университета.

Структура диссертации построена по проблемно-хронологическому принципу. Работа, согласно цели и задачам, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Этнографические исследования на Кубани

Выступая на годичном собрании ОЛИКО (8 марта 1913 г.) он с негодованием отметил, «что наши научные и литературные богатства по изучению края носят какой-то случайный характер. Много еще не доделанного, много совершенно не затронутого из интереснейших явлений родной действительности»3. В особенности это касалось изучения «местного языкознания», богатого и оригинального фольклора; серьезные «собственно филологические изыскания совершенно отсутствуют»4.

Далее в своем докладе ученый затронул «проблему краевого родино-ведения». Что такое родиноведение с точки зрения Федора Андреевича? «Родиноведение - это катехизис местного населения. Катехизис этот нужно знать наизусть, как символ веры, каждому, кому дороги интересы родины... Родиноведение должно лечь в основу воспитания наших детей, должно занять умы людей зрелого возраста, стать неотъемлемой принадлежностью нашего просвещения, основною чертою культурного развития»5. В этих словах Ф.А. Щербина наиболее полно определил значение краеведения.

К основным задачам краеведения Федор Андреевич отнес «весь цикл естественных и общественных наук, обнимающих явления местной жизни и природы»1. Назначение его свел к «троякого рода требованиям: во-первых, к приобретению чистого знания, во-вторых, к правильному пониманию и сознательному отношению к окружающей действительности, и в-третьих - к выработке того кровного, так сказать, мировоззрения, которое обыкновенно покоится на любви к родине. Несомненно, что последнего рода требование должно составлять коренную задачу в деле воспитания подрастающих поколений и развития местных общественных организаций»2.

Федор Андреевич подчеркивал, что при изучении края, с точки зрения родиноведения, центральное место должно быть отведено человеку, его взаимоотношениям и общественным формам сожительства3. Именно в этом кроются начала краеведения.

Ф.А. Щербина разбил все науки на две группы - науки общественного характера (философия, логика, химия, физиология) и науки местного, прикладного к нуждам края значения (история, география, метрология). Разница между ними состоит в том, что первые дают общие основания и метод, а вторые, помимо этого, еще и содержание для изучения, которое они черпают из местной жизни и природы4.

Тремя годами ранее (21 октября 1910 г.) Федор Андреевич выступил на собрании ОЛИКО с докладом, в котором затронул вопрос о темах для изучения Кубанской области5.

Он выделил две группы тем изучения - общественного и естествен-ноисторического характера. Также им был рассмотрен и вопрос о способах изучения и разработки выделенных им тем. Ф.А. Щербина считал, что для научного изучения темы, связанной с Кубанью, необходимо весь имеющийся по этой теме материал собрать, сгруппировать и проанализировать6. «Изучайте родной край в одиночку или организованными группами, но никогда не упускайте из виду научного плана и системы. В знании родного края - наша сила и величие родины». Таким образом, Ф.А. Щербина пришел к заключению, что результатом работы кубанских краеведов станет использование научных знаний для решения ряда задач в различных сферах деятельности кубанского общества.

Проблему методики краеведения продолжал разрабатывать в своих работах Б.М. Городецкий. В своей статье «Отечествоведение и учителя» он поднял вопрос о привлечении учителей к делу изучения местного края.

Борис Митрофанович считал, что для более «правильной постановки дела изучения родины нужна стройная организация его, с постоянным кадром работников на местах»1. Необходимо было привлечь к участию в краеведении местных людей, близко стоящих к населению и «настолько интеллигентных, чтобы они могли проникнуться сознанием всей важности того дела, к которому они примутся». Эту миссию, по мнению Б.М. Городецкого, с успехом могли бы выполнить народные учителя . Даже если к изучению края обратятся только четвертая часть кубанских учителей, то и тогда получится значительная цифра в 800 работников-собирателей. Это было бы «могущественное орудие в деле изучения Кубани!»3, подчеркивал Б.М. Городецкий.

Б.М.Городецкий с сожалением отметил, что: «Родины мы своей почти не знаем, и... любовь к изучению местного края для некоторых из нас дика и непонятна». По его мнению, необходимо «насадить интерес к отечествоведению в самих себя»4. Однако ученый справедливо заметил, что на Кубани дело с вопросом о родиноведении обстоит гораздо лучше, чем в других регионах страны5, благодаря местным научным организациям и обществам по изучению края (ОЛИКО, ОЛИКК, Кавказский отдел Императорского географического общества).

Далее в статье Борис Митрофанович сообщал, что эти общества имели разнообразные программы по сбору сведений по этнографии, археологии, истории, казачьем быте и др.1, и каждый учитель может получить эти программы и работать по ним и тем самым внести «свою лепту в сокро-вищницу кубановедения» .

Борис Митрофанович также в помощь учителям, которые будут преподавать отечествоведение, опубликовал «Очерки по кубановедению», содержавшие важный дидактический материал3.

В 1916 г. на страницах журнала «Кубанская школа» были опубликованы две статьи - Т. Лапика4 и Д. Золотарева5, в которых они продолжили тему о привлечении учителей к изучению края, поднятую Б.М. Городецким. Также, они высказались за развитие специальных учительских курсов по родиноведению, составлению книг и учебников по краеведению, осветили формы работы учителей по изучению местного края и т.д.

Итак, главным направлением научно-краеведческих обществ Кубани во второй половине XIX в. - начале XX в. была исследовательская работа по изучению области. Ведущими темами исследовательской деятельности обществ были история, этнография, археология и библиография. Формы деятельности этих научно-краеведческих организаций были различны: на заседаниях заслушивались и обсуждались научные доклады, устраивались публичные лекции и чтения, велись издательская деятельность, работа по созданию музеев и библиотек. Постепенно разрабатывалась методика краеведения

Репертуар книжного фонда библиотек Кубани

По этнографии края Е.Д. Фелицына интересовала, по мнению Б.М. Городецкого, самая трудная проблематика для исследования - этно-графия горских племен .

По данной проблеме ученый опубликовал одну крупную работу «Численность горских и других мусульманских народов Кубанской области, с распределением их по месту жительства с показанием племенного состава жителей каждого аула» , и несколько небольших работ - «Черкесы-адыге и западно-кавказские горцы»5, «Западно-кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии по Пейсонелю»6, «К вопросу о сословиях у горских племен Кубанской области»7 и др.

Помимо организации исследовательской и собирательской этнографической деятельности статистические комитеты губерний и областей стали также центрами пропаганды этнографических знаний во всех слоях общества. Наглядно это проявилось в их деятельности по подготовке науч-ных выставок , что было характерно и для КОСК.

Так, Евгений Дмитриевич организовал кубанский отдел для выставки Императорского общества любителей естествознания и этнографии, проходившей в Москве в 1879 г. В его экспозиции были не только предметы археологии, но и вещи, характеризующие быт и культуру горцев Северо-Западного Кавказа9. В описи, имевшей 17 позиций, значились: столик, 2 куска сукна, 3 чеканки, кисет, а также продукты питания (различные пряники и сыр). Вместе с предметами быта горцев он отправил на выставку кефир карачаевцев, известный своими целебными свойствами1.

Кубанский отдел составил треть всей коллекции выставки, а Е.Д. Фелицына за труды в организации отдела наградили золотым предсе-дательским жетоном общества.

В достаточной степени проявил себя видный кубанский историк, автор более 30 работ, архивариус П.П. Короленко и как этнограф. Этнографический материал эпизодически встречается в большинстве его исследований. Например, в таких как: «Двухсотлетие Кубанского казачьего вой-ска» , «Путевые записки о поездке по закубанскому краю» , «Некрасовские казаки»5 и др., в которых он описывал нравы, обычаи, домашний быт и культуру Кубанского края, казаков.

П.П. Короленко много ездил по Кубани, записывал рассказы стариков, собирал и издавал описание заговоров, брачных обрядов. С 1865 г. на страницах «Кубанских войсковых ведомостей» появляются его первые этнографические очерки «Черноморские свадьбы», «Весенние хороводы в Черномории»6.

В работе «Черноморские свадьбы» П.П. Короленко дал характеристику обрядам на свадьбах у черноморских казаков, привел свадебные песни7. В статье «Весенние хороводы в Черномории» он изложил весенние игры и хороводные песни молодежи в Черномории8.

В 1892 г. на страницах сборника Харьковского историко-филологического общества при Императорском Харьковском университете была опубликована этнографическая статья Прокофия Петровича «Чер 1 Бойчук С.Г. Общественно-просветительская и научная деятельность Е.Д. Фелицына... С. 129

Весенние хороводы в Черномории... номорские заговоры». В ней он изложил молитвенные заговоры от всяких скорбей, гнева, нужды и печали. Между заговорами обыденного характера были помещены и такие, которые употреблялись казаками при военных действиях для сохранения жизни от огнестрельного и холодного оружия1.

Этнографические публикации П.П. Короленко отличались живостью, эмоциональностью, увлекательностью. Народный быт кубанского казачества он знал прекрасно. Это была жизнь его самого, его современников.

В статьях Н. Карлгофа и особенно в так называемой его секретной рукописной записке «Краткое описание восточного берега Черного моря и племен, его населяющих» мы встречаем, как сопутствующие, этнографи-ческие сведения о быте черкесского племени .

Некоторые дореволюционные исследователи занимались этнографией Кубанской области по своим самостоятельно разработанным программам. Наиболее заметной фигурой среди них являлся М.А. Дикарев. В 1893 г. он переехал в Екатеринодар и служил здесь младшим делопроизводителем, а с 1898 г. - архивариусом Кубанского областного правления. Все свое свободное время он посвящал этнографии - науке, которой отдал всю свою жизнь3.

М.А. Дикаревым были разработаны программы по сбору кубанского фольклора, народных толков в связи с голодом и холерой4, по случаю приезда императора, всероссийской переписи населения, по собиранию сведений об обществах и собраниях сельской молодежи (улицы, вечерницы, досвитки, складки), некоторые из которых были опубликованы для привлечения как можно большего числа корреспондентов5.

Круг научных интересов М.А. Дикарева был обширен - это пословицы и поговорки, легенды и предания, традиционные знания, в том числе народная медицина, сравнительные изыскания в области восточнославянских и греческих языков и культур, обряды и праздники и многое др.1 В числе первых он стал записывать кубанские казачьи сказки и анекдоты, ему же принадлежали первые публикации кубанских апокрифов . В отличие от многих других авторов, М.А. Дикарев хорошо понимал значение изучения календарных праздников и обрядов казачества. Основная его работа по данной проблематике - «Риздвяни святки в станице Павловской Ейского уезда в Черномории» - дала не только детальное описание рождественско-крещенского периода календаря, но и показывала компонентные изменения в его составе3.

После смерти свой богатейший архив М.А. Дикарев завещал «Науковому товариству им. Т. Шевченко», в т.ч. 10 рукописных томов, из которых половина уже была подготовлена к изданию4. Разбирать архив Товариство поручило И. Франко, замечательному писателю-классику и ученому энциклопедического размаха. Через три года отдельным шестым томом в серии сборников филологической секции Товариства, с предисловием и под редакцией И. Франко вышли «Посмертні писання Митрофана Дикаре-ва з поля фольклору і міфологіі»5.

Этнографическая тематика, как сопутствующая, содержалась практически во всех основных трудах Ф.А. Щербины - видного кубанского историка, экономиста, одного из основателей бюджетной статистики в России, общественного деятеля. Свой талант он проявил в полной мере при написании двухтомной «Истории Кубанского казачьего войска» (Екатери-нодар, 1910-1913).

Становление музейного дела на Кубани

Во второй половине XIX в. происходило дальнейшее формирование архивного фонда.

С 7 апреля 1866 г. по 12 сентября 1867 г. исполняющим обязанности войскового архивариуса был назначен Николай Алексеевич Гавриленко. С 1 января 1871 г. он был назначен архивариусом Войскового хозяйственного правления1.

18 сентября 1867 г. войсковым архивариусом был назначен есаул Кирилл Матвеевич Бабич2. Согласно его рапорту от 27 мая 1867 г. при вступлении его в должность в Войсковом архиве хранилось 133 593 дела Кубанского войска и 13 218 дел других ведомств. Всего 146 811 дел . До начала 1870-х гг. состоял в должности архивариуса.

После реорганизации Черноморского казачьего войска в Кубанское упраздненные учреждения должны были предоставить свои оконченные дела в Войсковой архив. Но дела эти поступали не прямо в Войсковой архив, а в архив Войскового хозяйственного правления, и их было так много, что они не могли вместиться в одном архивном здании. На это обратил внимание архивариус Войскового хозяйственного правления Н.А. Гавриленко и попросил в мае 1872 г. войсковое правление о назначении особой комиссии для разбора дел и разделения их на разряды к хранению и уничтожению. Вскоре комиссия начала свою деятельность, и в октябре 1873 г. председатель комиссии войсковой старшина Камянский представил ведомость разобранным делам, согласно которой к хранению было назначено 1826 дел, к уничтожению 25 298, записанных в 112 описях. Столь огромная цифра к уничтожению насторожила архивариуса Н.А. Гавриленко. И в августе 1874 г. Николай Алексеевич категорически выступил против варварского уничтожения дел, на что получил резолюцию «те дела считать как бы уничтоженными, и справок по ним не да вать» . Через некоторое время комиссия была упразднена, а все дела остались на хранении.

В 1873 - 1876 гг. должность войскового архивариуса исполнял надворный советник Василий Сергеевич Ищенко2.

4 января 1877 г. был учрежден Кубанский Войсковой архив со своим штатом: войсковой архивариус, его помощник, два писаря и два сторожа. По этому Положению архив Кубанского казачьего войска передавался в ведение Войскового штаба за исключением дел Войскового хозяйственного правления3.

1 марта 1877 г. приказом по Кубанскому казачьему войску войсковым архивариусом стал Лазарь Федорович Черный. «Трудная задача выпала на долю Черного из таких бумажных залежей формировать Войсковой архив», - так впоследствии напишет в своем труде «Войсковой архив Кубанского казачьего войска» П.П. Короленко4.

Благодаря стараниям Л.Ф. Черного архив получил еще одно помещение - флигель цейхгауза Екатеринодарского войскового госпиталя. Вступив в должность, Лазарь Федорович вместе с писарем приступил к принятию дел, поступивших на хранение в Войсковой архив, которые Войсковое хозяйственное правление поручило своему архивариусу Н.А. Гавриленко сдать по описям, за исключением дел, принадлежавших Правлению5. Приему в архив подлежали дела разных упраздненных учреждений, которые были свалены в кучи в пустом флигеле с земляным полом, в амбаре и в подвале хозяйственного правления, во флигеле Управления Екатеринодарского правления, на чердаке штабной типографии. Всего Л.Ф. Черным было принято по 783 сдаточным описям более 207 дел .

По окончании «приемки» Лазарь Федорович намеревался, как требуется, по разрядам рассортировать дела, написать им новые описи по установленным формам военного ведомства, частные для каждого учреждения и отделения и общую всем делам по алфавиту в хронологическом порядке. Кроме того, архивариус еще мечтал все архивные дела разделить «по предметам на три части, по особым описям». Он хотел разобрать весь фонд архива по историческим периодам (переселение запорожцев на Кубань, пожалование регалий войску, «войны с горцами», дела отрядов времен Чепеги, А.А. Головатого, Котляревского, Бурсака и т.д.) из дел разных учреждений. Лазарь Федорович приступил к изучению содержания дел и составлению первых двух описей «интересных в военно-историческом отношении», о чем свидетельствуют черновые описи, написанные им карандашом, в которые он вписывал содержание дела, но без всяких объяснений и номеров1. Но намеченный план Л.Ф. Черного не осуществился.

В архив было передано огромное количество дел, которые необходимо было пересмотреть по содержанию и выявить дела, подлежащие к уничтожению, и составить реестры всех дел. Архивариус с одним писарем не смог справиться с таким огромным объемом работы, поэтому Лазарь Федорович просит Войсковой штаб о назначении комиссии .

В июле 1882 г. были назначены сразу две комиссии. Результаты оказались удручающими: 1) комиссии подчинялись не архивариусу, компетентному лицу в этом деле, а строевым штаб-офицерам; 2) в комиссии назначались офицеры строевых частей, без всякой подготовки к сложным архивным делам, которые даже не всякому патентованному архивисту «поддавались», постоянно менялись, выбывая на службу не доводя дела до конца; 3) за неимением архивных помещений комиссии работали в Войсковом штабе, куда на подводах доставлялись архивные дела, из-за небрежного перевоза рабочими часто дела обратно в архив поступали в ис 117 трепанном виде; 4) работали сразу две комиссии (одна комиссия разбирала дела с 1788 г., другая - с более позднего периода), которые требовали дела разных учреждений и ведомств по разным описям и разных годов1.

В результате работы комиссий счет по делам потерялся, поступившие обратно дела невозможно было раскладывать на полки по старым описям, т.к. дела имели новую нумерацию, составленные комиссиями реестры не были пригодны для работы, т.к. большей частью были не закончены. В 1884 г. комиссии закрылись без всякого приказа. Лазарь Федорович видя, что его работа по архиву не ценится, в начале 1884 г. подал в отстав ку2.

Значение просветительской деятельности картинной галереи им. Ф.А. Коваленко в формировании историко-культурного наследия Кубани

В 1895 г. была высочайше разрешена подписка на сооружение памятника. Обществом станицы Таманской было ассигновано для этой цели 500 руб.2

В 1897 г. были посланы 11 писем почетным лицам, потомкам черноморцев (А.Е. Кухаренко, В.И. Толстопяту, И.И. Мазану, B.C. Скакуну, М.П. Бабычу и др.)3, с просьбой сообщить свои соображения относительно проекта4. Пришло два проекта: от генерал-майора И.И. Мазана и преподавателя рисования П.С. Косолапа5.

И.И. Мазан, предложил изобразить казака с непокрытой головой, несущего в руках серебряное вызолоченное блюдо с хлебом-солью и Жалованной грамотой Екатерины II черноморским казакам от 30 июня 1792 г. А на пьедестале должна быть помещена песня А. Головатого «Ой, годі нам журитися»6.

П.С. Косолап предложил на пьедестале поставить фигуру типичного " казака-черноморца в одежде того времени, одна нога которого должна быть в лодке, а другая на «постаменте неправильной формы, как бы изо- бражая этим высадку на остров Фанагорию». В одной руке казак должен был держать знамя екатерининских времен, а другая должна была лежать на груди, изображая этим благодарение Богу7. Петр Сысоевич закончил свой проект памятника следующими словами: «...сознавая важность этого сооружения, я желал ему придать больше правды и жизненности... чтобы всякий, смотрящий на памятник, мог сразу понять, кого и что он изображает» . Проект П.С. Косолапа единодушно был одобрен кубанцами .

По идее художника П.С. Косолапа была завершена детальная разработка памятника скульптором Б.В. Эдуардсом. Проект памятника Борис Витальевич выполнил в первой половине 1903 г., а 11 июля наказной атаман одобрил его1.

Семнадцать лет собирали казаки по всему войску добровольные пожертвования на сооружение памятника. 5 октября 1911 г., наконец, памят-ник казакам - первым переселенцам был торжественно освящен и открыт . Модель и сам памятник были построены академиком скульптуры А.И. Адамсоном3.

Этот величественный монумент и ныне является достопримечательностью Кубани: «Будут бежать века, будут появляться... все новые и новые поколения... а воздвигнутый... памятник все будет стоять и говорить человечеству о далеком прошлом и о славных делах наших предков... запорожцев...»4.

По примеру черноморцев и бывшие линейцы начали создавать памятник «пионерам присоединения» Кавказского края к Российской держа-ве5.

30 октября 1912 г. атаман станицы Воздвиженской Логачев подал рапорт атаману Майкопского отдела о необходимости сооружения памятника «нашим доблестным предкам, который был бы вечным свидетелем нашего торжественного обещания быть достойными сынами их, защитниками чести и достоинства Матушки России...»6. Призыв поддержали многие станицы. В марте 1914 г. Николай II разрешил установку памятника и сбор добровольных пожертвований7. Было определено место для памятника в Прочном Окопе, но начавшиеся события в России (Первая мировая война, революция 1917 г., Гражданская война) отодвинули установку памятника славным линейцам до наших дней1.

Во второй половине XIX в. население Кубанской области активно включилось в процесс сооружения памятников по всей России. Сбор средств на создание памятников являлся своеобразным путем распространения культуры, т.к. каждый человек, к которому обращались с просьбой о пожертвовании, получал информацию о событиях и личностях, в чью честь строились монументы и храмы2.

Возводили памятники «всем миром» - часть средств выделялась из государственной казны, остальные деньги собирались в виде пожертвований по всей стране3. Часто от момента возникновения самой идеи о создании памятника до ее непосредственного сооружения проходили годы (причины тому были разные, но в большинстве случаев не хватало денег).

Когда объявлялось о сборе средств на памятники, из всех российских областей и губерний деньги и подписные листы, в которые вносились имена жертвователей, отправлялись в комитет по сбору средств и их постройке.

На территории Кубанской области собирались пожертвования на сооружение памятников по всей России. Так, например, в 1858 г. начался сбор пожертвований на сооружение памятника князю Дмитрия Михайловичу Пожарскому в Суздале на месте его погребения - внутри суздальского Спасо-Ефимиева монастыря, в котором приняло участие и население Кубани4.

Похожие диссертации на Формирование историко-культурного наследия Кубани в конце XVIII - начале XX вв.

Отражение процессов казачьей колонизации в топонимии Кубани : конец XVIII - начало XX вв.Самовтор Сергей Владимирович

Развитие православного храмового строительства на Ставрополье и Кубани в конце XVIII - начале XX вв.Вихрева Анна Анатольевна

Старообрядчество на Кубани в конце XVIII - начале XX веков: исторический аспектЗудин Антон Иванович

Организация управления и административно-территориальные изменения на Кубани в конце XVIII - начале XX вв. : историческое исследованиеМасленников Алексей Геннадьевич

Система казачьего станичного самоуправления на Кубани в конце XVIII - начале XX вв.Коваленко, Виктория Викторовна

Связи населения Кубани и Черноморья с южными славянами в конце XVIII - начале XX вековЖабчик, Светлана Викторовна

Казаки Кубани в военно-политических событиях Польши конца XVIII-начала XX в.Телепень, Сергей Валерьевич

Формирование этнической карты Северо-Западного Кавказа : конец XVIII - начало 20-х гг. XX вв.Кубашичева Зарема Юрьевна

Формирование и развитие социокультурного пограничья : крестьяне и кочевники Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XX вв.Шумакова Елена Викторовна

Приходское духовенство в конце XVIII - начале XX вв.Мухин Илья Николаевич