Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Мавераннахр, Хорезм, Хорасан накануне монгольского нашествия 62
1. Борьба между Хорезмшахом и правителями Гура за главенство в Хорасане 62
2. Завоевание Хорезмшахом Мавераннахра и Восточного Туркестана 77
3. Аннексия Кермана, Мекрана, Кишма, Синда, Газни 99
Глава вторая. Положение монгольского государства Чингизхана накануне его нашествия в Мавераннахр 110
1. Захватнические войны Чингизхана в конце XII - начале XIII вв. 110
2. Состав армии и военная организация монголов на кануне вторжения в Мавераннахр 125
Глава третья. Первое сражение Хорезмшаха с монгольским отрядом на Иргизе, его поход в Иранский Ирак 133
1. Столкновение Хорезмшаха с отрядом Джучи на р. Иргиз. Неудачный поход в Иранский Ирак 133
2. Убийство монгольских купцов и разграбление их товаров в Отраре Хорезмшахом 152
3. Военная структура государства Хорезмшахов накануне монгольского нашествия 161
Глава четвертая. Военные действия в Мавераннахре. сопротивление городов и крепостей монгольским завоевателям 170
1. Ход и характер военных действий, стратегические планы и приготовление воюющих сторон 170
2. Боевые действия и противостояния монголам в Мавераннахре с осени 1219 по конец 1220 г 189
3. Военно-распределительные меры Чингизхана с апреля по декабрь 1220 г 258
Глава пятая. Сопротивление жителей Хорезма монгольским полчищам (январь - апрель 1221 г.) 267
1. Положение Хорезма 1219-1220 гг 267
Глава шестая. Противостояние таджиков Хорасана монгольским захватчикам (май - июль 1221 г.) 289
1. Сопротивление хорасанцев 289
2. Геноцид Тулуя в Хорасане 299
Заключение 319
Список использованных источников и литературы
- Борьба между Хорезмшахом и правителями Гура за главенство в Хорасане
- Убийство монгольских купцов и разграбление их товаров в Отраре Хорезмшахом
- Боевые действия и противостояния монголам в Мавераннахре с осени 1219 по конец 1220 г
- Сопротивление хорасанцев
Введение к работе
Актуальность исследования. История политической жизни народов Центральной Азии в первую четверть XIII в., особенно завоевательные акции султана Ала ад-Дина Мухаммада Хорезмшаха в Центральную Азию и Чингизхана в Восточную Азию и борьба народов региона против монгольских завоевателей, представляет малоразработанную проблему нашей отечественной истории. Между тем эта проблема в суверенной Республике Таджикистан приобрела архиважный, актуальный характер и достигла большого научно-теоретического и воспитательно-познавательного значения.
Актуальность избранной темы обусловлена тем, что в последние годы коренным образом изменилось отношение к прошлому, к национальной истории, появились благоприятные условия для более углубленного объективного подхода к имеющимся первоисточникам. В средневековых сочинениях, а также в исследованиях периода нового времени характеристика политической обстановки региона формы антимонгольской борьбы народов выражена понятиями «сопротивление», «оборона», «защита». Поскольку активной боевой силой в ходе борьбы с монгольскими агрессорами выступали народные массы, таджики и другие народности, населявшие культурные земледельческие оазисы, их городские центры, отстаивавшие свои очаги, страну и веру, то события, связанные с сопротивлением, обороной и защитой городов и крепостей Мавераннахра, Хорасана при наступлении орд Чингизхана, на наш взгляд, следует назвать противоборством таджикского народа вместе с другими народностями монгольскому завоеванию.
Актуальность данной темы заключается в необходимости освещения и непредвзятом научном анализе прошлых исторических событий, чтобы реально осмыслить процессы, происходящие ныне на территории Средней Азии. Исходя из этого, тема борьбы таджиков и других народов Центральной Азии и Ирана с монгольскими полчищами в первой четверти ХIII в. выражается в нижеследующих аспектах:
Во-первых, героико-патриотические традиции деятельности наших предков: их трудовые, творческие, ратные свершения направлены на защиту, сохранение и умножение очагов региональной цивилизации, получившей мировое значение, созданной минувшими поколениями. Культурные оазисы и города на огромных просторах страны, обитаемой таджиками, названные арабами Аджам, а монголами – Сартаул, представлявшие неотъемлемую и неразрывную составную часть исторического пространства таджикского народа. Исследование указанного вопроса проливает свет на важнейшую веху гражданской истории народов Центральной Азии, на историю их борьбы против иноземных завоевателей за свободу и независимость своей Родины.
Во-вторых, война за свободу и независимость Родины, которую вели эти народы против монгольских войск, оказалась тяжким и суровым испытанием менталитета этих народов. Военная година закалила стойкий и мужественный характер таджиков и других народов, перенятый ими от своих изначальных прямых предков. В судьбоносные военные годы таджики вместе с другими народами пережили катастрофические события национального геноцида, организованного террора, массового истребления, опустошения, грабежа, тотального пленения, ссылок и выселения из исконно обжитых земель. Несмотря на всеобщую трагедию, сопровождавшую монгольские завоевания, таджикский народ с гордостью сохранил свое национальное достоинство, этническую целостность и в нравственно-духовном отношении оказался в положении победителя над завоевателем. Предпринимаемое нами исследование будет содействовать рассмотрению вопросов этнической истории в основном таджикского народа, его состава и расселения в первой четверти ХIII в. и в последующие периоды.
В-третьих, испокон веков таджики (иранцы) являлись «промышленной и культурной нацией» (положение В.В.Бартольда). Они основали культурные оазисы и создали города, составили ядро оседлого земледельческого и ремесленно-торгового населения. Таджикский народ, его предки являлись творцами урбанизированной цивилизации, представляли сугубо городскую нацию. Изучение истории сопротивления и обороны горожан и сельчан Мавераннахра, Хорасана и Ирана в грозные годы испытаний помогает рассмотреть историю городов и фортификационных сооружений в названных регионах с точки зрения исторической топографии, состава населения, социального и классового строя.
В-четвёртых, монгольские завоевания Мавераннахра, Хорасана и Ирана явились войной обширного всемирно-исторического масштаба. Она, как зеркало, прямо, открыто и правдиво отражала реальное положение региона страны, обитаемой таджиками и монгольским военно-кочевым обществом по всем аспектам. Сопоставительный анализ событий общей народной войны против монгольских полчищ позволяет раскрыть актуальные вопросы истории феодальных обществ государства Хорезмшахов и кочевой империи Чингизхана.
В-пятых, война была наступательной со стороны монголов и оборонительной для таджикского и других народов. Она оказалась проверкой военных доктрин и тактических приёмов, осуществлённых противоборствующими силами при осаде городов, крепостей и на полях сражений. Анализ хода военных действий, описание театра боёв и битв, изучение боевого вооружения и организации войск государства Хорезмшахов и монгольской армии проливает свет на историю военного дела и боевого искусства воюющих сторон.
В-шестых, внешне могущественная империя Хорезмшаха быстро распалась под ударами монгольских полчищ. В.В. Бартольд объяснил это явление, во-первых, противоречивым внутренним «состоянием государства Хорезмшахов», превосходным устройством монгольских военных сил, дисциплинированностью их воинов, послушных и умелых чингизидских военачальников; во-вторых, неспособностью политических и военных предводителей страны таджиков, начиная от Султана Ала-ад-Дина Мухаммеда Хорезмшаха, призывавшего своих подданных сдаться, до Джалал-ад-Дина Манкбурны, не сумевшего организовать мощное военно-политическое противостояние врагу, обеспечить его разгром. Разбор исторических фактов, извлечённых нами из письменных первоисточников, даёт возможность определить степень правомерности и справедливости тезисов В.В. Бартольда и оспорить их.
Степень изученности проблемы. История политической жизни Центральной Азии в первой четверти XIII в., в том числе монгольского нашествия, отражена в сочинениях китайских, мусульманских и монгольских летописцев и историков, живших в тех странах Азии и Европы, куда вторгались чингизидские войска.
Из китайских независимых источников прежде всего обращают на себя внимание донесения посланника Мен Хуна, свидетельства даосского отшельника Чан Чуна, сочинение, известное под названием «Сию Цзи или описание путешествия на запад», а также «История первых четырех ханов Дома Чингизова», которые собраны и переведены на русский язык В.П.Васильевым, архимандритом Палладием и Н.Я.Бичуриным (Иоакинфом).
Весьма ценным - источником информации о жизни и деятельности Чингизхана является средневековый монгольский литературный памятник «Сокровенное сказание» (далее «Сок.ск»), относящийся к 1240 г .
В XI главе этого произведения «Покорение Северного Китая Си-Ся, Туркестана, Багдадского халифата и России мы находим сведения о посольстве монголов во главе Ухуном в Отрар, маршруте вторжения войск Чингизхана в Мавераннахр, об их сражениях с армиями Джалал ад-Дина и Хана Малика, о взятии Бухары, Ургенча, о завоевании городов Хорасана.
Из сочинений мусульманских авторов, современников монгольского нашествия и враждебно настроенных к завоевателям, следует назвать: 1) известную многотомную хронику Ибн ал-Асира (1160-1234); 2) труд Мухаммада Ан-Насави (умер в 1279 г.); 3) книгу Минходж ад-Дина ал Джузджани (1193-1299).
В сочинений Ибн ал-Асира приводятся ценные сведения о походах монголов в Туркестан, Мавераннахр, Хорезм, Хорасан, Газну, Гур, об экспедиции Субэтая и Джэбэ в поисках Ала ад-Дина Мухаммада, о нашествии завоевателей в Мазандаран, Рей, Хамадан, Марагу, Азербайджан и Грузию в 1219-1223 гг.
Ан-Насави обстоятельно рассказал о внутреннем положении государства Хорезмшахов, о событиях 1219-1223 гг., связанных с нашествием монголов, о победах и поражениях султана Джалал ад-Дина Манкбурны.
Сведения Минходж ад-Дина ал-Джузджани о вторжении монголов в Мавераннахр носят фрагментарный характер. Зато более обстоятельно и весьма убедительно у него представлена борьба таджиков Хорасана с захватчиками (об истреблении людей захватчиками в Отраре и Бухаре, о сопротивлении горожан Самарканда, о взятии Ферганы и Баласагуна.
Большое значение для предпринятого нами исследования имеет солидный
труд Атамалик Джувайни (1226-1283), «Таърих-е джахангушой», законченный в 1259-1260 гг. Особую ценность представляют главы о причинах «злого умысла () относительно страны султана», об «обращении взора хана - мирозавоевателя в страну султана и освобождения () Отрара», повествование об ориентации Алаш Иди на Дженд и освобождении его пределов, рассказ об освобождении Фаноката и Худжанда, и о положении Темурмалика, о взятии Бухары и Самарканда, упоминания о событиях в Хорезме, сведения о передвижении Чингизхана в направлении Нахшеба и Термеза, данные о его переходе через переправу в Термез, о взятии Балха, повествование о Джэбэ и Субэтае, пустившихся в погоню за султаном Мухаммадом, рассказ о покорении Тулуем Хорасана, сведения о положений в Мерве и Нишапуре и о событиях в них.
Хотя Джувайни занимал промонгольскую позицию, тем не менее он довольно объективно сложил факты сражений таджиков с монгольскими агрессорами. Он рассказал о продолжительных боях жителей Отрара, длившихся пять месяцев, о боевых вылазках защитников его цитадели под предводительством Каирхана, о героической обороне Худжанда во главе с Темурмаликом, о доблести осаждённых в бухарской крепости, об отваге самаркандцев, о мужественном пятимесячном сопротивлении и упорных боях жители Термеза, Балха, Мерва, Нишапура.
Сочинение Хаджа Фазлаллаха Рашид ад-Дина «Джомеъ ут-таворих» содержит рассказы о сражениях защитников Отрара, Дженда, Янгикента, Баноката, Худжанда, Бухары, Самарканда, Хорезма, об обороне городов и крепостей Хорасана. Сведения Рашид ад-Дина, о монгольских войнах в Центральной Азии и Ираке во многом идентичны с рассказами Джувайни, поведавшего об этом раньше.
Аш-Шебангарайи (родился в 1297), основываясь также на данных из труда Джувайни, в своём сочинение «Маджма ул-ансоб» («Собрание генеалогии») представил своё личное видение событий антимонгольской борьбы таджиков в 1219-1223 гг. Шебангарайи особо показал решительность защитников городов и крепостей Маверанахра, Хорезма и Нишапура.
В сочинениях Банокати «Таърихи Банокати» (1317 г.), в «Зафарнома» Шараф ад-Дина али Йазди (умер в 1454 г), в «Таърихи арбаъ улус» Улугбека, в «Равзат ус-Сафо» Мирхонда, в «Хабиб ас-сияр» Хондамира и в «Шаджараи Турк» Абдуль Гази Багадурхана (1605-1664) содержатся многочисленные хронологические данные о завоевательных воинах Чингизхана и рассказы, заимствованные из произведений Джувайни, Рашид ад-Дина и других авторов, писавших в XIII-XIV вв. Но, несмотря на компилятивность этих сочинений, в названные работаы проникли новые, ранее не отмеченные или уточнённые сведения об эпохе монгольского нашествия и, что особенно представляется важным, о сопротивлении таджиков и других народов этому варварскому нашествию.
Знакомство с восточными письменными источниками показывает, что на протяжении XIII-XVII вв. было создано значительное количество нарративных сочинений по истории монгольских войн 1219-1223 гг., главным образом на персидском, а также на арабском, реже – на китайском, монгольском и тюркских языках. По степени объективности и оригинальности изложения фактов восточные письменные источники можно классифицировать следующим образом:
-
оригинальные работы («Сокровенное сказание», труды Ибн ал-Асира, Джувайни, Ан-Насави, Джузджани);
-
идентичные первым по содержанию, но с краткими весомыми дополнениями компилятивные работы (сочинения Рашид ад-Дина, Банокати, Шараф ад-Дина Йазди, Улугбека, Мирхонда, Хондамира, Абуль Гази Багадурхана);
-
работы, содержащие непроверенную информацию (например, работы Шабенгарая).
Исследуемая в диссертации тема, так или иначе, освещалась и на Западе.
Итальянец Плано Карпини был первым европейцем, побывавшим в Монголии в 1242 г. Он был принят во дворе великого хана Гуюка – внука Чингизхана. П.Карпини представил отчет о своем путешествии, в котором имеют место некоторые уникальные сведения об истории монголов.
Наиболее интересны данные Карпини о начале образования державы монголов, об их вооружённых силах и способах ведения войны, о направлении движения войск Чингизхана в Среднюю Азию, о сражении на берегу Синда (Инда), а также о «сартах». Карпини сообщает об обороне Орнаса (Ургенча – М.Д.), защите Йанкинта (Шахринав – М.Д.). Он упоминает владыку Хорезма Алтисалдануса (Ала ад-Дина Мухаммада – М.Д.), называет «высокого» султана Джалал ад-Дина.
В 1253-1256 гг. побывал в Монголии во главе дипломатической миссии французского короля Людовика IX Гильом де Рубрук. Он составил собственное сочинение по истории монголов, в котором рассказал об особенностях их быта и культуры, в частности об их жилищах, одежде, пище, напитках, об их охоте.
Первое научное подробное исследование под названием «История монголов», основанное на сведениях из мусульманских первоисточников, предпринято бароном Константином д'Оссоном (1779 – 1851гг.), действительным членом шведской Королевской Академии наук и художественной литературы.
Первое издание его книги вышло ещё в 1824 г. Вторично этот труд в четырех томах на французском языке был опубликован в Амстердаме в 1834-1835 гг. Русский перевод работы К.д'Оссона был дважды издан в Алмате, в 1995 и 1996 гг.
Главы VI, VII и VIII первого тома посвящены событиям кануна и периода самого завоевания Мавераннахра и Хорасана и экспедиции монголов в Иран.
К.д'Оссон показал смелостью и высоко оценил мужество защитников Отрара, особо отметил доблесть Темурмалика. В этих главах рассказывается также о сопротивлении гарнизона и цитадели Бухары, о вступление в бой кади Бадр ад-Дина и имама Рукн ад-Дина со своим сыном. Здесь же повествуется о решительных действиях горожан Самарканда, об отважной атаке султана Джалал ад-Дина и Темурмалика у Нисы, о разгроме трех тысяч монголов при их попытке овладеть мостом, ведущим в Ургенч, о героической обороне столицы Хорезма и противостоянии врагу защитников Термеза. Автор описывает семимесячную осаду крепости Нусраткух в Таликане, смелые вылазки осажденных в Мерве, отпор врагу населения Нишапура, действия гератцев и их губернатора, победу хорезмийцев на равнинах Парвана и их горький исход.
К.д'Оссон довольно объективно отразил и борьбу таджикского народа с монгольскими завоевателями.
Среди западноевропейских трудов первого двадцатилетия XIX в., посвящённых истории Ирана, в том числе и событиям, связанным с монгольскими завоеваниями, следует отметить книгу английского востоковеда Дж. Малькольма. Обширные примечания, составленные Раверти в 1881 г., можно оценить как богатое собрание фактического материала, но расположенного вне всякой системы, беспорядочно.
Следует назвать книгу английского генерала. П.Сайкса «История Ирана», вышедшую в Лондоне в 1915 г. В ней также есть сведения об обороне Отрара, Худжанда, Бухары, Самарканда, Ургенча, об опустошениях, произведённых захватчиками в Хорасане, о сопротивлении, организованном Джалал ад-Дином.
Нельзя обойти вниманием и разного рода примечания и дополнения к известным историческим памятникам и научным исследованиям. Среди таковых отметим, прежде всего, предисловие Э.Г. Брауна к сочинению Джувайни, примечания Х.Н. Гибба и дополнения и исправления В.Ф. Минорского к монографии В.В. Бартольда «Туркестан в эпоху монгольского нашествия», в которых также отведено значительное место о противоборстве монгольскому завоеванию в Мавераннахре, Хорасане и Иране.
Среди исторических западноевропейских исследований новейшего времени отметим работу крупного французского историка Рене Груссе. Его исследование основывается на большом фактическом материале, собранном из европейских, китайских и персидских письменных источников, и представляется свободным от предвзятости и конъюнктурности.
Назовём ещё несколько работ западноевропейских учёных, так или иначе занимавшихся исследованием объекта, ставшего предметом нашей диссертации.
Пытался разобраться в сути стратегии и тактики монголов представитель целой плеяды военных историков С.С.Уолкер.
В Кембриджском университете подготовлена многотомная «История Ирана». Один из авторов пятого тома этого фундаментального труда Дж.Н.Бойль освещает специально исследуемую нами тему. Однако основной акцент Дж.Н.Бойль делает на «молниеносности» завоевания Мавераннахра и лишь едва касается темы сопротивления агрессору. Ни слова не сказано о героической обороне Отрара, Худжанда и Ургенча, обойдены вниманием даже подвиги Темурмалика, Каирхана (Инальчика) и Инанджхана.
В России научные основы исследования монгольских войн в Средней Азии заложили такие известные учёные, как В.В. Григорьев (1816-1881) и Н.И.Веселовский (1848-1918).
Заметным явлением в военно-исторической науке России признано сочинение генерал–лейтенанта М.И. Иванина (1801-1874), предоставившего науке сведения о быте, о военном искусстве и о борьбе центрально-азиатских народов с монголами в XIII в.
Вершину востоковедения, бесспорно, представляет труд В.В.Бартольда «Туркестан в эпоху монгольского нашествия». В этой фундаментальной работе освещаются монгольские войны в Средней Азии периода их нашествия, чему отведена пятая часть всей работы.
В.В.Бартольд воссоздал широкую и предельно точную картину драматических и даже трагических событий, происходивших в Мавераннахре и в части Хорасана в период монгольского нашествия. Он успешно решает, видимо, основную для него задачу, а именно: показать, так сказать одну сторону монгольского нашествия, показать эту войну с монгольской стороны, показать превосходство монголов, военное превосходство которых он явно идеализировал.
Это, на наш взгляд, и обусловило то, что в его капитальном труде в несоизмеримо малой степени отражена другая сторона этих войн – сопротивление монголам. Мало исследованы характер противостояния сторон, героизм сопротивления, борьба народных масс с захватчиками. Он недооценил доблесть масс городского и сельского населения, мужество и отвагу таджиков и других народов, противостоявших монгольской агрессии, считая, что их геройство, отмеченное в мусульманских исторических памятниках, преувеличено в силу амбициозности самих мусульманских авторов.
В России конца XIX в. и во второй трети XX в., в советский период, велись интенсивные сборы, описание, изучение и издание восточных рукописей по истории Средней Азии, в том числе и по истории монгольских завоеваний.
Большую текстологическую работу выполнили В.Г. Тизенгаузен, А.А.Ромаскевич, С.Л.Волин, И.Н.Березин, П.П.Иванов.
В конце XIX – начале ХХ М.С.Андреев, Е.Т.Смирнов, В.Каллаур, А.А. Семенов по результатам своих наблюдений и подъемного материала, найденного ими при разведке объектов, написали серию статей о древних городах, крепостях Азии в 1219-1220 гг.
Таким образом, в Западной Европе и царской России в деле изучения истории монгольских войн в Средней Азии на базе восточных и западных письменных источников был уже накоплен значительный исследовательский опыт.
В советской России проблемы истории монгольских завоеваний, как и вообще история общества, рассматривались с позиций официального в то время исторического материализма, обосновывавшего неизбежность диктатуры пролетариата и установившейся в стране социально–политической системы.
С середины 20-х годов прошлого века до самой своей кончины в 1953г. активно и плодотворно занимался исследованием истории средних веков Центральной Азии, Ирана, Арабского Халифата и юго-востока Европы член-корреспондент АН СССР А.Ю.Якубовский. Он написал большое количество работ о Средней Азии периода монгольского нашествия. Среди них такие, как: «Образы старого Самарканда» (1925), «Развалины Сыгнака» (1929г.), «Развалины Ургенча» (1930), «Восстание Тараби» (1936), отдельные главы«Истории народов Узбекистана» (т.1, 1950), «История Узбекской ССР» (1956) и др.
Основываясь на данных из «Худуд ал-алем» и из труда Махмуда Кашгарского, А.Ю.Якубовский в статье «Развалины Сыгнака» рассказывает о судьбе нижнесырдарьинского города, решительно вставшего на пути продвижения монгольских войск. Город выдержал семидневный натиск несоизмеримо превосходящего врага. Затем был подвергнут беспредельному грабежу и полностью истреблен.
В его статье «Развалины Ургенча» сообщается о следах героической обороны города и топографии Ургенча во время осады и захвата города, которые были обнаружены и восстановлены для науки самим А.Ю.Якубовским.
В главе III «Мавераннахр и Хорезм под монгольским игом в XIII в.» коллективной «Истории народов Узбекистана» (т.I) он освещает шестимесячное сопротивление Отрара, оборонительные бои 400 непокорных патриотов в арке Бухары, первую вылазку ополченцев-таджиков, упорство защитников в древней цитадели и соборной мечети Самарканда, осаду Дабусии и Термеза, мужество жителей Ургенча. Здесь же отмечены ратные подвиги Джалал ад-Дина, Темурмалика, Каира и Огула Хаджиба.
В 40-х и 60-х годах прошлого века вплотную занимался исследованием монгольских завоеваний в Азербайджане, Иране и Средней Азии И.П.Петрушевский, известный востоковед, исследователь исторического прошлого стран Ближнего и Среднего Востока. Он в обширной своей статье представил обзор письменных источников по истории завоевания Средней Азии войсками Чингизхана, раскрыл положение государства Хорезмашахов и суть конфликта между султаном Мухаммадом и Чингизханом.
И.П.Петрушевский проанализировал основные причины военных действий и боевых успехов монголов, описал падение Бухары и Самарканда, обороны Худжанда, покорение Хорезма, а также показал последствия монгольского завоевания.
Значительный вклад в углубление и развитие исследуемой в диссертации темы внесли С.П.Толстов, Л.В.Строева, А.М.Беленицкий, В.А.Ромодин, М.Р.Арунова, Е.И.Кичанов, которые в своих научных монографиях, научно-популярных работах и в написанных ими главах сводных трудов по истории Центральной Азии, Ирана, Афганистана и Таджикистана выделили и оценили многие составляющие сопротивления монгольским захватчикам, а именно героическую оборону Худжанда, Отрара, Ургенча, Гура, Герата и Систана.
Некоторые важные вопросы, связанные с историей борьбы таджиков и других народов Центральной Азии и Ирана с монгольскими завоевателями, подняты также в работах акад. И.М.Майского, известных учёных Н.Я.Мерперта, В.Т.Пашуто, Л.В.Черепнина.
История монгольских завоевательных войн нашла отражение в трудах среднеазиатских советских учёных, а также в работах некоторых учёных Афганистана и Ирана.
Основоположник таджикской советской литературы С.Айни в своем художественно-историческом произведении «Темурмалик – герой таджикского народа» изложил все моменты противостояния жителей Худжанда под предводительством Темурмалика. Моменты «шабохуна» (шабохун – внезапные партизанские ночные нападения горстки борцов с заклятыми врагами), а также стойкие обороны, мужество и вылазки боевиков Темурмалика, последствия взятия Худжанда монголами, боевые сражения флотилии Темурмалика и конечная судьба героя ярко изложены в этой работе.
Академик Б.Г.Гафуров при разработке вопросов истории таджикского народа неоднократно обращался к периоду завоевания Мавераннахра монголами и к теме сопротивления монгольскому нашествию, в том числе и таджикского народа. Он воссоздал историю героической обороны Худжанда, возглавленную Темурмаликом, показал ожесточенное сопротивление Бухары, мужество жителей Ургенча в их затяжной обороне.
Нурмахаммад Амиршахи обстоятельно описал ход сопротивления Балха и Таликана, горных крепостей Гура, сопротивление жителей Герата. Он подготовил и издал свои извлечения из исторических сочинений средневековых памятников под названием «Давлатдории точикон дар асрхои IX-XIV («Государственное управление таджиков в IX-XIV вв.»).
Панораму сопротивления монголам в 1219-1223 гг. населения не только Мавераннахра, но и Хорасана описал Н.О.Турсунов. Он рассказал о ратных подвигах «людей доблести» Худжанда под предводительством национального героя Темурмалика.
Основные события эпохи монгольского нашествия описали также видные историки Узбекистана Р.Н.Набиев, Х.З.Зияев, Б.А.Ахмедов.
В свои труды включил исторические данные о борьбе жителей городов и защитников Мавереннахра и Хорасана и афганский историк Мир Гулям Мухаммад Губар, а также иранские учёные Муртаза Раванди, Абдул Азим Ризаи и Мухаммад Ахмад Панохи. Доктор Аббас Икбал Оштиёни треть своей монографии («История монголов от нападения Чингизхана до образования государства Темура») посвятил «Зухури Чингизхон» («Явлению Чингизхана»).
Но даже при наличии столь обширной исторической литературы о нашествии монголов, созданной усилиями учёных Европы, России, Средней Азии, Ирана, Афганистана нового и новейшего времени, история сопротивления монголам со стороны таджиков и других народов Центральной Азии ещё никогда не была главным и специальным объектом научного исследования. Она служила лишь сопутствующим предметом и частью более широкого континента при иных целевых установках исторических исследований.
Зачастую она рассматривалась мимоходом и на фоне других, относимых к разряду основных эпизодов. В итоге история борьбы народов Мавераннахра и Хорасана, т.е. таджиков, тюрков, туркмен и афганцев, против монгольских поработителей остаётся до конца не раскрытой как в аспекте фактологии, так и в аспекте её осмысления и оценок.
Цель и задачи исследования. Целью предпринятого нами диссертационного исследования является комплексный анализ истории политического положения Центральной Азии в первой четверти XIII в. и сопротивления таджиков и других соседних народов монгольскому завоеванию. Она достигается путём обобщения необходимых исторических фактов, извлечённых из восточных и западных письменных памятников, из имеющихся археологических, этнологических, лингвистических и эпиграфических материалов, давших основание для их научных выводов по целому спектру аспектов диссертационного исследования.
Исследуемый исторический феномен мы оцениваем как всенародную борьбу с монгольскими завоевателями и потому квалифицируем её как Отечественную войну.
Для достижения поставленной нами цели в диссертации решаются следующие задачи:
- собрать весь имеющийся в историографии фактический материал, связанный с политическим положением Центральной Азии в первой четверти XIIIв. и отсюда сопротивлением монгольским захватчикам народных масс Мавераннахра, Хорезма и Хорасана;
- проанализировать этот исторический феномен во всех его составляющих, в том числе и военно-политическую обстановку, в условиях которой возникла и происходила всенародная война с агрессией монголов;
Чтобы объективнее и полнее раскрыть роль народных масс в отпоре монгольским завоевателям, в диссертации также решаются ещё и следующие задачи:
- определить военно-политическое положение государства Хорезмшахов и ситуацию в кочевой империи Чингизхана накануне вторжения монголов в страну тазиков Мавераннахр, в Хорезм и Хорасан;
- выявить причины, повод, характер войны, дислокацию вооружённых сил воюющих сторон, описать подготовку и начало военных действий, а также поведение султана Ала ад-Дина, приведшее к обострению конфронтации;
- изучить планы военных действий обеих сторон, их стратегию и тактические приемы, направление ударов и численность вооружённых сил;
- воссоздать возможно полную картину сопротивления жителей и гарнизонов Отрара, Сугнака, Дженда, Шахркента, Бенакета, Худжанда, описать сражения в Бухаре и Самарканде, раскрыть героизм самого сопротивления монголам;
- восстановить ход сражений не только в городах и крепостях, но и за пределами фортификационных сооружений, на открытых полях сражений Мавераннахра, Хорезма и Хорасана;
- раскрыть историю падения Нахшеба, переправы через Аму-Дарью, историю захвата Балха, восстановить ход жестоких сражений в Термезе, в крепости Нусраткух, в Мургабском Таликане, в Нисе, Мерве, Герате, Нишапуре и Тусе;
- осветить деятельность выдающихся личностей эпохи монгольских войн, а именно: деятельность султана Джалал ад-Дина в Парване и Синде, деяния и подвиги Темурмалика, Каирхана Инала, Бадр ад-Дина Инанджхана, Малика Шамс ад-Дина Джурджани и др.
Методологической основой диссертации является принцип историзма, позволяющий рассматривать факты и исторические события в соответствии с конкректной исторической обстановкой в их диалектической взаимной связи и обусловленности. Системный подход к анализу явлений обязывает автора придерживаться максимально беспристрастного и объективного рассмотрения исторических событий. В основе научной концепции автора лежат опыт и схема классических образцов исследования известных ученых, придерживавшихся принципов академического подхода к их объектам.
В процессе исследования диссертант опирался на сравнительно-исторические и историко-теоретические методы, позволяющие наиболее максимально и беспристрастно анализировать исторические события, происходившие в первой четверти XIII в. в Центральной Азии.
Источниковая база исследования. Источниками информации об исследуемом историческом периоде послужило следующее.
-
Исторические нарративные сочинения: «Таърихи Бухоро» Абубакра Наршахи, «Таърих ар-Расул вал мулук, таърихи Сиистан» Табари; «Алкомил фит-таърих» Ибн ал Асира; «Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурни» Ан-Насави; «Табакати Носери» Джузджани; «Таърихи джахонгушой» Джувайни; «Джомеъ ут-таворих» Рашид ад-Дина; «Мажмаъ ул-ансоб» Шабангараи; «Таърихи Банокати» Банокати; «Таърихи гузида» Казвини; «Тухфат ан-муззор фи щароиб ал-амсар ва азат ас-Сафар» Ибн Батуты; «Зафарнома» Язди; «Таърихи арбаъ улус» Улугбека; «Равзат ус-Сафо фи сирот ал Анбиё ва-л-мулк ва-л-хулафо» Мирхонда; «Хабиб ас-сияр фи ахбор ва-л-афрод ал-башар» Хондамира: «Шаджараи турк» Абуль Гази Багадурхана.
-
Переводные сочинения монгольских и китайских авторов («Сокровенное сказание», «Сию Цзи, или описание путешествия на запад»), а также «История первых четырех ханов дома Чингисова» Иоакинфа.
-
Отчёты, мемуары, записки Плано Карпини и Гильома де Рубрука.
-
Географические сочинения: «Ал-масолик вал-мамолик» Хурдодбеха; «Масолик вал-мамолик» Истахри; «Сурат-ул-арз» Хавкала; «Ахсан ал-такосим фи маърифат ал-аколим, худуд-ал-олам мин-ал машрик ал-магриб» ал-Мукаддаси; «Китоб ал-ансаб» ас-Самъони; «Муъджам ул-булдон» Якути Хамави; «Осор ал-билод ва ахбор ал-абад» Казвини; «Талхис ал-асар ва аджоиб ал-малик ал-каххор» Абд ал-Рашида ал-Бакуви; «Бобурнома» Бобура; «Бахр ал-асрор» Махмуда ибн-Вали.
-
Материалы археологических наблюдений, изысканий, раскопок, произведенных советскими археологами.
-
Отчёты об этнологических полевых исследованиях советских этнографов.
-
Лексикография и антологии эпохи средневековья и нового времени: «Лугати фурс» Асадии Туси; «Бурхони котеъ»; «Гияс ул-лущот»; «Фарханги Низом»; «Фарханги Муин»; «Лугатномаи Деххудо»; «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И.Даля; «Сравнительный словарь турецко-татарских наречий» Лазаря Будагова; «Опыт словаря тюркских наречий» В.В.Радлова; «Этимологический словарь русского языка» М.Фасмера, академический; «Фарханги забони точики».
Хронологические рамки исследования охватывают первую четверть XIIIв., период с 1201 г. до конца 1223 г., т.е. почти двадцатипятилетний этап военно-политической истории Центральной Азии. Политическая жизнь и сопротивление народов этого региона монгольскому завоеванию происходили в несколько этапов: первый и второй этапы охватывали характеристику завоевательных акций султана Ала ад-Дина Хорезмшаха в Центральной Азии и Чингизхана в Восточной Азии. Этот этап хронологически продолжался с 1201 г. по 1218 г. Третий этап охватывал военные события от пограничного города Отрара до разделения монгольских войск на четыре части. Четвертый этап посвящен борьбе таджиков и других народов Мавераннахра с монгольской агрессией 1219-1220 гг. Пятый этап относится к обороне Ургенча и взятию Хорезма 1220-1221 гг. Шестой этап - это поход монголов в Нахшеб, взятие Термеза и дальнейшее завоевание Хорасана и Сиистана и борьбы народов с монгольскими полчищами, что относится к 1221-1223 гг.
Новизна и практическая значимость исследования. Новизна и прикладной выход диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Впервые в историографии политической жизни Центральной Азии в первой четверти XIII в., особенно монгольских завоевательных войн, специально исследуется в комплексе обстоятельств, причин и следствий и сопротивления таджиков и соседних народов монгольскому нашествию. Даётся характеристика завоевательных акций султана Ала ад-Дина Хорезмшаха в Центральной Азии и Чингизхана в Восточной Азии. Впервые сопротивление освещается в пределах целого этнического ареала, в пределах территории проживания субэтносов таджиков (тозикон), которых традиционно называли сартами, хорезмийцами, персами. Их историческая родина в письменных источниках именовалась «Эронзамин» («Земля иранцев»). Огромный ареал проживания таджиков монголы называли «Сартаул» («Аул сартов»), а арабы-«Аджам» а «Хорасан» («Восток»).
2. Даётся новое видение военных действий самих народных масс против будущих своих поработителей. Их борьбу с монгольским нашествием по всенародному охвату, по беззаветной преданности делу защиты своей родины от иноземных захватчиков, по героике, проявленной в ней, мы квалифицируем как Отечественную войну, называем, как нам представляется, достаточно убедительно.
3. Впервые в рамках одной исследовательской работы полностью и последовательно город за городом, крепость за крепостью восстанавливается сам ход сопротивления во всех его составляющих, имевший место в Мавераннахре, Хорезме, Хорасане и Иране. Особо выделяются события города и крепости, которые по праву можно назвать героическими. Это Отрар, Худжанд Ургенч, Нусраткух, Мургабский Таликан, Герат, Мерв, Нишапур, Каливюн, Файвор, Тулак.
4. Воссоздаётся деятельность и подвиги Каирхана, Темурмалика, Джалал ад-Дина, Инанджхана, Малика Шамс ад-Дина Джузджани и тем самым воздаётся должное этим выдающимся историческим личностям.
5. Освещаются вопросы исторической географии, топография городов и фортификационных сооружений, история военного дела исследуемого времени.
6. Новшеством является периодизация сопротивления таджиков и других народов монгольскому завоеванию.
Монографии и научно-популярные работы, написанные на материале диссертации, могут использовать археологи, этнологи, студентческая молодежь, аспиранты, учащиеся общеобразовательных школ, преподаватели колледжей и вузов, широкий круг читателей, интересующихся историей, ратными свершениями таджиков и других народов Центральной Азии. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деле музееведения, могут быть полезными в решении конкретных проблем возрождения историко-культурной экологии региона, а также их можно использовать для военно-патриотического воспитания молодежи
Апробация работы. Тема диссертации утверждена Ученым советом Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова, (протокол №3 от 29.10.2005г.). Основные научные обобщения и выводы диссертации отражены в опубликованных монографиях, научных сборниках и журналах. Они также изложены в выступлениях диссертанта на международной, республиканской научно-теоретической и практической конференции Худжандского государственного университета имени академика Б.Гафурова, посвяшенной 800-летию Дж. Руми и 75-летию Худжандского государственного университета в Худжандском государственном университете в апреле 2007г., а также на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Б. Гафурова в Институте истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ в 2008г. и международной научно-теоретической конференции, посвященной 140-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда в Таджикском государственном педагогическом университете им. С.Айни от 1 декабря 2009г.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории таджикского народа исторического факультета Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова от 26 декабря 2008г. Оценена положительно и рекомендована к защите. А также работа обсуждена на заседании Отдела древней, средневековой и новой истории Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша АН РТ. (04-12-2009, протокол № 10).
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 22 публикациях, которые указываются в конце автореферата. Из них 3 монографии, 19 статей. Общий объём опубликованных работ составляет 60 печатных листов.
Структура работы диссертации состоит из введения, шести глав, включающих шестнадцать разделов, заключения, а также списка источников и списка научной литературы, использованных в ходе исследования.
Борьба между Хорезмшахом и правителями Гура за главенство в Хорасане
В 1200 году в политической жизни государства Хорезмшахов произошли важные события. Девятнадцатого месяца рамазана (3 июля 1200 года) в Шахристане, находившемся между Нишапуром и Ургенчем, от обострения ангины скончался Хорезмшах Текеш ибн Арслан -владетель Хорезма, части Хорасана и других городов Центральной Азии. 3 августа 1200 г. при стечении жителей Гурганджа и в присутствии вельмож государства и эмиров престол Хорезмшахов занял сын Текеша и Туркан-Хатун, Кутб ад-Дин Мухаммад, который принял лакаб, прозвание своего отца, и стал величаться Ала ад-Дином.
Первые годы периода правления Ала ад-Дина Мухаммада были тревожными. Молодому царю пришлось преодолеть соперничество своего племянника Хинду-хана, претендовавшего на престол, принять меры по отношению противодействий гуридских правителей, вторгавшихся в земли Хорасана, подвластные Хорезму. Ала ад-Дин назначил своего брата Тадж ад-Дина Али-шаха, правителя Исфахана, своим наместником в Хорасане, поручил ему возглавить хорезмийское войско в Нишапуре в деле подавления мятежа Хинду-хана. Воспользовавшись отъездом Тадж-ад-Дина Али-шаха, жители Исфахана захватили казнохранилище и разграбили его имущество.
Гурский правитель из Газны Гийас ад-Дин при поддержке своего брата Шихаб ад-Дина и владетеля Таликана Мухаммада ибн Джурбека сумел захватить Мерв, затем Серасх и Туе. В начале месяца раджаб 579г.х. (апреле 1201г.) Гийас ад-Дин, опережая своего брата Шихаб ад-Дина, водрузил знамя на стенах Нишапура. Хорезмийский наместник в Хорасане Тадж ад-Дин Али-шах был захвачен и приведён пешим к Гийас ад-Дину, который оказал ему царские почести. Взятая в плен группа хорезмийских военачальников была отправлена под надзор в Герат. Захваченные земли в Хорасане Гийас ад-Дин распределил на уделы, а сам вернулся в свою столицу Газну. Его брат Шихаб ад-Дин был отправлен в Кухистан к исмаилитам. По его приказу посланные им отряды уничтожили всех воинов исмаилитов, разграбили имущество жителей, заняли город Гунабад.2 Гийас ад-Дин, узнав о бесчинствах, совершённых его братом Шихаб ад-Дином в Кухистане, посредством посланца предписал ему покинуть эту горную область Хорасана. ГТо словам Ибн ал-Асира «возмущённый Шихаб ад-Дин отправился с войском в Индию, и не остановился /по дороге/ в Газну, гневаясь на то, как поступил с ним брат».3 Таким образом, к концу 1201 г. владения, принадлежавшие по наследству Хорезмшаху Мухаммад ибн-Текешу в Хорасане, Мерв, Нишапур и другие места - были захвачены царем Гу-ра Гийас ад-Дином и его братом Шихаб ад-Дином.
Ала ад-Дин Мухаммад Хорезмшах, получив сведения о возвращении Гийас ад-Дина с войском в Фирузакух - главный город горного Гура - и об уходе Шихаб ад-Дина в Индию, отправил царю гурийцев послание следующего содержания: «Я был уверен, что ты остался заменой моего отца и что поможешь мне против хитаев (кара-китаев -М.Д.) и выгонишь их из моей страны. Поскольку ты не сделал этого, то по крайней мере не причиняй вреда и не трогай мою страну. Я хочу лишь, чтобы ты вернул мне то, что захватил у меня. В противном случае я попрошу помощи против тебя у хитаев и других тюрков, дабы ты не смог завладеть моей страной. Мне помешали не пустить тебя (в захваченные тобой области) лишь пребывание во скорби из-за смерти моего отца и занятость упорядочением положения в стране. Если бы не это, я смог бы отправиться с вами и завладеть твоей страной - (принадлежащей тебе части) Хорасана и иным кроме него».1 Под прикрытием дипломатической перепалки хорезмийцы и гуриды подготовились к военным столкновениям.
Хорезмшах собрал свои войска и в середине зулхиджжа 597 (в сентябре 1201 г.) двинулся из Хорезма. Хинду-хан при приближении хо-резмийцев к Нисе и Абеварду бежал из Мерва к Гийас ад-Дину, в Фи-рузакух. Хорезмшах захватил Мерв и направился к Нишапуру, где находился Ала ад-Дин ал-Гури - двоюродный брат и наместник Гийас ад-Дина. После двухмесячного сопротивления и ожидания так и не прибывшего подкрепления, обещанного Гийас ад-Дином, правитель Нишапура по имени Ала ад-Дин, сдал город хорезмийцам и попросил пощады для себя и гурийских эмиров. По сведениям Ибн ал-Асира, Хорезмшах хорошо обошёлся с ними, наделил их большими деньгами и многочисленными подарками и потребовал от Ала ал-Дина, чтобы он содействовал заключению мира между ним и Гийас ад-Дином. Однако последующие события помешали подписанию соглашения. Предпринятая Хорезмшахом осада Серахса в течение сорока дней оказалась неудачной. Эмир Серахса, по имени Занги, и гурский военачальник Мухаммад ибн Джур-бек вдвоём собрали харадж Мервруда, объединили войска и вступили в сражение с хорезмиискими воинами, во главе которых стоял дядя султана по матери. Три тысячи конных хо-резмийцев потерпели поражение от девятисот гурийских всадников. На просьбу Хорезмшаха о мире Гийас ад-Дин ответил в грубой форме.
Гурийский военачальник эмир ал-Хаджи и его брат вошли в доверие к Гийас ад-Дину, написали тайное письмо Хорезмшаху и побудили его направиться в город Герат, заверяя, что жители подчинятся ему. Ранней весной 1202 г. Хорезмшах остановился у г. Герата и осаждал его в течение сорока дней. На помощь гератцам прибыл во главе гур-ского войска племянник Гийас ад-Дина Али-Гази. Последний с малочисленным войском также устремился из Фирузакуха к Герату и остановился вблизи него, в рабате Разин. Хорезмшах Ала ад-Дин Мухам-мад, оценив сложившуюся ситуацию, заключил мир за деньги с эмиром Герата Умаром ал-Маргани и, сняв осаду, ушёл из города. В Мерве он вступил в жестокое сражение с передовыми частями Шихаб ад-Дина Гура, прибывшего из Газни через Балх и Бамийан. По словам Ибн ал-Асира, в сражении в Мерве с обеих сторон было много убитых и Хорезмшах ушёл оттуда почти что разгромленный. Шихаб ад-Дин направился в Туе, где провел зиму 1202-1203 г.г. и хотел с походом идти в Хорезм, чтобы осадить и покорить его. Однако осуществлению этого военно-политического предприятия воспрепятствовала смерть Гийас ад-Дина ал-Гури - владетеля Газны, части Хорасана и других областей, которая последовала в джумада аввал 599 г.х. (16 января- 15 марта 1203г.) после продолжительной болезни - подагры (ревматизма).1
По Джувайни, меры по принудительному отчуждению и изъятию имущества у населения, произведённые гурцами, вызвали у жителей Хорасана вражду к ним.2 С кончиной Гийас ад-Дина участились новые нападения хорезмийских эмиров на правителя Мерва Мухаммада ибн Джур-бека. Жестокий бой, состоявшийся в десяти фарсахах от Мерва, завершился бегством гурцев, которые скрылись внутри городских стен. Мухаммад Джур-бек после пятнадцати дней обороны послал хо-резмийцам просьбу о пощаде, но был убит, когда вышел к ним. Хо-резмшах Ала ад-Дин Мухаммад и царь Газни Шихаб ад-Дин ал-Гури остались в состоянии войны.
В месяце раджаба 600 г.х.(5 марта - 4 апреля 1204 г.) Хорезмшах Мухаммад прибыл к Герату и приступил к его вторичной осаде, которая продолжалась до первых чисел месяца мая того же года. Обороной Герата руководил Али Гази - племянник Шихаб ад-Дина. Наконец тяжело больной Али-Гази согласился с требованиями Хорезмшаха, клятвенно обязался соблюдать мир и отправил ему большие подарки. Он вышел из города, чтобы услужить Хорезмшаху, но упал на землю мёртвым. Хорезмшах воспринял эту смерть как дурное знаменование: он ушёл от его города, сжёг катапульты, отправился в Серахс.
Шихаб ад-Дин аль-Гури с целью отомщения за осаду Хорезмша-хом Герата и смерть своего наместника Али-Гази в рамазане 600 г.х.(Змая-2 июня 1204г.) вернулся из похода в Индию. Он двинулся против султана в сторону Хорезма, куда отступил Ала ад-Дин Мухаммад, затопив дороги водой, чтобы задержать движение войск Шихаб ад-Дина. Сражение между гурийцами и хорезмийцами произошло в местности Карасу (по Джузджани), или Сукара (по Ибн ал-Асиру), где войска Ала ад-Дина Мухаммада были разбиты. Затем Шихаб ад-Дин осадил Ургенч.
Убийство монгольских купцов и разграбление их товаров в Отраре Хорезмшахом
Султан после завершения кампании захвата Мавераннахра, Хорасана, южных и западных областей Кермана, Мекрана, Синда, Газнина и Иранского Ирака вынашивал план организации завоевательных походов в Монголию и Китай. Джузджани ссылался на рассказ дабир Хорезмшаха Имад ал-Мулк Тадж ад-Дина Джами, услышанный им в 617г.х.(1220г.) в крепости Тулак в горном Гуре. В нём говорилось, что султан питал иллюзию насчёт завоевания земель Китая. Он постоянно расспрашивал о Китае людей, приезжавших оттуда, с далёкого востока. Имад ал-Мулк рассказывал: «Мы, его слуги и придворные, пытались отговорить Хорезмшаха от этой навязчивой идеи, мотивируя свои соображения дальностью расстояния, трудностями пути и другими препятствиями, но Хорезмшах стоял на своём. А когда до него дошли слухи о том, что Чингизхан завоевал Китай, он решил узнать степень достоверности этих слухов. С этой целью он отправил в Китай посольство во главе с благородным сейидом Баха ад-Дином ар-Рази».1
Посольство султана достигло Пекина в июне 1215 г., в период после покорения города армией Чингизхана. Последний принял Баха ад-Дина Рази в присутствии своих приближённых в качестве посла царя «Страны заката солнца». При встрече Чингизхан выразил пожелание, чтобы между сторонами была твёрдая договорённость и они должны развивать караванную торговлю. З.М.Буниятов обратил внимание на то, что Чингизхан вручил Баха ад-Дину Рази для Хорезмшаха Ала ад-Дина Мухаммада большое число редких даров и подношений, а также своё послание о необходимости заключения твёрдого договора о дружбе и мире, об обоюдном посещении купцов и караванов, об обмене дорогими изделиями и обычными товарами.1 Из поля зрения исследователей истории посольских сношений Ала ад-Дина Мухаммада и Чингизхана выпали сведения Джузджани о разведывательной миссии посольств, отправленных с обеих сторон, в том числе во главе с Баха ад-Дином Рази. Об этом Джузджани писал: «Надо было довести до сведения Хорезмшаха анализ данных, выявленных от расспрашивания о качестве боеготовности и количестве войск монголов, их военной техники, подразделений и состава».2 Приведённая выдержка свидетельствует о том, что в средние века сбору разведывательных данных о ближних и дальних странах, независимо от характера межгосударственных отношений, все правительства, в том числе Ала ад-Дина Мухаммада и Чингизхана, придавали большое значение. Таким образом, султан посредством посольств смог проверить подлинность слухов о монгольском завоевании Китая.
З.М. Буниятов высказывал предположение о том, что Чингизхан в 1215-1216 гг., по-видимому, не замышлял о вторжении в земли, подвластные Хорезмшаху Ала ад-Дину Мухаммаду.3 Конечно, эта мысль в целом правильная. Однако она ни в коей мере не противоречит сведениям Джузджани и Марко Поло о том, что Чингизхан задолго до появления хорезмийских послов мечтал о завоевании мира, покорении всех стран в населённой части Востока и Запада.
Послы и торговый караван монголов, направленные Чингизханом в ответ на визит Баха ад-Дина Рази, были приняты в Бухаре Хорезм-шахом. Затем он в свою очередь отправил караван во главе с тремя купцами: Ахмадом Худжанди, сыном Эмира Хусейна (или Хасана) и Ахмадом Балхом. О вывезенных ими предметах и товарах Джувайни сообщил обстоятельные сведения. Он писал: Больше всего они везли с собой тканей, шитых золотом, и сшитую из них одежду, хлопчатобумажную материю карбос и отрезы ткани занданачи. И тогда большинство монгольских племён было подчинено Чингизхану.1 Несмотря на проявление жадности со стороны Ахмада Балхаха, вызвавшее гнев Чингизхана, купцы выгодно продали свои товары.
По рассказу Ан-Насави, султан после своего возвращения из Ирака в Мавераннахр принял трёх новых послов Чингизхана: Махмуда ал-Хоразми, Али Ходжу ал-Бухары, Йусуфа Кенка ал-Отрари. Они привезли известные дары: слитки драгоценных металлов, моржовый клык, мешочки с мускусом, каменья яшмы и одежды, называемые тарку, которые изготавливались из шерсти белого верблюда. Посольство имело целью стремление к установлению отношений мира, дружбы и к следованию путём доброго соседства. Послы вручили султану личное послание Чингизхана, в котором говорилось: «Великий хан приветствует тебя и говорит: «От меня не скрыто, как велико твоё дело, мне известно и то, чего ты достиг в своей власти. Я узнал, что твоё владение обширно и твоя власть распространилась на большинство стран земли, и поддержание мира с тобой я считаю одной из своих обязанностей. Ты для меня подобен самому дорогому моему сыну. Не скрыто и для тебя, что я завладел Китаем и соседними с ним странами тюрок, и их племена уже покорились мне. И ты лучше всех людей знаешь, что моя страна - скопище войск и рудников серебра и в ней столько [богатств], что излишне искать какие-либо другие. И если сочтёшь возможным открыть купцам обеих сторон путь для посещения, то это (было бы) на благо всем и для общей пользы».1
Выслушав содержание послания, султан велел привести Махмуда ал-Хоразми2 ночью одного, без других послов. Обещаниями, подкупом султан хотел получить у Махмуда подробные сведения о монголах, всю правду о Чингизхане и договориться, чтобы он был его соглядатаем при дворе великого хана. В такой обстановке очной ставки Махмуд был вынужден на словах согласиться с султаном и говорить ему полуправду. Хорезмшах получил утвердительный ответ относительно покорения Китая и города Тамгача (имелась в виду столица императора - М.Д.) Чингизханом, узнал о численности войск великого хана и что они не могут равняться количеству вооружённых сил его государства. Султан выразил своё недовольство тем, что Чингизхан, будучи неверным, называл его, могущественного владыку мусульман, своим сыном, т.е. вассалом. Султан был удовлетворён тем, что войска Чингизхана малочисленны по сравнению с его военными силами. По- этому он выразил своё согласие на заключение мирного договора с Чингизханом.
По рассказу Ан-Насави, Чингизхан был рад заключению перемирия. Этот договор о мире имел силу до тех пор, пока из Монголии в Отрар не прибыл караван с 500 верблюдами, нагруженными товарами. Во главе каравана стояли купцы: Умар Ходжа ал-Отрари, ал-Джамил ал-Мараги, Фахр ад-Дин ал-Дизаки ал-Бухари и Амин ад-Дин ал-Харави. Тогда в Отраре с двадцатью тысячами всадников находился Иналь-хан (он же Инальджук, или Каирхан - М.Д.), сын дяди султана по матери, являвшийся управляющим города Отрара и его округи и наибом-наместником Хорезмшаха.1 По сведениям Джувайни, всего в караване было 450 человек, которые все были мусульманами.2 Верблюды были нагружены, по словам Джузджани, товарами, а именно: золотом, серебром, китайским шёлком, тканью таргу, шкурками бобров и соболей и другими предметами. Состояние Каирхана от увиденного передал Ан-Насави: «Его (Каирхана - М.Д.) низкая душа стала жадной до имущества этих купцов, и с этой целью он написал султану письмо лжеца и лицемера, утверждая, что «эти люди, прибывшие в От-рар в одежде купцов,-вовсе не купцы, а лазутчики, высматривающие то, что не касается их деятельности. Когда они остаются наедине с кем-либо из простонародья, они угрожают ему и говорят: «Вы в полном неведении относительно того, что творится вокруг вас, скоро к вам придет такое, против чего вы не устоите» - и далее в том же духе. Тогда султан разрешил ему принять меры предосторожности к ним, пока он не примет своего решения. Когда он отпустил узду Иналхана, так как разрешил принять подобные меры, тот преступил все пределы (дозволенного), превысил свои права и схватил (этих купцов). После этого от них не осталось и следа, и не слышно было вестей (т.е. они все поголовно были истреблены - М.Д.). А упомянутый (Инал-хан) единолично распорядился тем многочисленным добром и сложенными товарами из злого умысла и коварства».
Боевые действия и противостояния монголам в Мавераннахре с осени 1219 по конец 1220 г
В. В. Бартольд отмечал, что мусульманские историки не дали точного определения времени появления монгольских войск перед стенами Отрара. Он ссылался на сообщения Джувайни о том, что Отрар защищался пять месяцев, его цитадель - один месяц до марта 1220 года. Монгольские отряды после взятия Отрара, выполнив задачу, поставленную перед ними, двинулись на юго-запад и присоединились к Чин-гизхану, блокировавшему тогда Самарканд. Отсюда В.В.Бартольд вычислил, что начало осады Отрара относится к сентябрю 1219 года.1
Чингизхан по стратегическим и тактическим соображениям определил значение Отрара в качестве северо-восточных ворот Маверан-нахра, рассмотрел места Дженда, Бенакета, Худжанда, расположенных на Сыр-Дарье, как разграничительную линию между мусульманами и неверными тюрками, выявил роль Бухары в качестве стыка Хорезма, Хорасана и Заречья (Мавераннахр - М. Д.) Поэтому он произвел первое разделение своих вооружённых сил. Об этом разделении Рашид ад-Дин писал следующее: «Чингизхан приказал Чагатаю и Угедею с несколькими туманами войска осадить город (Отрар - М.Д.). Джучи он соизволил определить пути с несколькими войсковыми отрядами на Дженд и Янгикент, а группе эмиров - в сторону Ходжента. Таким же образом он назначил во все стороны по войску, сам же с Тулуйханом отправился на Бухару».2 В.В.Бартольд в своё время обратил внимание на то, что по Рашид ад-Дину, часть войска в несколько тюменей, т.е. десятков тысяч, в состав которого вошёл и уйгурский отряд, была оставлена для осады Отрара.3 По нашим уточнениям, во-первых, войсковые отряды, направленные под командованием Джучи вниз по Сыр-Дарье, Рашид ад-Дин определил выражением «Бо лашкари чанде чдррор». Слова «джаррор » в толковых персидских словарях объясняется в значении «привлекающее, многочисленное, несметное, хорошо вооружённое войско, неторопливо идущее».1 В тексте перевода сочинений Рашид ад-Дина, выполненного О.И. Смирновой, перед войсками, ведомыми Джучи, была поставлена задача овладеть Джендом и Янгикентом. По данным Н.О.Турсунова, город Дженд и его округ в нижней Сыр-Дарье так же, как и Мангкишлак на Каспие, являлись границей расселения кочевников и оседлого населения, представляли важные военно-стратегические пункты. Дженд служил местопребыванием наследников трона до их восшествия на престол в государстве хорезмских шахов. Упомянутый Янгикент первоначально был основан местными иранцами (таджиками) под названием Дехнав (Новое поселение) в низовьях Сыр-Дарьи. Ан-Насави назвал его Шахркентом. В нём находилась резиденция Ябгу - правителя огузов.2 Во-вторых, Рашид ад-Дин к сообщению Джувайни о том, что Чингизхан группе эмиров (военачальников) приказал наступать в сторону Худжанда и Бена-кета (ва чамъе умароро ба чониби Хучанд ва Фанокат), сделал ещё одно дополнение: «и на каждую сторону отрядов войск назначил». В.В.Бартольд, А.Ю.Якубовский, О.И.Смирнова, И. П. Петрушевский не обратили внимания на эту фразу и не анализировали её. На наш взгляд, Рашид ад-Дин под словами «на каждую сторону» имел в виду намерение Чингизхана покорить области Чача, Илака и Ферганы с густой сетью городов, богатыми людскими и материальными ресурсами. В частности, Чингизхан хотел укрепиться в Фергане и установить управление доруга - начальника области.1 По сведениям В.В.Бартольда, которые он заимствовал из китайской истории, в период разгрома и ликвидации Кучлука, правитель Касана и Ахсикента -главных городов Ферганы - по имени Хэсымайли (т.е. Исмаил) - вышел навстречу монгольскому войску, ведомому Джэбэ, вместе со старейшинами городов и выразил покорность. По назначению Чингизха-на Хэсымайли присоединился к авангарду Чжэбэ и служил проводником.2
По Джувайни и Рашид ад-Дину, Чингизхан преднамеренно направился вместе с Тулуем в Бухару, чтобы овладеть сердцевинной частью Средней Азии, представлявшей главный узел путей сообщений и военно-политических связей между Хорезмом, Хорасаном и Маверенна-хром. Ан-Насави отметил: «После захвата Отрара Чингизхан направился к Бухаре, самому близкому городу, к средоточиям султанских знамён и осадил его. Этим он стремился вбить клин между султаном и его войсками, разделёнными так, что их нельзя уже было собрать, даже если бы султан понял (ошибочность) своих действий». На наш взгляд, в это сообщение Ан-Насави проникло несколько таинственных выражений, требующих оговорок и доказательств. Во-первых, если осада Отрара монгольскими войсками под командованием Чагатая и Уктая началась в сентябре 1219 г., то Чингизхан в течение пяти месяцев пребывал в своём царском шатре - «боргах,», раскинутом напротив крепости (хисара) Отрара и лишь в феврале 1220 г. подъехал к стенам Бухары, возможно, Ан-Насави не совсем точно высказался. Видимо, Чингизхан не после захвата Отрара, а вслед за назначением Чагатая и Угедея, ответственными за осаду этого города направился в Бухару. Во вторых, под фразой «средоточия султанских знамён» можно понимать и группировки хорезмийских войск, и два столичных города государства Ала ад-Дина - Ургенча и Самарканда. При этом Самарканд по сравнению с Ургенчем был более близким к Бухаре средоточием султанских знамён.
Кроме Джувайни и Рашид ад-Дина, о произведённом Чингизха ном в Отраре разделении монгольских войск на четыре группировки, писали Абу Сулаймон Бенакати, Шараф ад-Дин Али Иазди, Мирхонд и Абуль Гази-Багадур-хан.1 Этот тактический ход Чингизхана отмечен в трудах К. д Оссона, М.И.Иванина, В.В.Бартольда, Б.Я.Владимирцева, А.Ю.Якубовского, А.М.Беленицкого, И.П.Петрушевского.2 Б.Г.Гафуров обошёл сообщения Джувайни и Рашид ад-Дина о движении группы эмиров войск монголов в Худжанд и Бенакент.3 Н.О.Турсунов выявил указанные недочёты в историографии монгольского нашествия в Среднюю Азию. Наступление с Тулуем в Бухару, Джучи - вниз по Сыр-Дарье, группы эмиров - в Худжанд и Бенакат, блокаду Отрара Чагатаем и Угедеем, он удачно обозначил терминами «направления главных и основных ударов завоевателей». По Н.О.Турсунову, военно-политические планы Чингизхана имели цель завоевания в общегосударственном масштабе жизненно важных, в стратегическом отношении значимых центров и пунктов империи Хорезмшахов и установления владычества монголов.4 На наш взгляд, в основу разделения группировок монгольских войск по направлениям главного и основных ударов лежала дальновидная политика Чингиз-хана относительно распределения вновь и прежде завоёванных территорий в качестве улусов между сыновьями и сподвижниками.
Земли, расположенные к северу от Сыр-Дарьи и Аральского моря в пределах Дашти Кипчака и западного Туркестана, предназначались Джучи; Мавераннахр и восточный Туркестан и Кашгар должны были подчиниться Чагатаю, владения Чингизхана в Монголии переходили Тулую, трон великого хана доставался Угедею.
В самом начале войны, когда Чингизхан пребывал в царском шатре, установленном перед крепостью Отрара, ему удалось использовать одну уловку в свою пользу и против султана, который подозревал эмиров хорезмийских войск в неверности. По рассказу Ан-Насави, султан поддался этому подстрекательству, способствовавшему отчуждению и разобщению между главой государства и крупными военачальниками. Дело было в том, что местный представитель гражданской власти, принадлежащий к партии враждебного султану мусульманского духовенства Бадр ад-Дин ал-Амид, который замещал в От-раре ас-Сайфи ал-Акра, везира Ала ад-Дина Мухаммада в стране тюрок (Туркестан - М.Д.), перешёл на сторону Чингизхана. Бадр ад-Дин Амид ненавидел султана за то, что во время окончательного захвата Отрарского владения тот убил его отца - казн ал-Амида Саада, его дядю по отцу - казн Мансура и несколько человек из его двоюродных братьев по отцу и его родни. Бадр ад-Дин при беседе с Чингизханом заявил, что он хочет отомстить султану за учинённое им истребление его рода и готов на пути возмездия пожертвовать своей жизнью. Чингизхан получил от Бадр ад-Дина ценную информацию о внутреннем положении государства хорезмских шахов, о вражде Туркан-Хатун и военной партии к султану и воспользовался ею в ходе военной кампании.
Сопротивление хорасанцев
Историко-географические особенности Хорасана накануне вторжения монголов охарактеризованы в словаре Якута. Он писал следующее: «Хорасан-обширная земля. Пределы её (на западе - М.Д.) начинаются после Ирака с Азазвара, в котором располагаются города Джувайн и Бейхак, а конечной границей (на востоке - М.Д.) являются области, расположенные на подступах к Индии, такие как Тохаристан, Газна, Систан, Керман. И названные последние области не входят в Хорасан, а составляют сопредельные земли. Хорасан имеет такие важные города, как Нишапур, Герат, Мерв, являющийся их центром, также Балх, Таликан, Ниса, Абевард, Серахс и другие, которые находятся между ними, а также в низовьях Аму-Дарьи.
Говорят, что слово «хур» на персидском языке дари означает «солнце» а «асан» означает «место». Также говорят, что значение «Хорасан» (Хуросон - М.Д.), объясняется в смысле «Место солнца». Хорасан включает четыре части : первая - Иран шахр (Нишапур, Кухистан, Табасайн, Герат, Бушендж, Бадгис, Тус(или Табарон), вторая - Мерви шахи джахан {Серахс, Ниса, Мерверуд, Таликан, Хорезм и Амуль} третья - на севере (Бохтар- М.Д.): земли (Фараб, Джузджан, Тахари-стан) и верхняя четвёртая - Мавераннахр (Бухара, Чач, Турарбанд, (Отрар - М.Д.) Согд, Кеш, Несеф, Рубастан, Уструшана, Фергана, Самарканд). Все четыре части управлялись наместником из Хорасана.1
Мы уже говорили, что султан Джалал ад-Дин Манкбурны, избегая заговора своих братьев-царевичей и тюркских военачальников, выехал из Хорезма и под защитой трёх сотен верных ему всадников под командованием Темурмалика направился в Хорасан. В Хорасане тогда находился корпус Тохучара, одна из трёх группировок войск, направленных Чингизханом в Хорасан на поимку султана Ала ад Дина Му-хаммада. Джалал ад-Дин и Темурмалик за несколько дней прошли изнурительный путь через пустыню Заунгузские Кара-Кумы, отделяющую Хорезм от Хорасана, и вышли к округу Ниса. Караваны проходили эту пустыню за шестнадцать дней при обычных чередованиях переходов и остановок.
Якут Хамави и Закария Казвини сообщали о городе и округе Ниса в XI-XIII в.в., расположенном на севере Хорасана между Абевардом и Серахсом как об известном месте, слывшем своими учёными и образованными деятелями, как Шуайб Насави. По данным Закарии Казвини, город Ниса построил сасанидский царь Ирана Пероз ибн Иездигерд (годы правления 457-484). В нём было много зерна и обилие воды. Житель этого город,а по имени Хамза, в пригороде построил благоустроенный караван-сарай, в котором безвозмездно обслуживали всех путников и гостей, которые останавливались в нём. Благополучие Ни-сы нарушило нашествие монголов, после чего город настигла разруха.1
В округе Ниса в январе 1221 г. произошло фактически первое сражение воинов, ведомых Джалал ад-Дином и Темурмаликом, с монгольскими войсками Тохучара-нойона, вторгшимися туда. Ан Насави об этом сражении рассказал следующее: «Чингизхан же, получив сообщение о возвращении сыновей султана в Хорезм, направил туда огромное войско и приказал войскам в Хорасане рассеяться по границе упомянутой пустыни и наблюдать из засад. Они устроили вокруг этой пустыни кольцо от границ Мерва до пределов Шахристана, одного из округов Фарави, с тем чтобы схватить сыновей султана, когда те, вытесненные из Хорезма, задумают уйти в Хорасан. На границе пустыни, близ Нисы, стояли семьсот всадников, и люди не знали причины их пребывания здесь, пока из пустыни не вышел Джалал ад-Дин.
Он сразился с ними, и каждая из сторон достигла предела возможного в поражении врагов, в ударах, наносимых мечами и копьями. Битва закончилась поражением татар. Они бросили награбленную добычу, свои пожитки, снаряжение, оружие и припасы. Из них спаслись лишь редкие одиночки и бежавшие заранее. «Это был первый мусульманский меч, обагрившийся их кровью и игравший частями их тел... А часть татар, потеряв надежду спастись от мечей и копий, в беспорядке бежала (скрываясь) в каналы округа, но крестьяне извлекали их оттуда и гнали к городу, где им рубили головы».1
Из приведённой обширной цитаты Н.О.Турсунов вынес важные выводы. Триста боевых всадников под командованием Темурмалика, под общим руководством Джалал ад-Дина, разгромили превосходящих в два с лишным раза по численности монгольских воинов, перебили всех с первого до последнего врага. Примечательно, что в бою при Нисе ни один из воинов Темурмалика не пал на поле сражения, и когда его отряд после победы и уничтожения кольца засады монголов прибыл в крепость Джаванманд округа Ниса, все триста всадников были на конях.
Героизм и доблесть Джалал ад-Дина и Темурмалика и их боевых всадников в сражении, по Н.О.Турсунову, имели двоякое историческое значение. Во-первых, военно-политический план Чингизхана по захвату и уничтожению новоназначенного султана и его боевого сподвижника был разрушен и развеян. Во вторых, благодаря победе при Нисе, дела Джалал ад-Дина и Темурмалика возвысилась, авторитет Хорезм-шаха укрепился.1
В.В.Бартольд считал, что Джалал ад-Дин и его братья Узлагшах и Акшах вплоть до бегства на остров Каспийского моря, будучи неотлучными от своего отца, султана Ала-ад-Дина Мухаммада, были проникнуты страхом перед монголами. Кроме того, он сослался на сообщение Джувайни о том, что Ал-ад-Дин Мухаммад из Нишапура отправил Джалал ад-Дина для охраны Балха, но тот вернулся к отцу, так как получил известие о переправе монголов.2 На наш взгляд, сражение под Нисой послужило для Джалал ад-Дина переломным моментом от блужданий и шатаний. Он избавился от сомнений и подавленности и, исходя из анализа минувших событий, приступил к решительной борьбе против монгольских полчищ.
В результате победы при Нисе Джалал ад-Дин и Темурмалик и сопровождавший их отряд своих уставших лошадей переменили на свежие трофейные и без инцидентов достигли Нишапура. Малочисленные монгольские военные силы под командованием Тохучара-нойона, находившиеся в Хорасане, не могли препятствовать Джал ад-Дину в развёртывании должных приготовлений к предстоящим решительным сражениям. Однако, ни в Нишапуре, ни в Зузене (город на границе Хорасана и Кухистана), ни в Буст он не нашел должной необходимой поддержки для сбора войск ни со стороны правителей, ни местного населения (бо султон мунокдшат карданд).3
Так, Джалал ад-Дин собирался закрепиться в крепости Ал-Кахира, построенной в Заузане правителем Кермана Муайид ал-Мулком. Эта была высотная твердыня, недоступное врагу фортификационное сооружение. Однако Айн ал-Мулк, зять Муайид ал-Мулка, которому была поручена защита крепости, предостерёг его от этого, сказав ему: «Нехорошо, если подобный тебе укроется в какой-то крепости, даже если бы она была построена на «роге» звёзд ал-Фаркадан, на вершине (созвездия) ал-Джауза или ещё выше и дальше. Крепости для владык - это то же, что хребет лошади для льва. И даже если ты укрепишься в крепости, то татары (всё равно будут) разрушать её строения, пока не достигнут цели». Тогда Джалал ад-Дин велел принести часть золота, находившегося в хранилищах крепости. Оно было доставлено, и он распределил мешки (с золотом) среди сопровождавших его приближённых.1
В Бусте к Джалал ад-Дину присоединился Амин-Малик (он же Малик-хан - М.Д.), двоюродный брат султана Ала ад Дина Мухамма-да по матери, правитель Герата и его мукта с десятью тысячью всадников-тюрков. Они были из числа отборных войск султана, спасшихся от бедствий. Их количество возрастало и они были готовы к бою. Однако этот корпус под командованием Амин-Малика не смог овладеть. Сис-таном. Джалал ад-Дин и Амин-Малик, объединившись, напали на монголов, осадивших крепость Кандахар, разгромили их и обратили в бегство. По словам Ан-Насави, спаслись от сражения в Кандахаре лишь немногие монголы и они принесли Чингизхану весть о том, что случилось с его войском. «Его (Чингизхана - М.Д.) охватило смятение, когда он увидел, что сподвижники его стали мясом для острых мечей и пищей для хромых орлов».
