Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Учреждение бирж в России и биржевое законодательство (XVIII - начало XIX в.) 24
1. Петр I и основание Санкт-Петербургской биржи 24
2. Биржевое купечество и торговля 56
Г лава II. Политика Министерства финансов в сфере биржевой деятельности (1816-1870-е гг.) 95
1. Образование биржевых комитетов и принятие уставов российских бирж 95
2. Акционерное законодательство и рынок ценных бумаг России 109
3. Биржевая игра и спекуляция конца 1860-х середины 1870-х гг 155
4. Биржевые преобразования середины 1870-х гг 176
Глава III. Биржи и финансовая политика правительства (1880-е гг.-1917 г.) 212
1. Проекты правительства по реорганизации бирж в период экономического подъема 1890-х гг 212
2. Биржевая реформа С.Ю. Витте 1900-1902 гг. и ее последствия 266
3. Биржи в период экономического подъема и кризиса 1909-1914 гг .293
4. Русские ценные бумаги на российских и европейских фондовых биржах в конце XIX - начале XX в 338
5. Биржи в годы Первой мировой войны и
Февральской революции 387
Заключение 422
Список источников и литературы 429
- Биржевое купечество и торговля
- Акционерное законодательство и рынок ценных бумаг России
- Биржевая реформа С.Ю. Витте 1900-1902 гг. и ее последствия
- Русские ценные бумаги на российских и европейских фондовых биржах в конце XIX - начале XX в
Биржевое купечество и торговля
Из значительных исследований последних лет можно назвать статьи московских историков Л.М. Епифановой и В.В. Изгашева, посвященных деятельности Московского биржевого комитета, как представительной организации интересов «крупного и крупнейшего капитала» . Ранее в исторической литературе биржевые комитеты и общества рассматривались обобщенно, наряду с другими типами торгово-промышленного представительства. Новые исследования основаны на самом разнообразном круге исторических источников, в ос- новном архивных материалах из фонда Московского биржевого комитета (ЦГИА г. Москвы. Ф. 143). Появление подобных работ отражает растущий интерес российских исследователей к институциональным аспектам экономической истории. Рассматривая биржевые комитеты и общества, как особый тип предпринимательских представительских организаций российской буржуазии, авторы уделили особое внимание изучению механизма деятельности органов управления Московской биржи, ее структур, уставов и социального состава. Не вызывает сомнения утверждение Л.М. Епифановой, что «осуществление функций представительства и защиты потребностей промышленности и торговли и интересов предпринимателей перед властями и обществом было особеннос тью российских бирж по сравнению с биржами в странах Западной Европы и Америки». С некоторыми оговорками появление функций представительства Л.М. Епифанова относит к концу 1860-х - началу 1870-х годов, ко времени утверждения уставов Киевской, Харьковской, Самарской и Московской бирж. Однако следует отметить, что еще в уставе С.-Петербургской биржи 1832 г. на ее комитет возлагались обязанности «сноситься с местами и лицами, коих содействие окажется нужным по делам до биржи касающимся; в делах же зависящих от усмотрения и разрешения высшего начальства входить с представлениями в Департамент внешней торговли» Министерства финансов. Этот параграф устава можно рассматривать как первый, достаточно робкий, но все-таки шаг к превращению С.-Петербургской биржи в представительскую организацию российского купечества.
Таким образом, состояние историографии по данной теме позволяет сделать вывод о слабой изученности российских дореволюционных бирж как товарных, так и фондовых. До сих пор они не являлись объектом самостоятельного монографического исследования с привлечением архивных источников. Изучению подвергались лишь отдельные аспекты биржевой деятельности.
Историографическая неразработанность темы исследования предопределяет обращение непосредственно к историческим источникам. По происхождению их можно разделить на четыре основные категории: законодательные и делопроизводственные документы, газетно-журнальная периодика и мемуары. Среди привлеченных источников наиболее значительную часть занимают материалы первой и второй групп - законодательные и делопроизводственные документы, которые в свою очередь можно разделить на опубликованные и неопубликованные. Из опубликованных материалов, широко использованных в диссертации, следует выделить такие фундаментальные издания как «Полное собрание законов Российской империи» (1, 2 и 3-е собрания), «Свод законов Российской империи», «Собрание узаконений и распоряжений правительства». В первую очередь это источники законодательно-нормативного характера (Устав Торговый, Устав Вексельный, Устав Кредитный, Свод Законов Гражданских, Уложение о Наказаниях и др.). Их разбросанность и большое количество уставов российских бирж, не включенных в Устав Торговый, привели к тому, что стали издаваться неофициальные систематические своды и сборники биржевых узаконений и уставов. Первый такой сборник с некоторыми пояснениями подготовил и опубликовал К.А. Новицкий . По такому же принципу издал четырехтомник «Русские биржи» профессор Юрьевского университета А.С. Невзоров. Сочинение, содержащее самую разную информацию о биржевом праве, представляет отчет автора «по командировке во внутренние губернии России» . Им собраны и обобщены все действующие на то время законы о российских биржах, опубликованы их уставы, биржевые правила и обычаи. К некоторым из законоположений даны небольшие исторические комментарии.
Обширную группу привлеченных в диссертации источников составляют неопубликованные материалы, в основном это документы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА). Документы, имеющие отношение к биржам и биржевому законодательству, большей частью, находятся в делопроизводстве Министерства финансов: в фондах Особенной канцелярии по кредитной части (Ф. 583), Особенной канцелярии министра финансов по секретной части (Ф. 561), Комитета финансов (Ф. 563), Департамента торговли и мануфактур (Ф. 20), Департамента мануфактур и внутренней торговли (Ф. 18), Общей канцелярии министра финансов (Ф. 560), С.-Петербургской портовой таможни (Ф. 138), Центральных учреждений Министерства финансов по части торговли и промышленности (Ф. 22), Государственного банка (Ф. 587). Немало документов, имеющих отношение к данной теме, отложилось также в фондах Министерства торговли и промышленности (Ф. 23, 40, 455), Министерства юстиции (Ф. 1405), Министерства внутренних дел (Ф. 1287), Министерства коммерции (Ф. 13), Комитета министров (Ф. 1263), Совета министров (Ф. 1276), Департамента экономии Государственного Совета (Ф. 1152) и др.
В основном это материалы различных правительственных комиссий и совещаний но пересмотру законоположений о бирже (журналы, протоколы, стенограммы, заключения, проекты и окончательные варианты документов), деловая переписка государственных учреждений и бирж (предписания, официальные письма, докладные записки), годичные отчеты большинства биржевых обществ, различные ходатайства и справки биржевых комитетов, донесения управляющих банков о ходе торговли и сделках на бирже, вырезки газетных статей о биржах и т.д. При всей традиционности обращения историков к перечисленным выше фондам центральных и высших государственных учреждений России материалы о биржах практически не исследованы. Степень использования диссертантом каждого фонда не равнозначна и зависела от непосредственной связи с выбранной темой и состояния самих фондов. Материалы официального делопроизводства представлены документами, относящимися ко всем стадиям выработки биржевых законопроектов. Лучше всего сохранились документы по биржевой тематике, датированные XIX - началом XX в., значительно хуже-XVIII в.
Совокупность архивных источников вполне репрезентативна и позволяет проследить процессы развития российских бирж и изменения политики правительства по отношению к биржевой деятельности. Несколько сложнее обстоит дело с документальными материалами, содержащими сведения о биржевом обороте товаров и торговле ценными бумагами. Особые трудности возникают при рассмотрении вопросов взаимоотношения биржи и коммерческих банков, что связано с плохой сохранностью и неполнотой большинства их фондов. Значительное количество документов о биржах общего характера находится в Центральном государственном историческом архиве С.-Петербурга (ЦГИА СПб.), в особом фонде С.-Петербургского биржевого комитета (Ф. 852). Это достаточно большой фонд, материалы которого практически до сих пор не введены в научный оборот. Данный фонд, включающий в себя документы с момента образования С.-Петербургского биржевого комитета в 1816 г. и до закрытия биржи в 1917 г., насчитывает до семи тысяч единиц хранения. В этом фонде содержатся не только документы, относящиеся к делопроизводству С.- Петербургской биржи: протоколы общих собраний биржевого общества, журналы заседаний биржевого комитета, документы подготовительного характера, составленные различными биржевыми структурами, личные дела биржевых деятелей, но и деловая переписка со всевозможными правительственными инстанциями, биржевыми комитетами разных городов и частными торгово- промышленными учреждениями, а также материалы почти всех правительственных биржевых комиссий и совещаний.
В диссертации отчасти были использованы документы из обширного фонда Воронцовых (Ф. 36), хранящиеся в Архиве С.-Петербургского Института истории Российской Академии наук (АСПбИИ РАН). Это различные материалы о торговле, финансах, бирже, маклерах и пр., связанные с деятельностью графа А.Р. Воронцова в Коммерц-коллегии (1773-1793) и в Комиссии о коммерции (1774-1793). Из местных архивов были просмотрены фонды Государственного архива Архангельской области (ГААО): Канцелярии Архангельского губернатора (Ф.1), Архангельского по городам присутствия (Ф. 7), Городской управы (Ф.50), Управление Архангельского таможенного округа (Ф. 786), в которых отложились документы об учреждении местной товарной биржи.
Акционерное законодательство и рынок ценных бумаг России
Сооружение биржи и набережной происходило под надзором особой комиссии под председательством министра коммерции графа Н.П. Румянцева"“6. Она просуществовала с 13 мая 1804 г. по 8 мая 1814 г. Все затраты обошлись
3 227 99 казне в 2658283 руб. 11 /4 коп." Закончилось строительство в 1812 г." По указу Александра I биржевое здание с прилегающими к нему набережными, строениями и делами временно было передано на содержание Санкт- Петербургской таможни . Однако еще почти в течение четырех лет из-за недоделок и войны с Наполеоном здание биржи оставалось не только не открытым для собраний купечества, но и неосвященным . Лишь 15 июня 1816 г. в присутствии императора и членов царской семьи состоялось торжественное открытие и освящение здания биржи . Описание этого события включил в свой путеводитель по С.-Петербургу известный кол 232 лекционер, писатель и художник П.П. Свиньин ". Другой очевидец и участник события, петербургский купец Е.Т. Полилов в своем дневнике записал: «Все именитое петербургское купечество с городским головою встретили высоких гостей у лестницы, а допреж того встреча была митрополиту, преосвященному Амвросию, сделана. После молебствия с коленопреклонением играла музыка трубная, палили из пушек на судах, что около стрелки на воде стояли, и на них были флаги подняты. За обедом в большом зале вместе с императором и его августейшим семейством обедало также и биржевое купечество. Государь пил за процветание торговли и за петербургское купечество. Кричали ура, было очень величественно. После пиршества высокие гости отбыли через Исаакиевский мост в Зимний дворец. В биржевом зале веселие продолжалось, и была зажже- на люминация» . 21 июня последовал «высочайшим указ с изъявлением монаршего благорасположения всему российскому купечеству» и «высочайшей признательности с.-петербургскому биржевому сословию» .
Новое величественное здание С.-Петербургской биржи, расположенное на Стрелке Васильевского острова, стало одним из символов торгового С.- Петербурга и России. До середины XIX в. на Стрелке Васильевского острова, рядом с биржей, находился порт и оживленная пристань со стороны Малой Невы, куда подходили русские и иноземные торговые корабли. Мачты многочисленных купеческих судов придавали окрестностям биржи живописный вид. Во всем городе не было места более людного и оживленного. Здесь шла бойкая торговля в Старом и Новобиржевом гостиных дворах, особенно в ларях, погребах и лавках, построенных возле здания биржи. В начале XIX в. у биржи на- считывалось 243 лавки, 17 погребов и 10 пакгаузов . Современники называли это место «страной коммерции, торговых оборотов, прибежищем иностранцев, негоциантов и спекулянтов» .
О некоторых обычаях и правилах, сложившихся на С.-Петербургской бирже к концу XVIII - началу XIX в., сообщал П.П. Свиньин: «Ежедневно в три часа пополудни собирается в залу русское и иностранное купечество со всего Петербурга. Здесь человек человеку (как говорит г. Карамзин в описании Лондонской биржи) даром не скажет слова, даром не пожмет руки. Когда говорят, то идет торг; когда схватятся руками, то дело решено... Людей множество, но тихо; кругом жужжат, но не слышно громкого слова. Пробы товаров передаются от одного другому: их нюхают, пробуют на зуб, трут в руках, рассматривают на свет и - идут в другую комнату заключать условие» . В этом С.-Петербургская биржа была действительно схожа со всеми остальными биржами Европы. Но это сходство ограничивалось исключительно внешними признаками . Если биржи в Западной Европе, как правило, появлялись как назревшая необходимость буржуазных отношений, как следствие увеличения объемов оптовой торговли и усложнения денежных расчетов, то в России она учреждалась искусственными мерами государством в условиях крепостничества. Петр I насильно заставлял купцов торговать на бирже по-европейски. Петровская биржа возникла исключительно по воле и желанию «царя- преобразователя», когда естественные предпосылки для этого еще не сформировались. Биржа учреждалась Петром I как своеобразная купеческая ассамблея.
И хотя во времена Петра I биржи существовали в немногих столицах Западной Европы, только в Лондоне и Амстердаме (Парижская биржа официально правительством была признана в 1724 г., функционируя до этого полулегально, Берлинская была учреждена в 1739 г., а Венская в 1771 г.), появление биржи в С.-Петербурге еще не означало, что в XVIII столетии русский торговый капитал проявлял значительную активность и организованность. Просто и здесь сказалась своеобразная экономическая политика Петра I - собрать «рассыпанную храмину» всего российского купечества. И.Г. Фоккеродт утверждал, что не раз слышали, как сам Петр I «жаловался, что из всех правительственных дел нет ничего для него труднее торгового дела, и что никогда не мог составить себе ясного понятия об общей связи торговли» .
Этот же автор писал, что русский царь стремился «сделать из своих подданных настоящих купцов». Он желал уменьшить количество иноземных товаров, привозимых в Россию, а взамен увеличить вывоз своих российских; «вырвать морскую торговлю из рук овладевших ею иностранцев и поощрить русских к перевозке их товаров на собственных кораблях в чужие края» . Однако на протяжении почти всего XVIII столетия С.-Петербургскую биржу по своей воле и без принуждения посещали по преимуществу иностранные купцы и судовладельцы. Для них биржа была давно обычным и весьма удобным местом для совершения коммерческих сделок. Русские купцы, наоборот, достаточно долгое время были вынуждены ходить на биржу по царскому повелению. Биржевые маклеры, чаще иностранцы по своему происхождению, нередко выступали в роли просто переводчиков или «сводчиков». Из российских участников биржевых торгов были только купцы, занимающиеся, как правило, внешней торговлей с иностранцами.
Биржевая реформа С.Ю. Витте 1900-1902 гг. и ее последствия
Газета «Голос» по этому поводу отмечала: «Всем известно, вследствие каких обстоятельств почувствована была потребность в этих изменениях. 11ока на фондовой бирже продолжалось постепенное повышение цен все шло хорошо... Когда же лихорадочное настроение биржи привело к известным неизбежным последствиям, когда отказы в платежах по срочным сделкам стали умножаться, а потери, понесенные от того банкирами и капиталистами сделались весьма чувствительными, тогда признано было благоразумным регламентировать беспорядочное направление, принятое срочными сделками, и с этой целью учреждена выше поименная комиссия. Она составлена была из банкиров, спе 278 кулянтов и маклеров» .
Потребовалось 14 заседаний, чтобы изложить все соображения комиссии. Без всяких возражений было признано, что «статья закона, запрещающая сделки по акциям на срок, препятствует дальнейшему развитию... торговли акциями, так как опыт иностранных бирж достаточно доказывает, что ежегодная сумма оборотов акциями на срок всегда гораздо значительнее оборотов с наличными» . В представлении биржевого комитета и комиссии министру финансов отмечалось, что эта статья при желании легко нарушается при помощи придания сделке на срок допускаемых законом форм и очень часто нарушается вообще без всякого сокрытия. Обращалось также особое внимание, на то что запрещение срочных сделок «дает возможность стороне, для которой эта сделка окажется невыгодной, безнаказанно уклоняться от исполнения принятого обязательства». Эта безнаказанность, по мнению некоторых членов комиссии, как раз и являлось «главным побуждением к заключению подобного рода сделок» . Для примера приводился опыт законодательства Франции, Бельгии, Голландии, Австрии и Пруссии, где торговля акциями на срок к тому времени уже не встречала никаких затруднений. Существовали лишь некоторые ограничения при сделках с фондами, имевших определяющее значение для государственного кредита этих стран.
Обобщая опыт европейских и русских бирж, комиссия полагала, что установление новых правил биржевой деятельности даст необходимую законность и определенность, а если торговля акциями полезна для развития промышленности, то торговля акциями на срок, как усовершенствованное ее видоизменение, не менее полезна. Сущность той и другой сделки одна и та же: привлечение свободных капиталов в различные отрасли экономики. Законоположения, строго относящиеся к срочным сделкам, никогда не достигали своей цели, так как практически невозможно отличить сделку с серьезными намерениями поместить капитал в акции от сделок, совершаемых с целью спекуля- 281 тивной игры .
Результатом работы комиссии стал «Проект основных положении У става и Синдикальных правил для срочных сделок по акциям при С.-Петербургской бирже», 1-й параграф которого отменял пункт 2 статьи 2167 Свода законов, запрещавший срочные сделки с акциями. К разряду срочных сделок относились все сделки, срок которых назначался более восьми дней. Однако сделки сроком более трех месяцев строго запрещались и объявлялись вне закона . Запрещались также сделки, носившие явно спекулятивный характер, допускавшие изменения условий договора относительно обязательности приема и сдачи количества акций, их цен и срока исполнения (так называемые сделки с премий, кратные дела, стеллажи и другие подобные сделки) .
Для урегулирования срочных сделок в проекте предусматривалось учреждение специального биржевого Фондового синдиката с самыми широкими правами, подведомственного биржевому комитету. Предполагалось, что деятельность Синдиката будет определяться тремя направлениями, которым будут соответствовать три главных отдела: судебный или юридический, исполнительный и распорядительный .
Проект предусматривал передачу Синдикату всех дел по фондовым сделкам: «разбирательство споров безразлично сословности (и даже между лицами небиржевого сословия), места заключения сделки (на бирже или вне оной) и безразлично наличности сделки» . По мысли комиссии, Синдикат должен был представлять «смесь суда обыкновенного и суда третейского, суда по закону и по совести имеющего начала, несвойственные не только суду гражданскому, но даже и общему суду» . За нарушение биржевых порядков Синдикат мог присудить виновного к различным видам наказаниям: замечание или внушение, вывод из зала биржевого собрания, штраф до 1000 руб., запрещение на время или навсегда входа в биржу, предание в руки правосудия .
К исполнительной власти Синдиката относились процедуры разного рода протестов по Отдельно фондовым сделкам, определение котировочной способности бумаг и нотирование заграничных вексельных курсов. Распорядительная деятельность заключалась «в заведовании всем механизмом деятельности Синди- 288 ката» .«в виде частного мнения к проекту» было выделено «Заявление
A. Г. Золотарева об обязательном взносе залогов». Председатель биржевого комитета предлагал «в видах охранения... от излишеств биржевой игры и ажиотажа» установить в зависимости от срока заключения сделки залог в размере от 5 до 10 % с договорной суммы .
Все материалы комиссии биржевого купечества 18 декабря 1869 г. были предоставлены министру финансов М.Х. Рейтерну, который, признав весьма полезным и назревшим как сам «проект, так и вообще вопрос о срочных сделках на процентные бумаги в России», передал его на обсуждение особой правительственной комиссии. В ее состав вошли от Министерства финансов П.И. Шамшин, В.П. Безобразов и Е.И. Ламанский, от Министерства юстиции B. К. Репинский и Н.Н. Сущов, от II отделения собственной его императорского величества канцелярии А.М. Александрович и С.А. Грейг . На заседания в качестве экспертов были приглашены некоторые биржевые деятели и фондовые маклеры .
Особая комиссия, признавая, что «развитие, которое получили в последнее время срочные фондовые операции, несомненно, указывают на существование потребности в них», также единогласно высказалась за отмену запрещения срочных сделок с акциями . Вместе с тем проект «Правил для срочных сделок», предложенный биржевым комитетом, по мнению особой комиссии, составлен чрезвычайно подробно и связан с образованием нового установления - Фондового синдиката и поэтому был отклонен. Комиссия предлагала избегать не только излишней регламентации, но и вообще подробных узаконений относительно срочных фондовых сделок, считая, что это легко может привести вместо ограничения биржевой игры к ее организации .
Вместо издания «Правил для срочных сделок», особая комиссия предлагала ограничиться только изменением или дополнением существовавших статей Свода законов о срочных сделках. По убеждению членов комиссии издание таких Правил «не только не было бы особенно полезным, но придало бы срочным сделкам важность, которую для общей пользы им придавать не следует» . Что касается образования Фондового синдиката, то, по мнению особой комиссии, его учреждение, как показывает опыт Парижской и других европейских бирж, способствовало бы усилению азартной фондовой игре с акциями.
Кроме обсуждения предложений биржевого комитета, правительственная комиссия рассмотрела и некоторые другие вопросы биржевой торговли. Так. впервые было высказано мнение о целесообразности разделения С.- Петербургской общей биржи на товарную и фондовую. Часть биржевых экспертов, приглашенных на заседания комиссии, высказались за такое разделение из-за тесноты биржевого зала. Другим доводом за разделение бирж «посредством назначения особых часов для фондовых дел» выдвигались более поздние, чем в Берлине, часы биржевых собраний, что влияло на С.-Петербургскую биржу, ставя ее в зависимость от Берлинской. Эксперты находили, что «если бы наши фондовые биржевые собрания происходили в тот же час или ранее..., то может быть явилась бы обратная зависимость» . Часть же экспертов пола- гала, что нынешнее развитие биржевых дел еще не требует такого разделения и оно было бы неудобно для лиц, занимавшихся и товарными и курсовыми делами. Однако комиссия не нашла надобности в каких-либо законодательных постановлениях об изменении биржевых часов, считая, что биржевое общество при желании само может назначить особые часы для фондовых операций.
При обсуждении проблемы маклерства многие эксперты высказывались за отмену ограничения числа маклеров, так как из-за их нехватки появилось большое количество неофициальных посредников. Не рассматривая этого вопроса, комиссия постановила обратить внимание министра финансов на необходимость пересмотра правил об устройстве маклерской части.
Русские ценные бумаги на российских и европейских фондовых биржах в конце XIX - начале XX в
На 1 января 1901 г. на С.-Петербургской бирже состояло 98 маклеров. С открытием фондового отдела из их числа 59 маклеров заявили готовность стать фондовыми маклерами, как занимающихся исключительно посредничеством по курсовым и фондовым сделкам. Из этого числа желающих были утверждены в должности фондовых маклеров лишь 36 человек. Остальные перешли на фондовый отдел в качестве действительных членов, оставаясь, по сути, биржевыми маклерами. Причем им было предоставлено с высочайшего соизволения право выборки свидетельств на занятие маклерским промыслом, взамен выборки свидетельств 1-го разряда на занятие банкирским промыслом. В последствии, в 1907 г. комплект фондовых маклеров был увеличен до 45 человек. Впрочем, число это не являлось предельным и могло быть еще увеличено. В 1909 г. на фондовом отделе насчитывалось 37 маклеров. Их количество, без сомнения, могло бы быть значительно больше, если бы не стеснения, связанные с требованием внесения крупного маклерского залога .
Реформа 1900 г. получила свое завершение в двух последующих актах. 26 февраля 1902 г. в Государственный Совет был внесен проект Министерства финансов «Об ответственности лид, вводящих в обращение на С.- Петербургской бирже ценные бумаги». 12 июня 1902 г. он получил силу закона. Затем 5 сентября 1902 г. министром финансов были утверждены «Правила о допущении бумаг к котировке в фондовом отделе». Оба акта дополняли основной закон от 27 июня 1900 г.
Российское законодательство до этого времени «обходило молчанием вопрос о допущении ценных бумаг к официальной котировке на русских биржах» . Однако на С.-Петербургской бирже сложилась определенная практика допущения ценных бумаг к котировке . Процедура была достаточна проста. Акционерное общество, желавшее внести в котировку свои бумаги, подавало прошение в биржевой комитет с приложением образца акции, о которой хлопотало. Каких-либо проспектов, как на многих европейских биржах, по которым можно было установить официальное положение предприятия и оценить бумагу, не требовалось. Их заменяли рекламные объявления в газетах, «расписания, раздаваемые на биржах» или просто «устные расспросы» . Такая ситуация сохранялась до середины 1890-х годов. В начале 1893 г. в С.- Петербургский биржевой комитет поступило отношение Министерства финансов, в котором содержалась просьба доставить в Кредитную канцелярию «подробнейшие правила и условия допущения процентных бумаг различных промышленных и торговых обществ к котировке» . Вопрос возник в связи с отказом гоф-маклера М.Н. Фальке в допущении к официальной биржевой котировке акций Петро-Марьевского общества каменноугольной промышленности и Общества типографского дела в С.-Петербурге .
В ответе биржевого комитета отмечалось, что никаких «подробных правил... не существует, а по установившему порядку, торговые учреждения, желавшие внести свои акции и процентные бумаги в официальный прейскурант С.-Петербургской биржи, представляют при прошении о том в биржевой комитет или гоф-маклеру следующие документы: а) экземпляр своего устава; б) экземпляр своего последнего годового баланса и в) образец той ценной бумаги, которую желают внести в котировку» . Затем все представленные документы передавались для рассмотрения в котировальный комитет и если после общего обсуждения там не встречалось никаких возражений, бумага вносилась в биржевой прейскурант и котировалась до тех пор, пока от маклеров поступали сведения о совершении с ней сделок.
В первый раз цена допущенной к котировке бумаги определялась («дела- лась») лишь после продажи ее через присяжного маклера. Когда у котировального комитета возникали какие-либо сомнения относительно возможности допущения бумаги к обращению, гоф-маклер обыкновенно извещал о возникших недоразумениях директора Кредитной канцелярии, испрашивая надлежащих инструкций. Одним из таких распоряжений, имевших принципиальный характер, было воспрещение вносить в биржевой прейскурант акции торгово- промышленных предприятий, основной акционерный капитал которых составлял менее 500 тыс. руб. Сложившаяся практика допущения ценных бумаг к биржевой котировке Министерство квалифицировало как серьезное упущение. Стремясь установить надзор «за сим делом», финансовое ведомство в 1895 г. предложило биржевым комитетам представлять все ходатайства о допущении к котировке бумаг частных предприятий, с заключением котировальных комитетов, на рассмотрение министра финансов . Что касается допущения к котировке государственных и правительством гарантированных ценностей, то обращение министра финансов в биржевой комитет или прямо к гоф-маклеру с предложением о внесении в биржевой бюллетень этих бумаг, преимущественно вновь выпускаемых, воспринималось как «предписание к немедленному исполнению» . Гоф-маклер уведомлял биржевой комитет, что «вследствие распоряжения министра финансов и предписания Особенной канцелярии по кредитной части в официальную котировку включены» такие-то государственные ценные бумаги. Подобное уведомление поступало и об исключении бумаг из котировки.
