Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философско-культурологическое учение Ф. Джеймисона: особенности формирования 17
1.1. Философская биография 17
1.2. Ф. Джеймисон и американский деконструктивизм 26
1.3. Ранний период творчества 36
1.3.1. О влиянии идей Эриха Ауэрбаха на философскую методологию Ф. Джеймисона 36
1.3.2. Развитие тотализирующего подхода к литературному произведению: «Сартр: источники стиля» 1961 г 47
Глава II. Неомарксистско-структуралистский синтез в «зрелый» период творчества Ф. Джеймисона (70-80-е гг. XX в.) 87
2.1. Трансформация марксистской теории в работе «Марксизм и форма» 1971 г 87
2.2. «История» и «текст»: методология интерпретации «политического бессознательного» 110
Глава III. Анализ современного состояния культуры в поздних работах Ф. Джеймисона 153
3.1. Концепция постмодернистской культуры 155
3.2. Анализ эстетической системы постмодернизма в поздшгх работах 187
3.3. Актуальность марксизма в современном мире: неомарксизм Ф. Джеймисона 212
Заключение 222
Библиография 230
Приложения 244
- Философская биография
- Трансформация марксистской теории в работе «Марксизм и форма» 1971 г
- Концепция постмодернистской культуры
- Актуальность марксизма в современном мире: неомарксизм Ф. Джеймисона
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современные философские поиски в России характеризуются стремлением отыскать место и осмыслить роль отечественного философствования в мировом интеллектуальном пространстве Обогащение российской историко-философской мысли может осуществляться, наряду с другими, путем осмысления основных современных направлений зарубежной философии, одним из которых является философский постмодернизм Анализ творчества представителей и теоретиков философии постмодернизма открывает новые горизонты постижения современной культурной ситуации, обогащает представление о трансформации духовного потенциала чеіовечества в конце XX - начале XXI столетия, помогает определить место философской рефпексии в сложном сплетении постмодернистских реалий
Сложность постижения современной культурной ситуации обусловлена наличием множества конкурирующих и противоречащих друг другу дискурсов, описывающих действительность лишь фрагментарно Так, одной из основных задач современной философии является выработка целостной парадигмы, позволяющей рассматривать современный мир как единый феномен во всей совокупности его проявлений (социальных, политических, экономических, культурных) Осуществление попытки поиска такой всеобъемлющей теоретической структуры, рамок нового философствования, принадлежит американскому философу Ф Джеймисону, синтезировавшему в своей теории невероятное количество подходов Следует отметить, что само понятие «культура» понимается американским мысчителем предельно широко и включает в себя все сферы жизнедеятельности чеповека и производимые ею «продукты», носящие не только материальный, но и духовный характер, хотя сама дихотомия «материальное - духовное» кажется устаревшей в эпоху постмодерна, уступая место набору симулякров, когда вещи становятся пародией на самое себя, замещая реальность вымыслом фетишизации Актуальность исследования обусловлена также необходимостью историко-философского анализа современной американской философии, специфику одного из направлений которой -постмодернизма - помогает постичь анализ эволюции философско-культурологических взглядов Ф Джеймисоиа
Споры о том, чем же в действительности является постмодернизм, на Западе уже поутихли, однако, принципиально новой методологии постижения современной культуры до сих пор не выработано То видение культуры постмодерна, которое предлагает Ф Джеймисон, является тотальным, поскольку включает в себя и социально-экономические, и культурно-эстетические аспекты постмодернизма как культурно-философской парадигмы Наряду с Г Дебором, Ж Делезом, Ж Деррида, Ж -Ф Лиотаром, Р Рорти и другими яркими мыслителями Джеймисон ставит собственный философский диагноз нашему времени, предлагает оригинальное решение актуальных для современности проблем
Постмодернизм явпяется теоретическим отображением мироощущения современного человека, дезориентированного миром новейших технологий, децентрированных властных структур, войн с применением оружия массового уничтожения и экочогических кризисов Заслуга Ф Джеймисоиа состоит не только в осмыслении определенной мировоззренческой ситуации, а в попытке отыскать и показать пути ее преодоления Американский исследователь предлагает собственный опыт поиска ценностных ориентиров, утраченных в настоящее время Поэтому его теоретические достижения являются актуальными и для современной России, которой выпало пережить в недавнем прошлом экономические, политические и экологические кризисы Особенность джеймисоновского анализа культуры состоит в применении методов и подходов различных философских школ и направлений, но, в особенности, марксизма и неомарксизма На современном этапе развития отечественной философии наблюдается формирование нового отношения к марксистскому наследию и начинает осознаваться высокая ценность марксизма для истории философии Те негативные
коннотации по отношению к учению К Маркса, которые присутствовали в 90-х гг XX в в России и других странах бывшего «социалистического лагеря» постепенно ослабевают, уступая место признанию марксизма не как каталогизированного библиотечного раритета, но как теоретического наследия, способного в XX в вдохновлять широкие слои интеллектуалов, адаптироваться для понимания «народными массами», а также как продуктивной методологии, способной трансформироваться для удовлетворения нужд определенной эпохи (развития капитализма)
Анализ теоретических построений Ф Джеймисона является актуальным и для российской науки, поскольку необходимо продолжать и углублять изучение феномена постмодернизма, который является и по сей день сложным и многоликим, внутри которого очевиден целый спектр проблематик, а главное - теоретических и методологических характеристик Теоретики постмодернизма работали над обоснованием нового принципа мышления, основанного на децентрации, детерриторизации, деконструкции, формируя новый модус философии Здесь важно учитывать при анализе не только неомарксистскую составляющую философии культуры Джеймисона, но и рассматривать его как представителя деконструктивизма, являющегося, в некоторой степени, основой философии постструктурализма При сегодняшнем бурном развитии практически ориентированной философии в США, носящей зачастую этический оттенок (прикладная этика, проблема искусственного интеллекта, рациональность и ее ответвления, социальные следствия медицинских технологий, проблема феминизма, природа индивидуальности, права и обязанности личности и так далее), Ф Джеймисон является одним из крупнейших теоретиков, работающим на высоком уровне обобщений и философских абстракций, заслуживающим называться «метатеоретиком» современного общества и культуры
Настоящее диссертационное исследование предлагает такой подход к изучению наследия американского философа, который последовательно освещает процесс формирования его взглядов, теоретический и методологический источники учения, разработку отдельных идей, концепций
Выбор предметом исследования эволюции философских взглядов Ф Джеймисона обусловлен следующими причинами во-первых, данный теоретик является известным американским мыслителем, оригинальность взглядов которого не подлежит сомнению, но недостаточно известным нам во всем объеме его взглядов, во-вторых, философия Ф Джеймисона ярко репрезентирует одно из влиятельнейших направлений философии США -«левый деконструктивизм», и, в-третьих, в отношении данного мыслителя речь может идти о целостной концепции, затрагивающей все сферы жизни общества, что делает ее изучение особенно важным
Степень разработанности темы диссертации
Анализ идей постмодернизма как одной из новейших культурно-философских парадигм занимает немаловажное место в отечественной науке Сформировавшись в основных чертах во французской мысли (на начальной стадии в виде философии постструктурализма), он получил широкое распространение, его критические идеи оказали значительное влияние и отразились на развитии большинства существующих научных направлений Многие исследования постструктурализма и постмодернизма проводятся в контексте искусствоведения и культурологии Среди них можно особо отметить работы А М Зверева, И П Ильина, Н Б Маньковской Анализ постмодернизма как части общей системы культуры и эстетики как элемента ее позитивного развития содержится в работах В М Диановой, М С Кагана, в которых много внимания уделяется рассмотрению особенностей современного этапа развития культуры и искусства Анализ постструктурализма с точки зрения его философской проблематики и в его связи с идеями структурализма проводится в работах Н С Автономовой, А В Гараджи, А Л Грякалова, Е Н Гурко, А С Колесникова, Г К Косикова, Б Г Соколова, В Н Фурса Также следует отметить, что в российской науке имеется мало работ, касающихся проблематики американского деконструктивизма
(представителем которого считается Ф Джеймисон), появившегося под влиянием французского структурализма, но обладающего достаточной оригинальностью Здесь можно упомянуть лишь работы И П Ильина С точки зрения эстетической проблематики деконструктивизм Йельской школы рассматривается С Б Никоновой
Взгляды американского философа Ф Джеймисона в отечественной философской мысли исследуются с 90-х гг XX в , на русский язык переведено несколько публикаций теоретика Отдельные положения джеймисоновского учения анализируют в своих работах И П Ильин, А А Горных, В М Дианова, Н Б Маньковская, О Аронсон, Ф К Урузбакиева, А В Рыков Целостной реконструкции философской системы Ф Джеймисона и анализа неомарксистских составляющих его учения в российских историко-философских исследованиях осуществлено еще не было
Что же касается неомарксистской составляющей философской концепции американского философа, то работ, исследующих данным аспект, в российской науке нет Элементы подобного анализа реализовал А А Горных в своих статьях, посвященных обзору философской системы американского теоретика в целом Истоки и современное состояние неомарксизма показал А С Колесников и другие, рассматривая основные идеи философии неомарксизма
Философско-культурологическая концепция Ф Джеймисона является предметом исследования многих западных авторов В работах Д Келлнера, У Макферона анализируются предлагаемые американским философом интерпретативные методы В исследованиях К Бернхэма, У Даулинга, П Парриндера, М Постера выясняется содержание джеймисоновского понятия «политическое бессознательное» П Андерсон и Д Келлнер также анализируют основные аспекты теории постмодернизма американского мыслителя У С Бекмана рассматривается утопическая направленность работы «Политическое бессознательное» Ф Джеймисона В работах В Вельша учение американского философа анализируется в контексте развития постмодернистской парадигмы М Кларк анализирует использование в собственных построениях Джеймисона идей Ж Лакана Д Каллер рассматривает также основные идеи и направленность произведения «Марксизм и форма» - одного из программных произведений американского исследователя
Цели и задачи исследования.
Ведущая цель состояла в том, раскрыть философские принципы теоретической системы американского мыслителя в контексте эволюции его взглядов, а также проанализировать оригинальное учение данного исследователя о постмодернизме В связи с этим представляется необходимым решить следующие задачи
- Проследить особенности формирования философско-культурологического учения Ф Джеймисона, для чего необходимо обозначить основные вехи его философского пути, а также проследить влияние учителей и представителей «континентальной» философии, их идей на становление американского философа, вписать развитие взглядов исследователя в общий контекст философии американского деконструктивизма и, шире, в общемировой историко-философский процесс, выявить степень влияния, оказанного на молодого мыслителя его научным руководителем Э Ауэрбахом в пору написания кандидатской диссертации в Иельском университете (США), а также рассмотреть данную диссертацию с целью определения основных составляющих подхода Джеймисона к анализу литературного творчества Ж П Сартра, выявив эти основания, определить оригинальность подхода американского философа к интерпретации культурных форм, в связи с чем необходимо проследить за трансформациями марксистской эстетической теории и диалектического метода в работе «Марксизм и форма» (1971), способом употребления новой методологии интерпретации («негативная герменевтика») «истории» и «текста» как основных параметров логики культуры, продемонстрировать анализ современного состояния культуры, проделываемый Ф Джеймисоном, а также целостность и оригинальность его концепции
развития современной западной культуры определить, чем же является «постмодернизм» для американского мыслителя, перечислить основные черты данного «модуса культуры», выявить методологию анализа постмодернистской эстетики и исследовать вслед за философом современное состояние культуры, проанализировать роль визуальности в культуре постмодерна, исследовать положение марксизма (и неомарксизма, разрабатываемого Джеймисоном) в постмодернистской культуре, выяснить степень его актуальности и способность решать насущные проблемы постсовременного мира
Объектом исследования является североамериканский деконструктивистско-постмодернистский философский комплекс Предмет исследования - философско-культурологические взгляды Фредрика Джеймисона
Теоретические и методологические основания исследования.
Методологической основой диссертации являются принципы научного анализа историзма, системности, целостности, единства логического и исторического Автор пользовался также методами аналитическим - при изучении философской литературы для формирования методологических и теоретических принципов исследования, компаративным - при выяснении особенностей американского деконструктивизма и постмодернизма путем сравнения философских концепций его основных представителей и в выяснении различий в трактовке определенных понятий Ф Джеймисоном и другими мыслителями, интерпретативным - в толковании основных понятий и положений джеймисоновского учения, историческим - при реконструкции социально-экономической и культурно-эстетической ситуации 80-90-х гг XX в , методом классификации - в выделении основных черт постмодернизма, согласно американскому теоретику
Работа выполнялась на широкой источниковедческой базе западной литературе, включающей как первичные, так и вторичные источники (большая часть как тех, так и других, переводилась автором)
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и содержательном анализе ряда малоизвестных аспектов, касающихся темы диссертации
в результате осуществленного исследования выявлено, что Ф Джеймисон, согласно неомарксистской направленности его философско-культурологических взглядов, определяет постмодернизм как «культурную логику позднего капитализма» и анализирует его, интерпретируя «культурные тексты» и выявляя в них «политическое бессознательное» общества,
впервые осуществлена попытка целостного рассмотрения философской системы Ф Джеймисона,
показаны ее генетические связи как с некоторыми социо-культурными проблемами, так и с направлениями философствования
Научная новизна полученных результатов раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:
необходимо предложить новый подход к изучению эволюции философских взглядов американского мыслителя, показывающий связь между его ранними разработками и теорией постмодернизма,
характерными особенностями американского деконструктивизма и постмодернизма являются выход за границы постструктуралисткой и деконструктивистстской проблематики за счет привлечения теоретических и методологических достижений марксизма, неомарксизма, психоанализа, лингвистики и тд, особое внимание уделяется социологической и политологической проблематике, выявлено стремление применить теоретические концепции для практического решения общественных проблем,
влияние марксизма и неомарксизма оказывается определяющим при формировании философской концепции Ф Джеймисона, что обозначилось на понимании им исторического процесса как изменения общественно-экономических формаций, на применении практики периодизации и историзации, на использовании концепции «структурной каузальности» Л Альтюссера и идей Д Лукача относительно формы и содержания художественного произведения,
интерпретация является основным методом исследования Ф Джеймисона и раскрывает содержание произведения таким образом, чтобы показать скрытое в нем «политическое бессознательное» общества, которое задает единство всему историческому процессу,
в идее постмодернизма как «логике культуры позднего капитализма» отражено стремление Ф Джеймисона соединить экономическую и эстетическую сферы общественной жизни,
классификация особенностей постмодернистской эпохи, предложенных американским философом, базируется на «утрате глубины», возникновении особого типа новой поверхности (flatness), появлении «шизофренического субъекта», развитии пастиша в культуре, «угасании аффекта» и т д ,
в попытке предложить решение назревших проблем Джеймисон предлагает использовать практику «когнитивного картографирования» Она включает в себя эстетические методы, теоретические проекты и политические действия и предназначена соединить индивидуальное существования субъекта и глобальную мировую систему
Теоретическая и практическая значимость работы зактючается в концептуальном осмыспении взглядов американского теоретика постмодернизма Ф Джеймисона, что дает возможность допоінить существующее в современной российской историко-философской мысли представление о постмодернизме, американской философской традиции, марксистском интеллектуальном наследстве
Основные положения работы могут быть использованы в подготовке и изложении нормативных курсов по истории философии, современной зарубежной философии, а также в спецкурсах, посвященных изучению американской философской мысли и постмодернизму
Апробация основных положений и отдельных аспектов работы нашла отражение в ряде публикаций, а также в докладах на научных конференциях «Компаративистский анализ общечеловеческого и национального в философии» (г Санкт-Петербург, 2005), «Горизонты культуры от массовой до элитарной» (г Санкт-Петербург, 2007)
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета
Структура диссертационной работы
Работа включает в себя введение, три главы (девять параграфов), заключение, список использованной литературы на русском, английском, немецком, французском языках и три приложения, обусловлена целью и задачами исследования Полный объем диссертации составляет 233 стр Список использованной литературы включает 175 наименований
Философская биография
Фредрик Джеймисон выступает как литературный критик и политический теоретик, работающий в русле марксизма. Получил известность за свой блестящий анализ современных культурных тенденций - когда-то он описал постмодернизм как «опространствливание» (spatialization) культуры под давлением организованного капитализма.
Большинство западных исследователей считает Фредрика Джеймисона одним из выдающихся современных англоязычных марксистских критиков культуры и литературы. На протяжении последних тридцати лет он опубликовал широкий спектр работ, в которых анализируются литературные и культурные тексты (язык архитектуры, кинематографа, живописи), и в то же самое время Джеймисон разработал свою собственную неомарксистскую теорию. Кроме того, американский философ создал множество влиятельных критических монографий, направленных против оппозиционных теоретических школ и взглядов. Будучи продуктивным автором, он ассимилировал изумительное количество теоретических дискурсов в свой собственный проект, принимая участие во многих современных спорах и анализируя многообразие культурных текстов, простирающихся от романа до видео и от волшебных сказок до постмодернизма.
Фредрик Джеймисон родился 14 апреля 1934 года в Кливленде, штат Огайо. После окончания Хаверфордского колледжа1 в 1954 году он недолго путешествует по Европе, проходя курс обучения в Ахене, Мюнхене и Берлине, где он изучает новые тенденции в развитии континентальной философии, в том числе и развивающийся структурализм, экзистенциализм и его критику. В следующем году он возвращается в Америку, в Иельский университет, с целью написания и защиты докторской диссертации. Его научный руководитель в то время - Эрих Ауэрбах.
В первой опубликованной книге американского философа «Сартр: источники стиля» (1961) анализируется теория литературы и творчество Жана- Поля Сартра. Данная работа была написана как докторская диссертация в Иельском университете, а Эрих Ауэрбах, учитель Джеймисона, и стилистический подход, развитый в работах Лео Шпитцера1, оказали на её написание огромное влияние. Предмет работы - сартровский стиль, повествовательные структуры, ценности и видение мира. Данный текст лишён марксистских категорий и политических прочтений, характеризующих последующие работы Джеймисона, но творчество Сартра рассмотрено начинающим философом в контексте «душного», по мнению американского философа, конформизма и «банального» коммерческого общества 1950-х гг.
Джеймисоновский выбор предмета обсуждения (Сартр) и сложного литературно-теоретического письменного стиля (печально известные со стилистической точки зрения предложения американского философа кажутся в этой работе уже полностью развившимися) может быть рассмотрен как попытка репрезентировать себя как критического интеллектуала в противоположность конформистским течениям эпохи. Но уже в этот период мы видим его воспротивившимся влиятельным литературоведческим направлениям в США, англо-американским методам, применяющимся в литературоведении, ищущим альтернативы в европейской теории. Действительно, во всех последующих работах американского философа наблюдается критический настрой против главенствующих форм литературоведения и способов мышления, преобладающих в англо-американском мире, и на протяжении всей карьеры Джеймисона привлекали философские методы, способы мышления и дискурсы континентальной Европы, которые обеспечивали альтернативу более прозаичным литературным и культурным теориям, господствующим в Соединённых Штатах.
После усиленного изучения марксистской литературной теории в 1960 х гг., когда Джеймисон находился под влиянием «нового левого» и антивоенного движения, он опубликовал книгу «Марксизм и форма: диалектические теории литературы XX в.» (1971), которая представила традицию диалектической неомарксистской литературной теории англоговорящему миру. После вовлечения в структуралистский проект в книге «Тюрьма языка: критическая оценка структурализма и русского формализма» (1972) Джеймисон сконцентрировал внимание на развитии своей собственной литературной и культурной теории в серии работ, включающей в себя «Мифы агрессии: Уиндхэм Левис, модернист как фашист» (1979), «Политическое бессознательное: нарратив как социально-символический акт» (1981), «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991). Также он опубликовал несколько томов эссе, включающих «Идеологии теории: эссе 1971-1986», Том 1 «Ситуации теории», Том 2 «Синтаксис истории» (1988), а также «Меты очевидного» (1990), содержащие некоторые эссе, посвященные кино и визуальной культуре, и «Геополитическая эстетика: кино и пространство в системе мира» (1992), сборник эссе на тему американского и мирового кинематографа. Ранее Джеймисон опубликовал книгу об Адорно, «Поздний марксизм: Адорно, Или жизнеспособность диалектики» (1990), где, как ключевой теоретик нашего времени, представил свою замечательную критику Франкфуртской школы, оказавшей на него огромное влияние в лице Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и других ярких представителей данного направления.
Необходимо отметить, что творчество всякого автора, особенно это касается философии, нельзя рассматривать обособленно, не обращаясь к его идейным предшественникам и контексту написания произведений. Здесь мы, можно сказать, последуем методу самого Джеймисона, никогда не фокусировавшегося на чистой форме любого текста, а всегда рассматривающего её коннотации и соотнесённость с ситуацией. А между тем, перевод и сегодня еще остается почти непереводимым: за текстом мы не видим и не понимаем «за-текст» - духовно-исторические, научно-методические и иные предпосылки и презумпции текста; автор непонятен без своих предшественников и современников, с опорой на которых только и может сначала состояться, а потом быть узнанным и понятым всякое персональное авторство и в искусстве, и в науках об искусстве. Поэтому, даже переведённые на русский язык тексты американского философа выглядят достаточно изолированно и оторвано от историко-философского контекста, поскольку в нашей стране о нём пока ещё известно немного, а исследование его взглядов и основных положений - дело будущего. Я, со своей стороны, готова внести свой скромный вклад в данный процесс и представить историко-философский контекст творчества Фредрика Джеймисона, а также проанализировать ряд его основных работ и идей, развитых в них.
На протяжении всей своей творческой деятельности Джеймисон рассматривает марксизм как привилегированное направление, как всеобъемлющую и всестороннюю теоретическую структуру, внутри которой другие методы функционируют как частные или отраслевые инструменты. В «Политическом бессознательном» Джеймисон приводит доводы в пользу превосходства марксизма на том основании, что его диапазон и социо-экономическая тотальность обеспечивают наиболее всеобъемлющую структуру, в которой тендер, раса, класс, сексуальность, миф, символ, аллегория и другие более узкие проблемы могут быть обнаружены и истолкованы. В своих позднейших работах, в которых он пытается постигнуть неуловимую мировую систему как целое, Джеймисон приводит доводы в пользу того, что это капитализм и сопровождающие его процессы коммодификации и реификации, которые обеспечивают двигатель и матрицу сегодняшней мировой системы, особенно после коллапса советского коммунизма. Об этих процессах я скажу позже, здесь же только укажу, что, в понимании американского философа, коммодификация - это превращение в товар, тогда как ренфикация характеризует такой способ производства, в котором происходит замещение потребительской стоимости стоимостью товарной и превращение в товарную стоимость любых проявлений социальной жизни. Поэтому, творчество Джеймисона в целом должно рассматриваться как серия попыток распространения марксистского метода интерпретации и эстетической теории.
Трансформация марксистской теории в работе «Марксизм и форма» 1971 г
Если основной чертой начального этапа философского творчества Фредрика Джеймисона был поиск альтернативы традиции позитивизма, господствовавшей в американской гуманитаристике, то с 1971 года он формулирует основные тезисы своей интерпретативной модели культуры и предлагает в этой перспективе терминологический комплекс, узловым пунктом которого становятся следующие понятия (которые необходимо рассматривать как взаимодополняющие): «история», «текст», «повествование», «тотальность», «репрезентация», «класс», «предмет потребления» («товар»), «диалектическое мышление» и так далее. В своей собственной концепции Джеймисон пытается синтезировать ряд идей неомарксизма с достижениями структурализма. Произведения искусства понимаются им как выражения общественных коллизий, а культурный «текст» - в качестве аллегорической модели общества как целого. Так, в символическое производство вовлекается идеология, и эстетический акт рассматривается как изображение воображаемых «разрешений» социальных противоречий. Конкретные проявления этой ситуации Джеймисон истолковывает со структуралистских позиций - как работу по созданию текстов культуры. Однако, в отличие от структуралистов, в лингвистической метафоре он ищет не текстовые переплетения, а идеологему, понимая под последней сгусток значений, содержащий в себе не только квазиидейные образования, но и зачатки систем протоповествования, вызванные элементарными коллективными фантазиями, которые в нарративной форме поддерживают существование вытесненного и маргинализированного материала. «Предельным» же текстом, созданным в коллективном действии и воплощённом в такого рода фантазмах, с их энергией и зарядом беспокойства, выступает для Джеймисона сама История, которая «проживается» людьми через структуры повествования. При этом текстуальный аппарат культуры, взятый как таковой, понимается как соизмеримый с «либидональной машинерией». Такая концепция «психоидеологии» приводит Джеймисона к признанию особой сферы политического бессознательного. Основные произведения этого периода (начиная с 1971 года): «Марксизм и форма: диалектические теории литературы XX в.» (1971), «Тюрьма языка: критическая оценка структурализма и русского формализма» (1972), «Мифы агрессии: Уиндхэм Левис, модернист как фашист» (1979), «Политическое бессознательное: нарратив как социально-символический акт» (1981), «Идеологии теории: эссе 1971-1986» (1988). Произведения «Марксизм и форма: диалектические теории литературы XX в.» я затрону в этом параграфе, в котором буду анализировать становление культурфилософии американского философа.
Необходимо заметить, что уже с 70-х гг. XX века на Западе наблюдается. всё возрастающее напряжение между теориями, развивающимися на основании марксистского подхода с одной стороны, и постмодернистскими теориями, с другой. Большинство постмодернистов воспринимали марксизм как парадигму XIX века, как очередной модернистский проект, пытаясь оспаривать её с анти-эссенциалистской и анти-фундаменталистской позиции. Тогда как марксистские теории осмысления основаны на разъяснении моделей взаимоотношения между текстом и социоисторическим контекстом, в постмодернистском дискурсе присутствует тенденция отказа от над-текстуальной «реальности».
Но не все исследователи придерживались мнения о несравнимости постмодернизма и марксизма. В ответ на тенденцию создать полярность между марксизмом и постмодернизмом Майкл Раин, например, предложил произвести попытку конвергенции между ними и реализовал её в работе «Марксистко-деконструктивисткие дебаты в литературной теории», где своей главной целью ставит «показать, что критические методы Маркса и Дерриды могут быть сравнимы, и что деконструкция может быть артикулирована критическим марксизмом»1. В одном из интервью и сам Жак Деррида отметил, что не существует единого и целостного марксизма, единой марксистской практики. Но существует связь между «открытым марксизмом» (не догмой и стереотипом, а развивающейся и открытой для новых прочтений теорией), на преимуществе которого он настаивает, и тем, чем он интересуется в своих размышлениях". Из анализа марксизма им выводится проблематика бессознательного, представление о языковой природе сознания и весь круг вопросов феноменологическо-герменевтического комплекса. То же явление мы можем наблюдать у многих представителей леволиберальных интеллектуалов Запада. А.С. Колесников в главе о современной философии и её тенденциях («Основы современной философии», 2001) пишет, что современный западный марксизм, или неомарксизм, зафиксировал формальные изменения в теории Маркса. Это отказ от исследования экономических и политических структур, который сопровождался смещением центра тяжести европейского марксизма к философии. Следствием этого явилось полное преобладание в западной традиции профессиональных философов и усиление академизма теории, создаваемой в новую эпоху (Лукач, Маркузе, Адорно, Альтюссер и др.). Формируются марксистские эпистемологические принципы систематизированного объяснения мира. Западный марксизм сосредоточился главным образом на анализе надстройки, на тех её элементах, которые больше всего отдалены от экономического базиса. В фокусе помещаются культура и искусство1. Фредрик Джеймисон приспосабливает марксистскую теорию к анализу постмодернистских культурных и социальных форм. Американский мыслитель придаёт марксистской мысли «реконструктивистский оттенок», тогда как Ю. Хабермас и его сторонники критикуют то, что рассматривается ими как идеологическая теория постмодерна tout court, а Лакло и Муфф, напротив, используют постмодернистскую критику для реконструкции проекта «радикальной демократии»".
В американской литературной критике, где присутствовал конфликт между тенденцией текстуализированш (с превалированием автономности текста, «литературности» литературы, что мы можем наблюдать в деконструктивизме представителей «старшего» поколения Йельской школы) и контекстуаліізированш, когда анализируются исторические и социальные масштабы текста, происходит соединение индивидуального текста с его культурным контекстом и системами власти, происходит сближение с «политикой» литературы3, Ф. Джеймисон идёт «третьим путём» и выбирает метод симптоматического чтения, рассматривая то, каким образом текст является «надписью» (inscription) культуры, и тем самым реконструируя отношения между культурой и текстом.
Первый опыт в направлении разработки собственной концепции современной культуры (культуры «после модерна») - статья «Метакомментарий» (1971)1. В опубликованной в том же году книге «Марксизм и форма» Джеймисон предлагает основные тезисы своей интерпретативной модели культуры. К интенсивному изучению марксистской литературной теории Джеймисона привёл его интерес к Сартру. Хотя Карл Маркс и становился в то время важным источником влияния в американской социальной науке, отчасти из-за воздействия многих европейских интеллектуалов, которые нашли убежище от Второй мировой войны в США, таких, как, например, Т.Адорно, литературная и критическая деятельность западных марксистов была до сих пор по большей части неизвестна в американских академических кругах в конце 50-х-начале 60-х гг. XX века. Джеймисоновский поворот к марксизму был также вызван его усиливающейся политической связью с «новыми левыми» и пацифистским движением. Центральными в его исследовательской деятельности становятся такие мыслители, как К. Берк, Г. Лукач, Э. Блох, Т. Адорно, В. Беньямин, Г. Маркузе, Л. Альтюссер и Ж.-П. Сартр, которые рассматривали критику культуры как неотъемлемую черту марксистской теории. Эта позиция представляет раскол с более ортодоксальным марксизмом-ленинизмом, который придерживался узкого взгляда на исторический материализм. В некотором смысле, Джеймисон был заинтересован, наряду с другими критиками культуры, такими, как Терри Иглтон, в том, чтобы ясно выразить важность марксизма относительно современных литературных и философских тенденций.
Концепция постмодернистской культуры
Необходимо отметить, что Ф. Джеймисона принято относить ко «второй волне» теоретиков постмодернизма, тем, кто сосредоточил своё внимание на метатеоретическом анализе непосредственно самого феномена постмодернизма. Представителями «первой волны» были Ж. Делёз, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр. О постмодернизме уже с самого начала было сказано почти всё, и сделано это было такими классиками этого направления, как Лиотар, Дженкс, Брук-Роуз и др. Сам концепт постмодернизма является проблематичным и по сей день, поскольку, несмотря на то, что он нашёл широкое употребление в философских и околофилософских кругах, метатеоретических обобщений сделано не было. Тем более, что переводная литература в России стала появляться достаточно поздно (по сравнению с тем периодом, когда постмодернизм как направление занял прочные позиции в западной культуре).
Что же такое постмодернизм? Ф. Джеймисон отмечает в своей статье 1983 года, что на тот момент концепт постмодернизма не снискал широкого признания или хотя бы понимания. Он связывает это с малоизвестностью произведений, которые им охватываются, и приводит примеры авторов и течений в искусстве, которые он относит к постмодернизму: поэзия Джона Эшбери, поп-архитектура, Энди Уорхол и поп-арт, фотореализм, музыка Джона Кейджа, Филиппа Гласа, Терри Райли, панк и рок The Clash, Talking Heads, Gang of Four, кинематографические произведения Годара, современный неоавангардный фильм, а также стилистика коммерческих (или жанровых) фильмов, Уильям Берроуз, Томас Пинчон, Исмаэль Рид в литературе, - всё это может быть причислено к множеству, которое он называет постмодерном.
Так, в начале 1980-х гг. Джеймисон вступил в завязавшуюся дискуссию об «отпрыске» модернизма - постмодернизме. В своей работе «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991) он отстаивает точку зрения, согласно которой капитализм вступил в свою «мультинациональную» стадию («мультинационализм», следующий за индустриализмом и империализмом, соответственно, первой и второй стадиями капитализма). Мультинациональный капитализм, утверждает американский философ, гомогенизировал мир в гораздо большей степени, чем его предшествующие стадии. Культурное пространство мультинационализма, в свою очередь, есть постмодернизм. Среди основных характеристик культуры постмодерна, пишет Джеймисон, преимущественную роль играет пастиш и тенденция к поверхностности, скорее, чем к основательности. В этой работе американский философ (в манере, которая во многом соответствует духу постмодерна) приводит доводы в пользу своего утверждения, привлекая разнообразные примеры культурных источников: архитектура, визуальные искусства, научная фантастика, кинематограф и так далее. В противовес критикам, которые рассматривают постмодернизм только лишь как пассивное принятие современных социальных структур, Джеймисон использует примеры этих различных художественных форм, чтобы показать, что постмодернизм посредством сигнализирования о конце- индивидуалистического буржуазного эго в действительности содействует марксистской борьбе за свободу.
Другие работы, в которых Ф. Джеймисон наиболее явственно развивает свою точку зрения на культуру постмодерна, - это «Мифы агрессии» (1979), где анализируется индивидуальное творчество Уиндема Льюиса, «Поздний марксизм» (1990), где рассматривается творчество Адорно, «Брехт и метод» (1998), в котором, соответственно, внимание уделяется творчеству Брехта, а также несколько сборников эссе - «Идеологии теории» (1988), «Росчерки видимого» (1990), «Источники времени» (1994) и ряд более поздних работ-«Археологии будущего» (2005), «Джеймисон о Джеймисоне» (2007), «Валентности диалектики» (2009).
Некоторые авторы, например Ильин И.П., считают, что постмодернизм является концепцией «духа времени» конца XX в. Оформившись первоначально как теория искусства и литературы, пытавшаяся освоить опыт различных неоавангардистских течений за весь период после второй мировой войны и свести их к единому идейно-эстетическому знаменателю, постмодернизм со второй половины 80-х гг. XX в. стал осмысляться как явление, тождественное постструктурализму (или, по крайней мере, как наиболее адекватно описываемое теориями постструктурализма), вплоть до того, что в новейших исследованиях (М. Сарупа, С. Сулейман, В. Вельша) постструктурализм и постмодернизм характеризуются практически как синонимические понятия. Необходимо различать постмодернизм как художественное течение в литературе (а также в других видах искусства) и постмодернизм как теоретическую рефлексию на это явление, то есть как специфическую искусствоведческую методологию, позволяющую говорить о существовании особой критической школы или направления и в этом смысле отождествляемую с постструктурализмом. Так, деконструкция, с которой начал Джеймисон, и подход которой он активно разрабатывал в своих произведениях, является специфической постструктуралистской практикой анализа художественного текста, и неважно, что под «текстом» американский философ стал понимать не только литературный текст как таковой, но и «тексты» культуры в целом, включающие в себя архитектуру, кинематограф, живопись и т.д.
Первоначально литературная концепция постмодернизма (сложившаяся в США) трансформировалась на рубеже 70-х гг. XX в. в широкую концепцию культуры, а сам термин прочно обосновался в артистических и интеллектуальных кругах. Так, Ф. Джеймисон начинал свою карьеру как литературовед и сейчас продолжает работать в Дьюкском университете, США, в области сравнительного литературоведения. Однако, это не умаляет его заслуг как философа и не релятивизирует его подход. Литературоведение перестало быть только наукой о литературе и трансформировалось в своеобразный способ современного философствования. В связи с этим резко изменились роль и функция литературоведения как науки. С одной стороны, оно стало терять свою специфику, свойственный ему набор признаков и параметров, характерных для строго специализированной дисциплины, а с другой стороны, оно стало утрачивать свой привычный понятийный аппарат и аналитический инструментарий. Так, литературоведение стало превращаться в интердисциплинарную науку. Не везде, конечно, однако, этот процесс характеризует обозначенные выше 70-е гг. XX в. М. Эпштейн, например, отмечает, что литературоведение - это самосознание литературы, которое не только не может остаться в стороне от её противоречий, но и само способствует их проблемному заострению, бросая вызов творчеству и пробуждая все его скрытые возможности1. Автор отмечает, что и в нашу эпоху ход литературного развития продолжает убыстряться, предельно заостряя и снимая в новых синтезах такие философско-эстетические антитезы, как «реальность» и «идеал», «природа» и «искусство», «массовое» и «индивидуальное», «гармония» и «ирония», «правдивость» и «условность», «интуиция» и «рефлексия», «миф» и «документ», «вещь» и «слово», «образ» и «понятие». Результатом этого углубляющегося диалектического процесса является, с одной стороны, взаимное истребление и опустошение многих противоположностей, отрицающих «своё иное» и, следовательно, самих себя; с другой - создание новых, творчески обогащенных форм культурной целостности.
Анализируя статус критики в современной литературной теории, Эпштейн отмечает, что основной вопрос, который является для нас наиболее актуальным, - это отношение метода критики к её предмету, в связи с чем в «критической ситуации» самого пристального внимания заслуживает её методологический аспект. В XX в., говорит Эпштейн, критика стала отделять текст от литературы, и реальность литературы оказалась по ту сторону «позитивной» и «достоверной» реальности текста. При всём многообразии школ и направлений в современной западной критике можно выделить две методологические процедуры, к которым все они так или иначе тяготеют: анализ и интерпретацию. «Анализ» связан исторической преемственностью с традициями англо-американской «новой критики», в частности, с её методом «пристального прочтения» (close reading), которое выносит за скобки произведения его содержательные моменты и сводит его исключительно к «структуре» и «текстуре». И мы видели в первой части нашего исследования, как Джеймисон стремится выйти за рамки подобного рода литературной критики и предлагает иные стратегии «прочтения» текстов. Что же касается «интерпретации», то распространение этого термина и понятия в западном, особенно немецком, литературоведении было стимулировано экзистенциалистскими трактовками литературного творчества, предложенными М. Хайдеггером и его последователем Э. Штайгером. В настоящее время оба принципа утратили строго очерченные национально-мировоззренческие контуры и пересекли рамки отдельных литературоведческих школ. Аналитическая процедура по-прежнему преобладает в «новой критике» Англии и СИТА, а также во французском и итальянском структурализме, в западногерманской «кибернетической» и «статистической» эстетике, в «стилистической критике» испано- и португалоязычных стран. Интерпретативный подход является ведущим в экзистенциалистской, психоаналитической и социологической критике всех стран Запада.
Актуальность марксизма в современном мире: неомарксизм Ф. Джеймисона
Так случилось, что после 1991 года и распада СССР за пределами узкого круга единомышленников марксистское мировоззрение перестало рассматриваться как достойное внимания и уважения (и уж тем более воплощения), хотя предпосылки этого были заложены гораздо раньше. На Западе проблемы у марксизма начались задолго до падения Берлинской стены и официального распада КПСС. Это было связано, во-первых, с отходом от политических традиций марксизма-ленинизма, во-вторых, с философией постмарксизма поздних 1960-х гг. (обличения понятий «тотальность», «тотализация», «референт», «производство» и так далее), а также с интеллектуальным движением «правых», использовавших распад «социалистического лагеря» для провозглашения банкротства социализма и окончательного установления рынка. Так, задача, стоящая перед американским философом Фредриком Джеймисоном, не из лёгких - вернуть смысл и актуальность понятиям марксистской теории в современном мире. Эта задача на сегодняшний день носит не только теоретический, но и политический характер.
Будучи автором неомарксистской концепции постмодернистской культуры, Фредрик Джеймисон применил марксистскую теорию к анализу постмодернистских культурных и социальных форм. Заявление об актуальности марксизма на сегодняшний день является одновременно и предпосылкой и следствием всей теоретической системы американского философа. Представляется возможным предположить, что философская проблематика постмодернистской культуры, блестящий и тщательный анализ которой был предпринят Ф. Джеймисоном, выводится им из более широкого проблемного поля марксизма. Несмотря на множественные критические высказывания в адрес автора работы «Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма» (как со стороны марксистов, так и со стороны постмодернистов) мне видится, что позиция последнего относительно использования марксистских идей требует разъяснения. Вопреки вступлению в диалог с постмодернистским дискурсом и использованию его основных концептов, Ф. Джеймисон является, прежде всего, марксистским теоретиком, пытающимся увидеть систему как целое. Системой же для американского философа на данный момент служит капитализм «третьей стадии» (или «поздний капитализм» как он его именует вслед за Э. Манделем). Не пытаясь соединить в единое целое марксизм и постмодернизм, Джеймисон неоднократно предпринимает попытки разъяснения того факта, что марксизм и постмодернизм -совершенно различные феномены, несводимые друг к другу. В то время как марксизм предоставляет широкие рамки для анализа капитализма и его системных эффектов, постмодернизм является лишь очередной культурной доминантой, которая как раз и поддаётся наиболее продуктивному анализу в рамках марксистской теории. Джеймисон заявляет, что сама постановка вопроса о «смерти марксизма» является абсурдной, а рассмотрение «отжившего и до сих пор актуального» в данном способе философского мышления - не совсем корректным. О «смерти» марксизма после распада СССР, согласно мысли американского философа, заявили те, кто не дифференцировал чётко такие понятия, как «марксизм как способ мышления и анализа», «социализм как социально-политическую цель и мечту» и «коммунизм как историческое движение»1. Опыт СССР и стран «социалистического лагеря» не мог стать глобальным по определению. В «Экономических рукописях 1857-1859 гг.» Маркс подчёркивал, что мировой рынок должен стать последним горизонтом капитализма1. Локальная революция важна, но не может привести к долговременным историческим результатам, поэтому при отсутствии мировой революции капитализм рано или поздно займёт оставленные им прежде позиции.
Американский философ считает, что марксизм подвергается реинтерпретации на каждом этапе развития капитализма и это совершенно нормально, поскольку он является сложной и совершенной системой, которая способна модифицироваться согласно требованиям современности. Марксизм - это прежде всего анализ капитализма, и только потом - его реинтерпретация в рамках марксизма-ленинизма. Марксистские экономисты - единственные, кто способны увидеть систему в целом, не застревая на специфических вопросах, считает Джеймисон. К. Маркс создал модель капитализма как системы, и покуда будет существовать капитализм, она будет сохранять свою объясняющую силу.
Чем же является марксизм для Джеймисона? Прежде всего, отмечает мыслитель, не следует отождествлять марксизм и философию XIX в., хотя он и возник из последней. Несомненным преимуществом марксизма как теоретической системы является присутствие в нём диалектики в качестве «незавершённого проекта», универсального инструмента решения общефилософских и более частных теоретических проблем. Диалектика относится, скорее, к теории, чем к философии. Если последняя ищет некую самодостаточную систему, то теория не имеет безусловных устремлений и не претендует на построение абсолютной системы. Теория стремится расшатать аффирмативные положения философии. Так, например, для марксизма и фрейдизма характерно единство теории и практики: вторжение практического компонента препятствует оформлению самодовлеющей философской системы". Диалектика всегда должна содержать в себе конфликт имплицитно, что также препятствует «застыванию» выводов, полученных с её помощью. Например, бинарные оппозиции «субъект-объект», «материализм-идеализм», «экономика-политика» - способы обнаружения присутствующего противоречия, а напряжённость между членами оппозиции принципиально необходима для продуктивного мышления. Диалектика, в понимании американского философа, - это вскрытие глубинных процессов и демонстрация противоречий, действующих в этих процессах. Наиболее интересными критиками диалектики современности Джеймисон считает Лакло и Муфф.
Американский философ также отмечает, что идентифицировать марксизм мы можем не столько по чётким теоретическим позициям, сколько по приверженности особому комплексу проблем, которые стояли перед теоретиками данного типа философского мышления с самого его основания. Формулировки этих проблем меняются, однако, суть их остаётся неизменной. В то же время, нельзя не заметить, что в ходе модификации самого капитализма и проблемы марксизма начинают преобразовываться и обретать новое выражение. Однако, марксисты не были свободнее, чем иные интеллектуальные течения от так называемого «интеллектуального овеществления». Так, пишет Джеймисон, «марксисты неизменно полагали, что базис/надстройка представляют собой решение и концепцию, а не проблему и дилемму»1, что привело к различным проявлениям догматизма, исторически связанных с развитием марксизма. И если изначально проблемное поле марксизма касалось структурных и исторических особенностей производства стоимости в промышленном капитализме (проблема прибавочной стоимости преобразовалась во множество внешне несходных проблем и областей: в проблемы теории денег, социальных классов, рассматривалась через феномен товарного производства и так далее), то впоследствии в марксистский анализ были вовлечены новые сферы функционирования капитала и системные эффекты, им порождаемые.
Преимущество марксизма для американского философа также состоит в том, что данное направление философской мысли характеризуется отсутствием антиинтеллектуализма при всей своей практической направленности. Сложность же положения интеллектуала состоит в том, что если нет реальных политических течений, в которые он мог бы влиться, его позиция утрачивает свою силу. Теоретику и практику марксизма необходим гибкий ум и фундаментальный подход к истории, поскольку последняя имеет одну особенность: человеческое, индивидуальное время не совпадает с социально-экономическим временем (циклами капиталистического производства, в которое мы оказались включены). Человек как биологическое существо «здесь-и-сейчас» не приспособлен к наблюдению за фундаментальной динамикой истории, поэтому необходимым оказывается накопление некоего опыта истории, рассмотренной в марксистском ключе, для будущих поколений интеллектуалов. В настоящее время, говорит Джеймисон, это сделать достаточно тяжело, поскольку сам опыт истории оказывается утраченным в связи с появлением и повсеместным распространением так называемого «шизофренического субъекта», являющегося результатом разрыва цепи означающих в современной культуре. Ибо «сама персональная тождественность субъекта является эффектом определённого временного упорядочивания прошлого и будущего относительно его настоящего» и «такое активное упорядочивание само по себе является функцией языка»1. Если же мы не в состоянии объединить прошлое, настоящее и будущее в рамках предложения, то мы также не будем в состоянии это сделать в пределах своей биографии и психической жизни.
