Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные идеи философии культуры Н.С.Трубецкого 9
1.1. Сущность и динамика культуры в трактовке Н.С.Трубецкого ... 9
1.2. Проблема многолинейности развития и культурного прогресса в творчестве Н.С. Трубецкого . 38
Глава 2. Н.С.Трубецкой о специфике и путях развития культуры России 69
2.1. «Туранское» и «славянское» влияние на культуру России в интерпретации Н.С.Трубецкого 69
2.2. Значение идей Н.С.Трубецкого для обоснования евразийского понимания прошлого, настоящего и будущего России 93
Заключение 119
Библиография
- Сущность и динамика культуры в трактовке Н.С.Трубецкого
- Проблема многолинейности развития и культурного прогресса в творчестве Н.С. Трубецкого
- «Туранское» и «славянское» влияние на культуру России в интерпретации Н.С.Трубецкого
- Значение идей Н.С.Трубецкого для обоснования евразийского понимания прошлого, настоящего и будущего России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В наши дни, когда страна переживает переломный период своего развития, что сопровождается усилением социальной нестабильности, обострением экономических, политических, межнациональных противоречий, кризисными явлениями в духовной жизни, особую актуальность приобретает обращение к творческому наследию отечественных мыслителей. Осмысление идей, высказанных ими, может оказаться значимым для понимания сложившейся ситуации и прогнозирования ее развития, для поиска мировоззренческих установок и нравственных ориентиров.
Это в полной мере относится к трудам Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938) - лингвиста и философа, одного из основателей и теоретиков движения евразийцев, горячего патриота России.
В последнее время внимание к идеям Трубецкого ослабло. Между тем, он разрабатывал целый круг проблем, которые и сегодня имеют чрезвычайно острый характер (разумеется, с учетом разницы социально-политических ситуаций). К их числу можно отнести, прежде всего, вопросы о специфике отечественной культуры, о ее взаимодействии с культурами Запада и Востока (а значит, о выборе пути, «модели» дальнейшего развития страны), о соотношении национальных культур народов России. Не менее важными для нашего времени представляются и размышления Трубецкого, касающиеся отношения к культурному наследию России. Вследствие этого переосмысление и переинтерпретация идей, выдвинутых мыслителем, может оказаться достаточно значимой.
Необходимо иметь в виду также, что Трубецкой разработал целостную философскую концепцию культуры и мировой истории, исследовал проблемы, всегда вызывавшие интерес российских мыслителей. Поэтому реконструкция основных положений концепции Трубецкого позволит не только уточнить его вклад в становление философии культуры в России, но и
4 расширить представления о тенденциях развития отечественной философской мысли, включая русское послеоктябрьское зарубежье.
Степень разработанности проблемы. Осуществление реконструкции концепции Трубецкого определило необходимость анализа философских сочинений не только самого мыслителя, но и его единомышленников, разрабатывавших (в определенный период) различные аспекты евразийского учения - П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, Г.В. Вернадского, Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и др.
Поскольку идеи Трубецкого (и евразийства в целом) вызвали большой интерес и нередко критику современников, что обусловливалось актуальностью обсуждаемых вопросов и нетрадиционностью предложенных решений, при написании диссертации использовались работы оппонентов Трубецкого - Н.А. Бердяева, Митрополита Антония, П.М. Бицилли, В.Н. Ильина, П.Б. Струве, В.В. Зеньковского, П.Н. Милюкова и др.
Существенное значение для исследования и оценки концепции Трубецкого имеют привлекаемые в диссертации работы современных авторов, посвященные анализу евразийства в целом и взглядов его отдельных представителей, а также современные интерпретации евразийских идей, отраженные в исследованиях Г.А. Аванесовой, Г.С. Бе, И.В. Вилента, Ю.М. Воронова, А.Т. Горяева, О.Д. Волкогоновой, Б.Л. Губмана, А. Дугина, СВ. Игнатова, СБ. Лаврова, А.В. Полякова, И.Б. Орловой, Р.А. Урхановой, В.А. Черных, К.А. Чхеидзе и др.
Кроме того, важным оказалось обращение к работам более общего характера, посвященным истории отечественной философии В.В. Зеньковского, СА. Левицкого, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, СЛ. Франка, Г.В. Флоровского, Н.В. Мотрошиловой и др.
Наконец, выявление истоков концепции Трубецкого и ее места в отечественной философии потребовало обращения к трудам крупнейших российских мыслителей - А.С Хомякова, П.Я. Чаадаева, А.С Хомякова, И.В. Киреевского, B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева и др.
Объект исследования — философская концепция культуры и мировой истории, разработанная Трубецким.
Предмет исследования - представления Трубецкого о сущностных характеристиках и динамике культуры, взаимодействии культур, историческом процессе, формировании и особенностях отечественной культуры.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является реконструкция основных идей предложенной Трубецким философской концепции культуры и трактовки специфики культуры России.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
проанализировать категориальный аппарат, разработанный Трубецким
при создании им философского понимания сущности и динамики культуры;
^ реконструировать основные положения, раскрывающие представления
мыслителя о функционировании культуры;
показать основные положения философского понимания истории, общемирового процесса развития культур, предложенного Трубецким;
раскрыть представления Трубецкого о межкультурных взаимодействиях имевших место при формировании культуры России и определивших ее специфику;
выявить идейные истоки философской концепции культуры Трубецкого;
определить значение философских представлений о культуре и
ф истории, разработанных Трубецким, для становления теоретических
оснований концепции евразийства.
Теоретико-методологические основания исследования. Анализ
проблематики диссертации осуществлялся на основе современных
# представлений о путях развития отечественной философии, ее
фундаментальных проблемах и идеях.
Основой исследования стал текстологический анализ работ Трубецкого. При написании диссертации применялись и другие методы,
определяемые характером историко-философского исследования, прежде всего, метод рационально-логической реконструкции. В ходе исследования совмещались исторический и логический подходы, принципы системности и конкретности, использовались приемы компаративного анализа.
Предмет исследования потребовал обращения к трудам крупных отечественных философов - предшественников и современников Трубецкого (прежде всего, А.С. Хомякова, Н.Я. Данилевского, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева и др.), к работам ведущих современных историков философии.
Научная новизна диссертационного исследования:
раскрыто и проанализировано содержание основных понятий философской концепции культуры Трубецкого: культурная ценность, идеология, верхи и низы, центризм и многолинейность, истинное самопознание и др.;
определено, что основополагающее значение в философской концепции культуры Трубецкого имели положения: (а) об определяющей роли идеологии - истинной или ложной - в развитии культуры; (б) о единстве идеологии и религии, а значит, религии и культуры; (в) о необходимости единства Церкви и государства как, соответственно, «истинной» и «производной» форм бытия культуры и др. В трудах Трубецкого выявлены две модели динамики культуры, обозначенные как «темпоральная» и «стратификационная»;
выделены основные положения философского понимания истории Трубецким: (а) она осуществляется по многим линиям; (б) каждая культура уникальна, нельзя сопоставить одну культуру с другой по уровню развития, т.к. они равноценны; (в) единого «культурного прогресс» не существует; (г) заимствование ценностей, соответствующих национальным традициям, благотворно для культуры, насильственное насаждение чуждых ценностей недопустимо и др.;
установлено, что формирование русской культуры Трубецкой связывал с взаимодействием следующих культур: общеславянской (языковое влияние);
7 «туранской» (заимствование «бытового исповедничества» и принципа подчинения высшей идее, политической власти); византийской (принятие православия); романо-германской (заимствование ценностей которой оценивалось Трубецким негативно, поскольку он считал, что культурные традиции Запада чужды России);
показано, что идеи Трубецкого, касающиеся определения роли православия в русской культуре, оценки неправославных христианских конфессий, мессианского предназначения русского народа, перекликаются с представлениями славянофилов, B.C. Соловьева и других отечественных мыслителей, а его представления о многолинейности истории близки концепции Н.Я. Данилевского. Установлено, что основные расхождения между Трубецким и этими мыслителями были связаны с решением вопросов о влияние восточных народов на становление отечественной культуры, а также о существовании «Славянского мира»;
выявлено, что евразийцы принимали следующие идеи Трубецкого: (а) Россия заимствовала форму государственности от государства, созданного Чингисханом; (б) важное значение имел географический фактор развития культуры; (в) культура развивается по многим линиям; (г) культуры уникальны и равноценны; (д) принцип «будь самим собой, познай самого себя» имеет принципиальное значение для развития национальной культуры (е) Россия - это Евразия и основополагающее значение для ее культуры имеет православие.
Теоретическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе последующего историко-философского анализа концепции Трубецкого и евразийства в целом, а также при исследовании идейных дискуссий русского послеоктябрьского зарубежья. Материалы диссертации могут также найти применение при анализе специфики отечественного философствования, при выявлении тенденций развития разрабатывавшихся в нашей стране философских представлений о культуре и истории, о характеристиках и путях развития
8 культуры России.
Практическая значимость исследования. Предлагаемые в диссертации теоретические разработки могут использоваться в процессе преподавания философии, спецкурсов по истории философии и по философии культуры, а также культурологи.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях автора, а также в выступлениях на конференции «Николай Васильевич Устрялов» (Калуга, 19 КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2002.) и на научных чтениях МПГУ (1905). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии.
Сущность и динамика культуры в трактовке Н.С.Трубецкого
Николай Сергеевич Трубецкой родился в 1890 году в семье ректора Московского университета, профессора философии С.Н.Трубецкого. Княжеский род Трубецких на протяжении нескольких веков принимал активное участие в судьбе России, среди его членов были и философы, и писатели, и военные.
Н.С.Трубецкой с гимназической скамьи увлекается философией, языкознанием, фольклористикой и историей. С 1908 года он учится в Московском Университете на историко-филологическом факультете, параллельно посещая занятия на философско-психологическом отделении и отделении западноевропейских литератур. В 1912 Трубецкой году уезжает продолжать обучение в Лейпциг.
Вернувшись в Москву, он публикует свои первые работы, касающиеся северокавказских и финно-угорских языков, активно участвует в работе Московского лингвистического кружка. Однако, с приходом к власти большевиков, Трубецкой вынужден сначала уехать в Ростов, а затем, в 1920 году, эмигрировать в Болгарию. В это же время выходит в свет его первая книга, идеи которой легли в основу евразийской идеологии - «Европа и человечество». Деятельность Трубецкого сыграла большую роль в становлении движения евразийцев (этот вопрос будет специально рассмотрен ниже). С 1923 года Трубецкой преподает филологию и историю славянской письменности на кафедре славистики Венского университета, вместе с Романом Якобсоном принимает участие в работе Пражского лингвистического кружка.
В 1937 году в Вене князь Трубецкой попадает в гестапо и после трех дней заключения, не оправившись от удара, умирает.
Творческое наследие Трубецкого можно условно разделить на две группы работ, посвященных двум областям знания: философии и филологии. В философском плане особенно важна уже упомянутая работа «Европа и человечество», о которой сам автор в письме Р. О. Якобсону говорит: «понять, что ни «я», ни кто другой не есть пуп земли, что все народы и культуры равноценны, что высших и низших нет, - вот все, что требует моя книга»1. Примечательно, что, по словам Трубецкого, он не решался публиковать изложение своих идей в течение десяти лет, так как «первое время из многочисленных разговоров я вынес впечатление, что большинство людей, с которыми приходилось встречаться, просто не понимают моих мыслей. И не понимают... потому, что для большинства европейски образованных людей эти мысли почти органически неприемлемы как противоречащие каким-то непоколебимым психологическим устоям, на которых покоится европейское мышление»2. Однако, решившись на публикацию, Трубецкой хочет обсуждения своих идей, хочет, чтобы либо -если они ложны - эта ложность была бы доказана, либо же - если они истинны, то из них были бы сделаны «практические выводы». Такая ориентация на реальное, практическое применение теоретической концепции вообще характерна для Трубецкого, а объяснить ее можно, наверное, не только его личными особенностями, но и особенностями исторического времени, обстоятельствами его творческой деятельности.
Философское понимание культуры разрабатывалось Трубецким не только в этой книге, но и в исследовании «Наследие Чингизхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока». К числу работ мыслителя, посвященных философии культуры относят также: «К проблеме русского самопознания», «Вавилонская башня». Весьма значимыми представляются и написанные Трубецким в период с 1933 по 1937 годы статьи «О расизме», «Мысли об автаркии», «Об идее-правительнице идеократического государства» и «Упадок творчества».
Филологическое наследие Трубецкого - в трудах «Грамматика древне-церковного славянского языка», в ряде работ о северокавказской фольклористике, о проблемах финно-угорских языков, в курсе лекций, посвященных Ф.М. Достоевскому и Л.Н. Толстому.
Представления Трубецкого о сущности культуры, о разнообразии, возможностях взаимодействия и тенденциях развития культур (которые собственно, и являются предметом данной диссертации) разрабатывались мыслителем, в первую очередь, в работах, непосредственно связанных с обоснованием евразийских идей. В связи с этим представляется необходимым дать общую характеристику данного идейного направления.
Напомню, что евразийство формируется в 20-е годы в среде русской эмиграции. Оторванность от родины, ужасы первой мировой войны - все это послужило мощным стимулом для попытки по-новому осмыслить судьбу России. Социальная нестабильность подталкивала к поиску новых способов миропонимания.
Собственно, мнения исследователей о том, какой труд явился основополагающим для движения евразийцев, расходятся. Одни выделяют работу Трубецкого «Европа и человечество», написанную в 1920 г., другие -сборник статей «Исход к Востоку» (1921 г.) авторами которого наряду с Трубецким являлись экономист и географ П.Н. Савицкий, философ и богослов Г.В. Флоровский, искусствовед П.П. Сувчинский. Оба труда были написаны в Софии практически одновременно, и все авторы в дальнейшем продолжали сотрудничать при написании работ, посвященных теоретическому обоснованию евразийства. Сотрудничество представителей самых разных областей знания обусловило междисциплинарность подходов к исследуемым евразийцами проблемам, что в исследовательской литературе отмечается как особенность и важная черта движения. Признание же чьего бы то ни было приоритета не столь уж важно - важно, что данные идеи оказались востребованы.
После сборника «Исход к Востоку» выходит вторая книга - "На путях", а затем - продолжающее непериодическое издание "Евразийский временник". Состав участников этих изданий изменился. К основателям направления примкнули историк Г.В. Вернадский, историк и философ Л.П. Карсавин, правовед Н.Н. Алексеев, литературовед Д.П. Святополк-Мирский и другие. Спустя некоторое время от движения отходит Г.В. Флоровский.
Евразийцы организовывали многочисленные лекции и семинары, что способствовало широкому распространению их идей в среде эмиграции. К середине 20-х годов евразийство приобрело характер движения, имеющего определенные политические цели и стремящегося к организационному оформлению.
Вместе с тем расширение и изменение состава участников движения привело к его расколу, чему способствовало также проникновение агентов ОГПУ в среду евразийцев.
Проблема многолинейности развития и культурного прогресса в творчестве Н.С. Трубецкого
Существенное место в его творчестве Трубецкого занимает разработка интерпретации общемирового процесса развития культур. В этом плане базовое значение для него приобретают понятия «центризм» и «многолинейность» развития.
В своей концепции Трубецкой опирается именно на идею многолинейности развития культур. Для него такой подход означает, что развитие каждой культуры неповторимо, они равноценны, а сравнение между ними по степени их «прогресса», совершенства невозможно.
«Центризм» же, по Трубецкому, - это подход, опирающийся на выделение, придание первостепенного значения одной из культур как добившейся наибольшего успеха, прогресса. При этом предполагается наличие обязательного эталона, построение жесткой иерархии культурных ценностей вокруг единого стандарта. Понимаемый так «центризм» категорически чужд Трубецкому.
При анализе представлений Трубецкого о многолинейности культурного развития важно иметь в виду, что в центре его внимания, как я уже подчеркивала выше, - русская культура, ее особенности, истоки и пути развития. Однако разработка этой проблематики, особенно в контексте сопоставления им «центризма» и «многолинейности», предполагала, среди прочего, обращение к анализу таких линий, и исследование специфики культур иного типа, нежели русская. С учетом же того, что Трубецкой противопоставлял западные культурные традиции отечественным, считал их чуждыми друг другу, вполне закономерной оказалось постановка им вопросов, касающихся характеристики романо-германской культуры.
В данном разделе диссертации я постараюсь выявить основные положения, выдвинутые им в ходе анализа этого круга вопросов, что, далее, позволит реконструировать его представления о характере развития культуры (культур) в целом, а значит, подробнее раскрыть понимание Трубецким многолинейности культурного развития. На этом основании окажется возможным осуществить более четкую интерпретацию его трактовки сущности культуры России.
Трубецкой жил и работал во времена, когда геополитическая ситуация была несколько иной, чем сегодня. Соединенные Штаты еще не стали сверхдержавой, а Европа не утратила статуса хранительницы общечеловеческих ценностей. Европейские страны представлялись мощным культурным, экономическим и военно-политическим центром мирового сообщества. Несмотря на широкую известность концепции О. Шпенглера, как и на развитие социально-антропологических исследований, преобладающие тогда социально-философские представления об истории и современности все же вполне логично согласовывалось с методологическими установками европоцентризма; в массовом сознании народы Европы, их культура олицетворяла высочайшую степень прогресса.
Трубецкой же ставит вопрос о том, чем обусловлены подобные установки, что лежит в основе соответствующих оценок. В связи с этим он пытается определить фундаментальные черты романо-германской культуры. В этих целях Трубецкой - вполне в духе традиций отечественной философской мысли ставит вопрос о национальной идее - в данном случае, не русской, но западной (романо-германской), а далее ищет мировоззренческие установки, определяющие ее. Мыслитель утверждает, что к их числу следует отнести, с одной стороны, шовинизм, а с другой, -космополитизм.
По Трубецкому, шовинизм и космополитизм находятся в теснейшей взаимосвязи. Он считает, что романо-германский шовинизм как бы предвосхищает, предопределяет неизбежность утверждения космополитических установок. Так какой же смысл он вкладывает в понятия «шовинизм» и «космополитизм» и как обосновывает мыслитель наличие такой взаимосвязи между ними?
По мнению Трубецкого, утверждение западного шовинизма предполагает убеждение в том, что романо-германские народы и культура, ими порожденная, - самая лучшая в мире (что соответствует установкам «центризма»). Иными словами, как считает философ, при сравнении своей культуры с другими романо-германцы бессознательно оценивают собственную культуру как наилучшую. Поэтому из двух представителей неромано-германского народа европейцу ближе тот, который больше на него похоже; тот же неевропеец, который - в плане принимаемых им культурных традиций - меньше похож на европейца, тот хуже.
Поэтому, утверждает Трубецкой, для европейцев в принципе возможны два типа оценок культуры. Первый из них предполагает признание того, что высшей и совершеннейшей культурой в мире является культура того народа, к которому принадлежит данный «оценивающий» субъект (немец, француз). В соответствии же со вторым типом оценки признается, что верхом совершенства является сумма родственных европейских культур, созданных совместно всеми романо-германскими народами. Первую установку Трубецкой обозначает как «шовинизм в узком смысле», а вторую как «общеромано-германский шовинизм».
Именно здесь раскрывается связь шовинизма и космополитизма. Согласно космополитическим установкам, утверждает мыслитель, национальные различия могут и должны сглаживаться в перспективе развития общемировой культуры и цивилизации как высшего блага человечества. При этом под «цивилизацией», подчеркивает Трубецкой, естественно, понимаются романо-германские народы, и для «нецивилизованных» народов остается только один путь, а именно, приобщение к ценностям западной культуры.
Из этого, согласно Трубецкому, следует, что европейский шовинист и европейский космополит отличаются лишь тем, какие именно ценности считаются ими высшими: один особенно высоко оценивает культуру именно своего народа, другой воспринимает всех романо-германцев как представителей высшего - цивилизованного - мира, а культуру этого мира считает достигшей наибольших высот. И тот, и другой убеждены в том, что остальные народы вынуждены будут пройти долгий путь развития, но неизбежно придут к европейским ценностям. Из этого следует, что «отсталые» народы должны всячески стремиться ускорить этот процесс и пытаться быстрее перенимать западные достижения.
Таким образом, для Трубецкого западный шовинизм и космополитизм по сути - одно и тоже, разница между ними - только «в степени», но не в принципе, причем обе установки оцениваются им резко отрицательно. Отмечу, что взгляды Трубецкого на данную проблему достаточно близки позициям многих других отечественных философов - эмигрантов. Так, например, Н.А. Бердяев, оценивает крайне негативно и национализм (трактовка этого термина Бердяевым весьма близка трактовке термина «шовинизм» Трубецким), и космополитизм. Последний Бердяев понимает как отказ от признания значимости национальных ценностей и считает, что он «и философски, и жизненно несостоятелен, он есть лишь абстракция или утопия,., проповедь отвлеченного человека и человечества»28.
«Туранское» и «славянское» влияние на культуру России в интерпретации Н.С.Трубецкого
Тема специфики культуры России, путей и, главное, перспектив ее развития всегда была в центре внимания Трубецкого. Собственно, именно ей и были посвящены практически все его философские труды. В таком контексте особый его интерес вызывала проблема становления культуры России, именно с ее решением он связывал возможность выявления типологических характеристик отечественной культуры. В связи с этим весьма существенное значение для него имел вопрос о межкультурных взаимодействиях. Общая оценка его позиции была дана мною выше, сейчас же я перехожу к анализу весьма специфического - и чрезвычайно важного для Трубецкого - ракурса рассмотрения этой проблемы применительно к культуре России.
Данный ракурс был связан с исследованием Трубецким вопроса о том, какие именно народы повлияли на формирование отечественной культуры, то есть - в его терминологии - на становление русского «психологического типа». Тот или иной «психологический тип», согласно Трубецкому, свойственен группе людей, принимающих определенный набор ценностей — ценностей национальной культуры. Если же вспомнить о разработках мыслителя, касающихся соотношения врожденных и приобретенных «элементов психики», то, очевидно, он полагал, что человек приобретает психологический тип в процессе взросления, а далее он становится для него фундаментальным, неотъемлемым, кардинально изменить его практически невозможно. С другой стороны, коль скоро психологический тип определяет принимаемые человеком ценности (включая нравственные нормы и идеалы), то, очевидно, он детерминирует и поведение, и ориентации, и оценки. На мой взгляд, понятие «психологический тип» близко к современному понятию «менталитет» и, в определенной степени, «национальное самосознание».
Философ был убежден, что для формирования русского «психологического типа» было значимо влияние славян, «туранцев», Византии, романо-германцев (которое, как было показано выше, оценивалось им негативно). Однако именно взаимодействию славян и туранцев он придавал основополагающее значение. Данный параграф, собственно, и посвящен реконструкции представлений Трубецкого об этом процессе.
Итак, кого же включает мыслитель в состав туранских народов? Прежде всего, «урало-алтайцев», то есть пять больших групп народов: западных финнов (эстов, карелов, собственно финнов), лопарей, мордву, черемисов, пермских финнов (зырян, вотяков). Далее, угров (мадьяр или венгерцев), а так же народы меря, весь, мурома и мещера — частью обрусевшие, а частью вымершие, как и самоеды - в прошлом весьма многочисленные племена.52
Особое значение, однако, Трубецкой придает тюркским народам. Речь в данном случае идет о тюрках-османах, татарах (крымских, казанских, азербайджанских, тобольских и т.д.), мещеряках, тептярях, балкарцах, карачаевцах, урусбиевцах и т.д.). В эту же группу им включаются: кумыки, башкиры, киргизы-кайсаки, каразкиргизы, туркмены, сарты, узбеки, алтайцы, якуты, чуваши и целый ряд исчезнувших народов, из которых наиболее известны хазары, болгары (волжско-камские), половцы. Наконец, весьма важны для Трубецкого и монгольские народы, представленные на территории России калмыками и бурятами (а в Монголии, разумеется, -собственно монголами).
Выявление влияния туранцев на становление отечественной культуры потребовало от Трубецкого проведения анализа туранского «психологического типа». Анализ его работ показывает, что основное внимание при этом он сосредотачивал на исследовании следующих элементов культуры: языка, музыки, народного поэтического творчества и, уже далее, религии и основ государственного устройства народов, относящихся к данным этническим группам.
Напомню, что основами любой культуры Трубецкой считал язык и традиции. С учетом православных убеждений мыслителя может показаться странным, что, помимо языка, именно художественное наследие, а не религиозные предпочтения туранцев, стали первоочередным предметом его исследования. Мне кажется, это объясняется тем, что народы, включенные Трубецким в туранскую группу, придерживались разных религий, философ же стремился вычленить наиболее общие культурные традиции.
Представляется существенным, что, по мнению Трубецкого, из всех перечисленных выше групп народов наиболее явно туранский «психологический тип» прослеживается у тюрков, причем, как он считает, именно они, по сравнению с другими туранцами, оказали самое значимое влияние на культуру России. Поэтому особое значение философ придает исследованию языка и культурных традиций именно этих народов. Переходя к анализу соответствующих концептуальных построений Трубецкого, подчеркну, что он был лингвистом с мировым именем, и его выводы о языковых особенностях туранцев заслуживают самого пристального внимания.
Как же оценивает мыслитель тюркский языковой тип? По его мнению, самыми характерными его чертами являются: сравнительная бедность речевого материала и подчинение схематичной закономерности. Иными словами, можно сказать, что, по мнению Трубецкого, соответствующим языкам свойственна четкая структурированность форм и относительная бедность содержательной стороны.
Следующий культурный феномен, вызвавший интерес Трубецкого -музыка тюрков. На мой взгляд, этот интерес обусловлен тем, что, в отличие от языка, музыка (как и эпосы) может рассматриваться в качестве результата осознанного культурного творчества, а значит, она более ярко, наглядно демонстрирует основные черты народной культуры.
В музыке тюркские народы, по мнению Трубецкого, не столь уж органичны. Приняв ислам, тюрки переняли вместе с ним мелодичность и витеиватость, свойственные арабской культуре. Некоторые тюркские народы используют пятитонный, или индокитайский звукоряд, где мелодика сильно отличается от привычной европейцам гаммы. Здесь нет полутонов, пение -только одноголосное, ритмика - строго симметрична. Мелодический рисунок также довольно ограничен и однообразен.
Значение идей Н.С.Трубецкого для обоснования евразийского понимания прошлого, настоящего и будущего России
Идеи, выдвинутые основателями и сторонниками евразийства, приобрели множество последователей, как, впрочем, и непримиримых оппонентов. Интерес к евразийству не пропал, что свидетельствует о важности поставленных в его рамках вопросов и нестандартности предложенных решений. Активная полемика евразийцев с такими их современниками, как Н.А. Бердяев, П.Н. Милюков, П.Б. Струве, И.А. Ильин также свидетельствует о значимости движения в целом.
Что же представляет собой евразийство как идейное движение? Оно просуществовало достаточно недолго: зародилось в 20-х годах XX века и угасло к началу Второй мировой войны. А к концу даже успело распасться на левое и правое крыло. При этом нередко высказывалось мнение, что левое крыло исказило первоначальные принципы движения, начало проводить проболыпевистскую линию и погрязло в сотрудничестве с большевиками и ГПУ.70
Необходимо отметить, что основные идеи евразийской философской мысли не были разработаны одним автором. В движение, напомню, входили филолог, лингвист и этнограф Н.С. Трубецкой, географ и экономист П.Н. Савицкий, философ и музыковед П.П. Сувчинский, богослов и историк Г.В. Флоровский, историк Г.В. Вернадский, философы Л.П. Карсавин и С.Л. Франк, экономист Н.Н. Алексеев, лингвист P.O. Якобсон, фольклорист П.Г. Богатырев, литературовед Д.П. Святоплк-Мирский и др. Многие историки отдают ключевую роль в процессе формирования теоретической базы Н.С. Трубецкому , но я считаю, что заслуги других мыслителей в формировании общей концепции не менее важны и значимы.
В таком контексте считаю необходимым остановиться на характеристике наиболее значимых идей, высказанных евразийцами.
Мыслители, входившие в движение, были представителями разных областей знания. Философы, культурологи, богословы, историки, искусствоведы, экономисты, географы - все они пытались по-новому осмыслить причины революции и последующих событий в России, куда многие из них так и не смогли вернуться. Русское зарубежье вначале с большим энтузиазмом восприняло идеи евразийцев. Н.А. Бердяев писал: «у евразийцев современных есть новая настроенность, есть молодой задор, есть не подавленность революцией, а пореволюционная бодрость, и им нельзя отказать в талантливости».72
Подчеркну, что ряд авторов при этом достаточно низко оценивают теоретическое содержание евразийства. Так, историк А.А Кизеветтер считал, что «евразийство» есть настроение, вообразившее себя системой. Возникновение евразийского настроения вполне объяснимо. Оно родилось из ощущений, навеянных 1) великой европейской войной и 2) водворением в России большевизма. Евразийство и есть призыв к борьбе против европейских элементов в русской культуре» 7 . Следует отметить, что ни Бердяев, ни Кизеветтер не поддерживали идей евразийцев, однако оба они признавали их смелость и оригинальность.
Своими задачами евразийцы считали осмысление процессов, приведших Россию к социальным катаклизмам, и поиск путей выхода из ситуации, иными словами, они ставили извечные вопросы - почему так получилось и что делать?
Ответы, предложенные евразийцами, достаточно неоднозначны. Фактически, я уже осветила их в ходе анализа теоретического наследия Трубецкого. Сейчас же выделю те положения его концепции, которые легли в основу учения евразийцев в целом. На мой взгляд, именно вслед за Трубецким евразийцы: (а) считали исторической предшественницей российской государственности Монгольскую империю. Подчеркну, что это противоречило позиции и западников, и славянофилов: если, согласно мнению многих западников, образованием государства Россия обязана норманнам, то для славянофилов (А.С. Хомякова) в основу российского общества легли традиции иранской религии свободы; (б) особое значение придавали географическому фактору развития культуры. Применительно к России это означало для евразийцев, что народ, распространивший свое влияние на систему степей Евразии, становился ее властителем. Это сделали завоеватели с Востока, руководимые Чингисханом, это и унаследовала Россия; (в) были сторонниками многолинейного подхода к оценке культурных процессов. Каждый элемент культуры рассматривался евразийцами как уникальный и необходимый для ее развития. Поэтому ни одна культура не могла, по их мнению, претендовать на звание эталонной, и не должна была становиться объектом подражания; (г) рассматривали насильственные насаждения элементов чуждой культуры как пагубные для культуры национальной; (д) высоко оценивали принцип «будь самим собой, познай самого себя». По мнению евразийцев, человек, гармонично сочетающий в себе религиозность и национальные традиции, являет собой симфоническую личность - основу государства, именно к этому в будущем должно прийти население России. (е) особым образом оценивали русский народ: «Русские люди и люди «Российского мира» суть ни европейцы, ни азиаты, - пишет Трубецкой. Сливаясь с родной и окружающей нас стихией культуры и жизни, мы не стыдимся признать себя - евразийцами».7
Помимо Трубецкого, огромное влияние на становление евразийства оказал П.Н. Савицкий. Некоторые современники даже характеризовали его как идеологического вождя евразийства: «Савицкий, конечно, лидер... Он является крестным отцом евразийской идеологии... Он хорошо и всесторонне образован. Кроме того, он в высшей степени одаренный человек, способный мыслить логически». 5
Трагична судьба человека, отвергнутого своей Родиной. Интересен тот факт, что в середине 1920-х гг. Савицкий нелегально приезжал в СССР и получил благословение митрополита Петра на труды по освобождению России от большевизма, что говорит о признании деятельности евразийцев - или, по крайней мере, одного из их лидеров - Русской православной церковью.76
Круг интересов Савицкого был очень широк, будучи специалистом в области экономической географии, он написал множество работ по истории, выдвинул ряд значимых философских идей. Их можно рассматривать как органичное развитие тех традиций русской религиозной мысли XIX века, в соответствии с которыми считалось, что мир, сотворенный Богом, не является раз и навсегда определенной данностью. Человек свободен, а для своей творческой деятельности черпает силы и в традициях, и во внутренних переживаниях.
