Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Многоуровневый подход в исследованиях архитектурно-исторической среды 16
1.1 Архитектурно-историческая среда как объект исследования 16
1.2 Развитие терминологии в сфере охраны культурного наследия 24
1.3 Эволюция методологических подходов к охране культурного наследия 29
1.4 Опыт планирования архитектурно-исторической среды на разных территориальных уровнях 38
1.5 Развитие градостроительной культуры в аспекте преобразований архитектурно-исторической среды 68
Выводы по главе 1 80
Глава 2 Систематические исследования архитектурно-исторической среды 84
2.1 Историко-градостроительные и градостроительные обоснования 85
2.2 Методика проведения и организации инвентаризационных работ 107
2.3 Особенности и назначение историко-культурной экспертизы 120
2.4 Принципы ведения учетной документации по охраняемому наследию 124
2.5 Мониторинг состояния архитектурно-исторической среды 139
Выводы по главе 2 144
Глава 3 Стратегическое планирование архитектурно-исторической среды региона (в составе СТП) 148
3.1 Концепция и задачи стратегического регионального планирования 149
3.2 Состав и содержание обосновывающих материалов территориального планирования 152
3.3 Состав и содержание проектных материалов территориального планирования 161
3.4 Состав и содержание регулятивных материалов территориального планирования .177
3.5 Региональные программы и проекты как способ реализации СТП (на примере Самарской области) 194
Выводы по главе 3 200
Глава 4 Стратегическое планирование архитектурно-исторической среды города (в составе ГП и ПЗО) 204
4.1 Концепция и задачи стратегического градостроительного планирования .207
4.2 Состав и содержание обосновывающих материалов градостроительного планирования 222
4.3 Состав и содержание проектных материалов градостроительного планирования 233
4.4 Состав и содержание регулятивных материалов градостроительного планирования. 240
4.5 Метод оценки привлекательности городской среды (на примере городов Самары и Тольятти) 272
Выводы по главе 4 281
Глава 5 Оперативное планирование архитектурно-исторической среды квартала (в составе поквартальных градорегламентов) 285
5 1 Концепция и задачи оперативного планирования 285
5.2 Состав и содержание обосновывающих материалов оперативного планирования 291
5.3 Состав и содержание проектных материалов оперативного планирования 300
5.4 Состав и содержание регулятивных материалов оперативного планирования 311
5.5 Сравнительный анализ регламентирующей поквартальной документации (на опыте поквартальных градостроительных регламентов г. Самары) 332
Выводы по главе 5 341
Основные выводы и рекомендации 346
Литература 350
- Эволюция методологических подходов к охране культурного наследия
- Состав и содержание обосновывающих материалов территориального планирования
- Состав и содержание проектных материалов градостроительного планирования
- Сравнительный анализ регламентирующей поквартальной документации (на опыте поквартальных градостроительных регламентов г. Самары)
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена рядом следующих причин: 1)значительные утраты в среде объектов культурного наследия в условиях слабо регулируемой хозяйственной деятельности; 2)необходимость включения в научный оборот «пластов» не изученного ранее архитектурно-исторического наследия; 3)развитие градостроительной культуры в обществе, когда вопросы градорегулирования становятся действенными рычагами сдерживания строительной инициативы в городах и регионах страны; 4)новые перспективы использования объектов культурного наследия, открывающиеся с повышением цены на землю и коммерциализацией экономики в целом; 5)поиск внутренних рекреационных ресурсов страны - как природных, так и историко-культурных, развитие туристической отрасли в РФ.
Теоретическую базу исследования составляют научно-теоретические, научно-практические и научно-прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых. В современной отечественной науке можно выделить несколько основных подходов к изучению проблем архитектурно-исторической среды относительно разных территориально-планировочных уровней:
историко-классификаторский, различающийся по хронологическому или типологическому принципам (А.В.Бунин, А.Г.Вайтенс, М.С.Гнедовская, В.С.Горюнов, Н.Ф.Гуляницкий, С.П. Заварихин, Г.В.Заушкевич, Е.И.Кириченко, А.И.Комеч, Ю.Л.Косенкова, Ю.И.Курбатов, И.И.Кушнир, В.Г.Лисовский, О.В.Орельская, В.И.Пилявский, С.С.Подьяпольский, А.Л.Пунин, П.А.Раппопорт, Г.Е.Русанов, К.В.Рыцарев, Т.Ф.Саваренская, С.В.Семенцов, Т.А.Славина, А.А.Тиц, А.Г.Туманник, Ю.С.Ушаков, О.А.Швидковский, С.М.Шумилкин и др.);
градостроительный, предполагающий комплексную оценку различных составляющих культурного потенциала городских территорий (Г.П.Боренко, Т.А.Вайнштейн, В.Н.Выборный, Р.М.Гаряев, Л.Я.Герцберг, М.С.Гнедовская, Д.Г.Донцов, Г.В.Заушкевич, Г.К.Игнатьев, А.В.Иконников, М.М.Каменская, В.Ф.Касьянов, В.В.Косточкин, Н.П.Крайняя, А.В.Крашенинников, В.Р.Крогиус, Л.Б.Кожаева, Т.Н.Кудрявцева, М.П.Кудрявцев, В.В.Кудрявцев, Д.Н.Кульчинский, В.А.Лавров, И.Г.Лежава, Г.В.Мазаев, Т.Г.Маклакова, А.В.Махровская, Е.В.Михайловский, Н.Н.Миловидов, М.И.Мильчик, С.Д.Митягин, Г.Б Омельяненко, В.А.Осин, М.В.Посохин, В.Д.Преснякова, О.И.Пруцын, Ю.В.Ранинский, С.К.Регамэ, Л.С.Романова, К.В.Рыцарев, И.М.Смоляр, Л.И.Соколов, Л.Г.Тарасова, А.Б.Тренин, Т.Н.Чистякова, Э.А.Шевченко, А.С.Щенков, Н.П.Шепелев, М.С.Шумилов, Е.М.Якубович и др.);
расселенческий, рассматривающий наследие на уровне систем расселения (М.Я.Вильнер, Г.С.Заикин, П.И.Макушенко, П.П.Медведев, А.С.Мейснер, Э.А.Паин, Ю.М.Подсекин, О.Г.Севан, Ю.С.Ушаков, А.В.Шишков и др.);
ландшафтно-рекреационный, характеризующийся отношением к наследию как основе формирования комплексных зон отдыха и туристических маршрутов (В.В.Владимиров, Г.М.Гузова, Г.В.Есаулов, С.И.Истомин, А.С.Мейснер, Е.М.Микулина, В.А.Нефедов, П.П.Ревякин, Г.С.Ронкин и др.);
прикладной, предполагающий изучение определенного круга проблем, связанных с каким-либо видом культурного наследия (Г.Н.Айдарова, С.С.Айдаров, И.Л.Алферова, Л.С.Гельфельд, А.П.Гозак, Т.Т.Закирова, В.Я.Либсон, Е.Г.Майкова, Н.А.Попова, Б.А.Портнов, Л.В.Прибега, А.А.Савин, В.В.Травин, М.С.Штиглиц и др.).
В Самарской области прикладными вопросами сохранения наследия в разное время занимались ученые: Е.А.Ахмедова, Н.И.Басс, Д.Б. Веретенников, С.В.Генералова, Т.В.Каракова, В.Г.Каркарьян, Н.А.Косенкова, С.Г.Малышева, Г.Н.Рассохина, Т.Я.Ребайн, В.А.Самогоров, А.К.Синельник, В.Э.Стадников, Е.А.Сысоева, О.А.Федоров и др.
Ученые ближнего и дальнего зарубежья чаще ориентируются на конкретно-прикладные аспекты реконструкции и реставрации наследия (Л.К.Грачева, Е.Е.Водзинский, А.В.Лесик, Ю.М.Подсекин, П.А.Ричков, Т.В.Устенко, Л.В.Прибега - на Украине, В.А.Чантурия и В.В.Трацевский - в Белоруссии, Я.А.Крастиньш - в Латвии, И.И.Глемжа - в Литве, Д.В.Брунс и Р.Р.Кангропооль - в Эстонии, Н.Г.Зарандия - для Грузии; А.М.Насирдинова – в Киргизии, К.Н.Крупина и Г.А.Птичникова - для Швейцарии, Г.Грубе, Г.Мюллер-Менкенс, А.Кучмар, К.Шмидт-Томпсон, Д.Шулинг - в Германии, Г.Джованнони, В.Фродль, А.Барбаччи, Г.Личиарди - в Италии, Ш.Кантакьюзино, С.Брандт, С.Эдэ, Д.Батлер, Д.Барри Каллинвос, П.Найджкэмп, Э.Брайэн, М.Бинни, Р.Шарпли и П.Холл - в Великобритании, Х.Миклош, Д.Дерчени - в Венгрии, Ж.Свабова и Т.Ригл - в Чехии, Е.Валеброк и Т.Тис-Эвенсен - в Норвегии, П.Леон - во Франции, Э.Грушка - в Словакии, Б.Рамышевский, В.Борусевич - в Польше, Б.Филден, П.Линструм, Д.Родвел, Д.Бонхем, Ч.Платт, А.Рован, А.Роунтри, П.С.Муик - в США, Г.Раггерс - в Нидерландах, Ф.Лазин - в Израиле и др.).
Несмотря на такое внимание к историко-культурному наследию, аспекты градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды до сих пор не были комплексно изучены. Таким образом, в исследовании предпринята попытка восполнить этот пробел и сформировать многоуровневый подход к изучению архитектурно-исторической среды, который можно рассматривать как синтетический, объединяющий задачи стратегического и оперативного планирования, опирающийся на опыт научно-практической деятельности на примере Самарского Поволжья в сфере градостроительства и районной планировки и вобравший черты каждого из перечисленных выше подходов (илл.1).
Целью исследования является развитие на примере конкретного региона алгоритма градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды в условиях противоборствующих тенденций, выраженных вектором охраны и вектором обновления, на разных территориально-планировочных уровнях - «исторический регион», «исторический город», «исторический квартал». Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
определение предпосылок возникновения идеи охраны и использования культурного наследия, систематизация опыта научных, проектных и практических работ по регулированию процессов сохранения и обновления архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях, формирование синтетического многоуровневого подхода;
анализ состава и порядка выполнения инвентаризационных и мониторинговых исследований, историко-градостроительных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, принципов ведения реестров охраняемого наследия в рамках систематических исследований;
на основе кода идентичности разработка алгоритма оценки, планируемого использования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический регион» в составе документации стратегического территориального планирования, а именно в схемах территориального планирования (СТП);
с учетом кода идентичности формирование алгоритма оценки, проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический город» в составе документации стратегического градостроительного планирования, а именно в генеральных планах (ГП) и проектах охранных зон (ПОЗ);
на основе кода идентичности составление алгоритма оценки, проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический квартал» в составе документации оперативного планирования, а именно поквартальных градостроительных регламентов.
Объектом исследования является архитектурно-историческая среда городов и крупномасштабных территорий – регионов, исследуемая по схеме иерархической парцелляции «исторический регион – исторический город – исторический квартал». В качестве примера, на котором отрабатывалась система многоуровневых исследований в сфере охраны наследия, выбран регион – Самарская область.
Предметом исследования является система (алгоритм) комплексной оценки, контроля, планирования и регулирования развития архитектурно-исторической среды в систематических исследованиях, документации стратегического и оперативного планирования с целью сохранения её целостности при условии обновления.
Границы исследования определяются сферой охраны историко-культурного наследия, вопросами градостроительства и архитектуры в части оценки историко-культурного наследия и градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды. Рамки исследования ограничиваются территориально-планировочными, функциональными, композиционно-пространственными и художественно-стилистическими аспектами. Прикладные исследования выполнялись для городов Самары, Сызрани, Тольятти и Самарской области в целом.
Научная гипотеза исследования - реализация многоуровневого подхода, предполагающего разумный баланс и корреспондирование «старого» и «нового» в условиях архитектурно-исторической среды, где действуют и материализуются в пространстве два разнонаправленных вектора: вектор охраны и вектор обновления. Под вектором охраны понимается архитектурно-градостроительная деятельность, направленная на сохранение целостной, узнаваемой архитектурно-исторической среды. Под вектором обновления - аналогичная деятельность, направленная на её преобразование и дальнейшее развитие. Вектор охраны обычно имеет теоретическую, нормативно-правовую основу, вектор обновления часто обнаруживает себя на практике. Систематические исследования наследия отражают исключительно вектор охраны. На уровне территориального планирования противоборство между данными векторами отсутствует, на уровне градостроительного планирования оно становится очевидным, а на уровне оперативного планирования - наиболее острым. Предлагаемые алгоритмы территориального, градостроительного и оперативного планирования позволяют найти разумный компромисс между сохранением и обновлением архитектурно-исторической среды за счет трехчастной структуры документации «обоснование-проект-регламент», где проект соответствует по содержанию вектору обновления, а регламент – вектору охраны, что в совокупности обеспечивает баланс разнонаправленных усилий, когда традиции и новаторство адаптированы и гармонизированы.
Научная новизна работы нашла отражение во впервые предложенной системе многоуровневого подхода к исследованию архитектурно-исторической среды; в систематизации данных по учету и контролю за состоянием историко-культурного наследия; в разработанных алгоритмах оценки, планирования и регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях (регион, город, квартал), базирующихся на представлениях о корреляции векторов охраны и обновления; в авторских прикладных исследованиях на примере городов и территорий Самарского региона, позволивших выявить коды идентичности архитектурно-исторической среды. Наиболее значимым результатом является разработка теоретических основ и пространственно-планировочных принципов сохранения и развития архитектурно-исторической среды посредством систематических исследований, стратегического территориального и градостроительного планирования, а также оперативного планирования. В исследовании разработан метод квалиметрической оценки эстетических качеств архитектурно-исторической среды.
Методика исследования основана на системном анализе с элементами экспериментального подхода, который позволил обосновать теоретические положения работы. В рамках исследования использовались следующие методы: многоуровневый синтетический подход к разработке алгоритмов сохранения и обновления архитектурно-исторической среды; метод плотностной оценки историко-культурного потенциала территорий; территориальное зонирование и районирование; сопоставление «проектного» и «реального» информационного поля в сфере охраны культурного наследия; историко-градостроительный анализ литературных, архивных и других данных; композиционно-стилистические исследования; инвентаризация объектов культурного наследия; квалиметрическая оценка территорий по группам сформированных критериев; создание информационных ГИС-систем по соответствующей тематике; графоаналитическое картирование и моделирование ситуаций.
В исследовании обобщен отечественный и зарубежный опыт планирования и регулирования архитектурно-исторической среды регионов, городов и кварталов. В работе использованы материалы историко-культурных опорных планов, проектов охранных зон, генеральных планов городов, мониторинговых исследований, поквартальных градостроительных регламентов, предложений по развитию застроенных территорий, концепции развития туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» и отдельных населенных мест Самарского региона, разрабатывавшихся в разные годы при непосредственном участии, а в части работ под руководством автора на кафедре градостроительства и в образованном и возглавляемом автором с 2004 г. научно-проектном центре «Архиград» Самарского государственного архитектурно-строительного университета.
В качестве предмета защиты выдвигаются результаты комплексного научного исследования по проблеме сохранения и обновления архитектурно-исторической среды исторического региона России, обоснованные и подтвержденные результатами внедрений в реальное проектирование.
На защиту выносятся:
концепция многоуровневого подхода в исследовании процессов охраны и развития архитектурно-исторической среды, реализованная на примере конкретного региона - Самарской области;
система оценки и контроля архитектурно-исторической среды в составе систематических исследований (инвентаризационных и мониторинговых исследований, историко-градостроительных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, ведения учетной документации);
алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды региона на основе кода идентичности Самарской области, кластеризованный сетевой принцип стратегического территориального планирования (на примере СТП);
алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды города на основе кода идентичности городов Самарской области, историко-типологический принцип стратегического градостроительного планирования (на примере ГП и ПОЗ);
алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды квартала на основе кода идентичности самарских кварталов, парцелляционный принцип оперативного планирования (на примере поквартальных градостроительных регламентов).
Практическое значение и апробация исследования состоит в развитии систем оценки, контроля и регулирования процессов сохранения и преобразования архитектурно-исторической среды городов и регионов. Результаты работы могут быть использованы при выполнении систематических исследований, разработке документов стратегического территориального и градостроительного планирования (схемы территориального планирования, генеральные планы городов, историко-культурные опорные планы и проекты охранных зон, правила землепользования и застройки, местные нормативы градостроительного проектирования), а также для оперативного планирования (градостроительные регламенты, проекты развития застроенных территорий, проекты планировки и застройки и т.п.) и возможны к применению в регионах Среднего Поволжья, а при условии адаптации - в других регионах страны.
Материалы исследования могут вызвать интерес со стороны государственных органов охраны наследия, министерств и ведомств, контролирующих и регулирующих строительную деятельность на территории городов, муниципальных районов, областей и автономий. Работа может оказаться полезной для практикующих архитекторов, а также использоваться в учебном процессе при подготовке архитекторов, градостроителей, реставраторов.
Основные положения исследования были апробированы в 58 научно-практических и проектных разработках, что подтверждается актами о внедрении. Наиболее крупными из них можно считать следующие:
- Систематические исследования
Историко-культурная экспертиза усадьбы купцов Шадриных, 1998 г. и жилого дома по ул.Самарская, 207 в Самаре, 2006 г. – научный руководитель.
Исследование состояния недвижимого историко-культурного наследия на территории г.о. Самара, 2001 г. - член авторского коллектива.
Разработка экспертного заключения по объектам культурного наследия пос.Портовый г.о.Тольятти, 2008 г. и по адресу ул.Рабочая, 49 в Самаре, 2009 г. - научный руководитель.
- Территориальное планирование (уровень «исторический регион»)
Историко-культурное обоснование развития индустрии отдыха и туризма на территории Самарской области, 1997 г. - руководитель раздела.
ТЭО маршрута «Старый русский тракт» на территории национального парка «Самарская Лука», 1999 г. - руководитель раздела.
Раздел «Отдых, спорт и туризм. Социальная инфраструктура» в составе Схемы территориального планирования Самарской области, 2007 г. - научный руководитель.
Формирование пакета проектных предложений по созданию туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» с разработкой пилотного проекта в районе с.Ширяево, 2007 г. - научный руководитель.
Формирование пакетов проектных предложений по созданию туристско-рекреационных комплексов в Самарской области с восстановлением: Сергиевской крепости, усадьбы Н.Г.Гарина-Михайловского и железнодорожной станции; комплексов первой и второй усадеб Л.Н.Толстого с возрождением традиций кумысолечения; комплекса усадьбы А.Н.Толстого; усадебных комплексов Орловых-Давыдовых в с. Сосновый Солонец и с.Жигули в НП «Самарская Лука», 2007-2008 гг. - научный руководитель.
- Градостроительное планирование (уровень «исторический город»)
Разработка типологии объектов новой застройки в границах исторического ядра Самары, 1995 г. - член авторского коллектива.
Оценка привлекательности застройки в составе земельного кадастра «Мониторинг-город» Самары, 1997 г. и раздела ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) Тольятти, 2001 г. - руководитель раздела.
Стратегия маршрутизации туристических потоков на территории города и пригородной зоны Самары, 1998 г. – руководитель раздела.
Комплексная градостроительная стратегия реконструкции и нового строительства в границах исторических центров Самары и Сызрани. Проекты охранных зон Самары и Сызрани, 2002-2003 гг. - руководитель раздела.
Проект градостроительных регламентов г.Новотроицка Оренбургской области, 2002-2003 гг. - научный руководитель.
Разделы генерального плана г.о.Самара «Сохранение и реабилитация историко-архитектурного и градостроительного наследия» и «Развитие социальной инфраструктуры: отдых и туризм», 2006-2008 гг. - научный руководитель и член авторского коллектива соответственно.
Разработка нормативов градостроительного проектирования г.о. Самара в рамках реализации целевой программы "Развитие застроенных территорий г.о. Самара" на 2009-2015 годы", 2009 г. - научный руководитель.
- Оперативное планирование (уровень «исторический квартал»)
Реконструкция комплекса Иверского женского монастыря в Самаре, 1998 г. – научный руководитель.
Проекты охранных зон объектов культурного наследия 93, 71, 48 и 3 кварталов Самары, 2008 г. – научный руководитель проекта.
Разработка схемы охранных зон и градостроительных регламентов застройки кварталов 15, 21, 27, 34, 43, 42, 48, 88, 93, 107, 109, 120, 128 в Самаре, 2004-2008 гг. - научный руководитель.
Определение расчетных показателей территории, подлежащей развитию в квартале 28 исторического центра Самары, 2008 г. – научный руководитель.
Результаты исследования изложены на международных (Пенза, 1997, Пенза, 1999, Польша, 2006 и Самара, 2008), всероссийских (Самара, 1998, Самара, 2009) и межрегиональных (Ростов-на-Дону, 1996, Оренбург, 2005 и др.) научных и научно-практических конференциях, а также на совещаниях и в публикациях соискателя. Научно-исследовательская работа автора нашла применение в курсовом, дипломном проектировании и в защищенных под руководством автора четырех кандидатских диссертациях.
Структура и объем работы
Диссертационное исследование состоит из двух томов, первый том содержит введение, пять глав, основные выводы (349 с.), а также список использованной литературы и архивных документов (332). Второй том, представляющий собой графические иллюстративные материалы (139 с.) по главам исследования, дополнен региональным стилистическим словарем и актами внедрений (38 актов, подтверждающих 58 разработок автора).
Эволюция методологических подходов к охране культурного наследия
Эволюция методологических подходов к охране культурного наследия происходит под влиянием ряда факторов политического, социально- экономического и архитектурно-градостроительного характера (график 1).
Политический фактор связан с апокалипсическими этапами (событиями) в жизни общества, каковыми являлись обе мировые войны 1812-го и 1940-х гг. После окончания каждой из них наблюдался сильнейший всплеск национального самосознания, результатом которого было обращение к истокам культуры и, прежде всего, ее материализованному воплощению - архитектуре. Настоящий этап исторического развития нашей страны характеризуется серьезными изменениями в ее политическом положении. Страна сегодня, как никогда, открыта в сторону приобретения международного опыта, в том числе и в области охраны и использования культурного наследия. Социально-экономические реформы, происходящие в РФ, сказались на подъеме национального самосознания и развития региональных идей. Открылись новые горизонты в направлении владения и использования памятниками.
Социально-экономический фактор представлен переломными этапами в экономическом развитии страны, как то - экономические реформы 1960-х и 1990- х гг. Каждый из этих подъемов интереса к наследию характеризовался своими особенностями в зависимости от уровня развития теории и практики в сфере охраны наследия. 1 і
Архитектурно-градостроительный фактор связан с движением реставрационной мысли в двух направлениях: интерес к памятникам, связанный с выработкой нового стиля в архитектуре; интерес к собственно наследию.
Над первой проблемой работают архитекторы, историки, искусствоведы и реставраторы XIX - начала XX вв. (до 1914 г.) и архитекторы раннего постмодернизма на этапе увлеченности историзмом (1980-е гг.). Все остальные этапы можно, в принципе, рассматривать с позиции непосредственного интереса к наследию. Длительный период деятельности архитекторов по выработке и развитию «международного стиля» характеризуется максимальным удалением проблем архитектуры от вопросов охраны культурного наследия.
Итак, в целом следует отметить, что в критические моменты в жизни общества реставрационная мысль активизируется на фоне общего подъема национального самосознания и интерес к культурному наследию возрастает, выражая во многом подъем национальной идеи.
Первые проявления научного интереса к изучению Российской архитектуры обнаруживаются в начале XIX в. и сводятся к разработке в учебных заведениях спецкурсов, посвященных изучению русских древностей (курс Г.П.Успенского в Харьковском университете в 1800-е гг.), а также к проведению натурноархеологических обследований (экспедиции археографа К.М. Бороздина в 1809- 1810 гг., - писателя П.П. Свиньина и архитектора А.М. Горностаева в 1820-е гг. и др.) [78, с. 148]. Среди причин, вызвавших подъем интереса к отечественному наследию, в это время можно назвать:
повышение исторической цивилизованности в целом;
возникновение идеи выработки «национального стиля» в архитектуре;
подъем национального самосознания, вызванный войной 1812 г.;
постепенное отделение истории архитектуры и архитектурной науки вообще от археологии, завершившееся к 1830 г. [78, с.145].
Работа с историко-культурным наследием идет по пути собирания и систематизации образцов, рассматриваемых как материал для создания новой архитектуры. 1826-м годом датируется первый указ о сохранении российских древностей, результатом которого стал выход в 1838 г. первого свода памятников под названием «Обозрение древних русских зданий и других памятников» [78, с.149]. К 1830-м гг. особое значение приобретает систематическое изучение отечественных древностей, в 1830-1940-е гг. закладываются основы методики научной реставрации.
В середине XIX в. широкое распространение в деле охраны памятников, как в нашей стране, так и за рубежом, получают, так называемые, стилистические реставрации, основы концепции которых были заложены французским ученым и практиком-реставратором Эженом Эмануэлем Виолле-ле-Дюком (1814-1879 гг.). Виолле-ле-Дюк был привлечен к работе комиссии исторических памятников, генеральным инспектором которой был известный французский писатель Проспер Мериме. С 1869 г. Виолле-ле-Дюк возглавил комиссию [101, с. 142]. Его крупными практическими работами были: реставрация церкви Сент Мадлен в Везле, собора Парижской Богоматери, городских ратуш в Сент Антонена и Нарбонне, соборов в Везле, Пуасси, Каркассоне, Амьене, замков Куси и Пьерфон, а также укреплений города Каркассона [30, с.З]. !
В России середина XIX в. была отмечена полным вытеснением исследований классических зарубежных древностей интересом к отечественному наследию. В печати появилось много публикаций, обобщающих материалы экспедиций («Древности Российского Государства» Ф.Г. Солнцева; «Русская , старина в памятниках гражданского зодчества» И.М. Снегирева и А.А. Мартынова и др.) [78, с.149]. К концу XIX - началу XX вв. расширяется временной. диапазон исследований архитекторов от древнерусских памятников до произведений более поздних эпох. Интересно, что уже в то время научное знание рассматривается с региональных позиций, по зодческим школам России: Киевской архитектурой занимались П.А. Лошкарев и П.Г. Лебединский, архитектурой западной Руси X- XII вв. - А.М. Павлинов; Владимиро-Суздальского края - А.С. Уваров, Н.А. Артлебен; Пскова и Новгорода - И.Ф. Годовиков, В.В. Суслов, А.М. Павлинов и др.; Москвы XV-начала XVIII вв. - В.В. Суслов и Н.В. Султанов; Поволжья той же эпохи - А.М. Павлинов, В.В. Суслов [167, с.127].
По Т.А. Славиной, до 1890-х гг. развивается «археологическая линия» изучения культурного наследия, когда центрами исследований становятся археологические общества. Видным организатором археологического дела и охраны памятников в России был Алексей Сергеевич Уваров (1824—1884 гг.), область научных интересов которого простиралась от мегалитических сооружений на территории России и античных древностей в Тавриде до памятников древнерусского зодчества [167, с.89,91].
Вплоть до начала XX в. велась совместная работа архитекторов, историков и археологов, которая строилась на принципах историко-художественного подхода и предполагала детальное изучение каждого объекта. В основу метода было положено свободное творчество, позволяющее в исследовательской работе искать легенды места, определять «дух древности» и затем воплощать его в реставрационных работах.
Широко (особенно в 1-й половине XIX в.) применялись аналоги, научные предреставрационные исследования сопровождались составлением подробных чертежей. Шло накопление тезауруса системных знаний о зданиях, сооружениях и комплексах (хорошо известны труды исследователей - историков архитектуры Е. А. Болховитинова, Л. В. Даля, Н. П. Кондакова, М. В. Кросовского, П. А. Лашкарева, П. Г. Лебединцева, И. М. Снегирева, В. Л. Снегирева, реставраторов П. Д. Барановского, Н. В. Брунова, И. Э. Грабаря, А. А. Мартынова, П. П. Покрышкина и историков-археологов И. Е.Забелина, Н. В. Покровского). Сегодня переиздана «Архитектурная энциклопедия XIX в.», выпущенная в 1902- 1908 гг. в семи томах Г. В. Барановским. В ней по тематическим блокам .собраны реализованные и не реализованные проекты архитекторов «серебряного века» русской культуры.
1917 год внес глобальные изменения идеолого-политического характера в историю развития идеи сохранения наследия. Одним из следствий практикуемого тогда подхода была музеификация объектов монументального значения и ближайшего , революционного прошлого. Действие директивного подхода негативно сказалось на изменении функционального использования некоторых типов зданий и сооружений и на их техническом состоянии. Еще Лениным были выдвинуты положения об использовании «церквей под школы», монастырей - для размещения «дефективных и беспризорных детей и подростков» [107, с.28]. Идеологическая подоплека и функциональный дисбаланс имели негативные последствия:
фрагментарное или полное разрушение усадебных комплексов, как архитектурного воплощения «чуждого» уклада жизни;
потеря значительного числа памятников культового строительства, как результат неприятия альтернативных источников культурной мысли (пик приходится на 1930-е гг.);
утраты в среде национальной архитектуры, как результат навязывания «русской культуры, русского уклада жизни»; !
снос кварталов рядовой застройки, как борьба с трущобами, уничтожение ряда промышленных построек, как исчерпавших срок службы.
Состав и содержание обосновывающих материалов территориального планирования
Обосновывающая часть предполагает выявление тех уникальных, присущих только данному региону особенностей архитектурно-исторической среды, которые составляют код его идентичности. Комплексная оценка рекреационного потенциала территорий может проводиться по следующим принципам:
структурно-типологический принцип, согласно которому картирование І , рекреационного ресурсного потенциала региона производится с выделением точечных, зональных и структурных (линейных и узловых объектов), что позволяет далее очертить историко-культурный каркас региона;
дифференцированный сетевой принцип оценки ресурсного потенциала, который является основанием для построения системы регионального туристско- рекреационного кластера;
плотностный принцип оценки рекреационного ресурса, который служит основанием для построения муниципальных туристско-рекреационных кластеров по отдельным таксономическим единицам региона;
социальный принцип оценки рекреационной привлекательности территорий по данным социологических исследований (илл. 58, 75).
Одним из этапов обосновывающей части «специального» раздела является выявление рекреационного ресурсного потенциала региона, на основе которого можно планировать дальнейшее развитие территорий и поселений. Прежде всего, необходимо определиться с местом и ролью региона в системе развития внутреннего туризма. Так, например, Самарская область попадает в Европейскую туристическую зону, Поволжский рекреационный район (илл. 50). Наиболее благоприятным для региона является развитие познавательнооздоровительных форм отдыха. На территории Самарской области выделяются два рекреационных района: Правобережный (территории, прилегающие к рекам Волга, Уса, Крымза), включающий НП «Самарская Лука»; Левобережный (территории вдоль рек Волга, Сок, Самара). 1
По структурно-типологическому принципу все рекреационные ресурсы региона можно разделить на природно-ландшафтные и историко-культурные. Природно-ландшафтные объекты в свою очередь различаются морфологически и типологически. Морфологическое деление связано с природно-климатическими и историко-архитектурными особенностями наследия. Так, Самарская область подразделяется на Правобережный морфотип (Нагорная сторона) и Левобережный морфотип (Луговая сторона) по отношению к р.Волге. Геоморфологически обособлена в целом территория Самарской Луки, практически представляющая собой полуостров, омываемый Волгой и соединенный с ней узким перешейком в районе с.Переволоки. В Правобережном морфотипе, а также на Самарской Луке, лесистость превышает 30%, в Левобережном морфотипе, к северу от р.Самары, лесистость составляет 14%, а к югу - не более 4%. Общий показатель лесистости по области в среднем составляет 12%.
Историко-архитектурные особенности Правобережного морфотипа связаны с более ранним (XVIII в.) по сравнению с Левобережьем, периодом заселения и влиянием владимиро-суздальской архитектурной школы. Это влияние проявляется в преобладании классицистической и барочной темы в архитектуре. В Левобережнем морфотипе, архитектурное наследие которого формировалось несколько позже (XIX в), преобладает эклектичная тема.
Типологические различия определяются самими объектами, среди которых можно выделить точечные, зональные и линейные. Из числа природноландшафтных объектов к точечным относятся отдельные памятники природы, водо- и бальнеолечебные заведения; к зональным - заповедники, заказники, национальные парки, к линейным — территории с особым микроклиматом вдоль крупных рек.
Природно-ландшафтный потенциал Самарской области связывается с разнообразными естественными и искусственными ландшафтами и их способностью выполнять функции водо- и воздухолечения (илл. 53). На территории Самарской области имеются минерализованные водоемы, большинство из которых расположено в северо-восточных и северных районах. Вода их относится к типу сульфатно-кальциевых, а по содержанию сероводорода близка к мацестинской (оз. Серное, Голубое, Якушинский источник Сергиевского района, оз.Солодовка и Молочка Исаклинского района, Михайловский и Новоусманский источники Клявлинского района). Кроме водолечения на территории региона исторически было развито кумысолечение (в пригородных зонах Самары и Ставрополя, в с.Смышляевка, Богдановка, Хомяковка, Овсянка и на станции Кряж).
Ряд естественных ландшафтов Самарской области (зональные объекты) отнесен к различным категориям заповедности, среди них Жигулевский государственный заповедник (1968 г.), государственный заповедник Бузулукский бор, ландшафтный заказник «Самарская Лука» (национальный парк с 24 июля 1985 г., S = 128,1 тыс.га), заказники - реки Уса и Сургут. Особую группу охраняемых ландшафтных объектов составляют памятники природы: геоморфологические объекты (Усинский, Винновский курганы, Переволокские скалы, Караульный бугор, Яблоневый и Ширяевский овраги, пещеры Братьев Г реве, Степана Разина), памятники лесной и степной растительности (Муранский, Рачейский, Новинкинский боры, Кондурчинская лесостепь, Ковыльная степь), гидрологические объекты (озера Серное, Голубое, Яицкое, Шелехметское, Мастрюковские, озеро Иордана, Клюквенное болото).
Охраняемыми объектами искусственного ландшафта являются дворянские усадебные парки Орлова-Давыдова (Шигонский район), Дмитриева ( Сызранский район), сады мелкопоместных дворян (с.Красный Яр, Красноярский район), городские и сельские общественные сады (с. Надеждино Кошкинского района), монастырские сады, прогулочные аллеи (с.Н. Буян Красноярского района), дачи и кумысолечебницы пригородных зон отдыха (например, дача Постникова в Овраге Подпольщиков в Самаре).
Историко-культурный потенциал региона различается типологически и исторически. Историко-культурное наследие складывается, как и природный потенциал территорий, из точечных объектов (промышленные предприятия, амбары, мельницы, лавки и магазины, школы, больницы, монастыри, церкви, скиты, пустыни, архиерейские подворья, волостные правления и др.), зональных (этнографические ареалы, ареалы традиционных культур и ремесел и др.) и линейных объектов (торговые и почтовые тракты с бывшими «уметами», линейная фортификация, а именно укрепленные линии и «засечные черты», исторические «ветки» железной дороги).
Баланс типологических компонентов наследия, составляющего архитектурно-историческую среду региона, выглядит в Самарской области следующим образом: хозяйственно-экономический компонент наследия - 41,9%, административно-политический компонент - 0,9% социодуховный компонент - 38,8%, этнографический компонент - 4,6 %, транспортный компонент - 3,5% , ландшафтный компонент наследия - 8,9 %.
Хозяйственно-экономический компонент (илл. 52, 54) наследия региона представлен обычно историческими предприятиями промышленного и агропромышленного комплекса региона, часть из которых к настоящему моменту используется по первоначальному назначению, другая часть не функционирует или оказалась перепрофилированной. Коммерческие объекты (магазины и торговые лавки) также можно отнесены к этой группе наследия. Особую форму наследия составляют ареалы развития традиционных ремесел, на основе которых сегодня во многих регионах развиваются познавательные и обучающие интерактивные программы. К категории хозяйственного наследия на территории Самарской области относятся мельницы (на сегодняшний день сохранилось 15 объектов), промышленные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе винокуренные (с. Н.Буян, с. Рождествено, с. Большая Царевщина, с. Усолье и др.), сахаро-рафинадные (пос.Тимашево), конные (с. Чистовка, Зубовка и др.), мыловаренные (с.Спасское) и другие заводы. Особый интерес для развития рекреации представляют народные промыслы (например, по-прежнему существует вязальный промысел в с.Сухая Вязовка).
Состав и содержание проектных материалов градостроительного планирования
Проектные материалы в составе охранительного раздела генерального плана могут представлять собой прогнозную модель развития территорий поселения исходя из анализа историко-культурного потенциала территорий. В составе проектных материалов генеральных планов городов (поселений) могут быть освещены те реконструктивные мероприятия, которые связаны с дальнейшим развитием территории их исторических центров при условии сохранения архитектурно-исторической среды. Проектная часть в целом направлена на выработку стратегии обновления архитектурно-исторической среды, поэтому в составе проектов зон охраны (ПЗО) данные материалы отсутствуют и остаются только в составе охранительных разделов генеральных планов (ГП) исторических городов (поселений). В рамках данной работы охватывается только та часть планировочных мероприятий, которая оказывает влияние на восприятие объектов наследия и создание условий для их экспонирования.
В проекте в привязке к территории поселения может осуществляться планирование следующих мероприятий, отражающих дальнейшее развитие архитектурно-исторической среды города (поселения) и касающихся следующих вопросов (илл. 85, 100): , і
историко-культурного каркаса поселения (предлагаемые приоритетные направления развития - улицы, узлы социальной активности - площади, «точки роста» исходя из условия ценности наследия), составляющей территории потенциального развития туристско-рекреационных функций и функций культуры;
типологии новой застройки в зависимости от её местоположения на территории исторического центра и относительно историко-культурного каркаса;
озеленения и благоустройства территории и современных средств достижения узнаваемости и уникальности архитектурно-исторической среды;
инфраструктуры территории исторического центра поселения с целью обеспечения доступности мест туристической привлекательности, разделения потоков с культурными и деловыми целями, улучшения функционирования территорий исторического центра (предполагает оптимизацию транспортно-пешеходных связей и организацию дополнительных парковочных мест, преобразование планировочной структуры центра);
Предлагаемые далее принципы обновления архитектурно-исторической среды городов систематизированы на основе изученного в1 первой главе отечественного и зарубежного ( опыта градостроительной реконструкции. Места локализации каждого из предполагаемых далее мероприятий могут быть зафиксированы на территории исторического города (поселения) в составе схемы градостроительной реконструкции архитектурно-исторической среды, а затем найти отражение в основном чертеже генерального плана.
Два полюса градостроительной реконструкции любого исторического города составляют преобразования каркаса и ткани (илл. 102).
Структура историко-культурного каркаса города (поселения) : связана с градостроительным кодом его развития и отражает опорные мета формирования каждого из морфотипов застройки, представленного в виде историкотипологического слоя. Главные исторические улицы на тех своих участках, которые имеют статус ансамблей, представляют собой оси историко-культурного каркаса поселения. Площади обычно делятся на те, что удерживают высокую социальную активность в современном городе и те, что таковую утратили и требуют привлечения дополнительных средств и і усилий к своему оживлению. «Точками роста» в историко-культурном каркасе, поселения можно считать наиболее уникальные памятники, ансамбли (комплексы) и достопримечательные места, являющиеся объектами туристической привлекательности. Перечисленные элементы историко-культурного каркаса поселения служат маршрутеризации туризма на территории поселения.
Масштабность и характер проводимых градостроительных преобразований градостроительной ткани и каркаса поселений определяется, в конечном счете, потребностями, инвестициями и, связанной с ними, программой развития исторического города. В столичных городах Москве, Санкт-Петербурге, Казани градостроительная реконструкция охватывает крупные городские территории и ведется по методу комплексной узловой реконструкции, предполагающей преобразование крупномасштабных территорий с созданием поли- или монофункциональных градостроительных узлов-центров. Вариабельность решений при сохранении масштаба среды или, наоборот, масштабные проекты отличают современную архитектуру российского столичного города. В Казани уже на протяжении нескольких десятков лет проводится широкомасштабная реконструкция, связанная с реализацией президентской Программы ликвидации ветхого жилья. Основой для разработки стратегии реконструкции стал экспертный опрос профессиональных групп (управленцев, инвесторов, проектировщиков). Для і финансирования работ создан Государственный внебюджетный жилищный фонд, который пополняется за счёт налогов и внутренних программ фонда. В провинциальных городах преобразование ведется по, методу комплексной фоновой реконструкции; создание крупных, значимых градостроительных ансамблей практически не наблюдается. Основной задачей архитектора является проектирование жилых кварталов, а не культурных или иных общественных центров.
Таким образом, в крупнейших и столичных городах преобразованию, прежде всего, подвержены узловые элементы каркаса исторического центра, в периферийных городах обновляется в основном ткань города.
Задачами комплексной реконструкции определяется типология застройки преобразуемых территорий. Типология новой застройки, которая пока не приживается на территории исторических центров российских городов, в отличие от европейских и американских городов, но может быть рекомендована к применению в дальнейшем:
каркасная застройка эконом-класса в среде охраняемой деревянной застройки;
ковровая индивидуальная высокостандартная застройка для возвращения в город состоятельных горожан;
блокированная застройка типа “таун-хаузы” для комплексного замещающего строительства.
Перечисленные типы застройки способствуют, прежде всего, сохранению масштабного строя среды исторических центров городов. Однако, в среде инвесторов бытует мнение о нерентабельности подобных типов застройки при высокой стоимости земли в исторических центрах городов, при этом шестиэтажная застройка рассматривается ими как нижний порог высотности для данной территории. Стоимостная оценка индивидуальной застройки за рубежом показывает, что рентабельность может быть достигнута за счёт существенного увеличения цены на недвижимость в исторических центрах по сравнению с ее аналогами на периферии города. Так, стоимость индивидуального дома в историческом центре городов США превосходит стоимость аналогичного загородного дома в 12-15 раз. Таким образом, высокая цена позволяет застройщику компенсировать упущенную прибыль от строительства малоэтажной застройки в границах этих территорий.
Функциональное зонирование исторических центров городов охватывает вопросы развития озеленения и благоустройства их территории, в том числе поиска территориальных резервов для организации новых малых садов и зеленых карманов, благоустройства набережных, что актуально, например, для Поволжских городов и обустройства пешеходных зон.
Градостроительные приёмы реконструкции в ситуации организации “выхода города” к воде должны сводиться к следующему:
к обустройству набережных для большей репрезентации исторического центра города;
к планированию новой застройки перпендикулярно водной акватории для исключения эффекта экранирования исторической застройки, как это, например, произошло в Саратове.
Благоустройство пешеходных зон городов предполагает:
организацию смотровых площадок панорамного восприятия, оборудованных подъемниками в городах со сложным рельефом;
использование высотных ориентиров, в том числе зданий и сооружений повышенной этажности, для организации смотровых площадок в городах со спокойным рельефом;
резервирование территорий в среде исторической застройки под малые сады и “зеленые карманы”;
благоустройство площадок отдыха для различных групп населения, в том числе для активного отдыха подростков (скейтборд-площадки и др.), что способствует благоустройству среды в целом и снижает риск вандализма;
обогащение среды исторического центра тематическими павильонами- инсталяциями и инсталляциями, выполняющими роль малых ориентиров в пространстве исторических центров городов;
устройство ночного декоративного освещения главных улиц и пешеходных зон, которое предполагает следующие режимы — будничный и праздничный;
использование качественной и профессиональной суперграфики для “декорирования” неинформативных фасадов и частей зданий и облегчения ориентации в среде исторических центров городов.
Сравнительный анализ регламентирующей поквартальной документации (на опыте поквартальных градостроительных регламентов г. Самары)
Градостроительные поквартальные регламенты представляют собой вид оперативной документации и необходимы для ведения проектирования и строительства на территории центральной исторической планировочной зоны. Они представляют собой рекомендации по непротиворечивому «вживлению» объектов нового строительства в структуру реконструируемого исторического квартала (илл.129 - 133).
Назначение поквартальных градорегламентов заключается в том, чтобы своевременно и правильно информировать заказчиков-застройщиков о всех имеющихся по данной территории ограничениях (заложенных в Проекте зон охраны),1 градорегламенты адаптируют общие рекомендации ПЗО применительно к каждому кварталу (так как в рекомендациях ПЗО для каждой зоны охраны заложен достаточно широкий диапазон требований к высотности новой застройки, так называемая «вилка», что вызывает необходимость обоснованного принятия решения о конкретном применительно к данному кварталу высотном пороге). Поквартальные градорегламенты для районов исторической застройки (разрабатываются специалистами в области градостроительного проектирования и в обязательном порядке согласовываются с госорганом охраны памятников и главным архитектором города.
В широком смысле градостроительные регламенты разделяются на следующие два вида:
градорегламенты по видам разрешенного использования недвижимости и по допустимой типологии застройки (охватывают полностью всю территорию города за исключением центральной планировочной зоны);
градорегламенты по условиям охраны памятников истории и культуры (охватывают территорию только исторического центра).
Появление градорегламентов означало изменения в механизмах охраны памятников от пообъектной охраны к комплексному градостроительному подходу. Памятники рассматриваются во взаимосвязи с территорией, их вмещающей. Границы этой территории определяются по картам исторических землевладений с учетом текущих изменений, произошедших в процессе существования объекта. В правилах застройки для всей территории города, а в Проекте зон охраны для территории центральных планировочных зон могут быть подробно изложены механизмы и порядок согласования проектной архитектурно-строительной документации и инвестиционно-строительных намерений.
В нашей стране наблюдаются различные подходы к содержанию градорегламентов, они могут включаться в правила застройки (как, например, в Казани), могут служить развитием Проекта зон охраны (как, например, в Москве и в Самаре). Градорегламенты могут разрабатываться для особых крупномасштабных территорий - зон действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (Казань) или охватывать отдельные элементы планировочной структуры города — кварталы (Москва, Самара). Градорегламенты действуют в течение оговоренного срока и могут изменяться и корректироваться со временем.
Следует отметить, что схожая по составу и содержанию документация разрабатывается во многих российских городах, но форма её несколько отличается. В Москве используют форму историко-культурной экспертизы (см. гл.2, п. 2.3), в Самаре и Казани - форму градостроительных регламентов. Тот и другой вид документов легитимен. Различие, вероятно, определяется характером инициативы. Если инициатива по разработке регламентирующей документации исходит от госоргана охраны наследия, то принимается, вероятно, охранительная терминология; если подобные идеи продвигают управления архитектуры, то соответственно принимается язык архитектуры и градостроительства (таблица 45).
Согласно ст.32 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ от 24.05.2002 заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны по вопросу проведения работ на объекте или территории историко-культурного назначения. В случае несогласия с экспертным заключением госорган охраны наследия назначает повторное исследование.
При рассмотрении таблицы 45 видно, что состав документации историко- культурной экспертизы и градорегламентов достаточно близок и содержит несколько блоков информации:
историко-культурный или обосновывающий (предоставляет исчерпывающие данные по объекту культурного наследия или по рассматриваемой территории);
охранительный или проектный (определяет отношение к объекту наследия и включает данные по его ценности и предмету охраны, отражает границы охраняемых территорий, оговаривает режимы охраны и т.п.);
регулятивный или регламентирующий (определяет отношение к режимам реконструкции и нового строительства на различных территориях центральной планировочной зоны города).
Итак, принципиальное различие историко-культурной экспертизы и поквартальных градорегламентов состоит в том, что историко-культурная экспертиза может проводится при наличии готового проекта застройки квартала или иной проектной документации, а градорегламенты должны выполняться в процессе оформления землеотвода, когда проектного предложения на квартал еще не существует. Содержание историко-культурной экспертизы (московский опыт).
В развитие Проекта зон охраны (или заповедных зон) Москвы разрабатывается целый комплекс оперативной градостроительной документации, сопровождающейся подробными историко-архивными исследованиями по следующим планировочным единицам города: 1) квартал как морфологически целостное образование; 2) усадьба как территория памятника с прилежащими постройками.
В состав документации на квартал включается информация по ценности застройки, материалы детальной фотофиксации и схемы перспективного развития квартала. Пакет документов на усадьбу состоит из поэтажных планов всех построек усадьбы.
Квартал. Схема города с определением места объекта в градостроительном каркасе города, дает представление о близости к историческому ядру центра, к крупным транспортным магистралям, к центрам социальной активности.
В инвентарных картах квартала обозначается полная структура землевладения квартала, наносятся все строения и прикладываетсяі информация из реестра памятников:
данные на каждый объект, включающие наименование, адресную привязку, дату постройки, площадь, объем здания, этажность, материал, степень сохранности, предмет охраны и др.;
данные в целом по кварталу (площадь квартала, число землевладений и др.).
Историческая записка охватывает градостроительную историю квартала как целостной планировочной единицы, а также исторические справки по отдельным объектам-памятникам, расположенным на его территории. К данному разделу прикладывается Схема развития квартала, отражающая его поэтапную застройку, где видно как укрупнялись или измельчались землевладения, по какой схеме шло приращение1 застройки.
Кроме того, подробно описываются современное состояние квартала, его строения, владения и владельцы. Особое внимание уделяется техническому состоянию объектов, которое определяется на основе натурных визуальных или технических обследований с точным указанием даты и персоналий или организаций, их проводивших.
Фотофиксацией охватывается периметральная застройка улиц и внутриквартальное пространство. Проводится пообъектная и средовая фотосъемка. На отдельную карту наносится схема фотосъемки, где показываются точки и углы раскрытия видов. Фотофиксация панорамоформирующих объектов, по возможности, проводится с дальних точек восприятия.
