Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное представление о городах и возможностях регулирования их развития 14
1.1. Общетеоретические и мировоззренческие основы построения современной системы регулирования градостроительной деятельности. 14
1.2. Смена парадигм в теории и практике градостроительства 21
1.3. Эволюция представлений отечественной градостроительной науки о городе 34
1.4. Обзор представлений о настоящем и будущем городов современных зарубежных архитекторов 44
Глава 2. Модель управления саморазвивающейся системы и её применение к регулированию развития градостроительных систем
2.1. Механизм управления и его эволюция 55
2.2. Анализ функционирования градостроительной системы как объекта управления 61
2.3 Роль государства в становлении процессов саморазвития градостроительных систем 83
2.4. Предпосылки внедрения в процесс градорегулирования методов управления присущих саморазвивающимся системам 87
2.4.1. Формулировка целей городского развития..: 89
2.4.2. Систематизация знаний о градостроительной системе 97
2.4.3. Организация системы обратной связи 103
2.4.4. Становление реального местного самоуправления
Глава 3. Влияние документов, регулирующих градостроительную деятельность, на реализацию потенциала саморазвития городов 117
ЗЛ. Зарубежный опыт регулирования градостроительной деятельности 117
3.2. Российская практика градостроительного планирования и регулирования в новых социально-экономических условиях 124
3.2.1. Цели и методы разработки «Правил землепользования и застройки» 127
3.2.2. Структура, содержание и адресация регламентов 133
3.3. Стимулирование процессов саморазвития градостроительных систем с помощью документов территориального планирования и правового регулирования 139
3.3.1. Содержание и назначение основных документов 139
3.3.2. Принципы делимитации территории градостроительной системы
для целей градорегулирования 144
3.3.3. Использование регламентов в качестве механизмов реализации градостроительной политики 154
3.3.4. Экономические методы реализации градостроительной политики 159
Глава 4. Взаимодействие процессов самоорганизации и управления и в историческом развитии г. Саратова 168
4Л. Движущие механизмы градостроительного развития города в доинду- стриальный период (1674 -1916) 169
4.2. Генеральные планы советского периода и их влияние на функционально-планировочное развитие города 177
4.3. Проектные разработки и реальная практика реконструкции и застрой 194
4.4. Выявление закономерностей градостроительного развития г. Сарато ва с синергетических позиций 204
4.5. Тенденции развития г. Саратова в постсоветский период 211
Глава 5. Инвентаризация и комплексная оценка градостроительной системы как условие эффективного регулирования её развития 230
5.1. Комплексная оценка природного ландшафта города с определением ограничений, накладываемых на градостроительную деятельность 232
5.2. Оценка градостроительной системы с позиций целостности, эффективности функционирования и использования территории 240
5.3. Выявление композиционных и историко-культурных характеристик градостроительной системы 253
5.4. Анализ структуры и оценка состояния селитебных и промышленных зон города 264
5.5. Выявление пространственной структуры и оценка состояния городской среды 270
Заключение 276
Библиографический список 282
- Эволюция представлений отечественной градостроительной науки о городе
- Предпосылки внедрения в процесс градорегулирования методов управления присущих саморазвивающимся системам
- Цели и методы разработки «Правил землепользования и застройки»
- Генеральные планы советского периода и их влияние на функционально-планировочное развитие города
Эволюция представлений отечественной градостроительной науки о городе
Вторая половина XX века связана с поиском эффективных форм управления, которое становится важным фактором успешного социально- экономического развития общества. Выделяют три теории, «открывающие нам дверь во Вселенную организованных явлений, в которой организация реализуется при содействии беспорядка и против него»: теорию информации, кибернетику и системный анализ [126]. Эти теории начали создаваться с 1940-х гг. XX века и, взаимно оплодотворяя друг друга, стали базой для теории организации. Позже, уже в 50-е гг. к ним присовокупляется и получает развитие теория самоорганизации (Дж. фон Нейман, X. фон Форстер, И. Пригожин). В начале 70-х годов немецким физиком Г. Хакеном вводится термин «синергетика»
Теория информаиии — это инструмент для работы с неопределенностью, неожиданностью. Информация здесь рассматривается как противопоставление самоорганизации, выражающаяся в том, что частицы начинают участвовать в кооперативных движениях, образуются так. называемые диссипативные (рассеивающие энергию) структуры [169]. С помощью самоорганизации обретают форму и функции- все живые существа, процессы самоорганизация наблюдаются в неорганическом мире, в человеческом сообществе. На протяжении второй половины XX столетия теория самоорганизации получила значительное развитие: были сформулированы основные понятия, принципы, выявлены закономерности поведения: самоорганизующихся систем, удалось сформулировать общий подход к целой совокупности явлений природы и общества [31, 95]. Согласно .определению Международного московского синергетического- форума \996 г., «синергетика» — «это новый подход к познанию кризисов, нестабильности и хаоса, к созданию средств управления ими» [94]7.
Новая система , взглядов на устройство материального мира, сформировавшаяся в естественных науках, нашла подтверждение и при исследовании социальных (шире,-«человекомерных») систем, где были обнаружены те же закономерности, саморазвития. [95]. Первые синергетические представления о развитии-человеческого- общества прослеживаются в теоретической истории: Дж. Тойнби [213] и теории этногенеза Л. Гумилева [63],.
Современное: научное сознание переходит от представлений о поступательности и прямолинейности развития общественных систем, об абсолютной ценности порядка, о полной предсказуемости явлений и процессов, к пониманию нелинейности и цикличности процессов развития, к необходимости определенной степени неупорядоченности системы, для поддержания её жизнедеятельности: Из всего этого следует к конструктивный вывод .о неэффективно-.
Иногда синергетику называют теорией открытых систем, термодинамикой необратимых процессов, нелинейной динамикой. Термин «синергетика» объединяет теорию сложности,-теорию катастрофу теорию хаоса
В "постигающей историю" логике-Дж. Тойнби-такие неустойчивости; способные привести к разрушению-общества, интерпретируются как типичные проблемы цивилизаций, оказавшихся неадекватными в судьбоносной ситуации "Вызов — Ответ». Циклы этногенеза Л. Гумилева можно рассматривать как этапы универсальной самоорганизации природно- социальных комплексов во взаимосвязи их составляющих. сти жесткого прямолинейного управления сложными системами [10]. Более того, доказано, что сложные системы способны к выживанию и длительному относительно бесконфликтному функционированию лишь в том случае, если управление ими осуществляется на принципах саморазвития. Устойчивость таким системам придает не жесткая иерархия власти, а развитые горизонтальные связи между разнообразными элементами9. В последние годы получил теоретическое обоснование новый тип управления - «эволюционный менеджмент», который, по словам В.Е. Хиценко, ближе к садоводству и воспитанию, чем к инженерной практике. При этом он отмечает, что «мы не можем знать в точности, каким вырастет наше дерево, но можем обеспечить условия для желательного генезиса и твердо рассчитывать на плоды» [229].
Все эти знания не могут быть проигнорированы, если мы хотим реально целенаправленно влиять на процессы развития общества, в том числе и территориальные. Методы познания и осмысления действительности, управления явлениями и/ процессами? не являются, неизменными во времени, они меняются, усложняются, вслед, за; расширением знаний, представлений человека об устройстве мира. Применительно к научному познанию послерепессансной эпохи академик В.С. Степин обозначает три исторических типа рациональности }0 классическую, неклассическую и постнеклассическую, каждую из которых открывает глобальная научная революция [201, 202]. «Каждый этап характеризуется особым состоянием, научной деятельности направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения, "субъект — средства — объект"..то описанные этапы эво- люции науки выступают в качестве разных типов научной рациональности, характеризующихся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности... Между этими этапами существуют своеобразные "перекрытия", причем появление каждого нового этапа не отбрасывало предшествующих достижений, а только очерчивало сферу их действия, их применимость к определенным типам задач» [202, с.7].
Классическая раииональностъ - это образ мышления человека Нового времени (от{XVII до конца XIX века). В. этот период господствовало представление, согласно которому мир; устроен по образу часов, однажды заведенных Богом. Человек в этой рациональности «выступает в роли "внешнего управляющего", изучающего, корректирующего и направляющего процесс развития в соответствии со своими представлениями о "научно обоснованном" идеале... Идеальный порядок конструируемого мира однозначно противопоставлялся "хаосу" несовершенного "естественного" мира, отклонившегося от абсолютного плана творения» [64]. 1
0бъекщам исследования /является простая система. Для описания простых систем достаточно полагать, что суммарные свойства их частей исчерпывающе определяют свойства целого. Основным методом анализа является расчленение «целого» на части и их детальное исследование. Поведение простых систем строго детерминировано. Образцами простых (малых) систем для исследователей этого периода выступали, прежде всего, механические системы, однако наука той эпохи, базируясь на философии «механицизма», рассматривала как механические не только физические системы, но и биологические и социальные. ;
Предпосылки внедрения в процесс градорегулирования методов управления присущих саморазвивающимся системам
Рассмотрение сложных человекомерных систем как самоорганизующихся, саморазвивающихся — требование времени, которое не может быть проигнорировано, если мы рассчитываем на желаемый эффект от наших регулирующих воздействий. Это требование сказывается и на организации управления градостроительными системами. 1
Способность к самоорганизации имманентно присуща таким системам, но проявление её может быть активизировано или замедлено внешними по отношению к системе воздействиями. Процессы самоорганизации могут идти не только снизу, но и сознательно инициироваться или тормозиться сверху. По отношению, к градостроительным системам таким важным внешним регулятором является государственная политика в области градорегулирования.
В настоящее время важнейшей задачей государственной политики развитых стран является взращивание процессов самоорганизации во всех сферах жизнедеятельности общества, как необходимого условия его эффективного развития. Высокая степень самоорганизации общества позволяет государственным структурам «управлять не управляя», минимизируя организационные и финансовые затраты. Фундаментом, обеспечивающим жизнеспособность такой тенденции является полноценное гражданское общество, формировавшееся в течение нескольких столетий. В сфере управления территориальным развитием это проявляется в делегировании всё больших полномочий на муниципальный уровень туда, где непосредственно создаются условия жизни людей. Государство не предпринимает относительно муниципалитетов никаких непосредст- венных управляющих воздействий, но за счет сформировавшейся системы пра ( вового регулирования, законодательства в области территориального планирования устанавливает общие правила, в рамках которых муниципалитеты действуют по своему усмотрению.
Социально-территориальные сообщества (общины) положены, например, в основу концепции расселения разработанную движением «Новый урбанизм», которая получила серьезную поддержку муниципальных властей и широко реализуется в ряде штатов Северной Америки.
Российское государство на протяжении всей своей истории задачи развития местного самоуправления по-настоящему никогда не ставило. Все «вольности», дарованные городам сверху в тот или иной период истории, обычно в течение нескольких лет сводили на нет, опасаясь развития «вольнодумства» или чрезмерного мздоимства местных властей [27]. Развитие самоуправления находится в тесной связи с рационализацией и гуманизацией территориальной организации общества, повышением уровня культуры народа [120, 123].
Провозглашенная в 90-е, годы XX века самостоятельность регионов, уст , I ранение государства из мнопгх сфер жизнедеятельности общества без подготовленной почвы для развития самоуправления территорий привело к тяжелым последствиям. В условиях России, не имеющей устойчивых традиций самоуправления, сложно рассчитывать на эволюционное развитие процессов самоорганизации только снизу: к этому не готовы ни население, ни муниципальная власть . Поэтому государственной власти необходимо сознательно направлять общество, и города в частности, на путь самоорганизации. При этом государственные структуры должны обеспечить твердое основание для деятельности муниципальных властей: определить цели и направления территориального развития страны, отдельных регионов; создать полноценную правовую базу гра- нашего исследования важно понять, какая модель более способствует запуску механизмов саморазвития в условиях современной России.
Либеральная модель обладает большей гибкостью, открывает простор для инициативы населения, снимает опасность волюнтаристских решения властей, что возможно в рамках регулятивной модели. В то же время либеральная модель, на наш взгляд, не может обеспечить условий для планомерного развития системы, какие могут быть созданы в рамках регулятивной модели, обладающей большей потенциальной способностью к накоплению и системной обработке информации, стратегическому планированию, концентрации ресурсов. Очевидно, что необходимо сочетание моделей, обеспечивающее, с одной стороны, условия для самодеятельности населения, формирования и укрепления горизонтальных связей с другой, — ограничение интересов каждого субъекта «параметрами порядка», в роли которых выступают интересы общегородского сообщества, нации в целом.
Слабость муниципальной власти и отсутствие у неё необходимых ресурсов, . неразвитость гражданского общества, обеспечивающего контрольные функции ; за: деятельностью . местных властей, маломощность инженернокоммуникационного каркаса большинства российских городов требует активного участия в градорегулирующей деятельности государственной власти различных уровней. То есть имеются серьезные предпосылки для развития более традиционной для России регулятивной модели. Однако она должна рассматриваться как переходная, с тенденцией постепенной либерализации градостроительной деятел ьности по мере формирования гражданского общества.
.В настоящем и обозримом, будущем целесообразно сочетание двух вышеназванных моделей: , планирование; развития каркасообразующих элементов территориальных систем; по принципу регулятивной моделщ при мягком регу лировании отношении между всеми индивидуальными или групповыми пользователями территории по либеральной модели. Это касается уровней ответственности как государственной таки муниципальной власти; достроителъства на федеральном уровне; активно участвовать в финансировании развития инфраструктуры городов и регионов, обеспечивающей удовлетворение базовых потребностей населения.
Перед муниципальнымивластями государственной властью должна быть поставлена подкрепленная соответствующими ресурсами и жестко контролируемая задача обеспечения условий для запуска механизма саморазвития городов. Такими базовыми условиями являются:
1) наличие правового поля, интегрирующего комплекс документов, регулирующих самоорганизующуюся градостроительную деятельность населения на основе экологических, экономических и социально-культурных критериев в рамках определенного «русла развития», принятого городским сообществом;
2) создание определенным образом организованной информационной базы градостроительной деятельности, её смысловая и операционная доступность для населениям дающая ему возможность контролировать градостроительную ситуацию и влиять на принятие решений;
3) оказание целенаправленной помощи населению в.процессе его социально-территориальной структуризации; создание организационных условий для осуществления! обратной связи.
4) обеспечение достаточной емкости городской инженерно-транспортной инфраструктуры, что способствует эффективности действий всех субъектов; градостроительной деятельности, реализации их потенций.
Опыт развитых стран демонстрирует нам две принципиальные модели управления градостроительной деятельностью: либеральную и регулятивную [196, 197]. Модели различаются; ролью; государства, приоритетом / общественных или частных интересов и соответственно методами регулирования; градостроительной ;де;ятёльности: (преобладанием проектныхилшправовых методов). Выбор модели; обусловлен целями, развития общества; представлениями о правах личности, общественном; благе, сложившимися традициями и т.д.
Цели и методы разработки «Правил землепользования и застройки»
В проекте предлагалась развитая система озеленения. Основу её составляли зеленые массивы склонов Лысогорского и Соколовогорского плато, оврагов. Во вновь проектируемых жилых образованиях намечалась система бульваров и небольших скверов, взаимоувязанная с системой общественных пространств.
Не были обойдены стороной и вопросы высотной композиции города. В качестве основы её предлагался пространственный треугольник, одну из вер I шин которого должно было закрепить проектируемое высотное здание Дома Советов на пл. Революции, две других — высотные сооружения на-максимальных отметках Лысой (на месте телевизионной башни) и Соколовой (на месте нынешнего памятника павшим солдатам «Журавли») гор.
Проект планировки Саратова 1939 года несет в себе характерные черты своего времени, являясь, скорее, мечтой о будущем, чем реальным, базирующимся, на расчетных социально-экономических показателях и финансово подкрепленным планом. Свидетельством тому является, например, тот, факт, что в соответствии с этим планом на расчетный срок 92% населения- должно было жить в 4—6-этажных домах, что, в-преимущественно 1—2-этажном Саратове означало снос почти всего существующего жилого фонда. Через три месяца после утверждения первого Генерального плана началась Великая Отечественная Война. Второй этап советского периода во многом является продолжением первого, но с несколько измененными идеологическими установками, обозначаемыми целями. От жестко утилитарных городов-комбинатов послевоенное градостроительство перешло к городу-комплексу, городу-ансамблю. В теории и практике градостроительства этого периода получили развитие принципы сохранения исторической структуры городов с одновременным её совершенствованием; четкого функционального зонирования территории; комплексной застройки цельно решенными жилыми массивами с объектами культурно- бытового обслуживания; оздоровления среды, комплексного благоустройства и озеленения новостроек. В основу планировки городов часто закладываются классицистические приемы, не осознавался присущий городу динамизм развития, не учитывались тенденции научно-технического прогресса. Отсутствовала эффективная методика научного прогноза развития градообразующей базы города.
Послевоенная1 машина градостроительного проектирования работала на полную мощность. Возникли или получили развитие проектные институты градостроительного профиля во всех столицах союзных республик, ряде региональных центров. Прежде всего, конечно, разрабатывали проекты реконструкции разрушенных во время войны городов, столиц — символов новой жизни союзных республик, центров крупных регионов. Позднее доходило дело до рядовых городов.
Первый послевоенный Генеральный тан Саратова выполнен институтом Гипрогор в 1950 году. Необходимость через 10 лег делать новый проект развития города связана с рядом новых градообразующих факторов. Во время
Великой Отечественной войны в Саратов были эвакуированы многие пром- предприятия; начата добыча газа в поселке Елшанка на северо-западной окраине Саратова, там же отведены площадки под строительство крупного промузла строительной индустрии. На одной части территории проектируемого в предыдущем Генплане Северного жилого района уже функционировал аэропорт, а другая была отведена расположенному там НИИ сельского хозяйства под опытные поля. Часть территории Юго-Западного жилого района была занята под испытательный аэродром авиационного завода. Кроме того, во время войны активно шло бессистемное усадебное строительство, что также требовало учета и корректировки: Таким образом, можно констатировать, что ситуация за прошедшие 10 лет усложнилась, и шансов на формирование достаточно компактной и целостной структуры города стало еще меньше.
Проект 1950. года лишь корректировал фактическую планировочную структуру Юго-Западного5 района (Сталинского, позже Заводского), но кардинально менял характер развития второго планировочного района (Ленинского): с Северного (на Соколовую гору) на Северо-Западное (в сторону Елшанского газового месторождения и завода технического стекла) (рис. 4.8). Новый Ленинский район в своей центральной части спланирован более рационально, чем Заводской. Профиль разместившихся здесь производственных объектов — экологически безопасных предприятий электроники, приборостроения и точного машиностроения-обусловил возможность параллельного размещения жил ых.и промышленных зон по разные стороны главной магистрали,с прилегающим- к ней со стороны жилья широким бульваром.
В .Генплане 1950 года большое внимание уделяется экологическому состоянию города, хотя сам термин «экология» тогда еще не использовался. В качестве очень важных проблем отмечаются оползневые процессы, пыльные бури, вызванные продолжающейся- деградацией растительного покрова склонов «Саратовских гор»: Как важная экологическая проблема осознается разработчиками негативное воздействие промышленных производств. В пояснительной записке отмечается что у большинства промпредприятий нет санитарнозащитных зон: В проекте их устанавливали «по возможности» шириной от 50 — доЗОО метров вместошормативных 300-1000 м. .
Генеральные планы советского периода и их влияние на функционально-планировочное развитие города
Решение транспортной проблемы не может сводиться к разработке в рамках Генерального плана некой идеальной транспортной схемы. Не эффективны и громоздкие разовые расчеты, требующие больших трудозатрат, но практически никогда не совпадающие с действительностью по истечении проектного срока. «В каждом крупном городе нужно создавать готовую к работе постоянно действующую модель, имитирующую функционирование транспортной системы и оперативно отвечающую на вопрос типа "что будет если..."» [233]. С помощью таких моделей можно просчитывать эффективность вариантов с различным характером сочетания вышеназванных переменных. В качестве дополнительной переменной может использоваться размещение крупных автостоянок и другие. То есть, моделируются изменения не только в самой транспортной системе, но и её влияние на территориально-функциональные аспекты города.
Неэффективность, решения транспортных вопросов; только как технических осознается.; в современных условиях многими специалистами. Предлагается «рассматривать транспортно-территориальное планирование муниципального образования, как составную часть его территориального планирования, то есть Kaie подвид градостроительной деятельности» [155], потому что транспортные проблемы; становятся; все более и более значимыми ограничителями в . развитии городов: Отмечается, что ву оценку состояния транспортно территориального комплекса; помимо традиционных, должны быть добавлены «непростые: оценки инвестиционной привлекательности и; устойчивости развития; оценки функциональных характеристик транспортнойсетшво взаимосвязи с эффективностью использования территории; оценки соответствия стратегическим ориентирамфазвития; города» [155]!
Системная разработка оценок и прогнозов развития транспортной системы города в настоящее время должна дополняться оперативными антикризиными мерами. Для наиболее сложных участков транспортной сети возможно применение таких мер, как временный запрет на определенные виды использования территории,, ограничение параметров строительства, запрещение сквозного движения по отдельным участкам индивидуального транспорта, взимание платы за въезд в перегруженные зоны и т.д. Причём это должны быть не разрозненные мероприятия, а согласованная, гибкая и динамичная система.
Саратов. В начале; 2000-х годов транспортная проблема в Саратове достигла критической остроты (рис. 5.12, 5.13). К объективным причинам затруднений, возникших в работе транспортной сети, относятся: - пространственная разобщенность периферийных районов, возможность осуществления связей только через центральный планировочный район; - линейно-ветвистая планировочная структура периферийных районов, при которой- транспортные: потоки концентрируются на ограниченном количестве направлений и образуют сложные, узлы в местах разветвления и местах примыкания к планировочной решетке центрального района, частая, плотно застроенная, не дифференцированная сеть улиц цен- трального района.
Эти объективные проблемы в последнее десятилетие усугубляются субъективными: - не регулируемой сверхконцентрацией торгово-обслуживающих функций в наиболее слабых звеньях транспортной системы без проведения реконструктивных мероприятий (в историческом; ядре центра, важнейших транспортно-коммуникационных узлах Сенной площади, площади Ленина и т.д.); —застройкой -участков, которые были зарезервированы, для развития; транспортного каркаса; : - «посадкой» быстро растущего Соколовогорского; района на одну 4-х полосную магистраль без возможности её расширения в районе аэропорта и без дублирующих магистралей. Названные негативные тенденции все более затрудняют решение основных задач реконструкции транспортной системы города, сформулированных еще три десятилетия назад: — обеспечения быстрых транспортных связей периферийных районов и г. Энгельса в обход городского центра за счет строительства новых магистралей на свободных территориях и пробивки связей между существующими магистралями на застроенных территориях; — увеличения пропускной способности транспортной сети периферийных районов за счет строительства улиц дублеров и реконструкции важнейших транспортно-коммуникационных узлов; — ограничения доступа транспорта в историческое ядро центра за счет пропуска основных потоков вокруг него по реконструируемым улицам и создания вдоль них системы парковок.
В такой ситуации, во избежание полного паралича транспортной систе I мы, необходимо »ввести ограничения на дальнейшее функциональное насыще- ние и без того перегруженных её участков, немедленно изъять из оборота территории, предназначенные для её реконструкции, попытаться перераспределить транспортные потоки и места притяжения населения с приемлемыми для городского бюджета капитальными вложениями. Например, на Соколовогорском направлении уже отведены участки под строительство крупных торговоразвлекательных комплексов, ряд уже построен. Масштабы их таковы, что они в несколько раз превышают площадь всей существующей сейчас стационарной торговли г. Саратова. Построить их собираются в ближайшие два года, тогда как реконструкция транспортной сети планируется к 2020 году.
