Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Россия в международном и региональном сотрудничестве 16
1.1. Глобализация и регионализация как тенденция развития международных отношений 16
1.2. Интересы и политика Российской Федерации в АТР 27
Глава 2. Геополитические составляющие региональной стратегии Дальнего Востока 52
2.1. Формирование стратегии экономического развития Дальнего Востока 52
2.2. Пути интеграции региона в международную экономическую систему 58
2.3. Геополитический аспект развития региона 74
Глава 3. Влияние внешнеэкономической деятельности на развитие Дальнего Востока 95
3.1. Модели интеграции Российского Дальнего Востока в экономическое пространство стран АТР 95
3.2. Динамика внешнеэкономической деятельности Дальневосточного региона период 1992-1997 гг 109
3.3. Характерные черты развития внешнеэкономической деятельности Дальневосточного региона на примере Камчатской области 124
Заключение 142
Литература 146
Приложение 159
- Глобализация и регионализация как тенденция развития международных отношений
- Формирование стратегии экономического развития Дальнего Востока
- Геополитический аспект развития региона
- Модели интеграции Российского Дальнего Востока в экономическое пространство стран АТР
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже XXI века мы являемся свидетелями фундаментальных мировых изменений. Этот процесс затронул практически все сферы глобального развития: экономику, политику, социальную сферу и т. д. Грандиозные тектонические разломы, перекомпоновка традиционно устоявшихся систем в этих сферах, распад огромных региональных мировых структур и зарождение новых государств, формирование новейших стратегических альянсов и т. п. - все это выдвигает перед наукой насущную проблему осмысления происходящих процессов, вскрытия глубинных причин и последствий столь серьезных преобразований с тем, чтобы в какой-то мере быть готовым к вызовам исторического развития национальных структур в данных условиях.
В этой ситуации особо остро стоит задача поиска новых подходов к принятию долгосрочных решений. При этом принятие решений по стратегическим направлениям развития Российской Федерации в XXI веке осложняется тем, что приходится оперировать трудно предсказуемыми тенденциями не только в рамках государственно-национальных структур, но и в вырвавшихся за государственные пределы процессами и, прежде всего, в таких сферах как валютно-финансовая, кредитная, инвестиционная, инновационно-воспроизводственная, социальная, культурологическая и др. В подобном случае приходится учитывать массу факторов, одновременно воздействующих на выстраиваемый вектор национальной стратегии развития и использовать современные научные подходы в области теории, методологии и модернизации новейших технологий, интерпретации глобального пространства, исходя из его новейшей конфигурации [62, 140].
Возникающая система - многоуровневая, высокоподвижная, межанклавная и межгосударственная, выигрыш в которой определяется, во первых, способностью быстро адаптироваться к ее требованиям и изменениям и интегрироваться в нее; во-вторых, обладанием передовыми интеллектуальными, информационными и коммуникационными возможностями. Освоение этой системы позволяет вести стратегическое оперирование в геоэкономическом и геополитическом пространствах.
Геоэкономический атлас мира как новая арена стратегического оперирования постепенно вытесняет традиционно устоявшееся поле -мировой рынок, ибо он с закатом эры посредническо-торговых доктрин и выходом на сцену геоэкономических внешнеэкономических связей становится основополагающим ареалом взаимодействия для участников мировых воспроизводственных процессов [68, 69, 70].
Понятийный аппарат при интерпретации геоэкономического пространства берется из геоэкономики как фундаментальной теоретической основы функционирования глобальной экономической системы, теоретической основы внешнеэкономических связей (зарождение нового типа общественного разделения труда в глобальной системе - межанклавного; появления пульсирующих экономических границ, не совпадающих с национальными, государственными; формирование блуждающих мировых интернационализированных воспроизводственных ядер и мирового дохода; высокие геоэкономические технологии; геоэкономическая память; выход геоэкономического пространства в новые цивилизационные координаты развития - неоэкономические; неополитические; этноэкономическая транснационализация и этноэкономические системы и т. д.).
Материализация геоэкономического атласа, по мнению автора, должна основываться на трех ключевых моментах: геоэкономическом, геополитическом и геостратегическом; на широкой панораме глобальных процессов, относящихся к различным сферам современного мирового пространства.
Политическая карта мира - это то поле, где просматриваются реальные и гипотетические оси, центры силы, полюсы и т. п. На этом поле разыгрываются геополитические ситуации и подвижки с вплетением военной компоненты, геополитические экспансионистские устремления, которые не раз в истории приводили к конфликтам не только регионального, но и глобального масштаба. На геополитической карте мира оттачиваются приемы ведения горячих и холодных войн, в основе которых лежит стремление к преобладанию на определенных жизненных пространствах других национальных образований, удержанию своего влияния не только дипломатическими, но и военными средствами, плетению стратегической интриги путем манипулирования мировой сеткой государственных границ при апелляции к геополитической памяти. На геополитической карте мира закрепляются интересы не только национальных, но и наднациональных структур, которые впитывают всю гамму геополитического мышления. Геополитика не сходит со сцены. Вопрос в другом: на господствующие позиции выходит новое пространство - геоэкономическое. Оно несет в себе более здоровое начало, ориентируясь на здравый смысл, на реальные прагматические ценности человеческого бытия, хотя и оно не освобождено от всего спектра вызовов и угроз.
Геоэкономический атлас включает геоэкономические реалии. Одной из них является сформировавшийся наднациональный слой организационных структур, потоков, уровней и т. п., отличающийся от национальной системы глобальных нормативно-правовых договоренностей, которые в определенной степени опосредовали все слои геоэкономического атласа и в целом представили глобальную договоренность.
Но в то же время здесь возникают острые противоречия, связанные с коллизиями национальных и международных норм. Иными словами, поведение в национальных рамках значительно отличается от поведения вне их, т.е., в глобальном пространстве. И по мере становления государств как глобальных предпринимателей процесс глобального правового регулирования играет все большую и большую роль. Здесь можно выделить два аспекта.
Первый. Государство, оперируя в глобальной экономической системе, заботится об условиях и последствиях предпринимаемых шагов для своих хозяйствующих субъектов. В этих целях оно создаёт соответствующие условия, которые закрепляются международными правовыми актами.
Второй. Мировое сообщество стремится обуздать предпринимательские инстинкты, вырвавшиеся за национальные рамки, снивелировать ситуацию, когда маргинальными становятся огромные регионы мира, население которых выпадает из поля интересов транснациолизиро-ванных воспроизводительных ядер. Национальные экономики могут попасть в зону бедствия в условиях, когда невоенными факторами отбирается национальный доход целых народов и государств. Вот почему на договорной странице геоэкономического атласа наиболее сильно ощущается непригодность современного набора международных институтов и многих международных правовых норм, которые обслуживали не геоэкономические аспекты развития, а были рождены в геополитической системе координат и являются нормами, несущими отпечаток «холодной» войны. Возникла острая необходимость формирования новейшего пакета международных организаций - геоэкономических, необходима глубокая реформа многих международных организаций, в том числе таких как ООН, МВФ, МБРР и т. д. и т. п.
Современная ситуация такова, что в геоэкономическом пространстве идет непрерывный, скрытый передел, но при этом сохраняются государственные границы, исчезает психоз суверенитета и т. п. Незнание хозяйственных связей обходится национальным экономикам очень дорого.
В принципе, геополитическое пространство можно представить и как проекцию договорной (не экономической) системы мирохозяйственных связей на экономическую карту мира, ибо на экономическом атласе мира обозначены не только реальные национальные (административные) границы, но и экономические, отличные от государственных (межанк лавное разделение труда постоянно перекраивает сложившиеся границы, отражая национальные стратегические интересы). Зафиксированные в договоренностях национальные интересы выстраивают новые экономические границы, тем самым формируя контуры интеграционных и дезин-теграционных процессов на национальном, региональном, производственном, финансовом, интеграционном политическом, военно-политическом и других уровнях.
Решение задачи выхода России из экономического кризиса и тем более задачи обеспечения в дальнейшем экономического роста предполагают активное участие страны в мирохозяйственных связях. В международном разделении труда, в производственной кооперации с другими странами, в привлечении извне передовых технологий заключаются немалые резервы подъема экономики, повышения ее эффективности. Россия должна приложить особые усилия, тщательно проработать свою внешнеэкономическую стратегию, учитывая остроту конкурентной борьбы в мировом хозяйстве, его усилившуюся финансовую нестабильность, большое влияние «политической конкуренции» стран на их хозяйственные взаимосвязи. И при всем этом представляется, что наихудшим решением была бы экономическая самоизоляция, которая означала бы не столько защиту национального производства, сколько консервацию его отсталости, еще большее ограничение ресурсных возможностей, а в конечном счете - усугубление зависимого, подчиненного положения в мировой экономике.
Глобализация мировой экономики - объективная реальность. Рост международной торговли опережает рост ВВП всех стран. Увеличиваются масштабы и темпы перемещения капиталов. Глобализация экономики выражается и в возможности быстрого размещения производства стандартизованной в экономически развитых государствах продукции в других странах мира. Бурно развиваются информационные технологии, информационные системы и услуги, сохраняется тенденция возрастания доли наукоемкой продукции в общем объеме товаров и услуг, возрастает значение кругозора и квалификации человека как важнейшего фактора экономического роста.
Преимущество, которое несет с собой глобализация для отдельных стран, во многом зависит от достигнутого уровня экономического развития страны и от избранной ею стратегии. Эффективность же стратегии определяется в значительной мере тем, насколько она нацелена на стимулирование инновационных процессов.
Россия объективно нуждается в модернизации; при этом важно правильно определить точки роста, приоритетные для нее направления научно-технического прогресса; необходимо иметь концепцию оптимизации структуры народного хозяйства.
Нужно иметь в виду, что от глобализации мировой экономики выигрывают, прежде всего, развитые страны, а в рамках отдельных стран -более развитые регионы. Переход от административно-плановой экономики к рыночной в России усложняется и удлиняется из-за неоднородности ее экономического пространства, сильных различий регионов по возможностям адаптации к рыночным условиям. Особенно уязвимыми оказались три группы регионов: а) регионы с высокой концентрацией производств, ставших нерентабельными при переходе от плановых к рыночным ценам или внезапно потерявших покупательный спрос на свою продукцию; б) периферийные регионы; их положение ухудшилось из-за опережающего роста транспортных тарифов по сравнению с ценами на производимую продукцию; в) регионы, получавшие ранее из федерального бюджета значительные средства на инвестиции и дотирование производства и лишившиеся этих источников существования. Ряд регионов принадлежит одновременно к двум - трем указанным группам. Учет геополитических, геоэкономических реалий мира является необходимым условием в формировании национальной стратегии развития Российской Федерации.
Дальний Восток, со времени включения его в состав России, всегда занимал особое место в планах, прогнозах, предвидениях, в практической хозяйственной и административной деятельности. Здесь Российское государство вышло к Тихому океану — естественному природному рубежу распространения своего влияния на восток в Азии. Здесь качественно изменилась не только природная, но и социально-экономическая, в том числе и геополитическая среда, с которой впредь приходилось считаться, решая задачи не только этого региона, но и государства в целом.
Дальнему Востоку, как наиболее удаленному от обжитых районов России региону, со стороны органов государственного управления уделялось то больше, то меньше внимания, в зависимости от возможностей страны и мудрости власти. Но политическая значимость и специфика роли этого региона осознавалась всегда. С одной стороны, это погра-ничность региона, включенность России через этот регион в сложнейшую динамику международных процессов на Тихом океане. С другой -эта проблема сведена лишь к оборонным, военным аспектам. Причина этого - преимущественное военно-политическое значение, которое придавалось Российским государством Дальнему Востоку.
Тем не менее, Дальний Восток России всегда, даже в периоды вынужденной международной изоляции государства в целом, развивался, в хотя и усеченной, но все же системе контактов с мировым рынком. Особенно бурно это направление развивается в 1990-е годы. Региональные исследования не всегда успевают за таким развитием событий и не могут пока обеспечить теорию и практику регионального планирования и прогнозирования разработками, полно и адекватно соответствующими задачам, которые ставит реальное течение социальных и экономических процессов в государстве и мире в целом.
Предлагаемая работа посвящена проблемам прогнозирования развития Дальнего Востока в условиях изменения геополитических реалий. Особое внимание уделено вопросам, связанным с изменениями геополи тической ситуации в мире и роли России в геополитическом пространстве; вариантному анализу траекторий развития Дальнего Востока с позиций оценки преобладающих тенденций.
Представляется, что объективная потребность в научном анализе места и роли Российской Федерации и ее субъектов Дальнего Востока в региональных и глобальных международных отношениях в Азиатско-Тихоокеанском регионе обусловила актуальность предпринимаемого диссертационного исследования.
Объектом диссертационной работы выступают процессы международного сотрудничества Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанском регионе как специфического проявления общей тенденции регионализации, как проявление изменений в геополитическом и геоэкономическом пространстве.
Предметом исследования стали основные направления внешнеполитических и внешнеэкономических связей Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанском регионе (далее АТР).
Цель исследования: выявить характер, содержание и особенности регионального сотрудничества в рамках АТР и его международное значение, раскрыть геополитические и геоэкономические составляющие региональной стратегии развития Дальнего Востока.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
• провести анализ современных тенденций регионального ме- ждународного сотрудничества и исследовать механизм участия в нем субнациональных единиц на примере Дальнего Востока и АТР;
• исследовать характер и пути интеграционных процессов региона в международную экономическую систему;
• раскрыть основные факторы и содержание развития международного регионального сотрудничества в рамках АТР и возможные модели интеграции Дальнего Востока;
• выявить специфику внешнеэкономической деятельности Дальнего Востока с учетом баланса его национальных и региональных интересов на примере Камчатской области.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертантом изучен широкий круг работ отечественных и зарубежных авторов, включая монографии и статьи в научных журналах, материалы конференций и другие работы по данному кругу проблем. Это позволяет утверждать, что в такой постановке всесторонний анализ геополитического, геоэкономического развития региональной стратегии Дальнего Востока в политологической науке не проводился. Отдельные аспекты, составляющие содержание этого процесса, изучались отечественными и зарубежными учеными. Имеющийся исследовательский материал по рассматриваемой проблематике за последние 10 лет можно условно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют работы, в которых изучаются современные интеграционные процессы в системе международных отношений, изменения роли государства и его субнациональных единиц во внешних связях. Общеметологическое значение для понимания современного развития системы международных отношений имели работы российских политологов: Гаврилова Ю. Н., Гаджиева К. С, Дахина В. Н., Дугина В. П., Загладина Н. В., Марчука Н. И., Миголатьева А. А., Мунтяна М. А., Позднякова Э. А., Проскурина С. А., Шахназарова Г. X., Явчунов-ской Р. А. [43, 44, 48, 49, 55, 73, 82, 88, 93, 107, 111, 130].
Вторую группу публикаций представляют исследования, посвященные особенностям регионализации и мирового опыта участия федеральных субъектов во внешних связях, а также проблемам парадиплома-тии: Крылова Б. С, Паркансого А. Б., Пустогарова В. В., Сабельнико-ва Л. Н., Лесажа М., Фуррера X. П. и др. [72, 78, 105, 125]. Большую помощь исследователю оказало знакомство с новыми научными разработками и диссертационными исследованиями, посвященными анализу участия Рос сии в региональных интеграционных образованиях: АТЭС, ТЭС, и др., а также работы по проблемам современного этапа внешней политики Российской Федерации, геополитического аспекта международной безопасности России [46, 80, 84,105,136].
Третью ГРУППУ исследований составляют научные работы, посвященные российской специфике участия регионов во внешнеэкономических связях и проблем разграничения предметов ведения центра и субъектов Федерации: Вардомского Л. Б., Демидова Ф. Д., Дудко И. Г., Матвиенко В. И., Парзалина Т. В. [36, 37, 50, 83, 103].
Поскольку важнейшей составляющей регионального сотрудничества являются внешнеэкономические связи, автором использовались труды видных экономистов: Абалкина Л. И., Аксенова М. А., Войтенко Н. В., Кондакова А. Л., Куклинского Э. Г., Портера М. Е., Смирнова П. С, Че-банова С. В., Черковца О. С. и др. [19, 20, 23, 74, 65, 108, 123, 137, 138].
Основную документальную базу диссертации составляют: Конституция Российской Федерации, ряд международных документов, законодательство российского государства (Указы, Постановления, Федеральные Целевые Программы), декларации, коммюнике, подписанные Россией [1-17]. Важными источниками послужили также российские и зарубежные статистические обзоры и бюллетени. В ходе исследования автором изучен большой объем документов Комитета по геополитике и Комитета по международным делам Государственной Думы.
Методологической основой диссертационного исследования является комплекс подходов, научных представлений о цивилизационном ходе общественного развития, позволяющих выделить закономерности и противоречия двух взаимосвязанных и взаимозависимых процессов глобализации и регионализации. В диссертации использовались общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование), системный подход, а также собственно политологические методы познания общественных явлений, включая политический мониторинг, прогноз и др.
Хронологические рамки исследования охватывают период становления современного Российского государства, формирования новой модели международных отношений в 90-е годы. Это позволило автору рассмотреть в политической ретроспективе интеграционные процессы Дальнего Востока и АТР, проанализировать объективные и субъективные факторы, определяющие необходимость усиления внимания к Азиатско-Тихоокеанскому региону, где сосредоточены важнейшие внешнеполитические приоритеты и интересы страны.
Результаты, полученные автором» и их научная новизна заключаются в том, что в диссертационной работе впервые во взаимосвязи рассмотрены теоретические вопросы и проблемы практической реализации возможностей регионального сотрудничества России и субъектов Дальнего Востока в АТР.
В диссертации исследуются проблемы глобализма и регионализма в качестве двух основных тенденций мирового развития, а также особенности участия в этих процессах субнациональных единиц Российской Федерации.
Выявлены особенности модели интеграционных процессов Дальнего Востока в АТР.
Проанализированы причины и обобщено содержание развития международного сотрудничества с точки зрения геополитического и геоэкономического пространства (атласа мира) как центрального звена, формирующего геоэкономическую стратегию национальной экономики Р-оссии и ее регионов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащийся в ней анализ геоэкономических и геополитических факторов региональной стратегии Дальнего Востока в АТР может быть использован для дальнейших научных разработок в сфере изучения региональных процессов интеграции и участия в них субъектов Российской Федерации. Выводы исследования могут представлять интерес для внешнеполитиче ских и внеэкономических структур государственной службы федерального регионального уровней. Возможно применение материалов диссертации при разработке лекции и специальных курсов по теории и практике международных отношений, политологии, регионоведению.
Апробация работы: диссертация прошла обсуждение в Российской академии Государственной службы при Президенте Российской Федерации на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России, на заседании кафедры экономики и менеджмента Камчатского государственного технического университета, Комитета по внешнеэкономической деятельности администрации Камчатской области. Концепция исследования и основные подходы к изучению темы диссертационной работы были изложены в выступлениях на научно-теоретических региональных и международных конференциях в городах Петропавловск-Камчатский и Владивосток (1995-1999 гг.). Выводы настоящего исследования нашли отражения в публикациях автора.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка источников и литературы, а также включает в себя приложения, содержащие таблицы и схемы данных внешнеэкономической деятельности Дальнего Востока и Камчатской области со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Глобализация и регионализация как тенденция развития международных отношений
Динамичное развитие связей между народами является характерной чертой современного этапа мирового развития. Одной из ведущих тенденций в этом процессе является интеграция, что не исключает различных дезинтеграционных явлений. Наряду с объективными процессами сближения, дополнения и взаимообогащения социальных общностей, их единения на основе всемирных материальных связей отмечается стремление к сохранению различий, особенностей отдельных народов и цивилизаций [44, 49, 73].
Регионализм в современных международных отношениях присутствует одновременно с глобализмом. Понятие «глобализация» по смыслу близко к понятию «интернационализация», но отражает более глубокую ступень интернационализации мировой экономической и политической жизни. Если рассматривать эту проблему в исторической перспективе, то можно вделить несколько этапов. Так, первый этап относится к периоду 50-60-ос годов, второй охватывает 70-е - первую половину 80-х годов. Глобализация выступает в качестве третьего этапа развития международных экономических отношений после Второй мировой войны. На первом этапе мировая торговля динамично росла на основе традиционного разделения труда, а второй этап характеризовался растущей интернационализацией финансовых рынков, быстрым ростом международного движения капитала и численности транснациональных компаний1 [137, 70]. С середины 80-х годов формируется глобальное разделение труда с типичным для него широким включением национальных экономических субъектов в мировое движение капиталов, товаров, инноваций. Организация производства, сбыта, получения сырья и финансирования многих фирм приобрела глобальный характер. В результате глобализации мир стал восприниматься не как простая совокупность стран, а как мировое сообщество.
Процессы глобализации не замещают предыдущие формы интернационализации, а в совокупности включают их в себя. Развивается более глубокое взаимопроникновение экономик отдельных стран под давлением конкуренции и ускоряющегося научно-технического прогресса. Заметим, что отличие глобализма от интернационализации связано с относительным ослаблением роли государства в международных отношениях. Оно было обусловлено периодом радикальных трансформаций глубинной структуры современного национального и международного сообщества. Директор Института транснациональных исследований Университета Южной Каролины (США) Дж. Розенау отмечает, что «...взаимоотношения между акторами международной политики все в большей степени осуществляются помимо и за пределами традиционных традиционных национальных и государственных структур» [158. -С. 20]. При этом западные ученые и политики полагают, что в настоящее время нет понятийного аппарата, адекватной парадигмы, объясняющего ход событий. По мере становления новых политических структур устаревает понятие «международные отношения» как отношения между национальными государствами, а исторически сложившиеся нормы и процедуры мировой политики теряют свое значение.
Изменение параметров международных отношений обусловлены многими факторами. По нашему мнению, происходит в том числе и переход от индустриального к постиндустриальному порядку, который связан с бурным развитием технологий, столь радикально сокративших социальные, экономические и политические дистанции, ускоривших потоки идей, образов, финансов и информации и тем самым усилившей взаимозависимость народов, процессов и событий. Появились такие транснациональные проблемы, как разрушение озонового слоя атмосферы, глобальное потепление, другие проявления экологического кризиса, международный терроризм, наркопреступность. Государствам и правительствам стало все сложнее выполнять политические программы, так как многие проблемы выходят за пределы национально-государственной юрисдикции. С ослаблением целостных политических систем происходит усиление различных подсистем, что способствует тенденции децентрализации на всех уровнях современного общества. Вследствие вышеперечисленных причин изменяется ситуация на микроуровне современного социума [53, 66].
В восприятии современного общества традиционные критерии легитимности и авторитета государства уступают место эффективности государственных структур, что усиливает тенденции как к децентрализации больших организационных структур, так и к централизации. По мере становления новых политических структур устаревает понятие международных отношений как отношений исключительно между национальными государствами. Возникают контуры глобальной системы, в которой контакты между различными структурами и акторами международных отношений осуществляются принципиально по-иному.
Формирование стратегии экономического развития Дальнего Востока
Для формирования подходов к разработке стратегий экономического развития Дальнего Востока России на отдаленную перспективу необходим учет специфического комплекса условий, отличающегося от тех комплексов, которые действуют в центральных районах страны. Одно из важнейших отличий состоит в том, что на всех стадиях развития Российской империи, СССР, современной Российской Федерации ведущую роль в развитии Дальнего Востока играли не только общегосударственные и региональные факторы (являющиеся главными для таких регионов, как, например, Центрально-Черноноземный экономический район, Рязанская, Орловская, Вологодская области), но и внешние для государства, геополитические факторы. Основные из такого рода условий, формирующих стратегию развития Дальнего Востока, могут быть сгуппиро-ваны по признаку пространственно-общественной специализации.
Первая группа — условия, действующие в основном в пределах Дальнего Востока России — относительно консолидированного, хотя еще и не полностью сформировавшегося территориально-экономического образования, известного как Дальневосточный экономический район (ДВЭР). Для разработки стратегии развития экономики ДВЭР на период конец ХХ-первая четверть XXI веков за исходное может быть принято ее состояние в начале 1990-х годов. В самом общем виде оно может быть охарактеризовано как ориентированное на полное подчинение региональной экономики политическим и экономическим интересам страны в целом, а также на возможно большее самообеспечение в основных сферах региональной социально-экономической системы [20, 22].
Такой экономика сформировалась не только в связи с удаленностью Дальнего Востока от обжитых районов страны. При сложившемся в мире жестком политическом и экономическом разделении на межгосударственные блоки в СССР была создана соответствующая общегосударственная стратегия развития экономики. Она исходила из факта почти полной изоляции от экономически наиболее развитых зон мирового рынка. В совокупности с обоюдной межблоковой политикой жесткого военного противостояния это обусловило необходимость обеспечить функционирование удаленных от обжитых районов страны региональных народнохозяйственных комплексов, к каким относится ДВЭР, в периоды так называемой «угрозы нападения», в условиях почти полной транспортной изоляции от других районов СССР. Необходимо было также, заселяя Дальний Восток этнически связанным с СССР населением, зафиксировать устойчивую исторически длительную принадлежность Дальнего Востока к СССР. Эти стратегические задачи нашли выражение в территориально-отраслевой структуре экономики ДВЭР.
Под воздействием полной подчиненности развития региональных социально-экономических структур приоритетным в СССР централист-ским тенденциям не только в управлении, но и в организации общества в целом (организация управления соответствует организации общества) на Дальнем Востоке в разное время и в разных сочетаниях реализовались следующие направления экономической и политической специализации: - сырьевая провинция, поставляющая природные ресур- сы в обжитые западные районы страны; - поставка продукции на внешний рынок в централизованно определенных ассортименте и объемах; - база для ориентированной на восточные и юго-восточные стратегические направления части оборонного - комплекса страны, включающей как военные подразделения, так и предназначенное для обеспечения военных потребностей производство; - база для освоения СССР природных ресурсов Мирового океана; - транзитное транспортное обслуживание международных грузовых перевозок [51]. Эти основные направления сохраняются и после преобразования метрополии из СССР в Россию, хотя конкретное экономическое содержание этих направлений спонтанно трансформируется под воздействием радикальных социально-экономических изменений конца XX века.1 Системное осмысление и методы регулирования этого процесса еще предстоит сформировать. Обобщенный анализ географического положения, известной при-родно-ресурсной базы, накопленного производственного и демографического потенциала показывает, что существуют возможности для развития на Дальнем Востоке и других направлений специализации: - создание базы для навигационного, технического и других видов обслуживания новых видов транзитных межгосударственных и межконтинентальных грузовых и пассажирских потоков на морском и авиационном транспорте, основанное на том, что морские и авиационные порты Дальнего Востока расположены на основных глобального значения перспективных транспортных направлениях, связывающих континенты в северном полушарии Земного шара; - развитие баз, в особенности в северных береговых районах Дальнего Востока, для стоянки и обслуживания морских судов всех стран, занятых освоением природных ресурсов Тихого океана в прилегающих к Дальнему Востоку зонах.
Вторая группа — условия, формирующиеся на общегосударственном уровне. СССР и консолидированный с ним «социалистический» лагерь, со всей совокупностью сложившихся государственных и «блоковых» геополитических стратегий, сформировались в период, когда геополитическое пространство было ярко выраженным - двухполюсным. В мире существовали два жестко консолидированных блока с явно выраженными лидерами, а также группа «неприсоединившихся» стран, каждая из которых могла явиться объектом для идеологического, политического, экономического и военного воздействия с целью вовлечения в один из них. В централизованной системе государственного управления, существовавшей в СССР, развитие Дальнего Востока было строго подчинено этим реалиям.
Геополитический аспект развития региона
Переходя от рассмотрения проблем общероссийских интеграционных процессов к региональной проблематике, отметим, что водный биологический (рыба и морепродукты) природно-ресурсный потенциал Дальнего Востока не только статистически заметен в глобальном масштабе, но реально значим и конкурентоспособен (а, возможно, и безальтернативен) на мировом рынке рыбных продуктов. Не углубляясь в подробности, - рассмотрение их не является темой нашей работы, - приведем в качестве доказательства то обстоятельство, что освоением рыбных ресурсов экономической зоны России на Дальнем Востоке заняты экономические субъекты не менее 6 других стран, создающие здесь жесткие конкурентные условия. В связи с этим еще раз подчеркнем, что рынок -по определению не альтруистичен. И мировой рынок - динамичная система со сложившимися механизмами развития. Новичок, интегрирующий в эту систему, не имеет в ней устойчивой позиции, не знает механизмов ее развития, не имеет поэтому рациональной линии поведения и неизбежно интегрируется в эту систему (во всяком случае, - в первые периоды интеграции) в роли не субъекта, а объекта потребления, в роли «жертвы».
Даже рыбное хозяйство, одна из наиболее подготовленных к интеграции в мировое хозяйство частей экономики Дальнего Востока по своему природно-ресурсному, производственному, кадровому потенциалу и наличию опыта связей с экономикой других стран, - в процессах этой интеграции, оказалось в роли «жертвы». Рыбное хозяйство Дальнего Востока постепенно и пока устойчиво снижает объемы вылова рыбы и выпуска пищевой рыбопродукции (в пользу экономических субъектов других стран), наращивает объем экспорта рыбопродукции и снижает ее поставки на внутренний рынок, переводит значительную часть экономических операций в сферу «теневой экономики». Устойчива пока и общая тенденция к снижению цен на вывозимую из дальневосточных регионов рыбную продукцию на рынках других стран, при увеличении цен на нее на внутрироссийском рынке [126].
Роль природных ресурсов драгоценных и цветных металлов Дальнего Востока в экономике России и в определении позиций России на соответствующих секторах мирового рынка, несомненно, выше, чем была в СССР. Использование же этого потенциала пока развивается специфично, хотя часть прав в этой сфере передана с федерального уровня на региональный и могла бы способствовать развитию региональных экономик.
Добыча золота для всякого государства представляет несомненный геополитический и геоэкономический интерес; в России и на Дальнем Востоке не увеличивается, а даже проявляется тенденция к снижению добычи [141]. На этот процесс накладывается и такая общая географическая особенность, как та что снижение происходит тем быстрее, чем севернее находятся осваиваемые месторождения. Причины этого явления имеют, как представляется, в основном внутригосударственное происхождение: золотодобывающая отрасль России пока практически ограничена, почти изолирована от мирового рынка; условия ее функционирования жестко регулируются, а реализация ее продукции на мировом рынке монополизирована государством. Естественно, что мировой рынок пока еще только приценивается к формирующемуся «золотому рынку» России.
Возможности выхода Дальнего Востока на мировой рынок цветных металлов, напротив, в большей степени зависит от особенностей последнего. Для него характерны высокая динамичность, резкие изменения структуры производства, потребления, цен; своеобразие способов инвестиционной подготовки и посреднического поведения; жесткая конкурентная борьба методами, которые недостаточно хорошо освоены российскими экономическими субъектами. Все это не позволяет надеяться, что в ближайшее время может быть реально поставлен вопрос о самостоятельном, расширяющемся и экономически эффективном выходе российских экономических металлодобывающих субъектов на мировой рынок. Вовлечение же в этот процесс иностранных инвесторов невозможно без предоставления экономических привилегий, резко выходящих за рамки характерных для мирового рынка. Это на практике может быть обеспечено, скорее всего, за счет увеличения нормы прибыли путем традиционного сокращения затрат на инфраструктуру и природоохранные мероприятия [137].
Учитывая отсутствие возможностей для реальных внутрироссий-ских инвестиций и сокращение потребностей российской экономики в металле, можно ожидать, что достаточно длительное время освоение минеральных ресурсов Дальнего Востока будет ориентировано на потребности мирового рынка по выбору и сценариям реальных иностранных инвесторов. Такое освоение может стать эффективным или неэффективным для страны, региона и экономических субъектов в зависимости не только от изменяющихся регулируемых целей, методов, условий его реализации, но и от плохо поддающихся регулированию темпов выхода России из стадии «экономики физических лиц», для которой характерна слабость стимулов в экономической рациональности. При переходе же к рациональным стадиям развития экономики, цветная металлургия Дальнего Востока имеет возможность через определенное время занять устойчивое, экономически эффективное место на мировом рынке [47, 135, 141].
Модели интеграции Российского Дальнего Востока в экономическое пространство стран АТР
Одной из характерных черт современной мировой экономики является тенденция к регионализации международного производства товаров и услуг и торговли ими. Наибольшее развитие она получила в Европе и в Северной Америке. В Азиатско-Тихоокеанском регионе эта тенденция стала проявляться лишь с 80-х гг. XX века, чему немало способствовал ряд факторов. Среди них - необходимость объединения перед угрозой протекционизма со стороны Европейского союза и Ассоциации североамериканских стран (НАФТА) и опасность остаться в стороне от происходящих в различных регионах мира процессов хозяйственной интернационализации [43, 118].
В Азиатско-Тихоокеанском регионе переплетаются интересы многих стран: США, Японии, Китая и, конечно, России, являющейся тихоокеанской державой. Геополитическая и геоэкономическая важность региона определяется его потенциалом. На страны АТР приходится более 31 процента территории земного шара, 40 процентов населения, 50 процентов совокупного ВВП, более 40 процентов мирового экспорта. АТР является самым динамично развивающимся регионом мира, в котором темпы экономического роста составляют 7 процентов ежегодно, что ведет к усилению его позиций в современной мировой экономике и политике в качестве нового центра силы [47, 165].
Процесс интеграции в регионе получил развитие в 60-е гг.,когда в 1967 г. была создана экономическая группировка в Юго-Восточной Азии - Ассоциация стран Юго-Восточной Азии - АСЕАН. К 2003 г. члены ассоциации намерены сформировать зону свободной торговли товарами и движения капиталов - НАФТА. Другая зона свободной торговли - АН-ЗСЕРТА - действует в Океании в рамках двух государств - Австралии и Новой Зеландии с 1983 г.
Вместе с тем неоднократные попытки создать в 60-70 гг. экономическую группировку на региональном уровне не увенчались успехом. Были сформированы лишь экономические организации для содействия концептуальной разработке основ тихоокеанского сотрудничества: Тихоокеанский совет по экономическому развитию (СТЭС), Тихоокеанская конференция по торговле и развитию (ПАФТАД), экономический совет стран Тихоокеанского бассейна. (ТЭС).
Незначительный прогресс в развитии интеграционных тенденций в АТР в 60-80 гг. объясняется несколькими дезинтегрирующими факторами. Во-первых, страны сильно отличаются друг от друга в экономическом, политическом и культурологическом плане. Подобной дифференциации нет ни в одном другом регионе мира. Во-вторых, здесь нет явного лидера. Экономическая роль США заметно снизилась, тогда как до 70 гг. они безраздельно контролировали геоэкономическую ситуацию в регионе. Позиции Японии, напротив, укрепились в связи с усилением ее экономического и научно-технического потенциала, но далеко не все азиатские страны приветствуют возобновление японского превосходства, даже если оно не основано на военной силе. Растет экономический потенциал и политические амбиции другого лидера - Китая, который может внести соответствующие коррективы в расстановку сил [160, 164]. Таким образом, каждая из стран- лидеров - США, Япония, Китай - играет важную роль в региональном взаимодействии и занимает определенные позиции в отношении формирования экономической интеграции [143]. На общерегиональном уровне наблюдается процесс углубления хозяйственной интернационализации на основе диверсификации движения товаров, капитала и финансовой помощи [147].
Дальний Восток занимает особое место среди других регионов России, главным образом за счет богатого природно-ресурсного потенциала и выгодного географического положения, что обусловило формирование своеобразной структуры экономики региона.
Он является крупнейшим экономическим районом страны по территории 6,2 млн. кв. км (36,4 процента территории Российской Федерации). Численность населения по состоянию на 1 января 1995 г. — 8,032 млн. человек (5,4 процента населения Российской Федерации) [41].
На территории региона располагаются: Республика Саха (Якутия), Хабаровский край. Приморский край, Амурская, Сахалинская, Камчатская и Магаданская области. По ряду основных характеристик (экономико-географическому положению, природным ресурсам, условиям их освоения, специализации хозяйства) выделяют два подрайона: Север (Якутия-Саха и Магаданская область) и Юг (Хабаровский и Приморский край, Амурская. Сахалинская и Камчатская области). Дальневосточный Юг гораздо более благоприятен для хозяйственного освоения, нежели Север. На территории Юга, составляющей около 30 процентов площади всего региона, проживает 80 процентов его жителей. Север, напротив, отличается суровой природой и малонаселенностью. Разработка ценных полезных ископаемых - главная специализация района, определяющая его место в хозяйстве России.)
Высокая экономическая эффективность разработки сырьевых ресурсов способствовала преимущественному развитию добывающих отраслей. Расширение сырьевого комплекса не могло не сказаться на других отраслях экономики Дальнего Востока; поэтому особенностью Дальневосточного региона является слабое развитие обрабатывающей промышленности, средств связи и телекоммуникаций, банковской сферы и сферы услуг.
