Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Терроризм и современные международные отношения
1. Сущность и типология терроризма .11
2. Интернационализация терроризма .31
3. Глобализация терроризма 60
Глава П. Правовые проблемы международного сотрудничества в борьбе с терроризмом
1. Политика и право в современных международных отношениях 90
2. Объективные и субъективные трудности политического сотрудничества в борьбе
с международным терроризмом 119
3. Международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом в современных условиях 142
Заключение 169
Список литературы 174
- Сущность и типология терроризма
- Глобализация терроризма
- Политика и право в современных международных отношениях
- Международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из наиболее опасных угроз, с которой столкнулись многие страны мира, в том числе и Российская Федерация, в начале XXI века является угроза со стороны международного терроризма. Борьба с этой угрозой стала одной из главных глобальных проблем современной мировой политики и представляет собой важную задачу в обеспечении безопасности на национально-государственном и региональном уровне. К середине первого десятилетия нового века могло показаться, что многие страны пришли к пониманию необходимости объединения усилий в борьбе с транснациональным терроризмом и тесно связанной с ним трансграничной преступностью. На самом высоком уровне было продекларировано создание так называемой антитеррористической коалиции. В эту коалицию вошли наиболее могущественные и влиятельные государства, а также большинство стран современного мира. К антитеррористической борьбе были подключены ресурсы Организации Объединенных Наций и других международных организаций универсального и регионального характера.
Однако через некоторое время выяснилось, что между участниками антитеррористической коалиции имеют место расхождения по вопросам стратегии контртеррористической деятельности. Часто сам факт антитеррористической борьбы стал использоваться для реализации геополитических интересов, далеких от задач противостояния международному терроризму. При всей общности заявленных целей постепенно обнаружилось, что отношение к конкретным проявлениям данной угрозы у различных государств не одинаково. Двойные стандарты, мешавшие бороться с терроризмом в годы холодной войны, вновь стали давать о себе знать.
Очевидно, что возникшие трудности в борьбе с терроризмом порождены различием национально-государственных интересов разных стран и, следовательно, имеют политический характер. Преодолеть эти трудности на основе международного права также возможно не всегда. В процессе международного взаимодействия государств по вопросам борьбы с транснациональным терроризмом выявляются как нестыковки между национальными правовыми системами, так и пробелы в системе самого международного права. Сегодня на основе действующего международного права не всегда удается решить такие вопросы, как экстрадиция лиц, подозреваемых в террористической деятельности, и тем самым обеспечить принцип неотвратимости ответственности за преступления террористического характера. Несоответствие некоторых международно-правовых норм, призванных регулировать вооруженные конфликты и обеспечивать международную безопасность, и потребностей борьбы с современным терроризмом проявилось во время проведения контртеррористических операций на рубеже XX и XXI столетий.
На пути противодействия терроризму стоят проблемы международно-правового характера, которые отчасти порождены политическими причинами, а отчасти имманентно присущи самому международному праву. Однако устранение таких причин на основе развития международного права в соответствии с потребностями современного этапа международных отношений требует, в свою очередь, широкого межгосударственного сотрудничества, согласования политических интересов, что невозможно без политической воли государственных лидеров и правящих элит подавляющего большинства стран мира. Без верного учета политических и правовых аспектов борьбы с международным терроризмом невозможно добиться повышения эффективности этой борьбы и тем самым обеспечить безопасность на глобальном, региональном и национально-государственном уровне. Все это делает весьма актуальным выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Различным политическим и правовым аспектам противодействия международному терроризму посвящена довольно обширная литература. С одной стороны, можно отметить работы политологического характера, в которых представлен комплексный подход к проблемам современного терроризма и анализируются основные направления борьбы с этой угрозой. Среди них -монографии и другие научные работы таких авторов, как В.Василенко, В.Витюк, К.Жаринов, В.Замкова, С.Илларионов, С.Ланцов, В.Лукин, В.Петрищев, Б.Путилин, Е.Степанова, С.Эфиров1. С другой стороны, это работы юристов - специалистов в области международного права, которые посвящены вопросам международно-правового обеспечения борьбы с терроризмом и организованной преступностью. Среди этих работ можно выделить произведения таких авторов как В.Антипенко, В.Артамонов, Е.Ляхов, Г.Морозов, В.Устинов2. Правовые вопросы борьбы с международным терроризмом неразрывно связаны с вопросами развития самого международного права в эпоху глобализации. Проблемы, вставшие перед международно-правовой наукой и практикой международно-
Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002; Витюк В.В., Эфиров С.А. Левый терроризм на Западе: история и современность. М., 1987; Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегий обеспечения безопасности. СПб., 2006; Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Исторический справочник. Минск, 1999; Замкова В.И., Ильчиков М.З. Терроризм -глобальная проблема современности М., 1996; Илларионов С.С. Глобальная террористическая война. М., 2006; Ланцов С.А. Террор и террористы: Словарь. СПб., 2004; Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001; Путилин Б.Г. Террористический интернационал. М., 2005; Степанова Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризм. М., 2005.
Артамонов И.И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. М., 2002; Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999; Морозов Г.И. Терроризм — преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения) М., 2001; Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002. правового регулирования на современном этапе развития международных отношений нашли свое отражение в работах известных отечественных специалистов по международному праву К.Бякишева, А.Блищенко, В.Гаврилова, В.Лукашука, Р.Каламкаряна, С.Рогожина, Г.Тункина3, а также в работах специалистов по теории международных отношений А.Богатурова, В.Иноземцева, Н.Косолапова, М.Лебедевой, П.Цыганкова4.
Существует также обширная зарубежная литература, посвященная изучению политических, юридических, социологических аспектов борьбы с международным терроризмом. В частности можно отметить тех авторов, работы которых в наибольшей степени нашли отражение в данном исследовании. Это — А.Брасс, А.Дершовиц, У.Лакер, Дж. Русек, Н.Сильверман, Дж. Такр, Б.Хофман, А. Шмит и др.5
Однако следует отметить, что чаще политические и международно-правовые аспекты противодействия терроризму рассматриваются в отрыве друг от друга, без учета всех тенденций мирового общественного развития, присущих современному этапу международных отношений. До сих пор работ, в которых был бы осуществлен комплексный анализ всех этих 3 Гаврилов В.В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики // Московский журнал международного права. 2002. № 3; Каламкарян Р.А. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях. М., 2004; Каламкарян Р.А. Философия международного права. М., 2006; Каламкарян Р.А. Кодификация международного права и современный миропорядок. М., 2008; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. 4 Богатуров А.Д., Косолапов НА., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Иноземцев В. Терроризм как «освободительная» борьба. Новая встреча со старым феноменом // Свободная мысль. 2005. № 9; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. М., 2006. 5 См.: Брасс А. Палестинские истоки. М., 2004; Дершовиц А. Почему терроризм действует. М., 2005; Хофман Б. Терроризм - взгляд изнутри = Inside terrorism. М., 2003; Laguer W. The Age of Terrorism. Boston, 1987; Roucek J.K. Terrorism in its Sociological Aspects // Sociologia Internationals. Vol.18. 1980; Silverman J.M., Jackson P.M. Terror in Insurgency Warfare // Military Review. Vol. 50. 1970; Thackrah, John Richard, (ed.) Encyclopedia of terrorism and political violence. London; New York, NY, 2004. Shmid A.P., Jongman AJ. Political Terrorism: A new Guide to Actors, Authors, Concepts, Database, Theories and Literature. Amsterdam. 1988. аспектов, в отечественной политологической литературе практически нет. Поэтому цель данного диссертационного исследования и заключается в том, чтобы дать такой комплексный анализ взаимоотношения политических и правовых аспектов противодействия международному терроризму в современных условиях.
Для достижения названной цели автором были поставлены следующие задачи: проанализировать сущность терроризма и рассмотреть его основные типы и виды; дать сравнительную характеристику основных этапов интернационализации терроризма; выявить основные тенденции эволюции международного терроризма в условиях глобализации; проанализировать взаимоотношения политики и права на различных этапах истории международных отношений; показать объективные и субъективные трудности политического сотрудничества в борьбе с международным терроризмом в современных условиях; проанализировать пути совершенствования международно-правовых основ противоборства терроризму в контексте процессов глобализации.
Объектом исследования является борьба отдельных государств и мирового сообщества в целом с международным терроризмом.
Предмет исследования - взаимоотношение и взаимосвязь политических и международно-правовых аспектов противодействия терроризму в современных условиях.
Методологическую и теоретическую основу данного диссертационного исследования представляют совокупность концепций и методов, используемых в теории международных отношений и в международно-правовой науке для изучения современного терроризма, способов и приемов противодействия ему, а также путей борьбы с терроризмом в условиях глобализации. В работе применяется комплексный подход к проблемам обеспечения национальной и международной безопасности.
Источниками диссертационного исследования стали монографии, сборники статей, материалы научных конференций, статьи в научных журналах на русском и английском языках, а также нормативные акты Российской Федерации и международно-правовые документы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно: является одной из первых отечественных работ, в которой с учетом всей сложности и противоречивости взаимоотношения политики и права в международных отношениях проанализированы основные проблемы противостояния угрозе со стороны современного транснационального терроризма; дана авторская трактовка специфики международного терроризма по сравнению с другими типами и разновидностями терроризма; выявлены основные факторы, влияющие на процесс интернационализации терроризма с середины XIX до конца XX века; на основе анализа соотношения политики и права как общественных явлений дана характеристика роли международного права на различных этапах истории международных отношений и в современных условиях; показано, каким образом противоречивая природа политики и политических отношений влияет на международное сотрудничество в борьбе с терроризмом; - дан политологический анализ основных направлений совершенствования международно-правовых основ борьбы с терроризмом в современных условиях.
Положения, выносимые на защиту: обретение международным терроризмом транснационального характера, изменение его организационных основ и идейно-политической платформы является неизбежным следствием изменений в ходе развития самих международных отношений, поэтому борьба с терроризмом в современных условиях должна вестись с учетом этих изменений; нейтрализовать негативные последствия политизации борьбы с терроризмом можно только на основе строгого следования нормам и принципам международного права; в современных условиях существует противоречие между порожденными развитием всей системы международных отношений объективными требованиями к международному праву и его реальным состоянием; преодолеть вышеозначенное противоречие можно как путем создания совершенно новых международно-правовых норм и институтов, так и на основе совершенствования действующих; любые изменения в системе современного международного права, в том числе в направленные на борьбу с международным терроризмом, должны производиться с учетом мнения всех ответственных акторов международных отношений, без резких шагов, способных подорвать существующий международный правопорядок без создания нового.
Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть положены в основу рекомендаций, направленных на укрепление международного сотрудничества в борьбе с угрозой со стороны современного транснационального терроризма, а также для совершенствования международно-правовой базы контртеррористической деятельности. На основе материалов диссертации могут быть подготовлены учебные пособия и разработаны программы учебных курсов по проблемам политологии, теории и практики современных международных отношений и другим социально-гуманитарным дисциплинам.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования легли в основу выступления автора на Международной научно-теоретической конференции «Ксенофобия и другие факторы нетерпимости: природа, причины и пути устранения», проходившей в сентябре 2007 года в Санкт-Петербургском государственном университете, а также других выступлениях, сделанных в ходе научных и научно-практических конференций и на семинарах, проходивших в учебных заведениях и органах государственной власти и управления г. Санкт-Петербурга. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях в научных журналах и сборниках научных работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка литературы.
Сущность и типология терроризма
И с точки зрения политологии, и с точки зрения юриспруденции терроризм относится к числу наиболее опасных для государства, общества и отдельных индивидов явлений. Оно связано с насилием, прямой угрозой для жизни и здоровья людей, стабильности государственных институтов и общественных отношений. Ключевое понятие для осознания социально-политической сущности терроризма представляет понятие террора. Само это понятие, означающее в романских языках «страх», «ужас», появилось в годы Французской революции конца XVIII века. Недаром слово «террор» было заимствовано в другие языки именно из французского. Однако феномен террора возник, конечно, гораздо ранее как применение насилия для достижения политических целей. Причем цели эти могут заключаться как в укреплении политической власти, так и в ее ниспровержении.
Суть террора заключается в осуществлении насильственных акций, которые вселяют чувство страха и способствуют изменению поведения как отдельных индивидов и групп людей, так и изменению деятельности политических и социальных институтов. Террор может быть индивидуальным и массовым как по числу жертв, так и по числу исполнителей. Террор может быть организованным и осуществляться организациями, которые вследствие этого получают название «террористические», но может осуществляться и партией или государством. Террор может быть также стихийным и проявляться в спонтанном уничтожении представителей различных этнических, религиозных общностей, политических деятелей, общественных движений. Проявления террора можно найти на всех этапах человеческой истории. Широко распространенной практикой любого диктаторского, деспотического режима всегда было использование насилия для уничтожения своих реальных и потенциальных противников, запугивания населения. Целью террористических методов управления было достижение беспрекословного подчинения существующей власти и недопущение открытого (или скрытого) сопротивления ее действиям. В значительной степени обращение к методам террора является признаком нелегитимности власти, поскольку обладающая легитимностью власть способна добиваться подчинения без использования открытого насилия. Но террор, не будучи по определению легитимным, может быть формально легальным, то есть законным. Это происходит тогда, когда насилие осуществляется официальными государственными структурами в соответствии с буквой действующих в данный момент законов. Правда, масштабы использования насилия для осуществления государственного террора могут принимать такие размеры, что неизбежно переходит существующие правовые рамки. Так, террор тоталитарных государств часто отбрасывал формальную законность, как это было, например, в нашей стране в 30-е годы прошлого века, когда смертные приговоры выносили не суды, а так называемые «тройки», то есть внесудебные органы.
Терроризм также связан с использованием средств насилия и устрашения и проявляется в актах террора, прежде всего, индивидуального. Эти акты террора изначально не имеют легального, даже формально законного характера. Субъектами террористической деятельности в данном случае являются, как правило, не представители официальных государственных властей, а оппозиционные по отношению к ним индивиды и группы. В связи с этим можно согласиться с современными российскими специалистами по проблемам противодействия терроризму В.В.Витюком и И.В.Данилевичем, которые отмечают: «Понятие "террор" и "терроризм" в течение длительного времени выступали как абсолютно тождественные до тех пор, пока исторически не выяснилось различие между открытым насилием со стороны государства и вооруженным насилием оппозиционных групп... Это вызвало раздвоение представлений о терроризме, что в свою очередь потребовало конкретизации терминологии. Ко второй половине XX века уже практически полностью определилось словоупотребление, согласно которому понятие "терроризм", как правило, применяется к деятельности экстремистских оппозиционных групп, а понятие "террора" - к открытому насилию со стороны государства»6.
В политологической, юридической и социологической литературе, посвященной вопросам исследования феномена терроризма и проблемам противодействия террористическим угрозам и вызовам, сложилась довольно парадоксальная ситуация. С одной стороны, ни у кого нет сомнения, что современный терроризм является злом и носит в себе угрозу для всех государств мира, с другой стороны, единства мнений относительно того, что же представляет собой терроризм с политологической, социологической и особенно юридической точек зрения пока нет. Например, с точки зрения законов США «терроризм означает политически мотивированное насилие, совершенное негосударственными группами (subnational groups) или нелегальными действующими лицами (clandestine agents) с заранее обдуманными намерениями и обычно с целью оказания воздействия на общественность» .
Глобализация терроризма
Глобализация уже второе десятилетие находится в центре внимания зарубежных и отечественных экономистов, социологов, политологов, специалистов в области других социально-гуманитарных наук. Имеется значительный объем литературы по различным аспектам глобализации, в том числе и по вопросам, связанным с задачами противодействия международному терроризму45. Подробный анализ этой литературы выходит за рамки нашего исследования и поэтому здесь будут затронуты проблемы глобализации лишь в той степени, которая соответствует целям и задачам данной работы. Глобализацию можно рассматривать как логичное продолжение процессов интернационализации, завершающих формирование взаимозависимости между странами и народами мира, уже не на локальном, а на глобальном уровне. С одной стороны, глобализация - объективный процесс. Его составными частями, по мнению Н.А.Косолапова, являются:
«— стабильные, долговременные отрицательные экологические и иные последствия хозяйствования человека на Планете, достигшие во второй половине XX в. масштабов, чреватых опасностями не только осязаемо близкого исчерпания невозобновимых природных ресурсов, но и непрогнозируемой по ее последствиям мутации всей биосферы Земли, включая человека;
- развитие всех и всяческих коммуникаций, инфраструктур и отношений, которое ведет к такой степени социальной взаимосвязанности и взаимозависимости мира, когда весьма многочисленные еще признаки социально-исторической дикости личности, конкретных обществ и современного человека как рода в целом перестают быть проблемами изолированных медвежьих углов и становятся общей проблемой всего человечества, угрожающей его безопасности, перспективам его восходящего развития и самому сохранению жизни на Планете;
- появление первых субъектов мировых экономики и политики (транснациональных корпораций, государств, межправительственных организаций), сочетание интересов, способностей и возможностей, которые требуют от них и позволяют им действовать глобально в одной или нескольких сферах жизнедеятельности на повседневной основе ("субъектов глобальных отношений")»46.
Нынешний этап глобализации уходит своими корнями еще в 70-е годы XX века, когда в результате революционных сдвигов в сфере транспортных и, особенно, информационных коммуникаций серьезно изменилась динамика развития мировой экономики. Проявилась тенденция опережения темпов роста мировой торговли по сравнению с темпами роста материального производства, которая свидетельствовала об усиливающейся взаимозависимости мира. Резко возросли размеры иностранных инвестиций, что было связано с деятельностью транснациональных компаний.
Однако процесс глобализации наталкивался на объективное противодействие в виде раскола мира по социально-политическому признаку. С распадом социалистического лагеря это противоречие исчезло и мировое капиталистическое хозяйство впервые за много десятилетий обрело подлинно глобальный характер. Однако начиная с 90-х годов прошлого столетия глобализацию можно рассматривать не только как объективный процесс, но и как результат сознательной и целенаправленной политики, проводившейся такими международными институтами, как Мировой Валютный Фонд (МВФ) и Всемирный банк, которые отражали интересы единственной сохранившейся сверхдержавы - Соединенных Штатов Америки. При этом глобализация касалась не только технологической или экономической сфер. «Субъективно глобализация представляла собой определенную политическую программу действий, - отмечается в труде российский ученых, - смысл которой определялся распространением по миру универсального, преимущественно западного, стандарта экономической и политической деятельности, правовых и обычных норм, быта, культурных и моральных ценностей в интересах закрепления и упрочения той структуры международных отношений, которая возникла посла распада биполярности и в наибольшей мере соответствовала интересам наиболее благополучной части международного сообщества при сохранении в нем лидерства США»47.
Глобализация привела к существенным сдвигам в мировой политике и в международных отношениях. По мнению многих современных исследователей, которое представляется вполне правомерным, стала снижаться роль отдельных национальных государств. Часто такое снижение является результатом внешнего давления, направленного на обеспечение большей свободы для деятельности транснациональных корпораций. Роль и активность негосударственных субъектов мирового политического процесса на рубеже XX и XXI веков, напротив, стала возрастать.
Политика и право в современных международных отношениях
Пожалуй, нет других общественных сфер, столь тесно связанных между собой, как право и политика. Становление и развитие и права, и политики происходило в неразрывной связи со становлением и развитием государственных форм организации общественной жизни. В истории политических учений и в современной политической науке существовало и существует множество концепций, авторы которых пытались и пытаются объяснить соотношение между политикой и правом. На наш взгляд, лучше всего это взаимоотношение можно понять на основе концепции немецкого политического философа и правоведа Карла Шмита. К.Шмитт в своем понимании политического исходил из того, что для политической сферы главными взаимоотношениями являются взаимоотношения по линии «друг -враг», «свой - чужой».
«Специфически политическое различение, - писал К.Шмит, - к которому можно вести политические действия и мотивы, — это различение друга и врага. Оно дает определение понятия, определяя критерий, а не через исчерпывающую дефиницию или сообщение его содержания. Поскольку оно невыводимо из иных критериев, оно для политического аналогично относительно самостоятельным критериям других противоположностей: доброму и злому в моральном; прекрасному и безобразному в эстетическом и т.д. Во всяком случае, оно самостоятельно, не в том смысле, что тут собственная новая предметная область, но в том, что оно не может ни быть обосновано на одной из иных указанных противоположностей или же на ряде их, ни быть к ним сведено. Если противоположность доброго и злого просто, без дальнейших оговорок, не тождественна противоположности прекрасного и безобразного или полезного и вредного и ее непозволительно непосредственно редуцировать к таковым, то тем более непозволительно спутывать или смешивать с одной из этих противоположностей противоположность друга и врага. Смысл различения друга и врага состоит в том, чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разделения, ассоциации или диссоциации; это различение может существовать теоретически и практически, независимо от того, используются ли одновременно все эти моральные, эстетические, экономические или иные различения. Не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен, не должен он непременно оказаться хозяйственным конкурентом, а может быть, даже окажется и выгодно вести с ним дела. Он есть именно иной, чужой, и для существа его довольно и того, что он в особенно интенсивном смысле есть нечто иное и чуждое, так что в экстремальном случае возможны конфликты с ним, которые не могут быть разрешены ни предпринятым заранее установлением всеобщих норм, ни приговором "непричастного" и потому "беспристрастного" третьего» .
«В психологической реальности, - констатировал далее немецкий ученый, - легко напрашивается трактовка врага как злого и безобразного, ибо всякое различение и разделение на группы и более всего, конечно, политическое как самое сильное и самое интенсивное, привлекает для поддержки все пригодные для этого различения. Это ничего не меняет в самостоятельности таких противоположностей. А отсюда и наоборот: морально злое, эстетически безобразное или экономически вредное от этого еще не оказывается врагом; морально доброе, эстетически прекрасное и экономически полезное еще не становится другом в специфическом, т.е. политическом смысле слова. Бытийственная предметность и самостоятельность политического проявляется уже в этой возможности отделить такого рода специфическую противоположность, как "друг-враг", от других различении и понимать ее как нечто самостоятельное» .
В противоположность политике право представляет собой нормативную систему, призванную регулировать поведение и отношения людей во всех сферах, включая и политическую. Любые политические действия коллективных сил или индивидуальных субъектов с правовой, юридической точки зрения оцениваются в зависимости от того, соответствуют ли они действующим в данный момент нормам права, иначе говоря, для правовой сферы, в отличие от политической, характерно базовое взаимоотношение по линии «законно — незаконно». Все, что соответствует правовым представлениям о законности и справедливости, одобряется, санкционируется, а все, что не соответствует, - осуждается и запрещается.
Правовой подход объективно противоречит политическому, поскольку незаконными могут быть как «чужие», так и «свои» политические цели и действия. Правовое регулирование, таким образом, ограничивает заложенные в природе политики негативные и губительные для общества тенденции. Это происходит благодаря тому, что «правовые нормы "снимают" групповую заостренность политических требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников данной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и антипатий. Право является той системой требований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможно его существование, независимо от того — закреплены эти требования в действующих законах или нет. Поэтому право выступает здесь как своеобразный индикатор зрелости политики того или иного класса, слоя, нации, государства. Ибо именно право фиксирует в обществе тот нижний предел общественных взаимотребований граждан в "добре и порядке", который необходим для совместного осуществления людьми жизни и власти, и при котором ни общество, ни индивиды не наносят друг другу ущерба своей социально (и политической) деятельностью.
Выраженная в юридической форме (позитивное право) правовая регламентация социального, в том числе и политического поведения граждан, особо возрастает на границах допустимого индивидуального поведения человека. Таким образом, право определяет границы и возможности деятельности как оппозиции, так и правящих структур. Поэтому подчинение ему властвующих кругов выступает одной из серьезных предпосылок как легитимизации политического режима, так и обеспечения его стабильности»79.
Политика может диктовать свои условия праву и даже иногда подминать его под себя. В тоталитарных или авторитарных диктатурах сама формальная законность перестает соответствовать общепринятым представлениям о праве и становится лишь инструментом политического насилия. Но и в условиях демократии излишняя политизация правовой сферы может губительно отражаться на деятельности правоохранительных органов, подрывать веру граждан в законность и справедливость. Случается, что объективная политическая необходимость требует игнорирования и отбрасывания устаревших и отживших юридических норм. Однако это происходит только в чрезвычайных ситуациях, как правило, в условиях быстрой и радикальной смены политического и общественного строя. Для современного правового и социального государства примат права над политикой является всеобщим и основополагающим принципом.
Международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом в современных условиях
Борьба с международным терроризмом невозможна без создания правовой базы как на национально-государственном, так и, что особенно важно, на региональном и глобальном уровнях. В современном мире, пожалуй, нет государства, в уголовном законодательстве которого не было бы соответствующих правовых актов, предусматривающих ответственность за те или иные виды террористической деятельности . Можно отметить, что терроризм рассматривается во многих странах как весьма опасное преступление и поэтому довольно жестко пресекается и карается. Например, в соответствии с законодательством Турции, «если совершенное общеуголовное преступление признается террористическим, наказание за него может превышать предусмотренный санкцией соответствующей статьи верхний предел и способно достигнуть 36 лет строгого тюремного режима»121. Член экспертного совета Комитета ГД ФС РФ по безопасности В.Петрищев считает, что «турецкий законодатель, устанавливая такие суровые меры преследования террористов, имел целью не только и даже не столько гарантировать адекватно жесткое содеянному возмездие со стороны государства, сколько предупредить возможное совершение новых преступлений террористического ряда со стороны лиц, склонных к экстремизму и насилию»122.
В начале XXI столетия в связи с возрастанием опасности террористической угрозы в целом ряде государств были предприняты усилия по развитию антитеррористического законодательства. Во многих странах сегодня действуют специальные правовые акты противодействия терроризму. Как отмечает российский юрист И.Л.Трунов, «в настоящее время во многих государствах существуют специальные законы о борьбе с терроризмом: в Великобритании — Закон «О предупреждении терроризма 1974 г. (с дополнениями об уголовной ответственности за финансирование, недонесение, укрывательство лиц, обвиняемых в терроризме, 1976 г.), в России - Закон «О борьбе с терроризмом» 1998 г., в Германии - Закон «О борьбе с терроризмом» 1986 г., во Франции - Закон «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность» 1986 г., в США - Закон «О борьбе с терроризмом и применении смертной казни» 1996 г., Акт патриота США 2001 г.»123.
Однако национально-государственное право по своей природе не способно обеспечить юридическую основу борьбы с таким международным, глобальным и трансграничным явлением, какое представляет собой современный международный терроризм. Как уже упоминалось, формирование международно-правовой базы для борьбы с терроризмом началось еще на начальных стадиях интернационализации характера самих террористических угроз и вызовов. Уже тогда, когда международный терроризм впервые показал свои потенциальные возможности и опасность для всей системы международных отношений, мировое сообщество попыталось создать универсальный правовой акт, направленный на предотвращение данного зла. Речь идет о Конвенции о предупреждении терроризма и наказании за него, а также о Конвенции об учреждении Международного уголовного суда, которые были открыты для подписания государствами мира еще в ноябре 1937 года.
Однако, как уже отмечалось, данные конвенции так и не вступили в законную силу. Была упущена возможность создания исходной международно-правовой базы, на основе которой можно было бы формировать и совершенствовать юридические механизмы борьбы с опасностью международного терроризма. Правда, сама Конвенция 1937 года была далеко не совершенным международно-правовым документом, она отразила ситуацию первой половины XX века, когда основными объектами и жертвами террористических атак были преимущественно высокопоставленные государственные деятели. Но при наличии единой универсальной конвенции легче было бы решать политические и правовые проблемы, неизбежно возникающие в ходе практической деятельности по противодействию международному терроризму. Имеющиеся же в самой универсальной конвенции недостатки можно было устранять по мере накопления опыта, в ходе выработки и реализации антитеррористической стратегии.
После второй мировой войны развитие международно-правовой базы противодействия терроризму пошло иным путем. Вместо подготовки единого универсального акта, в этой области усилия международного сообщества были направлены в первую очередь на создание международно-правовых документов, которые способствовали бы борьбе против конкретных видов террористической деятельности. В этом был свой резон, поскольку в мировом развитии, как в его политическом, так и технологическом, коммуникационном измерении стали возникать предпосылки для появления новых угроз со стороны потенциальных террористов. Например, такого вида терроризма, как воздушный терроризм, не было практически до второй мировой войны, поскольку не существовало достаточно интенсивного международного воздушного сообщения. Бурное развитие гражданской авиации после окончания второй мировой войны привело к появлению и распространению по всему миру актов воздушного терроризма. Произошло это потому, что террористам стало удобно использовать для своих акций самолеты, вместе с которыми можно было захватить заложников и получить возможность для шантажа властей. Одновременно самолет - это и универсальное транспортное средство, способное в короткое время перемещаться на большие расстояния. Пользуясь тем, что отдельные государства благосклонно относились к действиям террористов, последние укрывались на территории таких государств, где получали возможность уйти от заслуженного возмездия.
