Содержание к диссертации
Введение
Глава I- Политика ЮНЕСКО в области сохранения культурного разнообразия в эпоху глобализации
1. Культурный фактор в формировании политических процессов в мире (политико-исторический аспект) и особенности современного этапа развития мировых культур 16
2. Политика ЮНЕСКО в сфере защиты культурного разнообразия 34
3. Характеристика основных направлений реализации политической линии ЮНЕСКО на сохранение культурного многообразия 52
Глава II. Политика ЮНЕСКО по развитию диалога между цивилизациями как альтернатива однополярной модели мироустройства
1. Политический аспект проблемы диалога между цивилизациями на современном этапе 87
2. Характеристика основных направлений реализации политической линии ЮНЕСКО по развитию диалога между цивилизациями 110
Заключение 129
Список использованных источников и литературы 138
- Культурный фактор в формировании политических процессов в мире (политико-исторический аспект) и особенности современного этапа развития мировых культур
- Политика ЮНЕСКО в сфере защиты культурного разнообразия
- Политический аспект проблемы диалога между цивилизациями на современном этапе
- Характеристика основных направлений реализации политической линии ЮНЕСКО по развитию диалога между цивилизациями
Введение к работе
Актуальность выбранной темы объясняется особенностями современного этапа международных отношений, который характеризуется бурным развитием общепланетарных процессов в различных областях жизнедеятельности человека, обобщенно именуемых глобализацией.
Причем, если несколько десятилетий назад глобальные тенденции рассматривались главным образом применительно к финансовым и торгово-экономическим связям, сегодня всесторонний анализ ситуации в мире немыслим без учета культурного аспекта глобализации на фоне стремительного распространения новейших достижений в сфере информационных технологий.
Одновременно глобальные изменения в области развития мировых культур уже не могут рассматриваться в отрыве от политических процессов, которые в современную эпоху приобретают ярко выраженную этническую, религиозную и культурную окраску. Культура становится активным проводником наднациональных и транснациональных политических интересов, источником межцивилизационного соперничества, нередко принимающего насильственные формы,
С другой стороны глобализация культурной сферы приводит к глубинным изменениям в мировосприятии, когда у представителей различных цивилизаций появляется общее видение планетарных интересов и судьбы, осознание единства отдельных частей-составляющих мира, равно как и неизбежная эволюция этих частей к дальнейшему единению. При этом пока трудно говорить о совпадении подходов государств относительно того, какие конкретно цивилизационные очертания должно принять это формирующееся единое целое.
Большинство стран солидаризируется в том, что в политическом, экономическом и духовном плане глобализация отвечает интересам главным образом наиболее развитой части человечества, представляемой в основном
западным сообществом при абсолютном лидерстве США. Недаром всемерная поддержка глобализации провозглашена Вашингтоном в качестве своей долгосрочной внешнеполитической стратегии в условиях однополярного мира. Именно западный мир сегодня наиболее активно способствует распространению универсальных стандартов в политике, экономике, государственном управлении и культуре.
Подвергая эрозии бытовые и поведенческие нормы, культурные и моральные ценности, западная «массовая культура» все сильнее воздействует на формирование унифицированного облика планеты. Политический контекст этого явления проявляется в том, что, бросая вызов культурной и цивйлизационной идентичности, «вестернизация» косвенно способствует размыву национального суверенитета, укрепляя глобальное политическое господство западного мира во главе с его могущественным центром - США.
Культурную экспансию также необходимо рассматривать в контексте проводимой Западом политики «гуманитарных интервенций». При помощи этого легального средства международного общения он стремится управлять мировыми процессами, игнорируя господствовавший многие десятилетия в международном правовом пространстве принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств.
В диссертации подробно рассматривается политический контекст проблемы разрушительного воздействия западной массовой культуры на незападные культуры и идентичности. Делается вывод, что увеличивающийся с каждым годом технологический разрыв между богатым Севером и бедным Югом приводит к деградации национальных культур, их изъятию из глобального культурного обмена. Например, к 2000 году на каждые десять тысяч жителей стран Африки южнее Сахары Интернетом пользовались лишь 2,4 человека; среди Арабских стран - всего 0,6 человека, в то время как среди стран Северной Америки этот показатель составлял -
721, Европы - 72 и Юго-Восточной Азии - 62. За последующие годы этот разрыв продолжал увеличиваться.
Красной нитью через работу проводится мысль об усиливающейся опасности использования западной цивилизацией во главе с США силового фактора воздействия на локальные культуры. Военное вмешательство в Афганистане и Ираке, палестино-израильский конфликт и антииранская кампания Вашингтона все больше воспринимается в мире как противостояние христианской и мусульманской цивилизаций. Причем, эта конфронтация не детерминирована логикой развития современного политического процесса, а искусственно навязывается правящей американской элитой. Очевидно при этом, что подобные односторонние нелегитимные с точки зрения международного права действия не только не решили ни одной мировой проблемы, но «генерировали новые человеческие трагедии и очаги напряженности»."
Практикуемые США средства ведения «войны против международного терроризма» все больше воспринимается как неадекватные и разрушительные для цивилизационной стабильности человечества. По существу придание терроризму статуса универсальной силы «институалщирует состояние ограниченной хронической войны в масштабах планеты, которое выгодно одной Америке».3 Из этого контекста следует, что агрессивный внешнеполитический курс США и их сателлитов ведет к межцивилизационному расколу мира и тем самым представляет собой главную угрозу для глобальной безопасности. При этом диссертантом отмечается, что, хотя Президент России ВЗ.Путин ясно обозначил эту мысль в ходе своего выступления на Мюнхенской конференции по вопросам
1 World Culture Report - Cultural diversity, conflict and pluralism. UNESCO Publishing. 2000. p.371 : Выступление Президента Россш В,В .Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Германия, Официальный Иитериет-саЙт МИД России . 10 февраля 2007 3ТопдЗимаі[юзль-После империи: Pax Americana-начало конца. М-МО. 20G4. с,9
политики безопасности 10 февраля 2007 г., далеко не все страны пока готовы к открытой полемике на обозначенную тему.
Руководство ЮНЕСКО пока избегает резких критических оценок роли США в современном мире из-за нежелания вступать в конфронтацию с наиболее влиятельным членом, который в 2003 году вернулся в Организацию после более чем двадцатилетнего перерыва. В то же время проводимый ЮНЕСКО в течение последних десятилетий политический курс, направленный на укрепление цившшзационного разнообразия и развитие равноправного диалога между цивилизациями, является реальным вкладом Организации в дело противодействия опасным тенденциям на фрагментацию мира по этническому и религиозному принципу, а также политике доминирования одной цивилизации над другими.
В условиях реальной угрозы цивилизационного раскола мира солидарность человечества видится в качестве единственного пути сохранения глобальной стабильности. Именно таким проявлением гендиректор ЮНЕСКО К.Мацуура назвал ратификацию в декабре 2006 г. всеми государствами Европейского союза Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. Он охарактеризовал этот шаг как свидетельство «возросшей солидарной ответственности европейцев за судьбу культурного разнообразия, а также об их твердом желании отстаивать это разнообразие на самом высоком политическом уровне».
Таким образом, усилия ЮНЕСКО направлены на привлечение как можно большего числа государств-членов к реализации важнейшей политической задачи современности - предотвращения раскола мира по цивилизационному признаку через развитие диалога между культурами и цивилизациями, а также международное культурное сотрудничество и обмены.
Выполнение этой амбициозной цели потребует от мирового сообщества совместных политических усилий по созданию универсальных международных механизмов регулирования глобальными процессами в культурной сфере. Пока отсутствие такого мониторинга ставит развитие мировых культур в зависимость от интересов рынка и прибыли. Наоборот, управляемая на основе политического консенсуса глобализация позволит направить имеющийся у нее позитивный потенциал на сближение мировых культур при сохранении культурной индивидуальности и творческого разнообразия. При этом конструктивный императив глобализации сегодня мало кем оспаривается. Даже, несмотря на растущее движение антиглобалистов, ни одно государство не сделало своей официальной доктриной борьбу с глобализацией, что, фактически, означало бы отказ от модернизации,
В работе делается вывод, что в концептуальном плане ЮНЕСКО тяготеет к альтерглобалистским подходам нецелесообразности полного отрицания глобализации как объективного фактора современности. Возражая против неблагоприятных для развития мировых культур глобальных тенденций, ЮНЕСКО выступает за придание им альтернативного более гуманного характера на основе энергичного регулирующего вмешательства мирового сообщества,
В этом контексте показана политическая роль ЮНЕСКО в формировании растущего в мире понимания безальтернативное укрепления коллективных начал в международных отношениях. Притягательность объединительных идей ЮНЕСКО будет усиливаться по мере роста недоверия в мире к возобладавшему во внешнеполитической доктрине США (как наиболее могущественного лидера западной
4 Выступление Генерального директора ЮНЕСКО К.Мацууры на церемонии & честь ратификации государствами-членами Европейского союза Конвенции ЮНЕСКО об охране н поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. Брюссель. Публикация пресс-службы ЮНЕСКО. 19 декабря 2006
цивилизации) силового фактора, который способен «только расширить конфликтное пространство в мировой политике».5
Глубокую обеспокоенность нарастанием опасных тенденций в мировой политике высказывали представители различных мировых конфессий в ходе состоявшегося в июле 2006 г. в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров. Выступая на этом мероприятии, Президент Российской Федерации В.В.Путнн отметил, что «современный мир уже столкнулся с новыми угрозами, делаются попытки расколоть его по религиозному или этническому признаку, вбить клин, прежде всего, между христианским и исламским сообществами. Миру фактически навязывается конфликт между цивилизациями и надо а полной мере отдавать себе отчет, к каким катастрофическим последствиям такая конфронтация могла бы привести,..Мы обязаны противопоставить этому самый широкий межконфессиональный диалог..Делью этой работы не может быть механическая бездушная унификация, подчас тупая и разрушительная стандартизация, ...целью должна быть только гармонизация взглядов при сохранении всего многообразия мира»-6
Интересным представляется сделанное в ходе этого мероприятия заявление бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана о том, что в основе идеи столкновения цивилизаций лежат искаженные представления и стереотипы, «находясь во власти которых некоторые группы страстно хотят новой войны религий, теперь уже в глобальном масштабе, причем бесчувственное или даже пренебрежительное отношение других к их вере или священным символам помогает им в этом».
* С.В.Лапров. Выступление и ответы на вопросы СМИ на пресс-конференции по итогам деятельности
российской дипломатии в 2006 году. М- Официальный Ил rep лет-сайт МИЛ России wmvjTiid.ni, 20 декабря
6 Выступление В.В.Путина на Всемирном саммите религиозных лидеров. М, Официальный Интернет-сайт
МИД России wvw.mid ru. июль 2006
выступление Генерального секретаря ООН К.Аннана в связи с утверждением доклада «Альянс
цивилизаций». Стамбул. Пресс-бюллетень ООП. 13 ноября 2006
В диссертации показывается, что единственной разумной альтернативой цивилизациошюму расколу современного мира является предложенная ЮНЕСКО модель диалога культур, религий и цивилизаций. Не случайно в ходе последней 61-й сессии ГА ООН (осень 2006 г.) Генеральным секретарем ООН был поддержан доклад Группы высокого уровня о развитии международного проекта «Альянс цивилизаций», формирование которого рассматривается в качестве более продвинутой стадии диалога цивилизаций. В докладе сформулированы конкретные направления дальнейшей работы мирового сообщества по достижению этой цели на основе универсального «признания различий во взглядах, культуре, религии и образе жизни, которые всегда были движущей силой прогресса человечества».
В среднесрочной перспективе ЮНЕСКО должна сыграть центральную роль в формировании нового политического облика планеты, основанного на сближении различных культур, религии и цивилизаций. Этот потенциал особенно востребован на нынешнем переломном историческом отрезке, когда международному сообществу необходимо преодолеть политико-психологические барьеры и стереотипы конфронтации с тем, чтобы выйти на общее видение современной исторической эпохи.
Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена остротой ситуации с развитием мировых культур в эпоху глобализации и необходимостью всесторонней оценки воздействия на эти процессы со стороны ЮНЕСКО.
Степень научной разработанности проблемы. Историографический анализ рассматриваемой темы, а также проблематика воздействия глобализации на современные культуры были сделаны на основе изучения
а С.В.Лавров. Выступление и ответы на вопросы СМИ на лресс-конференцин по итогам деятельности российской дипломатии в 2006 году. М. Официалы^Й Интергіет-сайт МИД России wwjnidjiL_20 декабря 2006
значительного объема российской и зарубежной научной литературы. При этом следует отметить, что упомянутые аспекты диссертационного исследования в целом разрабатывались как отечественными, так и зарубежными авторами.
Среди основных работ представителей западных научных школ, посвященных изучению культурного аспекта глобализации, а также проблематике диалога между цивилизациями следует отметить труды: ПСорокина («Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений», СПб, РХГИ, 2000; «Социальная мобильность» М,, Академия, 2005 и др.), С.Хантингтона («The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order», Simon and Schuster, N-Y, 1996 и др,), З.Бжезинского («Выбор: мировое господство или глобальное лидерство», М., МО, 2006 и др.); А.Тойнби («Цивилизация перед судом ситории», М.-СПб, 1996, «Постижение истории», М., Прогресс, 1991 и др.), а также Ф.Фукуямы, Н.Канклини, ААпадураи, Дж.Томлинсона, ЭТодда7 МТодельера, МЭймара, К.Ясперса, Ф.Броделя? М.Вебера, Б.Рассела и других.
Автором изучены труды представителей отечественной глобалистики: А.И.Уткин «Глобализация: процесс и осмысление», М.:Логос, 2001; Б.Н.Кузых, Ю.В.Яковец «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» в 2-х томах, М,, Ин-т экономических стратегий, 2006; Ю.ВЛковец «Глобализация и взаимодействие цивилизаций», М., Экономика, 2003; Е.П.Бажанов «Современный мир»- избранные труды, М.5 «Известия», 2004, «Актуальные проблемы международных отношений» т-1 -3, М, 2001; А.С.Капто «От культуры войны к культуре мира», М., Республика, 2002; и
v А,Э.Азрояпц («Размышления о будущем. - Глобализация: Конфликт или диалог цивилизаций?». М. 2002; ГШ.Толстыя «Глобализация в социокультурном измерении» - Фонд Горбачева, т.7. Материалы международного исследовательского проекта. М. 2001; А.НЛумаков «Исторический процесс в категориях «культура?), «цивилизация», "Глобализации ч - материалы постоянно действующего междиецнплишрного
При всем многообразии российских и зарубежных научных оценок воздействия глобализации на развитие мировых культур авторами даются весьма противоречивые суждения по исследуемому предмету. В диссертации систематизируются превалирующие на сегодня подходы - от крайних (чрезмерная политизация и демонизация глобальных процессов) до умеренных. Приводится сравнительный анализ наиболее характерных взглядов на возможные сценарии развития межкультурного и межцивилизационного взаимодействия с учетом политического контекста этой проблемы.
Что касается непосредственно политики ЮНЕСКО в сфере развития мировых культур, то в научной литературе этот аспект исследуемой проблемы до этого подробно и системно не освещался. Эта часть работы основывается на рабочих материалах и публикациях ЮНЕСКО, которые были собраны диссертантом за время работы в Постоянном представительстве России при ЮНЕСКО (г.Париж, 1999-2002 гг.), а также в последующие годы. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения сформулированы автором.
Источниковедческая база диссертации состоит из шести основных групп источников.
Первую группу составляют нормативные документы ЮНЕСКО -международные конвенции и протоколы к ним, в частности; Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения 2005 г.; Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия !972 г,; Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954г.) и два протокола к ней и др.
семинара Клуба ученых «Глобальный миро, №3, 2003; К.З.Ашпян «Пределы глобализации (культура в контексте глобальных процессов)» - материалы постоянно действующего междисциплшЕарного семинара Клуба ученых «Глобальный Мир». Выпуск пятый. ИМЭМО. 2002; И,О.Бестужев-Лада «Альтернативная цивилизация». М. Алгоритм. 2003, а также работы, СЛЛгаева, И.А.Василенко, О.В.Гаман-Голутвиной, Б.С.Ерасова, А.С.Панарша, ЁЖ Примакова, И-С.Семе неп ко, ТЇГ.Тимофеева, О. А-Платонова, А.Дупша, К,М.Долгова, М.М.Лебедевой, А.В.Бурсова и др.
Обращение в диссертации к вышеперечисленным и другим нормативным актам позволяет всесторонне оценить политику ЮНЕСКО по защите Всемирного культурного и природного наследия.
Ко второй группе относятся рабочие документы ООН и ЮНЕСКО: материмы сессий Генеральной Ассамблеи ООН, сессий Генеральной конференции и Исполнительного совета ЮНЕСКО, двухлетние Программы и бюджеты ЮНЕСКО, Среднесрочные стратегии ЮНЕСКО, декларации, планы действий (программы действий по диалогу между цивилизациями и в рамках Десятилетия «культуры мира» и ненасилия) и т.д.
Эти материалы составляют основу диссертационного исследования. На них базируется аргументация, обобщения и выводы, касающиеся оценки политической линии ЮНЕСКО в области защиты культурного разнообразия и развития диалога между культурами и цивилизациями на современном этапе.
К третьей группе следует отнести материалы международных научных конференций и семинаров, а также многосторонних исследований, проведенных под эгидой ЮНЕСКО.
Среди них в первую очередь нужно назвать Всемирные доклады ЮНЕСКО по культуре (1998 и 2000 гг.), подготовленные международной Комиссией по культуре - «Наше культурное разнообразие», а также документы Стокгольмской межправительственной конференции 1993 г, по культурной политике в целях развития. В диссертации показано, что данная в этих материалах всеобъемлющая оценка состояния современного этапа развития мировых культур несет определяющую концептуальную нагрузку в разработке ЮНЕСКО текущих программ и среднесрочных стратегий.
Четвертую группу составляют выступления и интервью видных политиков, государственных деятелей, а также руководителей ООН и ЮНЕСКО, касающиеся различных аспектов проблематики глобализации
культуры и межцивилизационного диалога. Речь, в частности, идет о высказываниях президента России ВЛ.Путина, министра иностранных дел России СВЛаврова, президента Казахстана НАНазарбаева, президента Ирана С.МХатамн бывших генеральных секретарей ООН К.Аннана и 1Ъ де Куэльяра, гендиректора ЮНЕСКО Ф.Майора, нынешнего гендиректора ЮНЕСКО К.Мацууры и др.
Ссылки на эти источники широко используются в работе в качестве важных дополнений, аргументирующих и актуализирующих фактологический и оценочный материал.
К пятой группе относится приводимый в диссертации разносторонний статистический материал. Основными источниками служат публикации ЮНЕСКО (резолюции, документы сессий, двухгодичные программы и бюджеты, материалы докладов по культуре, Стокгольмской конференции). Статистические данные являются важной составляющей сравнительного анализа и аргументационной базы исследования, дают возможность проиллюстрировать ситуацию с состоянием современных культур, а также основные направления политики ЮНЕСКО в этой области.
В последнюю группу источников можно включить материалы периодической печати и сообщения информационных агентств (сообщения пресс-службы Интернет-сайта ЮНЕСКО, российская и иностранная периодика).
Целью исследования является всесторонний анализ политики ЮНЕСКО по созданию более справедливых условий для развития мировых культур в эпоху глобализации посредством защиты культурного разнообразия планеты и формирования равноправного диалога между культурами, религиями и цивилизациями.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть историко-политический срез проблемы глобализации культурной сферы; исследовать современную ситуацию в области развития
мировых культур и цивилизаций с выделением политического аспекта данной проблемы; раскрыть особенности политики ЮНЕСКО по сохранению культурного разнообразия и развитию диалога между культурами и цивилизациями; проанализировать сильные и слабые стороны этой деятельности ЮНЕСКО.
Научная новизна диссертации. Проблематика культурного аспекта глобализации в увязке с политикой ЮНЕСКО в целом затрагивалась отечественной и зарубежной глобалистикой (Н.Канклини, А.Ападураи, А.С.Капто, Е.П.Бажанов, Ю.ВЛковец, К.М.Долгов и др).
Вместе с тем, в данном исследовании впервые делается попытка всестороннего обобщения и структурирования главных направлений курса ЮНЕСКО по сохранению культурного разнообразия, созданию многосторонних механизмов обуздания деструктивных проявлений глобализации в культурной сфере и придания им управляемого характера.
Новизна также заключается в том, что впервые в широком политическом контексте анализируется участие ЮНЕСКО в развитии диалога между культурами и цивилизациями. Автор пытается осмыслить сильные и слабые стороны этой политики, спрогнозировать возможные сценарии развития глобальной ситуации в зависимости от успеха формируемой под эгидой ЮНЕСКО международной стратегии.
Для достижения поставленных целей диссертант опирался на такие ліетодологические приемы как сравнительный и исторический анализ, междисциплинарный подход, а также элементы системного анализа.
Исторический и сравнительный анализ использован автором в целях рассмотрения в ретроспективе проблемы глобализации культурной сферы и проведений всесторонней оценки современных тенденций в области развития мировых культур.
Междисциплинарный подход лежит в основе всей программной деятельности ЮНЕСКО в рамках сквозных проектов сектора культуры,
органично связанных с тематикой секторов образования, социальных наук, коммуникации и информации.
Необходимость применения в работе системного подхода обусловлена тем, что глобализация приводит к глубинным изменениям в мировосприятии, когда у представителей различных культур появляется целостное видение общепланетарных цившшзационных интересов и осознание единства судьбы мира.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, в различных подразделениях МИД России и других российских министерств и ведомств, связанных с культурной сферой международного сотрудничества.
Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы и обобщения применимы при реализации поставленной МИДом России политической задачи по всестороннему содействию межцивилизационкому диалогу в целях его поэтапной трансформации в «Альянс цивилизаций» как альтернативы силовому сценарию развития мира.
Данная работа может быть рекомендована для использования в преподавательской деятельности, при подготовке и чтении учебных курсов о политике ЮНЕСКО в сфере развития современных культур.
Результаты исследования могут быть учтены при дальнейшей разработке стратегии деятельности ЮНЕСКО, а также при выработке внешнеполитических подходов России в данной области международного сотрудничества.
Культурный фактор в формировании политических процессов в мире (политико-исторический аспект) и особенности современного этапа развития мировых культур
Самостоятельная роль и универсальная значимость культурного фактора в мировой политике сегодня не оспаривается практически ни одной политологической школой. Между тем, еще какие-то десятилетия назад культуру либо не учитывали при анализе международных и внутригосударственных процессов, либо упоминали вскользь, исходя из ее второстепенной важности.
Недооценка культуры как важнейшего элемента формирования мирового политического пространства представляется незаслуженной. Причем, как справедливо отмечает в своем исследовании «Глобализация в мировой истории» английский политолог и историк А.Хопкинс, глобализация, включая ее культурно-политический аспект, присутствовала на всех исторических этапах существования человеческой цивилизации, оказывая заметное влияние на политические процессы. Просто ученые долгое время «отдавали предпочтение политике и экономике в оценке глобальных явлений, но от этого влияние культуры никогда не становилось меньшим»
В древности глобальные тенденции наиболее активно развивались в периоды межцившшзационных войн, в средние века они стимулировались великими географическими открытиями, экспансионистской политикой церкви (прежде всего католической), культурным влиянием европейцев на внешний мир, особенно в эпоху возрождения. Впоследствии распространению глобализации способствовали периоды просвещения, индустриальных и научных открытий, а также колониальная политика метрополий. При этом важно отметить, что все перечисленные периоды характеризовались преимущественным проникновением западных политических и культурных ценностей в более отсталые сообщества (ведем ли мы речь о крестовых походах на Восток, колонизации Латинской Америки испанскими конкистадорами, или о британском колониальном правлении). Таким образом, процессы, которые сегодня условно называют «вестернизацией», в той или иной степени сопутствовали мировой цивилизации на протяжении практически всех этапов ее развитая.
По существу одними из первых ответить на вопрос, когда возникла глобализация, попытались К.Ясперс и Ф.Бродель. Так, в теории «осевого времени» К.Ясперс, анализируя кардинальные сдвиги в духовном развитии трех отдаленных друг от друга регионов (Европа, Индия и Китай) в период между 800 и 200 гг, до н.э., пришел к важнейшему выводу, что синхронизация политических и культурных процессов в той или иной мере присутствует на всех этапах социального развития человечества,
С позиций сегодняшнего дня «глобалистский» подход усматривается во многих классических философских, экономических и политических учениях, например, о вечном мире И.Канта, объективном духе Г.Гегеля, роли человека Ж.БЛамарка. Можно сказать, что и в идеях ЬСМаркса и Ф.Энгельса о мировой революции и солидарности рабочего класса содержится попытка предложить человечеству глобальный путь развития в сторону «общепланетарного социума».
На рубеже XIX - первой половины XX веков политико-культурные и цивилизационные аспекты глобальных процессов стремились осмыслить такие выдающиеся историки, философы, социологи и антропологи как
М.Вебер, О.Шпенглер, А.Тойнби, Б.Рассел, Н.А.Бердяев, П.Сорокин, Н.Я, Данилевский, Последний, показав в своей теории «культурно-исторических типов» взаимосвязь между локальным и всеобщем при их «относительном равновесии», возможно, одним из первых почувствовал, что человечеству имманентно присуще с одной стороны, культурное разнообразие, с другой - цивилизационное единство.
Заметную роль в осмыслении общепланетарных изменений сыграли работы ЭЛеруа, В.И.Вернадского, А Л.Чижевского, К.Э.Циолковского, А.Швейцера, И.Валерштейна, АЛ.Метлинекого, МГанди и др. Своими рассуждениями о биосфере, «ноосфере», всеобщей истории, мировом правительстве, космополитизме и гуманизме они приблизили политико-философскую мысль к пониманию взаимозависимости мировых процессов и солидарной ответственности человечества за свою судьбу.
Современный этап глобализации также связан, прежде всего, с политической, экономической, финансовой и культурной экспансией Запада. При этом культурная составляющая глобальных политических процессов неуклонно возрастает в силу ускоренного распространения на все континенты современных средств связи и новейших коммуникационных технологий. Такая абсолютно новая ситуация приводит к принципиальным изменениям на мировой политической арене, отражается на отношениях между странами и народами, существенно влияет на характер человеческого бытия.
Политика ЮНЕСКО в сфере защиты культурного разнообразия
Отстаивание концепции поликультурности мира является необходимым условием выживаемости традиционных культур в условиях глобализации. Исходя из того, что доминирование «суперкультуры» не менее опасно, чем диктат одной державы в политике, все больше государств поддерживают политическую линию ЮНЕСКО на защиту культурного разнообразия в мире, основанного на признании одинаковой ценностной значимости и равноправия культур в международных отношениях.
Подавляющее большинство членов ЮНЕСКО, в том числе Россия, придерживаются позиции, что в сегодняшнем мире глобализация, несмотря на очевидный позитивный потенциал, представляет серьезную опасность для национальных культур. Это связано с тем, что глобальные процессы не только приобщают людей к лучшим мировым достижениям в политике, экономике и духовной сфере, но и тиражируют продукцию массовой культуры, «ставят под угрозу национальную самобытность не только экономически слабо обеспеченных культур, но и культурное разнообразие мира в целом».35
Очевидно при этом, что сделанный в последние годы США и их союзниками упор на силу во внешней политике сопровождается также более агрессивными формами культурной экспансии Запада. Эта агрессия вызывает естественное сопротивление со стороны традиционных сообществ и их культур, одновременно выявляются реальные пределы возможного в применении силы, и становится ясно, что «никто в одиночку не может выписать верный рецепт урегулирования ни одной современной проблемы и что ни одна из этих проблем силового решения не имеет».
В складывающейся ситуации ЮНЕСКО стремится своевременно реагировать на озабоченности мирового сообщества по поводу растущей политической дестабилизации. Начав еще в середине 1980-х годов с активного продвижения международной политической и научной дискуссии о необходимости культурного плюрализма, ЮНЕСКО продолжает укреплять в планетарном сознании мысль о безальтернативное культурного, этнического и религиозного разнообразия для политической стабильности, устойчивого развития и сотрудничества мировой цивилизации.
Сегодня, когда в условиях хрупкого мира многие культуры не чувствуют себя в безопасности, ЮНЕСКО делает упор в своей работе на укреплении коллективных международных усилий, направленных на сохранение культурного разнообразия. На церемонии ратификации государствами-членами Европейского союза Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (Брюссель, 19 декабря 2006 г.) гендиректор ЮНЕСКО К.Мацуура подчеркнул историческую значимость присоединения к упомянутому документу всех государств Европейского союза. По его словам, «это свидетельствует о солидарности европейцев со всем миром в отстаивании культурного разнообразия»,7
Усилия ЮНЕСКО, таким образом, направлены на привлечения максимального числа сторонников (как среди государств-членов, так и гражданского общества) реализации своего политического курса на создание в мире культурного плюрализма и творческого взаимодействия между всеми культурами. При этом ЮНЕСКО не в состоянии предложить универсальную формулу, применимую для всех, и исходит из того, что каждое общество вырабатывает собственный modus operandi, основанный на реальных возможностях и культур но- исторической традиции. Речь идет скорее о методологической, организационной и стимулирующей роли ЮНЕСКО, которую она видит, прежде всего, в предоставлении национальным правительствам общепримепимых механизмов, способных облегчить переход к более открытому плюралистическому миропорядку и наладить конструктивное взаимодействие между мировыми культурами на региональном и глобальном уровнях.
Динамика политического процесса последних десятилетий демонстрирует, что самое незначительное различие в культуре, вероисповедании, языке, традициях, может спровоцировать межнациональный взрыв с самыми трагическими последствиями. Причем от подобного противостояния не застрахованы даже родственные или близкие культуры (ирано-иракский, индо-пакистанский и англо-ирландский конфликты; межплеменные войны в Руанде, Бурунди и других африканских странах, баскский сепаратизм в Испании и т.д.). Таким образом, наличие соседствующих культур не является обязательной предпосылкой для развития конструктивного плюрализма и взаимодействия между культурами. Они могут сосуществовать параллельно или конфликтовать между собой.
По оценкам ЮНЕСКО 79 из 82 межкультурных, межэтнических и межрелигиозных конфликтов, произошедших в мире в период между 1989 и 1992 гг., возникли в результате неправильной или даже заведомо провокационной государственной политики.
Политический аспект проблемы диалога между цивилизациями на современном этапе
Задача сохранения межцивилизационпого согласия приобретает первостепенное значение для человечества на современном этапе развития международных отношений. Хрупкость появившейся в мире после окончания холодной войны глобальной реконфигурация политических сил не только не добавила предсказуемости и уверенности в будущем, но привела к заметной дестабилизации ситуации, появлению многочисленных локальных конфликтов, межэтническому и межрелигиозному противостоянию» Эти негативные тенденции связаны, в том числе, с вызовами, которые глобализация бросает национальной самобытности и культурно-цивилизационному разнообразию мира.
Попытки же США как единственной на сегодня сверхдержавы взять на себя функции универсального международного арбитра все больше ввергают мир в состояние конфронтации и хаоса. Глобальное проецирование силового вектора внешней политики Вашингтона «стимулирует развитие тенденций, которые подвергают эрозии традиционный государственный суверенитет», что встречает все большее отторжение і мире. Симптоматично, что эти слова принадлежат одному из ведущих апологетов тезиса о тотальной американской гегемонии, З.Бжезинскому, который впервые стал подвергать критике формируемый под эгидой США глобальный миропорядок, «способный превратить Америку в осааденную крепость»
При этом, правда, З.Бжезинский не ставит под сомнение безальтернативность американского «глобального лидерства», недоумение у него вызывает только односторонний акцент нынешней администрации на силовой сценарий демократизации мира. Такой курс, полагает он, недальновиден, поскольку лишает Америку «естественных» преимуществ укрепления своей гегемонии «демократическими» средствами - через экономическую экспансию, контроль над экспортом передовых технологий и распространение «незатейливой американской массовой культуры». В условиях же тотальной конфронтации последняя становится не только менее притягательной, но и воспринимается локальными цивилизациями как прямая угроза их национальной и культурной идентичности.
В Ираке силовое вмешательство США и их западных союзников уже спровоцировало острейший межрелигиозный и межэтнический конфликт, фактически поставило иракское общество на грань гражданской войны. Поэтому естественно, что насильственная «демократизация» исламского мира воспринимается на Востоке, да и многими на Западе, как объявление войны со стороны христианской цивилизации. Провозглашенный Дж.Бушем «крестовый поход» против терроризма, только подчеркивает религиозный и цивилизиационный контекст данной проблемы. При этом не похоже, чтобы американский президент собирался изменить обозначенный им экспансионистский курс. В своем выступлении по случаю пятилетия теракта в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года он сказал, что «в долгосрочной перспективе обезопасить Америку может только продвижение свободы и демократии как великих альтернатив угнетению и радикализму» и пообещал, что его страна «не будет сидеть сложа руки в ожидании новой террористической атаки».97
Логичным ответом на подобный вызов являются ширящиеся призывы к джихаду. Одновременно все большее распространение в мире получает точка зрения о том, что борьба с террором, «осью зла» и т.п. стратегически выгодна Вашингтону для достижения мировой гегемонии. Примечательно, что многие американцы разделяют такую позицию: согласно данным газеты «Лос-Анджелес Тайме» 47% опрошенных американцев признают, что 11 сентября было прямым результатом американской политики интервенции в мире, а 58% - результатом ошибочной политики США на Ближнем Востоке.98
Таким образом, предположения известного американского политолога С.Хантингтона о возможности столкновения цивилизаций уже становятся фатальной реальностью, причем, не в результате объективного исторического процесса, а вследствие авантюристического курса политических элит отдельных государств, возомнивших себя вершителями судеб современного мира.
Немалую опасность в этом плане несет так называемая духовная экспансия так называемых передовых цивилизаций, которые фактически отказывают «отсталым» в их понимании культурам в праве на собственную идентичность. В ход пускается примерно такой аргумент - модернизация требует не просто экономических преобразований, она невозможна без изменений во внутрицивилизационном укладе, направленных на привнесение в него западных демократических ценностей. С подобными, по сути, расистскими откровениями выступили С.Хантингтон и Л.Харрисон в своей книге «Культура имеет значение: о том, как культурные ценности влияют на человеческий прогресс». На примере ряда латиноамериканских и других развивающихся стран они попытались показать, что экономические реформы потерпели провал в них именно в силу местных культурных особенностей, которые помешали встать на путь модернизации.
Характеристика основных направлений реализации политической линии ЮНЕСКО по развитию диалога между цивилизациями
Провозглашение ООН диалога между культурами и цивилизациями в качестве императива XXI века и принятие в 2001 г. Глобальной повестки дня по этому вопросу символизировало решимость мирового сообщества начать серьезную политическую работу на этом направлении в связи с появлением новых вызовов в сфере межцивилизационных отношений.
Для выполнения сформулированных в повестке задач потребовался единый центр, который смог бы квалифицированно и эффективно вырабатывать рекомендации, а также координировать научно-исследовательскую и общественно-политическую работу в обозначенной области. Таким координатором и организационным мотором стала ЮНЕСКО, которой в 56-я сессия ГА ООН (2001) поручила сформулировать долгосрочную стратегию международного сотрудничества по реализации Глобальной повестки, включая разработку концептуальных основ проблематики диалога.
Заложенные в повестке тезисы во многом могут показаться утопичными и наивными. Однако мировому сообществу вряд ли удастся изменить направление нынешнего однополюсного вектора мирового развития, если идеи диалога и партнерства между цивилизациями реально не овладеют целыми народами и не получат широкую государственную и международную поддержку.
Из вышесказанного следует, что на общепланетарном уровне должна быть совершена своего рода революция мировоззрения. Осуществить ее невозможно без радикальных перемен в системе образования и воспитания на всех уровнях. Этика «культуры мира) должна войти в политические и предвыборные программы, учебники, методические пособия, информационные потоки» включая Интернет, ставший главной ареной борьбы за умы молодого поколения. Только тогда эта «судьбоносная битва будет выиграна пе только на межцивилизационном и межгосударственном уровне, но и в сознании каждого человека».
Противостояние между идеологиями войны и «культуры мира», очевидно, будет длиться не одно десятилетие, и, возможно, потребует смены нескольких поколений. ЮНЕСКО и не рассчитывает здесь на быстрый результат. Между тем, уже в течение последних десяти лет удалось сформировать разветвленную сеть сторонников «культуры мира». Ее основу составляет неформальное движение клубов ЮНЕСКО, объединенных во Всемирную федерацию, имеющую статус международной НПО. Сформированы и первые региональные сети в поддержку «культуры мира» и диалога между цивилизациями, и которые вошли известные политики, ученые, представители неправительственных организаций и СМИ. В рамках таких сетей ЮНЕСКО реализует многосторонние проекты, в том числе по изучению воздействия глобализации на развитие мировых культур и цивилизаций. На пространстве СНГ, например, координатором такой деятельности стал Международный комитет по сравнительным исследованиям глобализации и ее последствий.
В перспективе ЮНЕСКО будет добиваться более тесного взаимодействия между такими неформальными сетями и клубным движением, стремиться к налаживанию систематических обменов между ними информацией и результатами исследований.
В контексте такого межрегионального сотрудничества перед ЮНЕСКО ставится задача организации глобального сравнительного исследования состояния межцивилизационных отношений на современном этапе с учетом многофакторности этого явления. Ведь не секрет, что пока многие исследователи рассматривали эту проблематику упрощено, проводя анализ глобальных процессов с односторонним акцентом на политическую, экономическую, либо социокультурную составляющую. Одновременно государства члены ставят перед ЮНЕСКО задачу подготовки долгосрочного прогноза развития человечества в постиндустриальную эру, который содержал бы оценку рисков от воздействия глобализации на межцивилизационные процессы, а таюке альтернативные сценарии выхода из кризисных ситуаций.
Важнейшую мобилизующую роль па начальном этапе работы, связанной с концептуализацией идеи диалога, сыграл проведенный в штаб-квартире ООН в сентябре 2000 г. по инициативе Ирана круглый стол с участием десяти глав государств и двух министров иностранных дел, представлявших различные цивилизации. " Тогда впервые в истории международных отношений было сделано важное политическое заявление в пользу развития межкультурного диалога и намечены ориентиры совместной деятельности на этом направлении.
Хотя западные страны проигнорировали участие в круглом столе, впоследствии многие европейские лидеры поддержали идею диалога и способствовали реализации соответствующих программ ЮНЕСКО. Особую популярность тематика диалога получила во Франции, которая серьезно озабочена дискриминацией французского языка и культуры в условиях глобализации.
