Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 17
1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры 17
1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации 37
1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа 45
Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества 57
2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США 57
2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации 75
2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры 84
Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа 102
3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США 102
3.2. Массовая культура в российском обществе 118
3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры 137
Заключение 147
Литература 151
- Массовая культура как форма межкультурной коммуникации
- Историко-социальные условия развития массовой культуры США
- Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры
- Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что массовая культура анализируется в связи с политикой, рассматривается как мощный рычаг управления сознанием масс не только внутри страны, но и за ее пределами, исследуется как эффективная форма осуществления политического влияния в мире, соответствующего определенным политическим целям и интересам. Массовая культура рассматривается как один из инструментов создания политического имиджа государства. Эти тенденции особенно ярко проявились в XX веке в США, в стране, которая использует свою массовую культуру для осуществления политических целей в условиях экономической и политической глобализации во всем мире, формирования привлекательного и в то же время впечатляющего своей мощью политического имиджа.
В современных международных отношениях значимость культуры и особенно культуры массовой сложно переоценить. ЮНЕСКО на Стокгольмской конференции (1998) предложила поставить культурную политику в центр стратегий развития, что нашло отражение в итоговой декларации. Это предложение нашло поддержку. Мировой банк с 1999 года стал выделять займы развивающимся странам, которые в своих программах учитывали культурные факторы.
Внимание, уделенное президентом В.В. Путиным этой особой важности проблеме, сказалось и на создании концепции культурной политики России 2000 года1, а также реально просматривается в настоящее время в действиях ведущих российских политиков. Роль массовой культуры в международной политике подчеркивали многие политические деятели, в частности, президент Билл Клинтон, призывая законодателей к увеличению
1 Внешняя культурная политика России - год 2000: тезисы // Дипломатический вестник. - 2000. - № 4. - С. 76-84.
ассигнований в сфере внешних культурных связей (2000), образно заявил, что «холодную войну выиграл Элвис Пресли»2. В том же 2000 году создается концепция культурной политики Германии3. В течение последних лет многие страны мирового сообщества уделяют своей культурной политике особое внимание.
В эпоху глобализации и дискуссий о культурном империализме вопросы развития внешних политических связей в области массовой культуры становятся по-настоящему приоритетными для государств.
Актуальным аспектом нашего исследования является изучение универсальных тенденций мировой массовой культуры и их влияние на политические процессы. В частности опыт США в создании определенного политического имиджа государства посредством культуры. В течение последних десятилетий культура и искусство преобразовываются в одну из важнейших форм деятельности в мировой политике и дипломатии. Во многом это заслуга США. Внешняя культурная политика США и распространение американской культуры взаимосвязаны с процессом глобализации. Дело в том, что внешняя культурная политика США и экспорт американской массовой культуры способствуют развитию процессов глобализации, отчасти являясь порождением этих же процессов; а глобализация, в свою очередь, содействует реализации внешней культурной политики Соединенных Штатов и распространению американской культуры. Таким образом, эти процессы находятся в состоянии взаимопроникновения и взаимовлияния и объективно являются одной из основных и неотъемлемых составляющих общего многоуровневого процесса глобализации.
Шмагин Е.А. Культура и дипломатия// Международная жизнь.-2002.-№3.-С. 61.
3 Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Электрон, ресурс]. -Режим доступа: . -Загл. с экрана.
В исследовании конкретизируется сам термин «массовая культура», рассматриваются истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.
Формирование и развитие массовой культуры в конце XIX - начале XX века было, по сути, лишено теоретического осмысления. Зарождение критической теории массовой культуры происходит в рамках социально-философских размышлений по общим проблемам социального развития, в частности обличения массового общества4.
Сам термин «массовая культура» определяется как понятие, охватывающее разнородные явления культуры XX века, получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк — от примитивного китча до сложных, содержательно насыщенных форм5.
В современном обществе явление массовой культуры характеризуется как всепроникающее и многообразное, влияющее на многие аспекты жизни людей в подавляющем большинстве стран мира.
Среди проявлений и направлений современной массовой культуры, сопровождающих человека от рождения, отметим лишь те, которые представляют особый интерес в контексте данного исследования:
так называемая «индустрия субкультуры детства» (художественные произведения для детей, фильмы, мультфильмы, игрушки промышленного производства, методики коллективного воспитания детей и т. п.);
Разлогов К.Э. Массовой культуры теории// Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М., 2001. - Т. 2: Е-М. - С. 504.
5 Массовая культура// Большой российский энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 908.
радио, телевидение, печатные и электронные средства массовой информации;
киноискусство, мюзикл;
джаз, рок, поп-музыка;
перфомансы, шоу, поп-арт;
реклама, мода, имиджмейкерство.
Среди вышеперечисленных проявлений массовой культуры особый интерес в контексте данного исследования представляет рассмотрение взаимодействия между технологиями политического влияния, формирования определенного политического имиджа страны, с одной стороны, и разнообразными формами и проявлениями массовой культуры, с другой.
Здесь необходимо отметить, что не только собственно средства массовой информации (радио, телевидение, газеты, журналы, Интернет), но и различные формы искусства (киноискусство, эстрадное искусство, литература, живопись, музыка и др.) становятся формами воздействия на сознание масс, формируют политические предпочтения, принимая на себя функции идеологии. Таким образом массовая культура превращается в своеобразную идеологию, «властительницу умов».
В связи с одновременным развитием массовой культуры и политических технологий в наше время, что во многом предопределено научно-техническим прогрессом (НТП), сама культура превращается в политику, так сказать форму мощного влияния на умы, создания определенных имиджей, образов, стереотипов, через которые массы воспринимают действительность. Одновременно политика становится своего рода формой массовой культуры, проявляясь в PR- и арт-технологиях различных партий и движений, становясь формой искусства и культового имиджа в глазах населения.
Политическая деятельность зачастую принимает разнообразные формы развитой системы современной массовой культуры, благодаря чему
стирается грань между искусством и политикой; искусство превращается в вид политического воздействия, а политика выступает в качестве катализатора индустрии массового искусства.
В исследовании анализируется и обосновывается теоретическое осмысление и становление понятий стереотипа, образа и имиджа.
Степень нсследованностн проблемы. Феномен массовой культуры не только зафиксирован в общественном сознании, но и стал предметом исследования специалистов самых различных отраслей знания-политологии, философии, культурологии, психологии, социологии, искусствоведения. Содержание этих работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом объясняется неоднозначностью определений массовой культуры.
При использовании источников мы полагались на серьезные теоретические исследования в области массовой культуры отечественных и зарубежных авторов.
На протяжении всего XX века российские и зарубежные ученые стремятся проникнуть в суть этого феномена. Многие из них пришли к выводу, что явление массовой культуры не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, амбивалентно, и в контексте социально-философского анализа массовая культура должна быть рассмотрена как в позитивном, так и в негативном плане. Плодотворность исследований зависит от того, в какой мере удается синтезировать подходы, предлагаемые с позиций разных научных дисциплин. Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество исследований по этой проблеме. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, исследователей процесса развития культуры как О. Шпенглер6,
6 Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. -М., 2003.
X. Ортега-и-Гассет7, К. Юнг8, ХАдорно9, Р.Арон10, Д. Белл11, Г.Лебон12, Ч.Р. Миллс13, Г. Тард14, Л. Уайт15, О. Хаксли16, У. Эко17.
В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов, проблемы массовой культуры отражены в работах А.И. Герцена18, Д.С. Мережковского19, А.В. Луначарского20, Н. А. Бердяева21, Г.К. Ашина22, Н.А. Анастасьева23,
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001; Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник. - М., 1991.
8 Юнг КГ. Архетип и символ. - М., 1991; Юнг КГ. Человек и его
символы. - М., 1997.
9 Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М., 2001; Адорно Т.В. Философия
новой музыки. - М., 2001.
10 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.
11 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество . - М., 1993.
12 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.
13 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М., 2001.
14 Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996.
15 Уайт Л. Избранное: эволюция культуры. - М., 2004; Уайт Л.
Избранное: наука о культуре. - М., 2004.
16 Хаксли О. Вечная философия. - М., 2004.
17 Эко У. Эволюция средневековой эстетики. - СПб., 2004.
1 Я
Герцен А.И. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1.— М., 1948.
19 Мережковский Д.С. Атлантида - Европа: Тайна Запада. - М., 1992;
Мережковский Д.С. Больная Россия: избранное. - Л., 1991. - (История
российской культуры).
20 Луначарский А.В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. — М.,
1981.
Бердяев К А. Смысл творчества: [опыт оправдания человека]. - М., 2002. - (Вершины человеческой мысли); Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М., 1994. - (Русские философы XX века).
Ашин Г.К Буржуазная массовая культура. - М., 1988; Ашин Г.К Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. - М., 1999.
23 Анастасьев Н.А. Американцы. - М., 2002; Анастасьев Н.А. Обновление традиции: Реализм XX в. в противоборстве с модернизмом. -М., 1984.-350 с.
C.H. Иконниковой24, АЛ. Флиера25, А.В. Кукаркина26, В.В.Молчанова27,
Е.П. Смольской28, В Л. Глазычева29, А.Б. Гофмана30, К.Жигульского31,
Н.Н. Козловой32, А.Ю. Мельвиля33, Ф.Ф.Кузнецова34, КЗ. Разлогова35,
Н.Н. Суворова36, В.А. Шапинской37 и др.
Иконникова СИ. «Массовая культура» и молодежь: вымыслы и реальность. - М., 1979.
25 Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции//
Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 138-148.
26 Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.
27 Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. - Л., 1984.
28 Смолъская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? —
М., 1986.
29 Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. - М., 2005.
30 Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного
поведения. - М., 1994.
31 Жигулъский К. Праздник и культура: праздники старые и новые:
размышления социолога. - М., 1985.
32 Козлова Н. Там, где кончаются науки// Общественные науки.—
1990.-№6.-С. 116-122.
33 Мелъвиль А.Ю. Контркультура и «новый» консерватизм. - М., 1981.
34Кузнецов Ф.Ф. Избранное: в 2 т. -М., 1981.
35 Разлогов К.Э. Артистизм в массовой культуре // Вопр. философии. -
1997.- №7.- С. 63-73; Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?//
Общественные науки и современность.- 2003.- №2.- С. 143-156;
Разлогов К.Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие //
Обсерватория культуры. - 2004. - № 1. - С. 29-31; Разлогов К.Э. Культура
для необразованных// Общественные науки.- 1990.- №4.— С. 168-182;
Разлогов К.Э. Массовая культура и современные технологии// Науки о
культуре- шаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара
молодых ученых (нояб. 2001, Москва). - М., 2001. - С. 15-27.
36 Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в культуре
постмодернизма. - СПб., 2004; Суворов Н.Н. Язык элитарной
коммуникации // Современные проблемы межкультурных коммуникаций:
сб. науч. тр. - СПб., 2003. - Т. 158. - С. 34-41.
37 Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий //
Полигнозис. - 2000. - № 2. - С. 77-97; Шапинская Е.Н. Массовая культура
в зеркале концепций // Науки о культуре - шаг в XXI век: сб. материалов
ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва).— М.,
2001.-С. 28-40.
Ряд исследователей посвятили свои работы проблеме связи массовой культуры и массового сознания с политическими процессами общества. К ним относятся 3. Фрейд38, Э. Фромм39, С. Московичи40, М. Хевеши41,
Б.А. Ширяев , В.И. Фокин49,
.44
А.В. Павловская'
П. Холандер42, Г.Г. Почепцов43,
Ю.В. Косов
С. Чугров47, Н.А. Васильева48,
Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: сборник. - М., 1992; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М., 2004. — (Философия. Психология: ФП).
39 Фромм Э. Бегство от свободы: человек для самого себя. — М., 2004;
Фромм Э. Душа человека. - М., 1998.
40 Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии
масс. -М., 1996.
41 Хевеши МЛ. Политика и психология масс// Вопр. философии.-
1999,- № 12.- С. 32-42; Хевеши МЛ. Толпа, массы, политика: ист.-филос.
очерк.-М., 2001.
42 Холландер П. Антиамериканизм рациональный и
иррациональный. - СПб., 2000.
43 Почепцов Г. Теория коммуникации. - М.; Киев, 2001; Почепцов Г.Г
Имиджелогия. - М.; Киев, 2000.
44 Павловская А.В. Россия и Америка: пробл. общения культур: Россия
глазами американцев, 1850 - 1880-е годы. - М., 1998.
45 Ширяев Б.А. Принципы и цели дипломатии США в период
становления: (1775-1814)// Вестник Санкт-Петербургского университета. -
1997. - № 4; Ширяев Б.А. Россия и США: начало новых отношений: (1991-
1993)// Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2001. - № 1;
Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. -
СПб., 2006.
46 Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект// Вестник
Санкт-Петербургского университета. - 1999. - № 2. - С. - 79-86.
47 Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование
общественного мнения// Мировая экономика и международные
отношения. - 1993. - № 1.
48 Васильева Н.А. Концепция развития как стратегическое направление
деятельности ООН // Экология и образование. - 2002. - № 1-2.
49 Фокин В.И. Комиссия международного интеллектуального
сотрудничества при Лиге Наций // Вестник Санкт-Петербургского
университета. — 1998. - № 1.
Е.Л. Болдырева50, Н.М. Боголюбова51,0.А. Бударина52,0.В. Манжулина53.
Так как явление массовой культуры неоднозначно, нельзя ограничиться только описанием ее функций, нужно понять сущность системы, обладающей этими функциями. Мы ориентировались на интегральный подход, свойственный современной гуманитарной методологии. В то же время невозможно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только политологии, но и философии, психологии, искусствоведения. В течение всего прошлого века внимание западных психологов, политологов привлекает проблема образа - «имиджа» государства.
Броскость и яркость самого термина «имидж» и в дальнейшем возникновение таких новых областей знания как ималогия и имиджелогия стали возможны, по нашему глубокому убеждению, только в эпоху массовой культуры. Как отмечал Даниел Бурстин54, еще тогда, когда «имидж» не стал язьпоовым клише, стали появляться исследования, посвященные глубоким изменениям американского взгляда на реальность через призму имиджа. Необходимо отметить роль американских ученых в разработке понятийно-категорийного аппарата, методик и принципов исследований данного явления.
Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: (на примере Финляндии и Франции): автореф. ... канд. полит, наук: 23.00.05. - СПб., 2000. - 17 с. Болдырева Е.Л. Роль прессы в политической системе Финляндии [Электрон, ресурс] // Человек. Природа. Общество: актуальные проблемы. - СПб., 2001. - Режим доступа: . -Загл. с экрана.
51 Боголюбова Н.М. К вопросу историографии исследования этнических
стереотипов / Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева // Актуальные проблемы
историографии и исторической науки. - СПб., 2004. - С. 255-257.
52 Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и
продвижения имиджа муниципальной власти: (политол. анализ): автореф.
дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2002.
53 Манжулина О.А. Некоторые направления деятельности
правительства США в информационно-имиджевой сфере // Материалы XIII
ежегодного Российско-американского семинара. - СПб., 2004. - С. 179-194.
54 Boorstin D. The image. - New York, 1992.
В конце XIX века немецким психологом Л. Ланге (1888) было открыто явление «установка»55, в которую составной частью входит понятие социального стереотипа56.
Эта проблема получила развитие в исследованиях советского психолога Д.Н. Узнадзе , который разработал общепсихологическую теорию, экспериментально доказал наличие общепсихологической готовности индивида к реализации активированной потребности в данной ситуации и установил закономерности закрепления такой готовности при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность, а также в разработках американских ученых, в частности, Л. Фестингера58.
В 20-е годы XX столетия американским ученым У. Липпманом59 было введено новое понятие — «стереотип». Необходимо отметить особую роль американского социолога и журналиста У. Липпмана, труд которого «Public Opinion» явился основой всех западных концепций стереотипов. В российской науке определения стереотипов также основаны на идеях У. Липпмана60.
Продолжение изучения этой проблемы мы находим в труде американского исследователя Д. Бурстина «Имидж»61, которая была издана в 1960-е годы, многократно переиздавалась и явилась основополагающей в разработке понятия «имидж».
55 Философский энциклопедический словарь/ ред. Л.Ф. Ильичев [и
др.].-М., 1983.-С. 708.
56 Стереотип социальный // Популярный энциклопедический словарь. -
М., 1999.-С. 1264.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тб., 1961; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966; Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб., 2001.
Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса = A theory of cognitive dissonance. - СПб., 1999. - (Мастерская психологии и психотерапии).
59 Lippman W. Public opinion. - Mineola, 2004.
60 Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 654.
61 Boorstin D. The image. - New York, 1992.
Дальнейшее развитие исследование понятий «имидж», «имидж государства», «имидж в международных отношениях» получило в труде Роберта Джервиса «Логика имиджей в международных отношениях» (1970Г. В своей книге Р. Джервис приводит пример Карибского кризиса (1962), когда мирный путь решения военной проблемы был достигнут благодаря имиджам государств и их лидеров Н.С. Хрущева и Дж. Кеннеди.
В последнее время в России также формируется новая область знания -имиджелогия. Особый интерес в связи с темой данного исследования представляет и книга отечественного профессора Э.А. Галумова «Международный имидж России: стратегия формирования» (2003)63, который предлагает оригинальную стратегию формирования позитивного образа России, основанную на учете национальных интересов Российского государства.
Целью данного исследования является системный анализ влияния массовой культуры на политический имидж государства на примере США; использование массовой культуры как инструмента политических технологий в реализации политических целей в процессе глобализации.
Объект исследования - влияние (экспансия) американской массовой культуры в процессе межкультурных коммуникаций в условиях глобализации информационного общества.
Предмет исследования - массовая культура как инструмент создания политического имиджа США и реализации политической стратегии государства в процессе глобализации.
Задачи данного исследования:
- рассмотреть идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе;
62 Jervis R. The Logic of Images in International Relations. - Princeton, 1970.
63 Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия
формирования. - М., 2003.
определить базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия;
проанализировать исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США;
рассмотреть социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США;
определить степень влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях глобализации;
охарактеризовать рефлексию (различные позиции) стран международного сообщества на экспансию американской массовой культуры.
Методологические основы и источники исследования. Теоретико-методологической основой диссертации является комплексный анализ массовой культуры в условиях информационного общества, предусматривающий сочетание системного подхода в исследовании взаимодействия социально-политических, экономических, художественных факторов массовой культуры; сравнительно-исторического подхода в обосновании эволюционной преемственности этапов развития массовой культуры и ее влияния на политический имидж государства; политико-институционального подхода в изучении роли массовой культуры в реализации стратегических политических целей государства США в процессе глобализации. В качестве теоретической и методологической основы анализа использованы труды историков и теоретиков массовой культуры, в том числе массовой культуры США, научные труды зарубежных и отечественных авторов, труды посвященные проблеме «имиджа», в его политическом контексте, «международного имиджа», «имиджа государства».
Научная новизна исследования заключается в инновационном характере комплексного политологического исследования влияния массовой
культуры на политический имидж государства США в условиях информационного общества и процесса глобализации.
Научная новизна конкретизирована в следующих полученных результатах:
проведен историко-культурный и социально-политический анализ истоков и этапов становления и развития массовой культуры как феномена XX века;
проанализированы новые тенденции, виды и жанры массовой культуры как формы межкультурной коммуникации в условиях информационного общества;
выявлено влияние мифов, символов, социальных технологий массовой культуры на структурные особенности политического имиджа государства США;
рассмотрена массовая культура как характерный «срез» социально-политических процессов современного американского общества;
изучены формы и средства экспансии массовой культуры США в странах мирового сообщества в условиях глобализации;
проанализирована рефлексия (отношение, реакция) стран мирового сообщества на экспансию американской массовой культуры.
Тезисы, выносимые на защиту:
Современный этап развития массовой культуры, являясь следствием длительного исторического развития, приобрел достаточно мощные сферы влияния и инновационные технологии воздействия на процесс глобализации и содержит в себе основу формирования новой парадигмы культуры информационного общества.
Массовая культура, обладая определенной степенью популярности и привлекательности, может выступать в качестве «мягкой силы», которая способствует распространению влияния, использованию методов военного, дипломатического или экономического давления.
Массовая культура США в многообразии видов и жанров, мифов и символов является отражением социальных процессов, создает в массовом сознании политический имидж США как сверхдержавы.
Страны мирового сообщества неоднозначно относятся в культурной политике к влиянию американской массовой культуры.
Научно-практическая значимость работы. Содержательная и аналитическая части работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории культуры, истории американской культуры, политологии, а также в создании специального курса по проблемам создания имиджа государства, а также при написании соответствующих разделов учебных пособий. Теоретические положения и выводы могут быть полезны для дальнейших исследований перспектив развития современной культуры, а также в практической работе политологов.
Апробация работы. Материалы темы были включены в курс лекций «Роль массовой культуры в создании политического имиджа государства», который читался автором в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств; использовались на семинарских занятиях по истории культуры в том же вузе. Ряд положений данной работы был изложен на научных конференциях «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (СПбГУКИ, 2003), «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПбГУКИ, 2004) и опубликован в монографии «Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (на примере США)» (СПб., 2005).
Массовая культура как форма межкультурной коммуникации
Будучи тесно связанной с процессом глобальной информатизации общества, массовая культура формируется, распространяется и сохраняется. 70- 80-е годы XX столетия прошли под знаком политической борьбы за создание нового международного пространства. Развивающиеся страны выступали за равноправные отношения в сфере информатики и обмена информацией, усматривая в экспансии развитых индустриальных держав попытки установления монополии не только экономического, но и политического толка. В политической системе функции информирования, взаимосвязи между людьми, организациями традиционно выполняет информационно-коммуникативная система. В определенном смысле информация правит миром. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Какими средствами распространяется, передается информация? Можно выделить три способа коммуникации.
Коммуникация через неформальные контакты. Этот способ коммуникации через личные связи важен в примитивных, или традиционалистских обществах. Но он сохраняет значение и в развитых обществах, даже в условиях расцвета средств массовой информации.
Коммуникация через организации. Этот способ коммуникации предполагает, прежде всего, политические, деловые, научно-образовательные и культурные контакты. Сюда можно включить разветвленную сеть научных и научно-информационных учреждений, объектом деятельности которых выступает изучение политики и накопление политической информации. Научно-информативная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, консультационными центрами. В процессе глобализации широкие межкультурные коммуникации возникают в сфере бизнеса, с помощью развития деловых контактов, возникновения транснациональных корпораций и единых экономических зон, которым, например, является Европейский экономический союз (ЕЭС). Развитие образовательной мировой системы также способствует расширению коммуникации посредством вовлечения все большего количества стран в международное образовательные проекты, например Болонский процесс.
Особенно ярко коммуникация развивается в современном мире через политические контакты государств, так как несмотря на впечатляющие успехи современной цивилизации, развитие технологий и широкие культурные контакты, ситуация в мире в политико-конфликтологическом смысле постоянно обостряется. Процесс развития политических технологий всегда был тесно связан со сферой культуры, которая, являясь универсальной формой коммуникации, апеллирует к понятному всем людям, к общечеловеческим ценностям. Идеальным в этом смысле для политики средством выступает массовая культура и ее коммуникативные технологии.
Коммуникация активно осуществляется через средства массовой информации. Речь идет о печатных (пресса, книги) и электронных средствах (радио, телевидение, Интернет) массовой информации.
Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирование населения о событиях, происходящих в стране, образовании и социализации, рекламе, развлечениях, научном и культурном просветительстве и т. д. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, образование, культуру. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Особенность современных СМИ состоит в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, охватить сразу такие традиционные институты, как школа, семья, политические партии и организации и т.д. Эта их способность используется политическими деятелями, политическими партиями и т.д. СМИ выступают активным субъектом политической жизни и в такой роли могут многое, в том числе, и что касается влияния на массовую культуру.
В течение долгого времени главным источником информации для широкой аудитории служила пресса- газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов различных политических партий, либо в той или иной форме вовлечены в политический процесс.
Значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях радио и телевидение. Изобретение радио в конце XIX века радикальным образом и навсегда изменило механизм передачи информации, сделав возможным передавать ее через государственные границы и на дальние расстояния без физического присутствия передающего. Во время Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно появилось практически во всех уголках развитых стран.
Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, чем для радио, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. В настоящее время оно стало одним из доминирующих средств массовой информации, обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.
Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. СМИ представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих событиях и явлениях в каждой конкретной стране и во всем мире. Массовая культура в этом играет не последнюю роль, воздействуя на массы не только рационально, как это делает политическая информация, но иррационально, формируя веру и убеждения людей, которые потом становятся важнейшим рычагом и направляющей силой общественных процессов.
К массовой культуре в современных условиях информатизации и глобализации общества можно относиться по-разному, но, бесспорно, она является объективным и устойчивым феноменом современной культуры, с которым нельзя не считаться и который необходимо исследовать и по мере этого трансформировать ее развитие в более позитивное и благотворное для общества русло.
Историко-социальные условия развития массовой культуры США
Рассмотрим культурные и социальные особенности развития США с целью более глубокого понимания и оценки влияния культуры Америки на современный мир.
Американское государство было образовано нетрадиционно, не имевшем аналогов в европейской истории. Процесс конституирования бывших колоний в нацию протекал преимущественно после провозглашения независимости и в соответствии с политическим проектом, кодифицированным Декларацией независимости и Конституцией. Со второй половины XIX века, особенно после Гражданской войны, социальная структура Соединенных Штатов претерпевает целый ряд стремительных трансформаций, вызванных экономическими и политическими факторами.
Чтобы понять приверженность американцев собственному типу мышления, выявить гносеологические корни формирования массовой культуры США, необходимо остановиться на психологии иммигрантов, стремившихся к новой жизни на новом месте и в любом случае порывавших со своим прошлым, вынужденных оставить «за бортом» традиции и порядки родных мест. Если нет прошлого, значит все надежды, стремления сконцентрированы на будущем (должное), а настоящее (сущее) воспринимается и оценивается исключительно в соотнесенности с ним. Такая императивная ориентация на «предстоящее» становится доминантной характеристикой американской культуры, национального мифотворчества, причем сначала она имеет религиозное обоснование. Известно, что на культуру и развитие Америки оказал большое влияние протестантизм. Генеалогия социально-политических идей протестантов прослеживается от теократических настроений Новой Англии времен Уинтропа до демократических и либеральных движений социального реформизма конца XIX века и социально-пессимистической неоортодоксии середины XX века. Можно утверждать, что их развитие шло в тесной диалектической связи с другими духовными течениями, открытость которым (отчасти вынужденная) позволяла американскому протестантизму «не отставать от жизни».
На протяжении долгого времени американский протестантизм был представлен разного рода направлениями, отличавшимися по организационной структуре (церкви, конгрегации, секты), догматике, форме самоуправления, численности, общественной значимости. Кратко охарактеризуем наиболее крупные и социально значимые из них. К таковым, прежде всего, следует отнести баптистов, - начиная с XVII века одного из крупнейших направлений в протестантизме. Со временем они преобразовались в две церкви: общих баптистов, близких к арминианам и частных (партикулярных) баптистов, приверженных кальвинизму. «Общие баптисты», как и арминиане, поставили под сомнение догмат о предопределении, предпочтя ему учение о свободе воли.
Конгрегационалисты - основатели колоний в Новой Англии — подарили стране не только сам принцип организации общины (конгрегации), но и были одними из первых религиозных новаторов, адаптировавшими английский пуританизм к условиям нового континента. Будучи чувствительными к науке, они стали пионерами американского образования, им принадлежит решающая роль в основании Гарварда и ряда других колледжей.
Одна из крупнейших протестантских церквей США — методистская, базировалась в небольших городках и сельской местности, где ее идеи проповедовали «разъездные священники», разносившие религиозный, с привкусом популизма, энтузиазм «ривайвелизма» по глухим уголкам одноэтажной Америки. Как и баптисты, по вопросам вероучения методисты разделились на два крыла. Часть из них оставалась верными последователями «классического» кальвинизма, часть перешла на более либеральные арминианские позиции.
Незначительные по численности квакеры отличались свободой от ригидности догматики и символизма, простотой и бесхитростностью обрядовой жизни, были в наибольшей степени «изоморфны» демократичности американской жизни, возраставшей во второй половине прошлого века.
В культурном измерении американского общества обнаруживается результат социальной активности протестантских церквей-распространение основных традиционных ценностей протестантов практически на все слои расово, этнически, национально, культурно и экономически дифференцированного общества через инкорпорирование в общенациональные мифы «американской мечты». До сих пор одной из существенных черт «американского образа жизни», в частности, является обязательность религиозного вероисповедания, хотя и не всегда конфессионально определенного.
Национальный опыт американцев развертывался в условиях, разительно отличавшихся от европейских. Американское общество не имело многоступенчатой иерархической структуры, сравнимой по «глубине» с европейской, и потому радикальные эгалитаристские устремления протестантизма, не встречавшие на своем пути ни институтов, ни идеологий, способных их смягчить, сформировали особый психологический климат. Любой американец, в силу своего верования, не имел возможности скрыться, раствориться в социальной группе, общине, классе или институте, переложить на них ответственность за свои действия, образ мысли и жизни. Он привык оперировать категориями индивидуализма, действовать в одиночку и взваливать на себя бремя ответственности за свои поступки. Поэтому, с психологической точки зрения, не случайно в США «классовые» теории никогда не находили себе достаточного количества сторонников.
К концу XX века США предстали миру великой державой, символом процветания и возможностей для всех. Идея «американской исключительности» глубоко укоренилась в американском сознании. И хотя эта идея - своего рода компенсация отсутствовавшего у США культурного и исторического прошлого, своеобразный эквивалент патриотизма и национализма, она стала чертой национально-генетического кода113.
Американскую культуру можно разделить на три периода. Между ними нет четких границ, и многие их культурные области испытали различные влияния.
Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры
Американская массовая культура стала синонимом имиджа американского государства. В средствах массовой информации США интенсивно пропагандируют американский образ жизни, американские ценности, даже американский язык. Массовая культура США осуществляет влияние во всем мире, стремясь проникнуть и ассимилироваться в национальных культурах.
С появлением телевидения, Интернет, видео-продукции по всему миру тиражируется миф о неодолимой политической и экономической мощи США, пропагандируются ценности американского образа жизни.
Многие национальные культуры противятся этой культурной экспансии, что выражается в запрете использования названий на английском языке, американской техники и продуктов (в странах Востока), запрета на американскую видеопродукцию. Известно, что сценарий американской трагедии 11 сентября 2001 года был скрупулезно скопирован Бен-Ладеном и его сообщниками, как идеальная сцена из типичного американского боевика, при этом заставившая не зрительскую аудиторию, а весь мир содрогнуться от своей реальности. Долгие годы американский кинематограф целенаправленно создавал в своих лучших произведениях образ сверхдержавы под названием США, обладающей самым выносливым, красивым и здоровым народом, успешными политиками и предпринимателями, бесстрашными воинами, сверхбыстрой техникой. Удар Бен Ладена пришелся не только по символу американской сверхмощи -самым высоким в мире башням-близнецам. Удар был направлен на то, чтобы разбить международный имидж США, десятилетиями создававшийся американской массовой культурой.
Средства массовой информации США всегда широко освещали политические достижения страны, в частности, во время выборов президента США. Массовое искусство помогало в этом. Создано огромное количество фильмов об американских политиках и деловых людях, благодаря чему создается идеализация американского делового подхода. Общеизвестно, что Америка в настоящее время является законодателем деловой моды в мире. Принципы деловой культуры США прочно вошли в деловой этикет международного сотрудничества, во многом благодаря американской массовой культуре.
В последнее время антиамериканские настроения получили распространение во многих странах мира.
Устойчивые антиамериканские настроения и оценки характерны, прежде всего, для европейских стран. Среди населения стран Европы в целом ЮСИА (1983) фиксируют откровенный антиамериканизм на уровне от 14 % в ФРГ до 23 % в Великобритании . Военные базы США и размещение ракетного оружия на территории европейских стран вызывают с конца 1940-х годов широкое движение за мир и ядерное разоружение, а позже и движения протеста (в том числе- молодежные), которые и в Европе, ив самих США выступают проводниками оппозицонных настроений. В 1949 году проходит первый Всемирный конгресс сторонников мира (Париж-Прага), учреждаются Международные премии за мир. В 1950 году был создан Всемирный совет мира. Сторонники движения за мир и за ядерное разоружение (радикалы из среднего класса) наиболее критичны и по отношению к собственным странам. Интеллектуалы выступают и противниками капитализма, общества благосостояния и потребления. Вместе с тем именно они связаны с печатью, массмедиа, школами и университетами у себя в стране. Отсюда возможности их более широкого влияния, но отсюда и их постоянная борьба за подобные возможности, тревога в случае их сужения или при малейших намеках на него.
«Левые», формируя и поддерживая в общественном сознании идеологизированную структуру мира, подчеркивают угрозу человеку и человечеству, ценностям «свободы, равенства, братства» со стороны Соединенных Штатов. «Правые», со своей стороны, акцентируют проблематику этнического, религиозного, культурного своеобразия и видят в США угрозу национальной идентичности европейских стран и народов (можно сказать, что открытые или полускрытые расистские установки выражаются при этом уже не в императивах расового превосходства «белых» и нивелирования мира в их пользу, а в антиуниверсалистском подчеркивании неустранимых, более того- ценимых и культивируемых расовых и этнических различий, в том числе - в самих США). Понятно, что за этими идеологическими платформами стоят разные образы общества, в том числе - современного общества, различные представления о социальной природе человека (опять-таки - современного человека). Великобритания. Традиции резкой критики США, подчеркивания европейского и британского превосходства над. Америкой восходят в Англии к консервативной позиции Т. Карлейля133. Особенности же послевоенного антиамериканизма в Великобритании, прежде всего, связаны с тем фактом, что в период войны территория страны не была оккупирована, в ней отсутствовало собственное профашистское и коллаборационистское движение, а значит и соответствующий комплекс вины.
Особенностью Великобритании было и то, что население страны в своих политических оценках придерживалось равной удаленности, как от США, так и от СССР. Так по данным общенационального опроса 1985 года (1000 чел.), роль, которую играют в современном мире США и СССР, преобладающей частью респондентов расценивалась отрицательно (51 и 58 % соответственно), хотя по отношению к Америке, в сравнении с Россией, преобладали все же положительные оценки (соответственно 32 % и 16 %).
Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры
Массовая культура, как уже было определено, не формирует единого для всех сознания. Однако она неразрывно связана с существующей в обществе данного типа мировоззренческой парадигмой власти, воплощая в себе характер властных отношений, влияет на формирование определенных отношений между объектами общества и властными структурами.
В основе понимания политики многими современными политиками и политологами лежит рационалистическая точка зрения, согласно которой политика есть выражение, защита и проведение разнообразных интересов, которые имеют место в обществе. Так понимаемая политика рассматривает массу как сумму индивидов, каждого из которых можно убедить и тем самым подтолкнуть к определенным политическим действиям. Но поскольку политика имеет дело, прежде всего, с массами людей, она вынуждена в первую очередь считаться с теми импульсами, которые толкают их к тому или иному действию.
История, сама жизнь показали, что очень часто народные массы оказываются под воздействием не столько разума, сколько эмоций, страхов, мифов, определенного психологического состояния. Иными словами, поведение масс людей очень часто определяется не рациональными, а иррациональными моментами.
По мнению М.А. Хевеши, «политики всегда стремились манипулировать массами, вести их в нужном для себя направлении. На массы и их поведение нередко обращали внимание в истории политической философии. Уже Макиавелли писал о природе народных масс, о том, что они могут дерзко оспаривать решение своего государя, а затем, не доверяя друг другу, безропотно ему покориться. Он считал, что лишь небольшая часть народа стремится к свободе, основная же масса — к безопасности»193.
Несомненно, что массы всегда в истории оказывали значительное воздействие на политическую жизнь общества. Достаточно вспомнить Французскую и другие революции, восстания, массовые народные движения.
XX век представил огромный материал для осознания сущности и роли масс, тех побудительных мотивов, которые ими двигают. Это время двух мировых войн, революций, тоталитарных режимов, период невиданного размаха процессов урбанизации, разрыва социальных связей, миграции населения, формирования многообразных маргинальных слоев.
3. Фрейд, приходя в ужас от торжества бессознательного в толпе, обратил особое внимание на то, что когда мы имеем дело с массой людей, то становится очевидным, что обессиливается психическая надстройка,, сознание, разное у разных людей. Более того, обнажается фундамент психики - бессознательное у всех людей одинаковое. Сущностью массовой души оказываются эмоциональные связи, инстинкты, порождающие разрушение, страх, отсутствие чувства ответственности. К.Г. Юнг, исследовавший коллективное бессознательное, писал о том, что, находясь в массовой среде, человек не только участвует в движении к коллективной цели. Он сам- это движение. Поэтому возможно коллективное вмешательство, массовый психоз, подобных массовой эпидемии, что способствует развязыванию войн, революций. К.Г. Юнг считает, что речь идет об обратном, компенсаторном движении к коллективному человеку как к своего рода реакции на увлечение идеями индивидуализма и демократии.
XX век четко выявил, что в истории человечества наступила эпоха массовых обществ и человека массы. Именно это исследование стоит в центре исследования книги французского автора Сержа Московичи, издавшего в 1981 году работу «Век толп» с подзаголовком «Исторический трактат по психологии масс». Автор исходит из того, что в конце этого века мы присутствуем при глобализации масс, при создании масс мирового масштаба. При этом он имеет в виду как создание национальных сообществ с их гигантскими городами и рынками, так и развитие электронных телевизионных сетей, бурное развитие систем мультимедиа. Он пишет о том, что «массы являются независимой реальностью, представляют собой коллективное устройство, коллективную форму жизни... Она таким образом, представляет собой особый материал любых политических установлений, потенциальную энергию всех социальных движений. Массы уже претендуют на центральное место, на главную роль правящего класса»194.
Порой состояние человека, находящегося в массе, сравнивают с сумеречным состоянием сознания, которое утрачивает активность, предается мистическому экстазу, видениям, паническому страху. Но, при этом подчеркивает он, человек, находясь в массе, ощущает себя защищенным, равным всем. Он чувствует себя как бы обретшим тихую гавань, где он защищен от тяжести обрушившихся на него проблем. Чем тревожнее чувствует себя человек, тем более он стремится влиться в массу, где он ощущает свою принадлежность к какой-то определенной человеческой общности. Любой, кто намерен управлять людьми, пишет С. Московичи, должен исходить из того, что психология масс отличается от психологии индивида, более того, она отворачивается от психологии индивида. В политике очень важно принимать во внимание, что психология индивида и психология масс - это совершенно разное. «Мышление толпы -это всегда мышление видимого и знаемого. Вот почему, когда мы попадаем, как рыба, в сеть толпы, и начинаем грезить наяву, идеи проникают в наше сознание в виде конкретных схем, клише, других представлений»195. Идеи, чтобы стать доступными массам, предельно упрощаются, превращаются в лозунги, призывы, а мысль о возможности быстрого решения социальных проблем, приносит облегчение.
