Эволюция политики Европейского Экономического Сообщества / Европейского Союза в Средиземноморском регионе, 1950-1990-е годы Мальгин Артем Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Евро-средиземноморское взаимодействие в контексте процессов глобального соразвития, регионализации и интеграции . 50

1.1. Структурные компоненты современной системы международных отношений: центр и периферия. 50

1.2. Стратегические факторы формирования политики Европейского Союза в отношении Третьего мира. 51

1.2.1 Исторический фактор. 52

1.2.2 Экономический фактор. 54

1.2.3 Политический фактор и фактор безопасности . 60

1.3. Структурный конфликт и его преодоление. Глобальное соразвитие. 67

1.4. Механизмы структурного взаимодействия: глобализация, регионализация, интеграция. 70

1.5. Регион и регионализация: кореляция понятий. Регион в современнных международных отношениях. 77

1.6. Средиземноморье как международно-политический регион. Территориально-временные координаты и факторы евро-средиземноморской общности. 79

1.7. Поддержание региональной стабильности: теория и средиземномосркая реальностть. 86

1.8.Синтез моделей как путь к многоаспектной безопасности. 104

ГЛАВА 2. Становление и первый этап политики ЕЭС в отношении стран средиземноморья. (1950-е - 1960-е годы). 106

2.1. Изменение мотивации политики внерегиональных сил в Средиземноморье в 1950-е годы .. 106

2.2. «Франкодоминируемая» политика ассоциации: идеологические и правовые основы политики ЕЭС в Средиземноморье. 110

2.3. Становление практики евро-средиземноморских отношений в 1960-е - начале 1970-х годов. 128

2.4. Проблема «глобализации» средиземноморской политики ЕЭС и ее решение. 134

2.5. Отношения Сообщества с Израилем и проблема баланса средиземноморской политики. 144

ГЛАВА 3. Средиземноморское направление в деятельности ЕЭС в 1970-1980-е годы: проблемы евро-арабского диалога и «южного расширения» 161

3.1. Средиземноморье и политика ЕЭС в контексте биполярных отношений в 1970-е- 1980-е годы . 161

3.2.Воздействие нефтяного фактора на средиземноморскую политику ЕЭС в 1970-1980-е годы. 167

3.3. Евро-арабский диалог: политико-экономический дуализм и стратегические цели. 178

3.4 "Южноерасширение " ЕЭС и задача модернизации отношений со странами афро-азиатского побережья в середине 1980-х годов. 229

3.6 Проблема преодоления стагнации евро-арабских отношений: взаимодействие ЕЭС с Советом Сотрудничества Арабских Государств Персидского Залива. 244

ГЛАВА 4. Становление и развитие политики европейского союза в средиземноморском регионе на современном этапе (1990-е годы). 253

4.1. Влияние динамики стратегических параметров Средиземноморья на изменение политики ЕС в регионе . 253

4.2. Формирование и осуществление "новой средиземноморской политики" ЕС. 286

4.2.1 Становление новой политики. 286

4.2.2. Барселонская конференция. 295

4.2.3. Пост-Барселонский период. 301

4.3. Проблема ближневосточного урегулирования в средиземноморской политике ЕС в 1990-е годы. 316

4.3.1. Сценарии урегулирования и пост-конфликтной субрегиональной системы: "евро-средиземноморская"альтернатива. 316

4.3.2. Эволюция роли ЕС в ближневосточном урегулировании в 1990-е годы 325

Заключение 349

Библиография 354

• Политический фактор и фактор безопасности
• Изменение мотивации политики внерегиональных сил в Средиземноморье в 1950-е годы
• Средиземноморье и политика ЕЭС в контексте биполярных отношений в 1970-е- 1980-е годы
• Влияние динамики стратегических параметров Средиземноморья на изменение политики ЕС в регионе

Введение к работе

Общая характеристика проблемы исследования. Тема взаимодействия Европейского Экономического Сообщества / Европейского Союза и стран Средиземноморья представляет собой комплексную проблему современных международных отношений, многослойный характер которой объясняется как широтой спектра связей ЕС и Средиземноморья, так и неоднородностью внутренней структуры субъектов взаимодействия. С одной стороны это интеграционная группировка, т.е. относительно новый тип субъекта международных отношений, в котором механизм выработки и реализации внешней политики гораздо более сложный, чем в традиционном субъекте, т.е. национальном государстве. Это субъект, находящийся в процессе становления, в котором происходят количественные (присоединение новых членов), а главное, качественные изменения. Все это, естественным образом, отражается на характере и методах взаимодействия Европейского Союза с другими участниками международных отношений.

Вторым субъектом отношений (или объектом внешней политики ЕС, как это будет рассмотрено в работе) является Средиземноморский регион. Сразу же следует определить, понятия "регион" и "Средиземноморье" и то, как они использованы в данном исследовании.

Регион в географическом плане понятие достаточно устойчивое. Устойчивость этого понятия, зачастую, без каких-либо изменений привносится в анализ международных отношений. Однако это представляется некорректным с точки зрения динамики развития современного мира. В работе под регионом в международных отношениях (или международно-политическим регионом) понимается - пространственная единица, обладающая специфическим набором типологических параметров, придающих ей некоторую цельность и автономию в рамках международных отношений в целом. Другими словами, это - совокупность явлений международной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах, явлений

объединенных общей логикой. Исходя из того, что регион в МО понимается как совокупность явлений международной жизни ограниченных определенными территориально-временными координатами, следует рассмотреть, что за координаты и какие явления в них укладываются. Территориально-хронологические рамки. Территориальные координаты Средиземноморья включают в себя страны Ближнего и Среднего Востока, в том числе государства Персидского залива, а также Турцию, Кипр и Мальту. Геополитическое единство этих стран, во многом, диктуется наличием единого транспортно-коммуникационного пути - Средиземного моря. Именно Средиземное море всегда было вожделенным объектом устремлений государств расположенных вблизи него. Одни рассматривали его как зону доминирования, другие как жизненно необходимый торговый путь. В любом случае центром притяжения было (и остается) море. Это первый фактор геополитического единства или первая составляющая территориальных координат региона. Второй фактор геополитического единства заключается в объективно четком, исторически сложившимся, очертании границ Средиземноморской зоны. Императивом развития рассматриваемых стран является их историческая общность, которая сохранится и на обозримую перспективу. Даже примитивный подход с точки зрения географии убеждает нас в этом. Стоит взглянуть на карту. Мавритания, Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет - это мусульманский, арабо-берберский пояс Африки, который по своей культуре и характеру развития отличается от своих африканских соседей расположенных южнее. Страны Аравийского полуострова -несомненно, интегральная часть арабо-мусульманского мира, и, несмотря на возможность альтернативного выхода в Индийский океан, всегда были сконцентрированы на самодостаточном развитии и взаимодействии со странами Средиземноморья, но не своими умозрительными соседями из Индии или с Восточного побережья Африки, которые чисто географически может быть и ближе. Возможность абсорбции даже части этой общности, той или иной страны тем более группы стран другим регионом представляется на

6 данном этапе маловероятным. Наоборот, динамика развития стран региона и ее внешнеполитическая составляющая, в особенности, носят, по большей мере, наступательный характер, способный влиять на соседние регионы в плане корректировки идентичности составляющих их стран.

Дальнейшее продвижение по средиземноморскому «периметру» приводит нас к Ирану. Культурно-религиозная, социально-экономическая и политическая идентичность Ирана исторически двойственна. Она включает в себя черты как ниже перечисленных стран арабо-мусульманского мира, так и своих северовосточных и восточных соседей, очевидно принадлежащих к иным регионам. Однако обладание такими энергоресурсами как нефть и газ, ресурсами, которые создают дополнительный фактор общности с арабскими странами, выход в Персидский залив, а также факт долгого проживания в Арабском халифате, предопределяют гораздо более тесное взаимодействие Ирана со своими западными и южными соседями, т.е. со Средиземноморьем, нежели чем с родственными народами иранской группы из других регионов. Мусульманская радикализация 1970-1980-годов, и ее внешнеполитические проявления, стали еще одним фактором, сделавшим Иран несомненным игроком ближневосточной подсистемы.

Эта группа стран помимо геополитической общности имеет и ряд других признаков целостности, которые предопределяют ее роль в международных отношениях и место во внешней политике ЕС. К ним относятся:

1) Сравнительно недавнее включение в полноправные международные
политические, экономические и правовые отношения.

2. Форсированное социально-экономическое развитие или попытки такового в 1960-1970-е годы, развитие, основанное на ускоренном освоении природных ресурсов.

3. Специфический характер внутриполитического развития, выразившийся в ориентации на традиционные ценности исламского Востока с более или менее сильным элементом модернизации, в отсутствии жесткого следования, как

образцу западных буржуазных демократий, так и модели социализма советского типа.

Под вышеперечисленные критерии не подпадают следующие страны региона: Турция, Израиль, Кипр, Мальта. Вместе с тем, оспаривать геополитическую причастность Турции к Средиземноморскому региону вряд ли кому-либо придет в голову, ее историческое доминирование на Средиземноморье составляет целую эпоху. Более того, Оттоманская империя включала в себя или подчиняла на правах вассалов целый ряд из нижеперечисленных стран. С другой стороны Турция была северной границей региона, своеобразным барьером между Средиземноморьем и своими северными соседями (прежде всего Россией и Австрийской империей), которых она всячески стремилась не допустить в зону своих прямых интересов, а зачастую в зону своего неоспоримого доминирования. Далее в территориальные координаты Средиземноморья безоговорочно попадают Кипр и Мальта. Из афро-азиатского побережья по своим параметрам сильно "выбивается" Израиль, однако его узловое значение в ближневосточных политико-идеологических отношениях, и просто географическое положение в центре региона, делают его интегральной частью мира Средиземноморья, куда этот государство вернулось почти после двухтысячелетнего отсутствия. "Недостаточность" общности указанных стран со Средиземноморьем в соответствии с содержательными критериями компенсируется формально-методологическими признаками общности. Отношения ЕС с Израилем неразрывно связаны с политикой Евросоюза в отношении его арабских соседей, ярким примером взаимосвязанности цепочки: арабские страны - Израиль - ЕС является Евро-арабский диалог, начатый в 1974 году, его взлеты и падения во многом были синхронны развитию ситуации в арабо-израильском конфликте, а политическая подоплека Диалога, по крайней мере, с арабской стороны, заключалась в перетягивании западноевропейцев на прорабские позиции в палестинском вопросе. Включение Турции, помимо вышесказанного,

продиктовано тем, что именно эта страна стала пионером в отработке модели нового типа взаимодействия - через соглашение об ассоциации с ЕС. Мальта и Кипр также всегда оставались одними из наиболее опекаемых Евросоюзом стран Средиземноморья, столь пристальное внимание вылилось в то, что сейчас, пройдя долгий путь от соглашений об ассоциации (1971 и 1972 годов соответственно) до официального приглашения к переговорам о вступлении в ЕС.

Подобное определение геополитических рамок Средиземноморья можно было бы счесть за результат субъективного волюнтаризма, логичного, но все-таки волюнтаризма, если бы не тот факт, что в самом ЕС, на политическом уровне, именно так определяется международно-политический регион Средиземноморья, именно названные выше страны являются объектом средиземноморской политики ЕС, субъектом т.н. евро-средиземноморского партнерства, Барселонского процесса, получившего свое название по месту проведения первой евро-средиземноморской конференции в 1995 году. С тем, чтобы снять оставшиеся вопросы по поводу географических рамок исследования, необходимо сделать оговорку по поводу Балкан. Многие этот субрегион включают в регион Средиземноморья. С точки зрения данного исследования, это представляется нелогичным т.к. несмотря на всю сегодняшнюю актуальность балканской проблемы, несмотря на активное участие стран Евросоюза в делах б. СФРЮ, балканское направление никоим образом не вписывается в долгосрочную стратегию взаимодействия ЕС с вышеобозначенными странами Южного и Юго-восточного Средиземноморья. Отношения с Балканскими странами лежат в плоскости взаимодействия с бывшими социалистическими странами Европы, в сфере непосредственного влияния ЕС, а в ряде случаев (Словения) в плоскости «восточного расширения». К тому же характер проблем и их решений в афро-азиатском Средиземноморье несопоставим с балканскими. Это прекрасно понимают в ЕС и не предпринимают попыток как-либо увязать эти совершенно разные вопросы. Тем не менее, в связи с событиями

вокруг Косово некоторые исследователи отмечают повышенную активность ряда мусульманских стран афро-азиатского побережья в этом конфликте, постконфликтном урегулировании и влиянии на расстановку сил. Это может трактоваться как определенное "наведение мостов", и начало тенденции к некоей корректировке идентичности Балкан. Впрочем, то же самое мы можем говорить и о российском Северном Кавказе и о Закавказье или Средней Азии.

Определив географические рамки региона, следует определить и хронологические пределы его развития. Это тем более важно в силу того, что уже было оговорено определение региона не только как географической единицы, но как совокупности явлений международной жизни имеющей еще и временные координаты, помимо территориальных. Хронологические пределы развития региона Средиземноморья, в его вышеизложенном понимании, могут трактоваться и как хронологические рамки настоящего исследования. Этапы развития проблемы. Начало средиземноморской политики ЕЭС можно относить еще к Римскому договору 1957 года, который содержит политико-правовую основу первых евро-средиземноморских соглашений. Так договор об учреждении ЕЭС в статьях 131-136 предусматривал, что "государства-члены соглашаются привлекать расположенные вне Европы страны и территории, поддерживающие особые отношения с Бельгией, Францией, Италией и Нидерландами". В декларации приложенной к Римскому договору также говорилось о намерении ЕЭС установить ассоциацию со странами зоны франка и Ливией. Упоминание об Алжире, как о возможном ассоциированном государстве там отсутствует, но только по той причине, что к тому моменту Алжир еще входил в состав Французской Республики и пользовался всеми преимуществами Общего рынка. Статья 238 того же договора регламентировала вопросы создания ассоциации Сообщества с тем или иным государством или группой государств.

Период с 1957г. по 1972г. можно считать первым этапом евро-средиземноморских отношений, когда только закладывались основы средиземноморской политики ЕЭС, когда был очерчен основной круг участников для дальнейшего развития взаимоотношений. На 1960-е и начало 1970-х годов приходится период переговоров ЕЭС с Грецией, Турцией, Испанией, Мальтой, Кипром, Алжиром, Тунисом, Марокко, Ливаном, Египтом, Израилем. Все это вылилось в подписание первой серии соглашений, которые закладывали фундамент как для нового взаимодействия с бывшими колониальными странами афро-азиатского Средиземноморья, так и предпосылки к расширению ЕС на юг европейского континента. Соглашения этого периода формально можно разделить на два основных типа: соглашения об ассоциации и преференциальные торговые соглашения. К соглашениям об ассоциации относятся соглашения с Грецией, 1961г.; с Турцией, 1963г. Мальтой 1970г.; Кипром 1972г.; Тунисом и Марокко, 1969г. С Испанией в 1970г., Израилем в 1964г. и 1970г., Ливаном в 1965г. и 1972г., Египтом в 1972г. были заключены преференциальные соглашения. В 1963г. с Ираном было подписано непреференциальное торговое соглашение.

Отсчет второго этапа евро-средиземноморских отношений логично было бы начать с 1972г., когда ЕЭС провозгласило "глобальную средиземноморскую политику". Реальным достижением нового курса европейцев в отношении стран региона стало заключение серии соглашений: с Израилем в 1975г., со странами Магриба (Алжир, Тунис, Марокко) в 1976г., со странами Машрика (Египет, Иордания, Сирия, Ливан) в 1977г. В логику "глобальной политики" вписывается начавшиеся после и, в значительной степени, "благодаря" нефтяному шоку 1973 года евро-арабский диалог. Этот процесс представлял собой попытку достичь сближения со странами арабского мира через многоформатное сотрудничество. Обострение энергетической проблемы в 70-е годы потребовало от Европейского Экономического Сообщества географического расширения средиземноморской политики и распространения ее на страны Персидского залива.

11 Третий этап средиземноморской политики ЕС связан с процессом демократизации в Греции, Португалии и Испании. Их вступление в Сообщество (в 1981г.- Греция, в 1986 г. - Португалия и Испания) значительно повлияло на схему экономических отношений ЕС с афро-азиатским Средиземноморьем, что вылилось в подписание в 1987 году целой серии протоколов к вышеупомянутым соглашениям с целью гарантировать сохранение традиционной номенклатуры и объема сельхозпоставок стран Южного Средиземноморья в изменившихся условиях. Начало 1980-х годов также охарактеризовалось возобновлением политической активности в рамках евро-арабского диалога и, прежде всего, по проблеме ближневосточного урегулирования. Однако к 1983 году стало ясно, что существовавший формат диалога себя исчерпал, и это в сочетании с конкретными трудностями тактического характера привело к его фактическому (но не формальному) прекращению в изначальном режиме. Евро-арабский диалог, создав необходимые каналы взаимодействия, дав возможность сторонам узнать и обсудить интересы друг друга, а в определенной степени и согласовать их, исчерпал себя. Вторая половина 1980-х годов характеризовалась диверсификацией европейской политики по субрегиональным направлениям, что позволило достичь конкретных результатов. Так в 1988 году были формализованы отношения со станами Персидского залива через подписание соглашения между ЕС и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (объединяет Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовскую Аравию и ОАЭ) о сотрудничестве в области энергетики, промышленности и других сферах. Главным событием этого периода стало географическое (в результате расширения ЕЭС) взаимоприближение ЕС и афро-азиатского Средиземноморья и соответственно возникновение большего числа общих проблем. Однако их решение по целому ряду причин не состоялось. В числе этих причин обострение советско-американской конфронтации в начале 1980-х годов и события конца того же десятилетия, связанные с бурными изменениями

в Центральной и Восточной Европе и мире, которые отвлекли внимание от проблем региона.

Решение этих проблем во многом стало прерогативой следующего -современного этапа, который начался с драматических событий войны в Заливе, войны, которая заставила Запад пересмотреть многое в своем отношении к проблемам региона и активизировать свои действия. Европа не осталась в стороне. В конце декабря 1990 года Европейский Совет одобрил предложения представленные КЕС по вопросу о "новой средиземноморской политике" ЕС. Предложения очерчивали круг деятельности на последующие пять лет. Практическими шагами в свете этой политики стало заключение соглашений "нового типа" с Марокко (26 февраля 1995 г.), с Тунисом (17 июля 1995 г.), с Израилем (20 ноября 1995 г.), а также увеличение финансирования средиземноморских программ, которое возросло почти втрое. Наиболее важным событием этого этапа стала проходившая 27-28 ноября 1995 года в Барселоне первая Евро-Средиземноморская конференция. Инициатором конференции явился Евросоюз. В ней приняли участие страны ЕС и государства Северной Африки и Ближнего Востока. Конференции удалось не просто впервые в столь большом формате собрать за одним столом весьма рознящиеся, а зачастую и антагонистически настроенные государства, но и единогласно наметить основные вехи развертывания регионального сотрудничества. Евросоюз начал продвижение к формированию, в перспективе, крупнейшего центра интеграции, к широкому задействованию политических, экономических, социальных, гуманитарных средств для нейтрализации таких угроз с южного фланга, как терроризм, исламский фундаментализм, нелегальная миграция и т.п., к активизации своей роли в урегулировании конфликтных проблем Средиземноморья, включая БВУ. Ось "барселонской конструкции" - создание к 2010 году зоны свободной торговли. Нынешний период развития евро-средиземноморских отношений можно условно назвать "пост-Барселонским". Евро-Средиземноморское партнерство продолжает развиваться по многоформатному сценарию. Своеобразным интегрирующим

элементом Барселонского процесса являются регулярные встречи министров
иностранных дел государств Евросоюза и афро-азиатского побережья. В силу
того, что данное исследование ведется по проблеме находящейся в
динамическом развитии, автор не хотел устанавливать жесткий

хронологический предел, но, тем не менее, следует заметить, что основной объем фактического материала был собран и проанализирован до конца 1999 года. Конечно же, автор продолжал внимательно отслеживать проблему и далее, что в силу объективных причин нашло свое отражение только в последних разделах 4-й главы и в Заключении.

Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть функционирование центропериферической системы международных отношений (именно такой презюмирутеся в работе структура современных мирохозяйственных и мирополитических связей), рассмотреть, естественно, на примере евро-средиземноморского взаимодействия. Через раскрытие данного вопроса логика исследования выводит на анализ проблемы соразвития, в обозначенных географических и хронологических пределах. При этом значительное внимание обращается на такой аспект как взаимодействие формата "регион-регион", формата достаточно нового и, вполне возможно, весьма перспективного (наиболее яркие примеры такого взаимодействия также связаны с ЕС: сотрудничество ЕС-АКТ, ЕС-АСЕ АН, ЕС-МЕРКОСУР). Тесно с этим аспектом связан вопрос о дихотомии "глобализация versus регионализация". Задача исследования состоит в том, чтобы показать объективную взаимозависимость и неразделенность этих процессов, которые, в конечном счете, приведут к выстраиванию новой системы международных отношений. Понимание процессов и тенденций глобального уровня в свою очередь дает возможность выйти на четкое представление о политике ЕС в Средиземноморье, как системообразующего фактора в стратегическом контексте регионального развития.

Методом исследования является системно-исторический подход и проблемно-хронологический принцип построения исследования, что подразумевает

рассмотрение отношений Европейского Союза и Средиземноморья в исторической динамике их становления и развития, анализ их эволюции от чисто экономических связей, когда афро-азиатские страны были не субъектом отношений, а скорее объектом внешнеторговой политики европейских государств, до институциализированного политико-экономического взаимодействия, основанного на императиве соразвития.

Системно-исторический подход требует, в свою очередь, применения
многоуровневой схемы анализа включающей в себя рассмотрение факторов
обусловивших проведение Европейским Экономическим

Сообществом/Европейским Союзом средиземноморской политики как таковой, а также факторов, которые влияли на ее проведение, на каждом конкретном этапе. При этом в работе учитываются факторы как внутриевропейского характера, так и факторы, формирование которых было обусловлено развитием событий в афро-азиатском Средиземноморье. Выработка и проведение данной политики в ЕС в значительной степени были обусловлены глобальным контекстом международных отношений и, в свою очередь, также являлись и являются его составной частью, соответственно учет факторов этого порядка также необходим при рассмотрении данной проблемы. Следующим уровнем рассмотрения проблемы являются собственно взаимоотношения ЕС и Средиземноморья, как комплекс политических, экономических, правовых связей, механизмов и институтов, рассмотренных также в процессе исторической эволюции.

Актуальность данной работы вряд ли требует какой-то особой аргументации. Но, тем не менее, хотелось бы отметить следующее. Взаимодействие со странами Средиземноморья для ЕС на современном этапе ничуть не менее важно, чем взаимодействие со странами Центральной и Восточной Европы. Однако если отношения со странами бывшего социалистического лагеря получают необходимое освещение, как в отечественной научной литературе, так и в периодической печати и средствах массовой информации России, то средиземноморское направление для российской научной и политической

общественности остается в сфере маргинального внимания. Между тем в регионе, где имеются российские интересы, идет глубинная, коренная перегруппировка сил и факторов определяющая стратегические тенденции развития. Реализация целей и задач нынешнего курса позволит ЕС значительно повысить свою роль в международных отношениях. Помимо этого регион Средиземноморья является своеобразным полигоном для отработки новых моделей взаимодействия с третьими странами, именно соглашения "нового типа" заключенные в середине 1990-х годов являют собой пример комплексного подхода во внешней политике, что проявляется в тесной взаимоувязке социально- экономических аспектов сотрудничества с вопросами политическими, и это позволяет реализовывать стратегический курс на соразвитие в рамках Евро-Средиземноморского суперрегиона. Нельзя не отметить также и тот факт, что действия ЕС на данном направлении являются примером успешной реализации общей внешней политики, направлением, где происходит реальное становление политики в области обороны и безопасности. Формальным признаком актуальности проблемы можно считать то внимание, которое уделяется ей самими странами Евросоюза. Так в 1990-е годы ни одно из заседаний Евросовета не обошло вниманием данную проблему. Фактором, предопределяющим новизну данной работы является, как уже было отмечено, недостаточная проработанность данной проблематики в отечественной научной литературе. Эта недостаточность тем более очевидна, что существует определенный временной провал в исследованиях по этой и смежным с нею темам, провал в восемь-девять лет. (Подробнее вопросы историографии данной проблемы будут рассмотрены ниже.) К тому же этот провал усугубляется различиями в методологии и подходах характерных для исследований советского периода и исследований сегодняшнего дня. Специфика текущего момента, к сожалению, не стимулирует даже исследователей работающих постоянно с евро-средиземноморской проблематикой провести определенный синтез современных знаний о ситуации и того, что было наработано ранее. Наверное, именно это является причиной

16 отсутствия «сквозных» монографий по европейской политике в Средиземноморье. (Естественно, имеются в виду последние восемь-девять лет.) Автор искренне надеется, что данная работа если и не восполнит этот пробел, то хотя бы наметит некоторые аспекты последующих исследований на данном направлении.

С актуальностью работы непосредственно связана и ее практическая значимость. Регион афро-азиатского Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока приковывает все большее внимание российской внешнеполитической элиты. Это связано, прежде всего, с переосмыслением предшествующих стратегических подходах к региону, с императивной необходимостью найти новые пути и ориентиры во взаимодействии со странами региона. Вопросы, рассмотренные в работе и сделанные выводы могут представлять интерес для тех, кто непосредственно вовлечен в осуществление внешней политики, прежде всего, для МИД Российской Федерации. Проблемы, затронутые в настоящем исследовании, получают свое практическое воплощение в деятельности Департамента общеевропейского сотрудничества, в деятельности региональных европейских и ближневосточных департаментов, Департамента экономического сотрудничества. Министерство Иностранных Дел является тем ведомством где, несмотря на всю насыщенную каждодневную работу, понимают стратегическое значение Средиземноморского направления. Так первым шагом в подключении России к Барселонскому процессу, сделанном еще в 1995 г., стало вручение председателю первой Евро-Средиземноморской конференции письма российского министра иностранных дел и Меморандума о политике России в Средиземноморье. В Меморандуме говорилось о неразрывной связи безопасности в бассейне Средиземного и Черного морей, о близости задач стоящих перед ЕС и Россией в деле обеспечения стабильности в этом непростом регионе. Оформившаяся несколько позднее российская концепция "Большого Средиземноморья" развивает эти идеи и дает надежду на потенциально позитивное сотрудничество в регионе всех стран, включая государства Евросоюза и Россию. Термин

"Большое Средиземноморье" официально закреплен в Концепции внешней политики РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 28 июня 2000 г.¹ В Концепции "Большое Средиземноморье" - понимает как - "связующий узел таких регионов как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря" - и подчеркивается, что - "Россия намерена проводить целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства". Развитие ситуации в России и сопредельных государствах наглядно демонстрирует, что «выбросы» нестабильности с Ближнего и Среднего Востока, прежде всего в форме исламского радикализма и связанных с ним террористических проявлений, стали долгосрочным вызовом стабильности пост-советского пространства. В такой ситуации Барселонский процесс евро-средиземноморского сотрудничества, в принципе, направленный на формирование абсолютно нового социально-политического климата во «взрывоопасном» регионе, никак не может оставаться сферой маргинального внимания России. Важность отслеживания европейской политики в Средиземноморье тем более возрастает, если учитывать место и роль отношений РФ-ЕС во внешней политике нашей страны.

Структура диссертации определяется задачами исследования, исторической и
смысловой логикой, важностью того или иного сюжета (как и в его
общепринятом понимании, так и с точки зрения автора), а также доступным для
анализа материалом. Работа состоит из Введения, четырех глав и Заключения.
В первой главе "ЕВРО-СРЕДИЗЕМНОМОРСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В
КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛЬНОГО СОРАЗВИТИЯ,
РЕГИОНАЛИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ" рассматриваются

преимущественно теоретические вопросы евро-средиземноморского взаимодействия. В первом разделе этой главы анализируется структура современной системы международных отношений, и выделяются ее два основных компонента: центр и периферия. Далее, во втором разделе автор останавливается на рассмотрении стратегических факторах формирования

' Дипломатический вестник № 8, август 2000 г.

политики ЕЭС/ЕС в отношении. Третьего мира, исходя из того, что западноевропейская интеграционная группировка, собственно и является старейшим "ядром" центра современной мирополитической и мирохозяйственной структуры. Анализируемые стратегические факторы подразделяются на исторический, экономический, политический и фактор безопасности. Выявление общих закономерностей стратегической концепции центро-периферического взаимодействия, а точнее политики центра по отношению к периферии позволяет экстраполировать сделанные выводы на евро-средиземноморское взаимодействие.

Третий раздел продолжает рассмотрение проблем центро-периферического взаимодействия и здесь внимание сконцентрировано на структурном конфликте, который является сущностью этого взаимодействия. Основной, императивной задачей современной системы международных отношений, обуславливающей ее существование, является преодоление этого конфликта. Преодоление возможно через соразвитие, через обеспечение структурной гибкости системы. Проблема соразвития в данном разделе приобретает особое звучание с учетом того, что эта тематика обозначена в названии диссертации. Конкретные сценарии построения центро-периферических отношений рассматриваются в четвертом разделе. Автору представляется, что структурное взаимодействие может протекать по трем (или точнее по "двум с половиной") сценариям - глобализация, регионализация и интеграция. Далее в этом разделе даются определения этим процессам, демонстрируется их взаимозависимость, взаимодополняемость, опровергается, в частности, тезис о якобы сущностном противоречии между процессом глобализации и регионализации. Но самое важное, по мнению автора, в этом разделе является соотнесение процессов регионализации и интеграции, а также определение интеграции как особого типа регионализации, носящей политически направляемый характер и имеющей помимо экономического измерения, также политическое и правовое. В пятом разделе теоретические конструкции процессов регионализации и интеграции накладываются на Средиземноморской пространство. Для более

корректной экстраполяции этих построений автор рассматривает собственно феномен региона в современных международных отношениях, так как именно через понимание этого феномена возможно правильное понимание другого феномена - регионализации и его частного проявления - интеграции. Шестой раздел логически вытекает из пятого и в нем рассматривается как международно-политический регион собственно Средиземноморье, определяются территориально-временные координаты этого региона. В этом же разделе ставится вопрос о возможном изменении идентичности Средиземноморского региона в его современных параметрах с опорой на исторические прецеденты существования международно-политического региона Средиземноморья. В седьмом разделе анализируются сценарии поддержания региональной стабильности и возможности их реализации в Средиземноморской реальности. Рассмотрев систему "концерта", "коллективной обороны", "коллективной безопасности" и "безопасности через интеграцию", автор приходит к выводу о приемлемости для Средиземноморья, в принципе, двух сценариев обеспечения стабильности - "коллективной безопасности" и "безопасности через интеграцию". Однако в обоих этих сценариях можно выявить слабые места. Устранение этих слабых мест возможно за счет синтеза моделей, продвижения к "многоаспектной безопасности" возможность, которой рассматривается в последнем разделе этой главы. Неотъемлемыми чертами этой модели являются наличие институционализированных наднациональных органов координации или управления, работающих на принципе делегирования суверенитета. Таким органам для эффективной работы, в свою очередь, требуются всеобъемлющая нормативная база. Эффективность системы безопасности может быть достигнута только при условии максимальной (в идеале стопроцентной) вовлеченности стран региона, при которой соблюдался бы принцип недискриминации участников, но вместе с тем через механизмы разноуровневого участия в систему вносилась бы определенная гибкость. Реальную многоаспектность подобной системе могут обеспечить региональные

(по аналогии с международными) режимы, нарушители которых сталкивались бы с реальными санкциями.

Вторая глава диссертации "СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРВЫЙ ЭТАП ПОЛИТИКИ ЕЭС В ОТНОШЕНИИ СТРАН СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ.

(1950-е - 1960-е годы)." носит по преимуществу исторический характер и вводит исследование в то логико-хронологическое "русло", которое проходит через всю работу и позволяет подойти к современному этапу евро-средиземноморских отношений с необходимой информационной базой и пониманием долгосрочных тенденций этих отношений.

Первый раздел этой главы посвящен анализу места и роли Средиземноморья в формировавшемся после Второй мировой войны конфронтационном порядке. Оценивается его значимость для обоих лагерей. Раздел иллюстрирует расклад сил внерегионального влияния на Средиземноморье, прежде всего, соотношение интересов и ресурсов стран Западной Европы, США и СССР. Особое внимание при анализе значимости Средиземноморья в послевоенные годы отводится рассмотрению "нефтяного фактора". Хронологически раздел доводит канву событий до Суэцкого кризиса 1956 г., который коренным образом изменяет роль старых колониальных держав на Ближнем Востоке и выводит США на Средиземноморскую арену на качественно новом уровне. Второй раздел посвящен анализу политико-идеологических основ поведения ЕЭС в отношении стран Третьего мира. Эти основы, по мнению автора, в значительной степени покоятся на позднем колониальном опыте европейских метрополий, прежде всего Франции. Именно поэтому политика ЕЭС в отношении Средиземноморья в 1950-1960-е годы определяется как "франкодоминируемая политика ассоциации". В том же разделе подробно рассматриваются проблемы правового обеспечения политики, которое было закреплено еще Римским договором о создании ЕЭС, в частности статьями 131-136 и 238. При этом обращается внимание на основной фактор формирования политики ассоциации ЕЭС - государственный интересы Франции. Именно эта страна с наличием самого большого (по сравнению с другими участниками

"малой Европы") числа колониальных, зависимых и контролируемых территорий, была заинтересована в сохранении стабильных долгосрочных связей сот странами третьего мира. Это позволяло сохранять свой доминирующий вес внутри Сообщества, а также по-прежнему на равных выступать с Великобританией, сохранявшей на середину 1950-х годов еще весьма эффективный механизм Содружества и систему имперских преференций. Третий раздел главы посвящен первому опыту постколониальных отношений между ЕЭС и странами Средиземноморья, опыту, который был достаточно эклектичным, но, тем не менее, который привел к охвату всех стран региона либо преференциальными соглашениями (в редких случаях непреференциальными - Иран, 1963 г.), либо соглашениями об ассоциации. К числу этих стран относятся Алжир, Ливан, Марокко, Тунис, Египет, Израиль, Иран. Особое внимание уделяется Греции и Турции. Именно эти две страны стали пионерами ассоциации предусматривающей дальнейшее вступление в Сообщество. Договор с Грецией был подписан 9 июня 1961 года, а с Турцией - 12 сентября 1963 года. В разделе анализируется степень самостоятельности ЕЭС при принятии решений об ассоциации и задействованности внешних факторов на развитие отношений ЕЭС и этих двух стран Средиземноморья. Автор приходит к выводу о том, что в значительной степени, форсированный процесс ассоциации был продиктован раскладом сил внутри западного блока. Заключив соглашения, европейцы фактически взяли на себя обязательство по финансированию и стабилизации экономической ситуации на этом неспокойном фланге НАТО. В то же время в разделе отмечается, что процесс сближения с Грецией имел гораздо больше объективных предпосылок и соответственно этим объясняется его успешное, в конечном счете, завершение. В то же время чрезмерно завышенные обещания в отношениях с Турцией, сделанные европейцами под фактическим давлением США привели только к усложнению отношений ЕЭС и Турции, что стало абсолютно очевидно на рубеже 1980-х- 1990-х годов. Четвертый раздел посвящен "глобальной средиземноморской политике" ЕЭС, которая стала

своеобразной попыткой сведения воедино и перемещения на более высокий уровень отношений связей накопленных Сообществом в предыдущие годы. Появление глобальной средиземноморской политики объясняется, помимо прочего, расширением ЕЭС начала семидесятых годов. Великобритания, а именно, присоединение этой страны к Сообществу имеет наибольшее значение, "принесла" с собой весьма сложную и неоднозначную систему отношений со странами афро-азиатского Средиземноморья. Даже просто перечень стран Ближнего и Среднего Востока находившихся в той или иной степени под контролем Великобритании дает возможность представить влиятельность "английского" фактора в дальнейшем развитии евро-средиземноморских отношений. Вступление Великобритании в ЕЭС совпало с реализацией политики "к Востоку от Суэца", основной задачей, которой было "уйти, чтобы остаться", т.е. найти новые, адекватные времени формы и методы осуществления своих интересов Ближнем и Среднем Востоке, и, прежде всего на Аравийском полуострове. Таким образом, если на первых этапах через средиземноморскую политику ЕЭС реализовывала свои государственные интересы одна региональная держава - Франция, то 1970-годы предоставили такую возможность другой державе - Великобритании. И это действительно так. Схемы отношений, наработанные в Сообществе, позволяли Британии провести корректировку отношений со своими традиционными партнерами и клиентами в регионе наиболее оптимально. Кроме того, Лондон путем интеграции своих связей в контекст средиземноморской политики, Сообщества в какой-то мере решал проблему соперничества с Вашингтон в регионе. С другой стороны британская "клиентура" в Средиземноморье позволяла придать определенную территориальную завершенность политики ЕЭС. До этого начала 1970-х годов сосредоточенность средиземноморской политики на Магрибе была абсолютна очевидна. Также очевидно было и то, что это не позволяло "малой Европе" реально влиять на ситуацию во всем афро-азиатском Средиземноморье. Осознание необходимости подобного влияния, а также появление каналов для его проведения, стала разработка и реализация одного

из наиболее амбициозных в истории ЕЭС планов - "глобальной Средиземноморской политики". Задача "глобального подхода" к Средиземноморью состояла в унификации отношений со странами региона и в последующем выходе на создание регионального пространства преференциальной торговли и сотрудничества. Это в свою очередь позволило бы ЕС закрепить свои политические позиции в регионе, позиции которые ослаблялись не только необходимостью с США и СССР, стремившихся к некоему конкурирующему кондоминиуму, но также и стратегической диверсификацией государств региона. Последний раздел данной главы рассматривает проблему отношений ЕС и Израиля не только с точки зрения двустороннего взаимодействия, что важно само по себе, но также и в вышеупомянутом контексте. Отношения с Израилем рассмотрены достаточно подробно с тем, что бы "уравновесить" предыдущие разделы посвященные фактически исключительно связям с арабскими странами. Уникальность отношений ЕЭС-Израиль заключалась (и заключается) в том, что по многим своим параметрам эта страна выбивается из ряда своих соседей и имеет такие параметры социально-политического и экономического развития, которые сходны с европейскими. Помимо этого особой чертой взаимодействия ЕЭС-Израиль является ревностное, близкое к шантажу отслеживание его арабской стороной, что зачастую приводило к разногласиям в стане европейцев. Третья глава "СРЕДИЗЕМНОМОРСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕЭС В 1970-1980-е ГОДЫ: ПРОБЛЕМЫ ЕВРО-АРАБСКОГО ДИАЛОГА И "ЮЖНОГО РАСШИРЕНИЯ" продолжает логику проблемно-хронологической подачи материала. 1970-е-1980-е годы в значительной степени явились последним периодом накопления "количественных" изменений в евро-средиземноморских отношениях и предтечей их перехода к качественно новому уровню. При этом процессы этих двух десятилетий несли в себе значительное число тенденций, которые сохраняют свою актуальность и по сей день. Первый раздел этой главы посвящен анализу места и роли Средиземноморья в контексте международных

отношений 1970-1980-х годов. Применительно к Средиземноморью становится очевидным факт автономизации ЕЭС в общезападных рамках. Атлантическая солидарность не срабатывает, и Европа окончательно выходит на ближневосточную сцену как третий внерегиональный игрок наряду с США и СССР. При этом основная "интрига" отношений по поводу Ближнего Востока в тот период все больше и больше переходит в плоскость ЕЭС - США. Плоскость отношений США - СССР к началу 1980-х гг. становится чрезвычайно статичной, с явным, как доказывает автор, преобладанием позиции Вашингтона. Второй, весьма объемный, раздел главы посвящен анализу ключевой международной проблемы 1970-х годов - "шоковому" росту цен на нефть и его последствиям для мирохозяйственной и мирополитической систем. Естественно, что при этом фокус анализ направлен на последствия этих событий для стран ЕЭС и пути их преодоления европейцами. Наиболее важным внешнеполитическим механизмом ЕЭС в этой сфере становится евро-арабский диалог. Этому трудному и неоднозначному процессу посвящен третий раздел. Данный раздел по своему значительному объему явно выделяется среди других разделов. Автор не смог преодолеть искушение и ввел в научный оборот только, что открытые Европейским Союзом документы по данному вопросу. Подробнее о характере документов будет сказано при рассмотрении библиографии. Однако следует заметить, что этот раздел помимо панорамного видения представляет собой определенный взгляд изнутри на все стадии развития диалога: от уровня предварительных консультаций и встреч экспертов до политического уровня и встреч министров иностранных дел государств Западной Европы и их арабских коллег. Естественно, раздел освещает не только собственно евро-арабский переговорный процесс, но также и проблемы контекста, в котором он развивался. В ходе рассмотрения этих проблем автор обращает внимание на политико-экономический дуализм диалога и его стратегические цели. Следующий, четвертый, раздел затрагивает вопросы "южного расширения" ЕЭС, вступления в Сообщество Греции, Испании и Португалии. Этот процесс помимо проблем вписывания этих стран в

существующую интеграционную группировку, подтолкнул реформирование связей Сообщества со странами афро-азиатского побережья. Это было вызвано как политическими соображениями, связанными с ростом влияния "южного фланга" в ЕЭС, так и с причинами сугубо экономическими, а именно идентичность товарной номенклатуры экспорта афро-азиатских партнеров и новых членов ЕЭС. В последнем разделе этой главы рассматривается проблема стагнации евро-арабских отношений, когда Диалог в изначальном своем варианте был фактически (но не формально) прекращен и старый формат взаимодействия исчерпан. Для преодоления этих проблем европейцы пошли по пути диверсификации своих отношений со странами региона. Наиболее интересной заметной вехой на этом пути стало установление формализованных связей с новой интеграционной группировкой стран Персидского залива -Советом Сотрудничества Арабских Государств Персидского залива (ССАГПЗ). Это явилось одним из первых шагов в набирающей в 1990-е годы тенденции к установлению "межинтеграционных" связей.

Четвертая глава. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО
ЭТАПА ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В

СРЕДИЗЕМНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ (1990-е годы), в своей структуре, в значительной степени, отходит от хронологической логики выстраивания материала и сосредоточена на основных проблемных узлах средиземноморской политики ЕС в 1990-е годы. Каковы параметры региона Средиземноморья, какова его международно-политическая идентичность, т.е. каков стратегический контекст политики Евросоюза - на все эти вопросы автор пытается дать ответ во втором объемном и сложном по своей структуре разделе. В разделе последовательно рассматриваются процессы, события, проблемы формирующие картину современного Средиземноморья. К ним относятся демографический фактор и фактор миграции, проблема исламского радикализма, ближневосточный конфликт, фактор оружия массового уничтожения и общей милитаризации региона, фактор макроэкономической и структурной перестройки произошедшей в 1980-е - 1990-е годы в на южном

побережье в сочетании с проблемой несбалансированности уровня и динамики экономического развития побережий. Особое внимание обращено на сравнительно новые процессы, к которым относятся, прежде всего, нарастание геополитического единства регионов Ближнего и Среднего Востока, Закавказья и Средней Азии. В 1990-е годы снова выходит на первый план курдская проблема. Пристального внимания требует обновляющийся Иран и страны Евросоюза, впрочем, как и Россия, являются пионерами в деле налаживания отношений с этой страной. Соединение этих факторов в единый комплекс стратегических параметров объясняется исходным посылом данного раздела о том, что в посткофронтационный период Средиземноморье приобретает черты нового международно-политического проторегиона - Большого Средиземноморья. Это является конкретным воплощением процесса переформирования идентичности регионов в международных отношениях пост-конфронтационного периода. Еще одним выводом, аргументированном в данном разделе является вывод о "приближении" Средиземноморья к России, что зачастую приводит к ситуациям, когда Россия становится объектом процессов зародившихся в этом регионе, прежде всего в его афро-азиатской части и "мигрирующих" на европейское побережье. В этом разделе рассматривается также и позиция стран ЕС в ходе войны в Заливе, и содержится достаточно критичный вывод о фактической неспособности ЕС в той конкретной ситуации сыграть роль стратегического фактора. Не в последнюю очередь осознание этого факта подталкивает европейцев к выработке новых подходов в отношении региона.

Второй раздел главы посвящен формированию новой средиземноморской политике ЕС, важнейшими предпосылками, для которой стали как изменения, произошедшие на рубеже 1980-х - 1990-х годов в глобальной мирополитической системе, так и процессе реформирования самого Европейского Союза, связанные, прежде всего с наращиванием его политической идентичности, усиления компонентов безопасности и внешнеполитической координации, предусмотренных Маастрихтским

договором. Раздел включает три принципиальных этапа в развитии средиземноморской политике ЕС в 1990-е годы. Это первый этап, который начинается с 1992 года, собственно с провозглашения "новой политики" и продолжается до 1995 года, его главными достижениями стали доработка стала разработка программ регионального сотрудничества, подготовка и выход на подписание первых соглашений "нового типа" с рядом средиземноморских стран. Начало второму этапу кладет Барселонская конференция, которая закладывает всеобъемлющий сценарий евро-средиземноморского партнерства. Развитие этого сценария идет достаточно бурными темпами, почти вплоть до 2-й Евросредиземноморской конференции, состоявшейся на Мальте в 1997 г. Конференция совпадает с обострением арабо-израильского конфликта, что послужило катализатором процессов торможения в евро-средиземноморском партнерстве. Новый период отношений начинается в 1997 году и продолжается до сего дня. Этот период характеризуется спадом изначального романтизма и завышенных ожиданий (прежде всего у европейцев) по поводу евро-средиземноморского процесса, который как представляется вошел в регулярные рабочие рамки, приобретя при этом стратегическую устойчивость с отдельными моментами стагнации. Последний раздел, разбитый на две части, сфокусирован на проблеме соотношения процессов ближневосточного урегулирования и евро-средиземноморского партнерства. В начале раздела рассматриваются возможные сценарии пост-конфликтной субрегиональной системы на Ближнем Востоке и возможности европейского вклада в эту систему. Вторая же часть раздела это своеобразный анализ эволюции политики ЕС в ближневосточном урегулировании в 1990-е годы, в процессе которого отмечаются как достижения, так и проблемы европейского участия в БВУ. Одной из таких проблем является взаимодействие с США и постоянное поддержание "баланса симпатий" по отношению к сторонам конфликта. Заключение диссертации содержит основные выводы сделанные автором -положения, выносимые на защиту.

Библиографию, по исследуемой теме, и, прежде всего, монографии,
исследования, статьи по данной тематике условно можно разделить на два
неравных по своему объему блока. С одной стороны это огромный блок
материалов, посвященный общи проблемам западноевропейской интеграции,
внешним связям ЕЭС, проблемам афро-азиатского побережья,
ближневосточному конфликту во всех его измерениях, энергетическим
проблемам и тому подобным вопросам, имеющим отношение к теме работы но,
не позволяющим раскрыть поставленные проблемы в соответствии с задачами
исследования. С другой стороны блок источников (реально доступных) и
литературы посвященный собственно анализу деятельности ЕЭС на
средиземноморском направлении несравнимо меньше и потребовал весьма
упорных усилий по нахождению качественных источников информации, ее
идентификации, отграничению от материалов общего характера. В названии
диссертации вовсе неслучайно говорится о "политике ЕЭС" в отношении
Средиземноморья, а не просто о взаимодействии. Выбор этой формулировке в
значительной степени продиктован "библиографической корректностью".
Автор, владеющий английским и французским языком и не знающий языков
стран афро-азиатского побережья, естественно, вынужден ориентироваться на
доступные ему источники, и в силу их подавляюще европейского
происхождения, не мог позволить себе заявить проблему "двустороннего
взаимодействия" как главную проблему исследования. Однако в силу того, что
есть объективная возможность рассматривать европейскую

средиземноморскую политику несколько со стороны, из России, с точки зрения отечественной, достаточно оригинальной школы международных отношений, не имеющей прямых аналогов ни в афро-азиатском Средиземноморье, ни в Западной Европе, можно говорить о существенной коррекции европоцентристского взгляда на данную проблему взгляда, который доминирует у собственно западноевропейских исследователей. Источниковая база исследования формировалась, прежде всего, из документов ЕЭС/ЕС, которые стали доступны, прежде всего, в результате его работы в

Историческом Архиве Европейских Сообществ (Флоренция). Помимо быстрого доступа к большинству официальных документов, зачастую недоступных в России, Архив открыл возможность работы с частными фондами депонированными в Архив. В частности, принципиально важное значение имели фонды архива К.Майера, (в 1969-1977 гг. заместителя Генерального секретаря КЕС, а 1977-82 гг. Генерального директора по развитию - 8-й ГД), который "курировал" с европейской стороны процесс евро-арабского диалога. Работы с почти двумястами описями его фонда позволила собрать и ввести в научный оборот ранее неизвестный материал по евро-арабскому диалогу. Степень новизны этого материала характеризуется тем фактом, что фонд К.Майера стал публично доступным только с 1999-2000 гг. Значительную роль в формировании представления автора о Средиземноморской политике ЕЭС, в корректировке видения ЕЭС 1960-70-х годов, в целом, сыграли материалы частного фонда другого видного деятеля европейской интеграции - Эмиля Ноёля. Обзор всей источниковой базы вряд ли целесообразен - полное представление об этом дает список источников в конце работы. Вместе с тем, следует отметить, что автор старался максимально использовать и доступные ему источники европейских визави - стран Средиземноморья. Большинство документов этого плана было найдено в подборках подготовленных в разные 1970-е-1980-е годы для подкомитета по Европе и Ближнему Востоку Конгресса США, ставших доступных автору во время стажировке в Центре им. Дж. Маршалла, бывший Русский институт Армии США (г.Гармиш-Партенкирхен, ФРГ). Значительное число подборок арабских и израильских документов изданных на Западе также внесли свой вклад в формирование источниковой базы, в частности можно отметить "The Israeli-Palestinian Conflict. А documentary record 1967-1990" Ed. by Y.Lucacs, Cambridge, 1992. Как уже было отмечено, основным каналом выхода на проблематику евро-средиземноморских отношений при написании настоящей работы стали общие проблемы европейского строительства, западноевропейской интеграции. Основополагающими и концептуально важными работами, без которых

зо невозможно рассмотрение специфических проблем европейской политики являются исследования старшего и среднего поколения советских российских ученых. Определяющая роль здесь принадлежит трудам В.Б. Княжинского. Его работы, написанные в соответствии с тщательно выверенной логикой системно-исторического подхода, высоким качеством конкретно-исторического исследования дают возможность понять сущность процессов европейской интеграции и ее внешнеполитического измерения. В этой связи, прежде всего, следует отметить книгу В.Б. Княжинского "West European Integration. Its policies and international relations" M-1984 г., а также коллективную монографию с участием и под редакцией В.Б. Княжинского "Западноевропейская интеграция: проекты и реальность" М-1986 г. Далее хотелось бы обратить внимание на работы другого российского исследователя - В.Г. Барановского, прежде всего, на его книгу "Европейское Сообщество в системе международных отношений" М-1986г., где дается панорамная картина внешних связей ЕЭС, определяется важность каждого из направлений, узловые точки его функционирования и соотношение с другими направлениями. Эта работа в значительной мере является логическим продолжением монографии того же автора -"Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики" МЛ 983 год. Основной объем европейских исследования осуществлявшихся в 1970-е-1980-е годы, несомненно, приходится на Институт Мировой Экономики и Международных Отношений АН СССР (ныне РАН) и исследователей, объединенных в рамках этого научного центра. Здесь следует отметить работы Ю.В. Шишкова "Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия" М-1979г., М.М. Максимовой "Основные проблемы империалистической интеграции: экономический аспект" М. 1971 г., Ю.А. Борко "Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт Европейского Сообщества" М.1984г, коллективные монографии - Шишков Ю.В., Мельников Д.Е., Барановский В.Г. "Западноевропейская интеграция: политические аспекты". М-1985 г., Максимова М.М. и др. "Западноевропейская интеграция и мировая

экономика" М.-1979г. и др. Своеобразной кульминацией развития советской европеистики и точкой отсчета новых подходов и новой проблематики исследований стала коллективная монография ученых ИМЭМО под редакцией член.-корр. РАН В.А. Мартынова "1992 год: новые контуры Западной Европы" МЛ 992 г. В монографии рассматриваются предпосылки и характеристики качественного нового этапа европейской интеграции связанного с подписание Маастрихтского договора, анализируются все составные обновленного объединения западноевропейских государств, в том числе роль и место ЕС в динамично развивающимся мире. Из других заметных работ по общим вопросам европейской тематики вышедшим в 1990-е годы и внесшим вклад в формирование подхода автора к рассмотрению проблем интеграции, внешних связей ЕС, включая политику ЕС по отношению к Средиземноморью хотелось бы отметить коллективную монографию ИВИ РАН и Института Европы РАН "История европейской интеграции" М-1995 год, а также сборник трудов исследователей Института Европы "Безопасность будущей Европы" М.1993 год. Последнее десятилетие отмечено небывалым ростом европейских исследований. Ряд этих исследований был использован при написании диссертации, отмечу некоторые из них. Небольшая по объему, но чрезвычайно логичная и стройная работа академика В.В. Журкина "Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона." М.1998. сконцентрирована на внутренних механизмах и проблемах принятия решений в обозначенных сферах. Четкое понимание этой проблематике, безусловно, необходимо для адекватного восприятия конкретных внешнеполитических действий ЕС, значительная часть, из которых осуществляется на Средиземноморском направлении. Задачи анализа внутренних механизмов принятия внешнеполитических решений в рамках ЕС, понимания процедур их реализации в большой мере облегчаются благодаря наличию работ известного российского специалиста в области европейского права Б.Н. Топорнина, его книги "Европейские Сообщества: право и институты" ИГП РАН 1992 и "Европейское право" М.1998 структурируют анализ практически любой сферы

деятельности ЕС, дают исследователю необходимый правовой и терминологический инструментарий. К числу наиболее доступных и в то же время высококачественных материалов по европейской тематике относятся следующие «издательские линии» Института Европы РАН. Институт Европы с 1993 года регулярно издает серию сборников и монографий "Доклады Института Европы РАН", с 1996 г. ежеквартальный научно-аналитический бюллетень совместно с Ассоциацией. Европейски Исследований. "Европейский Союз: факты и комментарии" (под рук. Ю.А. Борко, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенкова). Совместно с Ассоциацией европейских исследований (АЕВИС) издается также серия "Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее" (отв.ред. Ю.А. Борко). Весьма полезными для написания диссертации явились работы и другого российского центра - Института Научной Информации по Общественным Наукам РАН. Среди изданий ИНИОНа по общей европейской и интеграционной проблематике необходимо выделить следующие - "Европа на пороге 21 века: ренессанс или упадок." М. 1998, "Россия и Европа: тенденции развития на пороге 3-его тысячелетия. Проблемы глобальной безопасности" М. 1993, "Создание новой системы европейской безопасности: роль международных организаций. М. 1996, "Европа в изменяющихся политических условиях. Проблемы безопасности.» М. 1998.

Теперь обратимся к зарубежной литературе по общим вопросам европейской интеграции и внешней политики ЕС использованной при написании диссертации. Прежде всего, хотелось бы отметить классическую работу Филиппа Моро Дефаржа La construction europeenne, которая представляет собой синтетическое исследование процессов европейской интеграции. Из книг изданных в 1990-е годы схожий характер носит работа другого известного французского ученого-международника Charles Zorgbibe/Histoire de la construction europeenne/P.1993. Хотелось бы особо отметить также фундаментальную работу АН М. El-Agraa/The economics of the European Community./ 4th ed. L.1994, которая выдержала целый ряд изданий и, несмотря на свое сугубо экономическое название является глубоким и широким

исследованием мировых интеграционных процессов и их составной части -европейской интеграции. В этой работе, помимо прочего, рассматриваются наиболее значимые теории интеграции и их экстраполяция на европейские реалии, на внешние связи ЕС. Именно эта книга стала одной из важнейших основ системного восприятия евро-средиземноморского взаимодействия. Взгляд "изнутри и сверху" на европейское строительство содержит в себе работа одного из активнейших участников европейских процессов Ж.Делора J.Delor/Le nouveau concert europeen./P.1992. Экономическая составляющая диссертации получила свое качественное наполнение в значительной степени благодаря знакомству автора со следующими работами G.C.Hufbauer./The New Europe in World Economy./Wash.D.C. 1993., M.N.Jovanovi^nternational Economic Integration./N.Y. 1992. и A.Cafrimy,P.Peter (ed.)/The Union and the World. The Political Economy of a Common European Foreign Policy ./The Hague 1998. Неизбежность "экономизации" данного исследования, как, впрочем, и любого исследования по интеграции требовала знания достаточно широкого контекста и понимания ряда теоретических вопросов функционирования мировой экономики. В этом автору в значительной степени помогла монография Р .H.Lindert/ International Economics/8th ed.Univercity of California 1986. Далее хотелось бы отметить монографию John McCormick /The European Union. Politics and Policies./Westview Press 1996. Эта работа хотя и не несет в себе каких-либо "прорывных" идей в сфере европейских исследований, однако дает современное панорамное видение проблем европейской интеграции их соотношение и приоритетность.

Говоря об исследованиях собственно по внешней политике ЕС необходимо отметить те монографии, которые формировали концептуальное представление автора об этом аспекте европейской интеграции. Здесь, прежде всего, следует назвать такие работы как Ch.Piening./Global Europe. The European Union in World Affairs./L.1997. и в несколько меньшей степени G.Edwards./Europe's Global Links: The European Community and Inter-Regional Cooperation./N-Y 1990. Однако в последней книге весьма ценным для диссертации аспектом является

именно рассмотрение вопросов межрегионального, зачастую

"межинтеграционного" сотрудничества. Из более современных исследований, доступных автору, хотелось бы отметить J.M. Dumond / La Politique etrangere et de securite commune (PESC)/ P. 1999. и B.Soetendorp/Foreign Policy in the European Union. Theory, history and practice/L,NY 1999. Специфическое и необычное видение - через анализ механизмов ассоциации, преференциальной торговли, официальной помощи развитию - отношений европейцев со странами Третьего мира, в том числе с афро-азиатским Средиземноморьем представлено в книге Enzo R. Grilli./The European Community and the Developing Countries'/Cambridge 1993. По своей структуре и системному характеру изложения эта работа, по мнению автора, является безусловным лидером среди исследований по теме взаимодействия ЕС со странами. Третьего мира. Из более ранних зарубежных исследований использованных при написании диссертации автор отметил бы A.Albonetti./Prehistoire des Etats-Unis de l'Europe./P.1963 и G.Ionescu./The New Politics of the European Integration./L.1972. В силу своей "приближенности" к событиям именно эти книги позволили почерпнуть подробный фактологический материал по развитию европейской интеграции в 1950-1970- годы. Этот краткий обзор, естественно, не охватывает всего спектра литературы по общеевропейской тематике привлеченной к написанию работы, полностью же использованная литература перечислена в библиографии. Блок востоковедческой литературы по своему объему занимает второе место., тот круг монографий и исследований сыграл свою роль в создании необходимого информационного задела, базы для размышлений т анализа ситуации в афро-азиатском Средиземноморье. Здесь, прежде всего, хотелось отметить две работы академика Е.М.Примакова, фундаментальный характер которых обязывает ознакомиться с ними каждого российского исследователя соприкасающегося с ближневосточной тематикой: Е.М. Примаков "Анатомия ближневосточного конфликта" МЛ 979 и "Восток после краха колониальной системы" М.1982. Также можно отметить такую работу Е.М. Примакова как "Новые явления в энергетике капиталистического мира" МЛ 979 проблема

Палестины в 20в: эволюция, перспективы. \\ Палестинский сборник Вып.27 МЛ 981, в которой анализируется энергетическая составляющая отношений арабских стран и государств Запада. Следующей по своему охвату и полезности для работы над диссертацией оказалась коллективная монография * "Ближний Восток и международное право" М.1992. В этой работе подготовленной объединенным коллективом авторов академических институтов анализируется (с международно-правовым уклоном) наиболее актуальные проблемы развития ближневосточной подсистемы. При этом спектр рассматриваемых вопросов чрезвычайно широк от проблемы арабо-израильского урегулирования до курдского вопроса, от проблем нераспространения ОМУ до функционирования институциональных механизмов подсистемы. Новое осмысление ситуации Ближнем и Среднем Востоке дается в книге Васильева A.M. "Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму" 1993. Указанная монография помогает переосмыслить и скорректировать сложившееся представление о российских интересах в регионе, соотнести их с интересами других участников геополитического расклада. Среди ученых востоковедов работающих в МГИМО и доступных для непосредственного общения следует назвать М.А. Хрусталева, Н.В. Степанову, С.Б.Дружиловского, А.И. Вавилова, и отметить следующие их исследования, использованные при подготовке работы М.А. Хрусталев "Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке, стр.349-3 70 в кн. Современные международные отношения" МГИМО,М.1998, а также его работы по теории международных отношений, А.Бакланов "Ближний Восток: региональная безопасность и интересы России" МГИМО, МЛ999., СБ. Дружиловский. "Турецкая республика в 1980-90-годы" МЛ998, Степанова Н.В. "Ирак: 1968-1988 гг. Учебное пособие" МГИМО, М.1992, А.И. Вавилов "Политическая история американо-арабских отношений". Следует отметить книгу В.А. Исаева "Арабские страны в международном разделении труда. Итоги, перспективы, проблемы", М.1996, которая дает представление о формировании и функционировании механизмов экономического взаимодействия стран Ближнего Востока и развитых

государств Запада, а также освещает проблемы внутри регионального сотрудничества и конкуренции.

Значительную роль в российской составляющей востоковедческих исследования сыграли материалы периодических изданий, что связано с переоценкой российской позиции, в том числе позиции российских ученых по отношению к Ближнему и Среднему Востоку, но об этом будет сказано несколько ниже.

Зарубежная литература востоковедческого направления также составляет значительную часть библиографической базы настоящей работы. Как уже было отмечено выше, выход автора на ближневосточную проблематику, в значительной степени, происходил с "британского" направления. Современных основательными трудами по этой тематике, использованными в том числе при подготовке данной работы, являются книги F.Brenchley./Britain and the Middle East. An Economic History 1945-1987./L. 1988. и D.Sanders/Losing an Empire, Finding a Role. British Foreign Policy since 1945/Macmillan,1990. Панорамное видение ближневосточной ситуации, многофакторный анализ содержит книга G.Kemp and R.E.Harkavy./Strategic Geography and the Changing Middle East./Carnegie Endowment for International Peace. 1997. По своим методологическим подходам и времени написания к ней примыкает другая работа, которая концентрируется на одном из факторов формирующих стратегическую ситуацию в Средиземноморье, а именно на религиозно-идеологическом факторе - G.F.Fuller and Ian O.Lesser./A Sense of Siege.The Geopolitics of Islam and the West/Rand Study/Westwiew Press. 1995. Факторы изменяющейся ситуации постконфронтационорго периода рассматриваются в работе Ph.Marr, W.Lewis./Riding the Tiger. The Middle East Challenge After the Cold War./Westwiew Press. 1996 Последние три книги принадлежат авторам, выросшим в среде американских военных и военно-политических экспертов, и это сказывается в акцентированным внимании на силовых или пара-силовых аспектах ситуации. Работа же H.Deegan./Third Worlds. The politics of the Middle East and Africa/L.1996. больше ориентировано

на широкоформатное видение проблем социально-экономического и политико-экономического характера. Сочетание столь разных исследований дает возможность сформировать многоаспектную картину афро-азиатского Средиземноморья.

Следующая группа монографий посвящена собственно евро-
средиземноморским отношениям, к сожалению, ее российская составляющая
чрезвычайно мала. Началом научного интереса Советских ученых к
современным проблемам международно-политического региона

Средиземноморья в целом можно считать середину 1970-х годов. Период разрядки в международных отношениях приводит к запоздалому признанию роли европейской интеграционной группировки в международных отношениях и постепенному отходу от огульной критики идеи "Соединенных Штатов Европы". Это совпадает с активизацией деятельности ЕЭС на международной арене, и в частности, в столь "чувствительном" для СССР в тот период регионе как Ближний Восток. Это подталкивает советских ученых к более пристальному изучению политики западноевропейских государств в Средиземноморье. Одним из первых исследователей этой тематики, судя по общедоступным источникам, становится В.М. Шеин. Одной из наиболее старых работ, которые могут быть отнесены к этой тематике является работа Я.Г. Бронина "Политика империалистических держав в районе Средиземного моря." М.1984. Далее следует отметить работу Шмарова В.А. "Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье" М.1986. Здесь следует отметить, что большинство советских исследований касавшиеся проблем Средиземноморья концентрировалось на военно-политическом аспекте блокового противостояния в Средиземноморье, на рассмотрении соотношения военных и военно-морских сил в регионе. Более широкий контекст безопасности проявлял себя только в том случае, если автор переходил к рассмотрению возможности переноса схемы СБСЕ на Средиземноморье. Счастливым исключением является коллективный труд ИВИ АН СССР "Средиземноморье и Европа. Исторические традиции и современные

проблемы" М.1986 под редакцией А.О. Чубарьяна. Среди работ относительно свободных от излишней идеологизации и связанных с ней ошибок в анализе и выводах является книга Н.К. Арбатовой "Средиземноморье: проблемы безопасности."М. 1990. Важной заслугой этой монографии стало введение в советский научный оборот целого ряда ранее опускавшихся при рассмотрении аспектов, а также позиций европейских государств по этим аспектам. Схожую роль, как представляется, сыграли работы Пархалиной Т.Г. "Франция и Средиземноморье" М. 1988, Проблемы безопасности в Средиземноморье М. ИНИОН 1990, и статья того же автора "Средиземнорье: Mare Nostrum-Mare Belli" МЭиМО 1992 №3. С середины 1990-х годов в российском научном мире появляется группа специалистов, прежде всего, из Института Европы РАН, которые в соавторстве опубликовали целый ряд исследований по евро-средиземноморской тематике, максимально расширив ее формат, в том числе за счет эксплуатации идеи о единстве Черноморского и Средиземноморского бассейнов, едином пространстве безопасности в этой зоне. Приведем некоторые из названий этих исследований: "Россия: Средиземноморский и Черноморский регион". М. Прогресс 1996 на английском языке под ред. Н.А. Ковальского. "Безопасность России. Черноморский регион. М-1997 под ред. Н.А. Ковальского, "Europe, the Meditteranean, Russia: Perception of strategies." M 1998 соавтор и отв. ред. Ковальский Н.А. Как представляется, большинство российских работ выполняют важную, но все-таки вторичную функцию перенесения и "вживления" апробированных в зарубежных исследованиях подходов. Однако этот процесс неизбежен хотя бы в силу того, что еще 12-15 лет назад школа отечественных исследований на данном направлении отсутствовала как таковая. Что, однако, не отрицает наличия блестящих исследователей с оригинальными идеями и энтузиазмом для их научной реализации. Оправдывающим моментом в этой ситуации служит также и тот факт, что подобные исследования в западных научных центрах серьезно начались также сравнительно недавно и прошли похожий на российский путь эволюцию.

Так наиболее солидные, известные российским исследователям и цитируемые зарубежные монографии - J.W. Lewis jr./The strategic balance in the Mediterranean./ Wash. 1976 и L.S. Kaplan, RXuraghi, R.W. Clawson/NATO and the Mediterranean./1985 - посвященные в той или иной степени евро-средиземноморским отношениям содержат явный военно-политический крен и ничуть ни меньшую (особенно первая из указанных работ) идеологизацию исследуемых проблем. Тем не менее, на Западе уже в 1970-е годы появляются исследования свободные от силового уклона и анализирующие глубинные факторы и причины складывающейся политики ЕЭС в отношении Средиземноморья. Четкое понимание авторами функционирования механизмов ЕЭС, взвешенный взгляд на соотношение интересов сторон, делает весьма ценными для настоящего исследования следующие монографии Ph.Petit-Laurent/Les fondements politiques des engagements de la Communaute europeene en Mediterranee./ P. 1976. и The EEC and the Mediterranean countries / Ed. by Shlaim A., Yannopoulos G.N./ Cambridge. 1976. По своим стратегическим позициям к этим книгам тесно примыкает P.Bouvier. со своей работой /L'Europe et la cooperation au developpement/ Bruxelles. 1980 Из книг 1980-х годов следовало бы отметить монографию автора принадлежавшего к югославской школе международных отношений R. Vucadinovic./The Mediterranean between War and Peace./ Beograd/1987. Настоящий "взрыв" публикаций по евро-средиземноморским отношениям приходится на 1990-е годы. Это неслучайно. Его провоцируют как война в Заливе, так и продвижение ближневосточного урегулирования, как фактический уход СССР из Средиземноморья, так и соглашения "нового типа" со старыми партнерами Евросоюза. Но, несомненно, главной причиной наличия столь значительного количества информации стала Барселонская конференция 1995 года. Отметим только наиболее значимые (и реально доступные) при подготовке диссертации монографии. Книги S.Kirby, T.McNeill, S.Harris./Europe After the Gulf War: Re-assessing Security Options./Cheltenham 1992; European Security in the 1990's: Challenges and Perspectives. UNIDIR 1995; Nicole Gnesotto. /Europe Occidentale et le

Golfe/P.1992 определённым образом задают стратегический контекст дальнейшего анализа европейской политики в Средиземноморье. Конкретными направлениями в этом контексте может быть как расширение ЕС, о чем говорится в работах J.Redmond./The Next Mediterranean Enlargement of the EC: Turkey, Cyprus and Malta?/Dartmouth 1993.; и J.Redmond./Prospective Europeans: New Memeber for the European Union/N.Y.1994, так и гораздо более сложная, многоформатная, неоднозначная схема взаимодействия-соперничества как это представлено в монографии P.Ludlow.(ed.)/Europe and the Mediterranean/Centre for Europen Policy Studies/L.1994. Коллектив авторов этого исследования в значительной степени предугадал характер, направления и основные трудности на пути Барселонского процесса.

Следующим «блоком» библиографии являются монографии теоретического характера, посвященные анализу направлений и тенденций развития современных международных отношений, анализу процессов глобализации, регионализации и интеграции. Прежде всего, хотелось бы в этой связи отметить книги Р. Дарендрорфа, Г.Мюрдаля и Дж.Розенау, в частности его The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalism of World Affairs./N.Y.1980. К ним примыкает гораздо менее известное, но не менее интересное оригинальное исследование южнокорейского ученого K.-D.Kim / Rethinking Development: Theories and Experiences./Seoul.l985. Работы этих авторов, в значительной степени, посвящены вопросам анализа процессов соразвития в глобальных системах и позволяют экстраполировать выводы и методы анализа на евро-средиземноморские отношения. Из российских исследователей этой проблематики непременно следует назвать Г.И. Мирского, А.С. Солоницкого, А.Я. Эльянова. Выход автор на проблемы глобализации и регионализации в значительной степени основывается на работах А.Д. Богатурова, В.Б. Кувалдина, Э.А. Позднякова.

Настоящая работа в значительной степени посвящена вопросам межинституционального взаимодействия, в том числе такого его формата как межинтеграционные связи, в силу этого принципиальное значение имеет

POCCHftCCAf (
ffcC" ⁴"*&1 41

4№uAOHydf J

использование работ таких авторов как Мари-Клод Смуте и Давид Армстронг. Из работ последнего автора хотелось бы особо отметить книгу D.Armstrong, L.Lloyd, J.Redmond./From Versailles to Maastricht.International Organisation in the Twentieth Century/N.Y.1996. Авторы этого объемного и прекрасно систематизированного исследования подходят к современным международным отношениям с точки зрения наличия глобального контекста многосторонних связей и институтов, которые по своему качественному характеру отличаются от традиционных и привычных межгосударственных отношений. "Вписывание" политики Европейского Союза в этот контекст представляется одной из стратегических задач европейского строительства, с реализацией, которой возможны существенные корректировки существующей системы международных отношений. Непосредственному рассмотрению проблем регионализации и глобализации, их соотношению в современных международных отношениях посвящена книга Oman Charles./Globalisation et Regionalisation: quels enjeux pour les pays en developpement?/ Centre de Developpement de l'OCDE/ 1994. Из последних работ российских авторов на эту тему следовало бы отметить книги Загладина Н.В. "Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов." М-1996., Долгова СИ. "Глобализация экономики. Новое слово или новое явление." МЛ998, а также коллективную работу Щербанин Ю.А. и др. "Международные экономические отношения. Интеграция."М.-1997. Для определения перспектив развития проблемы евро-средиземноморских отношений в контексте глобальных изменений, произошедших на мировой арене в начале 1990-х годов, потребовалось привлечение значительного круга исследований. Прежде всего, следует назвать четыре работы французских авторов:Тоигаіпе Marisol./ Le bouleversement du Monde: geopolitique du XXI-e siecle./P. 1995., M.Lefevre, D.Rotenberg./La genese du nouvel ordre mondial./P. 1992., B. Badie./Le retournement du Monde: sociologie de la scene international./P. 1992., Fabrice Fries./Les Grands Debats Europeens./P.1995. Французская школа международных исследований всегда, даже в период жесткой конфронтации сохраняла

определенную автономию от сиюминутных политических процессов и связанных с ними идеологических установок. И в 1990-е годы, когда в общественно-научных кругах, не сумевших удержать себя в рамках рационального анализа, свободного от догматических наслоений, шел процесс ликвидации этих наслоений, связанный зачастую с появлением алармистских концепций (яркий пример - Хантингтон), французские исследователи продолжали стабильное продвижение в своем исследовательском поиске, развивая традиции подхода к международным отношениям заложенные поколениями ученых 1960-80-х годов, в том числе, Ф.М.Дефаржем, Т.де Монбриалем, много писавшим по проблематике внешних связей ЕЭС. Работа над диссертацией в силу обширности рассматриваемых вопросов и хронологической протяженности проблем потребовала привлечения значительного объема справочных изданий. Собственно по европейской тематике можно отметить издания Encyclopedia of the European Union/Ed.by Desmond Dinan/1998, Ph.Barbour./The European Union Handbook./L. 1996., The European Union Encyclopedia and Directory./Europa Publication Ltd. 1996 и чрезвычайно объемный справочник The Europa World Year Book./32nd edition. L.1991. Из последних вышедших справочников хотелось бы отметить The Europa Directory of International Organizations/Europa Publications Ltd./1999. По Ближнему Востоку наиболее полезным оказался регулярно переиздающийся справочник The Middle East and North Africa./38th edition L.1992. Подготовка разделов диссертации, посвященных военно-политическим проблемам, конфликтам, ОМУ требовала привлечения такого издания как SIPRI Yearbook, а также, менее известного, но достаточно содержательного справочника D.Munro, A.J.Day/A World Record of Major Conflict Areas/L1990 Информационный материал по институциональным аспектам проблематики исследования был сверен или дополнен по International Organization and Integration. Annotated Basic Documents and Descriptive Directory of International Organizations and Arrangements и A Keesing's Reference Publication/Treaties and Alliances of the World, а также по двум справочникам X.-A. Шреплера

"Международные организации" МЛ 995 и "Международные экономические организации" М.1998. Хронология развития ближневосточного региона и ряд других сведений были уточнены по L'histoire au jour le jour./Israel, Palestine.Un destin partage.l897-1997./Le Monde, P. 1997. Работа над отдельными разделами потребовала использования оригинального и не столь широко известного справочника (тир.200 экз.) - К.А. Лебедев, Б.Я.Шидфар, Б.Г. Ханин "Ислам в именах, названиях и терминах. Краткий словарь-справочник." МГИМО, МЛ 997.

Из справочников общего характера, помимо известных энциклопедических изданий, следует отметить Handbooks to the Modern World/General Editor Andrew C.Kimmens/Facts on File Publications, 1988. Необходимая информация сверялась по "Дипломатическому словарю"М. 1986., справочнику "Страны мира".М. 1997, а также по базе данных на СД-диске Keesing's Record of World Events./January 1960 through December 1998. В качестве справочного ресурса чрезвычайно широко были задействованы материалы ИТАР-ТАСС - "Компас", "Пульс планеты", другие ресурсы с ленты этого агентства. Значительную роль сыграли официальные сайты Европейского Союза и научно-аналитических центров занимающихся проблемами Средиземноморья.

Неоценимо важную роль в подготовке диссертации сыграло использование российских и зарубежных периодических изданий. Несомненное первенство в освещении проблем глобализации, регионализации, интеграции, их осмысление в процессе политически перемен на международной арене принадлежит журналу "Мировая экономика и международные отношения", за ним с небольшим отрывом следуют журналы "Международная жизнь" и "Полис", при этом они в определенной степени дополняют друг друга практическими и теоретическими аспектами исследуемых проблем. Журналы "Восток", "Азия и Африка сегодня" являются источником необходимой информации, дискуссионной трибуной для обсуждения проблем афро-азиатского Средиземноморья. Среди новых российских изданий предоставляющих свои страницы для серьезных и оперативных публикаций по проблемам

европейского строительства, по различным аспектам современных
международных отношений можно отметить еженедельный журнал "Эксперт".
К сожалению, у традиционно использовавшегося специалистами-
международниками издания "За рубежом" резко понизился в последнее время,
но в какой-то степени и он остается источником, правда, не очень
качественным, актуальной информации. Среди зарубежных изданий, помимо
традиционно используемых "Foreign Affairs", "International Affairs", "Survival"
"The Economist", "Le Monde Diplomatique", "Defence national", "Politique
etrangere", "Politique International" и т.д. хотелось бы отметить
специализированные издания, посвященные Средиземноморью "Mediterranean
Quaterly", "Mediterranean Politics", тесно примыкающий к ним по тематике и
характеру публикуемых материалов журнал "Monde Arabe: Mahgreb-Machreq".
Большую ценность для исследователя евро-средиземноморских проблем могут
представлять тематические номера "Cahier francais", например №257 за 1992
год "L'Europe dans le monde", # 270, 1995 "Les Tiers Mondes",
Проблема формирования авторской исследовательской парадигмы и
знакомство с российскими и зарубежными научно-исследовательскими
центрами. Парадигма настоящего исследования, его исходные предпосылки,
методология анализа и сделанные выводы предопределены принадлежностью
исследователя к школе системно-исторического подхода в науке о
международных отношениях, его формированием в этом качестве на работах
таких ученых как Н.Н.Иноземцев, В.И. Гантман, Э.А. Поздняков, в
непосредственном общении с В.Б.Княжинским, М.М. Наринским,

А.Д.Богатуровым, М.А.Хрусталевым, Т.В.Юрьевой, М.В. Ильиным. Ю.П. Давыдовым. Знакомство с практическими подходами к европейском проблемам, в том числе к евро-средиземноморскому взаимодействию автор получил пройдя полугодовую практику в Департаменте Общеевропейского Сотрудничества МИД РФ (1996 г.) Приступив к работе над диссертаций, автор подготовивший до этого дипломную работу по отношениям ЕС со странами Третьего мира, уже умел, как представляется, эффективно использовать

материалы Центра Документации Постпредства КЕС в России. Именно этот Центр дает оперативный доступ к наиболее важным документам ЕС. Материалы Центра документации стали первичной источниковой базой для дальнейшей работы над библиографией. Несомненной удачей для автора стала зарубежная командировка в Германию, в Европейский центр изучения проблем безопасности им. Дж. Маршалла (г.Гармиш-Партенкирхен). Еще в начале 1990-х годов этот Центр был известен как Русский Институт Армии США (US Army Russian Institute). Основанный сразу по окончании Второй мировой войны и предназначенный для подготовки офицеров-страноведов, Институт чрезвычайно серьезно походил к формированию своих информационных ресурсов. Работа в библиотеке Института дала возможность ознакомиться с самым широким кругом периодики по теме диссертации, материалами научно-практических семинаров проходивших на базе Института, а также специальными информационными подборками предназначавшимися для слушателей Института. Особую ценность представляли материалы архивов Радио Свободная Европа, которые хранятся на территории Центра. Курсы по европейской безопасности и европейской интеграции прослушанные автором в Центре Дж. Маршала, участие в дискуссиях с высокопоставленными чиновниками атлантических и европейских структур, сотрудниками аналитических служб западных стран содействовали складыванию адекватного представления о западных подходах к Средиземноморью. Помощь в формировании информационной базы исследования оказали краткосрочные поездки автора в 1997 году в КЕС, в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе и штаб SHAPE в Монсе (1997,2000 гг.). Встречи с НАТОвскими военными и чиновниками КЕС позволили сделать выводы о наличие многосценарного подхода к Средиземноморью, подхода, который варьируется не только от страны к стране, но и от одного одной организации (ЕС), к другой (НАТО). Пребывание в Вашингтоне (в 1997 г.) и посещение Государственного департамента, Министерства обороны США и Комитета Конгресса по внешней политике позволили автору задать интересующие его вопросы по американской

позиции в отношении средиземноморской политики ЕС, скорректировать свое представление об этой проблеме. Дополнительную возможность соориентироваться в современных проблемах европейских исследований, окунуться в актуальные проблемы европейского строительства, сравнить российское, восточноевропейское и западноевропейское восприятие текущих процессов, предоставило автору .участие в недельном научном семинаре прошедшем в марте 1999 года во Франции и организованного Международным Центром Европейского Образования (Centre International de Formation Europeenne - CIFE) под руководством одного из активных участников еще довоенного панъевропейского движения (ныне покойного) Александра Марка. Еще большую пользу автору в подборе материалов к диссертации оказали научные стажировки во Флорентийском Университете (1999 и 2000 годы). Помимо прекрасной (с точки зрения данной тематики) библиотеки факультета Политических наук, автор работал в Историческом Архиве Европейских Сообществ. Так третья глава диссертации построена на архивных материалов полученных во Флоренции. Огромную помощь автору в во время пребывании во Флоренции оказали профессора Марта Петречиоли, Мария Грация Энарду, Альберто Тонини, декан факультета Политических наук профессор Эннио ди Нольфо, директор Исторического Архива Европейских Сообществ г-н Палерэ, документалист Архива Рут Майер. Общение с этими специалистами позволило лучше понять исследуемую проблему, сориентироваться в западной библиографии на тему диссертации. Помимо прочего в беседах с этими специалистами и в выступлениях перед коллегами из Флорентийского университета (1999 и 2000гг.) были апробированы ряд тезисов содержащихся в работе. Весьма полезным для автора явилось участие в совместных семинарах проводившихся Московским Государственным Институтом Международных Отношений МИД РФ и Французским Институтом Международных Отношений. Эти семинары дали возможность непосредственного общения с французскими исследователями, чиновниками военного и внешнеполитического ведомств.

Значительным подспорьем автору, особенно на первых порах, при выходе на исследуемую проблематику, служили материалы доступные в библиотеке ИНИОН РАН, реферативные издания этого института. Среди российских научных центров разрабатывающих проблематику евро-средиземноморских отношений следует назвать, прежде всего, ИМЭМО РАН, Институт Европы РАН, Институт Востоковедения РАН, Институт Африки и Ближнего Востока РАН. Среди негосударственных центров несомненное первенство в исследовании этой проблематики занимает Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. Среди европейских центров уделяющих в своей работе значительное внимание проблемам Средиземноморья необходимо отметить, прежде всего, международную исследовательскую сеть Euro-Mediterranean Study Commission (EuroMeSCo), работающую под патронажем евро-средиземноморского партнерства. Эта исследовательская сеть (network) была сформирована в июне 1996 года и сейчас в ней участвуют 35 научных институтов и центров из 27 стран-участниц евро-средиземноморского партнерства. Материалы EuroMeSco доступны широкому кругу исследователей через официальный сайт этой организации. С тем, чтобы сложилось представление о качестве публикуемых работ можно назвать некоторых участников EuroMeSco: Istituto Affari Intemazionali-IAI (Рим), Institute for Strategic Studies of the Western European Union -ISS/WEU (Париж), Instituto de Estudos Estrategicos e Internacionais-IEEI (Лиссабон), Hellenic Foundation for European and Foreign Policy-Eliamep (Афины), Mediterranean Academy for Diplomatic Studies - MADS, University of Malta, the Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies-CPSS (Каир) и др. Помимо того, что эти институты объединены в единую сеть, каждый из них самостоятельно вносит значительный вклад в разработку проблем Средиземноморья. Здесь, прежде всего, надо отметить Mediterranean Academy for Diplomatic Studies - MADS, University of Malta - это Академии официально в рамках Барселонского процесса было поручено осуществлять ряд исследовательских и информационных программ направленных на развитие евро-

средиземноморского партнерства. Кроме того, Академия проводит обучающие семинары для дипломатов и госслужащих из стран партнеров. Но, как представляется, наиболее важным аспектом деятельности этого центра является информационное наполнение и поддержание официального сайта Барселонского процесса. Официальный Euromed Internet Forum начал свою работу во время проходившей на Мальте (15-16 апреля 1997 года) второй Евро-Средиземноморской конференции, и с тех пор, остается наиболее оперативным источником официальных материалов по этой тематике. Другим научным центром, традиционно уделяющим значительное внимание проблемам Средиземноморья, прежде всего, с точки зрения безопасности, является Institute for Strategic Studies of the Western European Union -ISS/WEU (Париж), материалы которого становятся доступным исследователям как через публикации периодического издания Chaillot Paper, так и через интернет-сайт. Кстати именно в Chaillot Paper была опубликована одна из основополагающих работ 1990-х годов по евро-средиземноморским исследованиям - R.Aliboni/ European Security Across the Meditterranean. Значительное внимание Средиземноморью уделяют и британские научные центры. Это, прежде всего, Лондонский The International Institute for Strategic Studies, в периодическом издании этого института Adelphi Paper с завидной регулярностью появляются материалы научных конференций посвященных данной тематике. Особенно следует отметить 1988, 1992, 1993 годы, когда проблеме Средиземноморья были посвящены несколько тематических номеров. Более популярное и широко известное издание IISS - журнал Survival, также отводит значительное место указанным проблемам. От IISS не отстает в своем внимании к вопросам Средиземноморья и другой британский исследовательский центр - Royal United Services Institute, в его периодическом издании - RUSI Journal традиционно освещаются военно-стратегические и политические проблемы европейской безопасности и ее средиземноморскому измерению. Среди немецких центров занимающихся проблемами европейской интеграции, и ее внешнеполитического измерения, можно отметить Zentram fur Europaische

Integrationsforschung/ Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn. В силу того, что материалы этого центра, прежде всего, регулярное издание Discussion Paper публикуются на английском языке, то они становятся доступны широкому кругу исследователей.

Политический фактор и фактор безопасности

Европа - часть Севера (Центра), наиболее приближенная к неспокойному Югу, наиболее остро испытывает на себе негативные последствия от разделенности мира на сверхбогатые, процветающие страны и страны, где отсталость, слабое развитие становятся системообразующим фактором, постоянно воспроизводя взрывоопасную среду, дестабилизирующую внутреннюю обстановку и порождающую агрессивные выбросы вовне. При этом структурный разрыв мировой системы усугубляется культурно-историческими различиями, несовпадением ценностных ориентации и социальных установок в различных цивилизационных и религиозных системах координат.

Осознание угроз и рисков, которые влечет за собой подобная структура международных отношений постепенно занимало все более заметное место в западных и, в частности, в западноевропейских концепциях обеспечения безопасности.

С середины 1960-х годов над европейскими оценками глобальных и региональных угроз довлело блоковое противостояние. Это неслучайно, так как сверхдержавы, оформив свое непосредственное окружение, начали поиски дальнейшего приложения сил с целью расширения сфер своего влияния, или недопущения расширения сферы влияния противника. Конфликтогенность подобной практики была вполне очевидна. Именно поэтому в западных концепциях безопасности один из наиболее вероятных сценариев возникновения военного конфликта между двумя антагонистическими блоками связывался с кризисными ситуациями в Третьем мире. Превращение ряда районов Третьего мира в «горячие точки» вследствие перманентных конфликтов и незатухающей внутренней нестабильности создавало неконтролируемые ситуации при отсутствии надежных средств для их регулирования.

Конфликты и нестабильность на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке в силу географической близости этих регионов к Европе являлись приоритетными в иерархии угроз исходящих из Третьего мира. Незатухающий арабо-израильский конфликт, многолетняя этно-религиозная война в Ливане, исламская революция в Иране, ирано-иракская война, непредсказуемость поведения ряда лидеров арабских стран являлись источником постоянной напряженности в приграничной с Европой зоне. К тому же в период "холодной войны" именно этот регион был превращен в одну из самых значительных арен соперничества между США и СССР за глобальное доминирование. Вмешательство сверхдержав усугубляло противоборство между региональными соперниками и усиливало вероятность непосредственного военного столкновения СССР и США. Результатом подобного столкновения стало бы неминуемое втягивание в конфликт стран Западной Европы, как солидарных участников западного блока.

В обстановке усиления конфронтационных моментов в отношениях Восток -Запад в начале 1980-х годов европейские государства разделяли американскую точку зрения на конфликтные ситуации в пограничных с НАТО районах как благоприятную почву для возможного расширения политического и военного влияния Советского Союза.

Появление у Советского Союза новых стратегических союзников в Третьем мире наряду с усилением активности советского ВМФ в районах Средиземноморья, Персидского залива и Индийского океана ставило под угрозу жизненно важные для Запада линии коммуникации, всю систему жизнеобеспечения Запада, и прежде всего Европы, сырьевыми ресурсами, затрудняло мировые торговые обмены.

Почти полная идентичность американских и западноевропейских оценок глобальных и региональных угроз безопасности способствовала тому, что силовой компонент американской политики, в первую очередь на Ближнем и Среднем Востоке, приобрел для Западной Европы роль фактора, сдерживающего дальнейшее развитие в регионе процессов, противоречащих интересам Запада в целом.

Стоит однако напомнить, что европейские оценки советской военной угрозы как фактора глобального значения были более сдержанные и реалистичные по сравнению с подчеркнуто резким ее акцентированием в американских концепциях безопасности. Признавая необходимость сдерживания советского военного проникновения в районы повышенной конфликтности в Третьем мире, европейцы подчеркивали ограниченность возможностей применения силы со стороны СССР. При этом принимался во внимание тот исторический факт, что в ситуациях, когда нарушение глобального баланса было чревато необратимыми последствиями для всего мира, СССР демонстрировал весьма разумное, сдержанное поведение.

Подверженность Европы внешним рискам резко возрастала вследствие потери важных региональных партнеров и стратегических позиций в Третьем мире. Конфликты и внутриполитическая борьба в развивающихся странах приводили к тому, что на смену правительствам, с которыми западноевропейские страны поддерживали тесные военные и политические отношения, приходили открыто враждебные Западу силы. "Революционные" режимы нередко поощряли и поддерживали международные террористические группировки, деятельность которых распространялась на территорию Западной Европы, и ставила под угрозу безопасность и жизнь граждан западных стран.

Необходимость обеспечения региональной стабильности и предотвращения распространения советского влияния вынуждала Запад делать ставку на режимы "сильной руки" или региональных союзников, избиравшихся по стратегическим соображениям (Иран времен шаха, Израиль, Турция). Внутренняя политика этих режимов зачастую входила в противоречие с теми демократическими принципами и нормами соблюдения прав человека, которые были провозглашены Западом в качестве критерия оценки международно-правового поведения государства. Двойной стандарт в подходе к этим вопросам, зачастую в сочетании с издержками внутренней форсированной модернизации, привел к определенному отторжению западной идеологии населением стран Третьего мира и открыл дорогу "альтернативному" мировоззрению, как правило, радикально-националистического или религиозного толка.

Наиболее уязвимым компонентом внешней безопасности европейских стран явилась сфера внешнеэкономических связей, прежде всего, ее сырьевая и энергетическая составляющая. Наиболее грозным сигналом, оповестившим об угрозе внешнеэкономической безопасности, стал нефтяной кризис 1973-1974 гг., происходивший на фоне арабо-израильского конфликта и по-новому высветивший перспективы стабильного обеспечения Западной Европы жизненно важными сырьевыми ресурсами.

Изменение мотивации политики внерегиональных сил в Средиземноморье в 1950-е годы

Вторая мировая война стимулировала значительный спрос на нефть во всех воюющих странах, в том числе в США, которые были сами крупнейшей нефтедобывающей страной на тот период. Опыт Второй мировой войны заставил Вашингтон серьезно задуматься о проблеме энергетического снабжения возможной следующей войны, в котором противником будет Советский Союз. В отличие от Германии, в годы прошедшей войны, СССР обладал собственными запасами нефти, и мог полагаться на собственную добычу и нефтепереработку. Американские военные сценарии 1946-47 гг. предполагали возможность достаточно протяженной 3-4 года войны с Советским Союзом, и в этих сценариях роль имеющегося на тот момент ограниченного числа ядерных зарядов имевшихся в наличии у США не играли решающей роли. Предположение о столь затяжной войне, естественно, вызывали вопрос о гарантированности топливного обеспечения как вооруженных сил так и экономики США. Оценка имеющихся резервов с учетом реального наращивания нефтедобычи позволяла говорить о возможности вооруженного конфликта с СССР сроком не 1-2 лет. Подобные военные сценарии ставили перед формирующимся западным лагерем стратегические задачи политико-экономического характера, частным и наиболее реальным способ решения которых представлялось усиление западного контроля над нефтеносными территориями Ближнего и Среднего Востока.

Так в докладе от 10 февраля 1947 г., подготовленном Объединенным комитетом тыла и одобренного Комитетом Начальников Штабов говорилось: «В будущей крупномасштабной войне, продолжительностью пять лет, в период 1947-1951гг., совокупные потребности Вооруженных сил США и гражданское потребление, не могут быть удовлетворены по истечении 3 лет войны всеми задействованными к тому моменту производствами в США и контролируемых США иностранными производствами, включая нефтезапасы Ближнего и Среднего Востока, в том числе, с учетом предлагаемых проектов по новому бурению, переработки нефти, а также с учетом производства синтетических нефтепродуктов, предложенного настоящим документом, в качестве оптимистичной, но реализуемой перспективы».

Интересно, что традиционная для всего послевоенного времени (и для обеих сверхдержав) конкуренция между Сухопутными войсками и ВВС, в рамках которых на тот момент был сосредоточен американский атомный потенциал, привела к тому, что предлагаемое в указанном документе долгосрочное стратегическое планирование в стратегических вопросах энергетического характера не получило своего развития. Это явилось «делом рук» ВВС, которые сумели доказать на самом высоком уровне, что в ситуации наличия даже ограниченного числа ядерных зарядов война уложится в шесть месяцев. Правда, этот успех ведомственного лоббирования был преодолен двумя годами позднее.

Так в планах военного времени, разработанных в 1949 году сценарий войны между СССР и США виделся успешным в том случае, если в ходе этой войны ближневосточные нефтяные ресурсы оказываются в руках Запада. Так в планах, в частности, говорилось, что «если нефтеносные районы Ближнего и Среднего Востока не будут удержаны или возвращены из под контроля противника на ранних стадиях конфликта, то ситуация с нефтеобеспечением сложившаяся в результате этого потребует от Союзников предпринять соответствующие меры по их возвращению». По оценкам НАТО, с тем чтобы возвратить нефтеносные районы Персидского залива из под контроля Советских Вооруженных Сил, потребуется до пяти дивизий (три пехотные, одна танковая и одна воздушно-десантная), пять авиагрупп истребительной авиации и одна авиагруппа легких бомбардировщиков.

Постепенно, непосредственная военно-стратегическая роль нефтяных ресурсов стала снижаться, что по происходило по мере развития ядерного потенциала противостоящих сторон. Кроме того, война в Корее показала, что реальный недостаток горюче-смазочных материалов, это угроза, которая достаточно трудно материализуется в реальную проблему. В значительной степени это стало результатом массированной нефтедобычи в Северной Америке и стабильными поставками из региона Ближнего Востока, заблокировать которые СССР даже и не попытался.

После окончания войны в Корее, которая совпала с появлением водородной бомбы и сверхдальней бомбардировочной авиации в арсеналах НАТО, стало ясно, что конфликт с СССР будет длиться (и завершиться в пользу Запада) в течение нескольких дней.

Таким образом, нефть в стратегическом планировании уходит из поля акцентированного сиюминутного политического и военно-политического влияния и занимает свое место в системе долгосрочных стратегических приоритетов, что ничуть не снижает роль этого ресурса во внешнеполитическом планировании в целом.

В то время как военное руководство западного блока, прежде всего США, были обеспокоены проблемами топлива для очередной войны моторов, в гражданской сфере сформировался свой собственный комплекс приоритетов в отношении энергоносителей. Окончание Второй мировой войны и высвободившиеся производственные мощности, прежде всего в не пострадавших от войны США, в сочетании с отменой квотированного потребления бензина приводят к невиданному росту парка автомобилей, так в США в 1945 году было 20 млн. машин, а уже в 1950 году - 40 млн. По темпам прироста послевоенный автомобильный бум обогнал период 1920-х годов. Массовая автомобилизация приходила и в Западную Европу, правда, ее всплеск пришелся на период 1953-1960-х годов. Рост спроса на бензин и другие автомобильные ГСМ привел к росту на цен на энергоносители и в свою очередь стимулировал более масштабную нефтедобычу. В то время как США в обеспечении своих гражданских топливно-энергетических нужд в тот период могли полностью положиться на себя, европейцы были в кардинально иной ситуации. Послевоенной энергетический кризис 1946-47 гг. в разрушенной Европе, еще больше привязал старый континент к нефтересурсам Ближнего Востока, которые не понесли фактически никакого серьезного урона в годы Второй мировой войны, более того их мощь наращивалась и странами антигитлеровской коалиции и странами оси - и тем и другим нужна была нефть. Возрастание доли нефти в энергопотреблении, помимо уже упомянутых причин было вязано с проблемами восстановления угольной промышленности Европы, в частности.

Средиземноморье и политика ЕЭС в контексте биполярных отношений в 1970-е- 1980-е годы

Семидесятые годы (с арабо-израильской войны 1973 года) характеризовались сначала краткосрочным вакуумом, а потом процессом заполнения этого вакуума соперничающими внерегиональными факторами и перераспределением акцентов влияния на ситуацию. Постараемся рассмотреть это более подробно. После октябрьской войны престиж США на мусульманском Ближнем Востоке резко (правда, кратковременно) упал из-за поддержки Израиля во время войны. В то же время престиж СССР вырос (правда, также кратковременно). Эта кратковременность объясняется тем, что для долгосрочного роста советского влияния, несмотря на все предшествующие войне отношения с арабским миром, не было создано необходимых ресурсов долгосрочного влияния. Одной из главных ошибок стало то, что, разорвав в 1967 году отношения с Израилем, Советский Союз лишил себя канала непосредственного взаимодействия (и, соответственно, влияния) на одну сторон конфликта. Таким образом, дальнейшая политика была обречена на односторонний перекос и недостаток политического пространства для маневра. Этот шаг, продиктованный логикой конфронтационного мышления, не был в полной мере компенсирован отношениями с арабскими странами, логика которых была гораздо более сложной и комплексной чем та, которой руководствовался Советский Союз. Арабские страны сочли действия Москвы полумерой и дали об этом понять советскому руководству, которое в ответ откликнулось массированными поставками вооружений в Сирию и Египет. Советское влияние в арабском мире по ряду субъективных и объективных причин не могло приобрести глобального характера. Это объяснялось хотя бы тем, что отсутствовал стратегический стимул экономического характера в отношениях СССР с арабским миром. Таким стимулом обладали США и страны Западной Европы - они были основными потребителями нефтегазовых ресурсов региона. Советский Союз, строивший свое благополучие на аналогичных ресурсах, был скорее объективным конкурентом, чем союзником. Подчеркиваю, объективным и долгосрочным, что, однако не исключает кратко и среднесрочного совпадения интересов, в том числе и экономических. Таким примером может быть желание поставлять советскую технологию, оборудование и т.п. в арабские страны и желание арабских стран получить эти товары по приемлемой цене, которой легко было достичь почти всегда имея альтернативный источник поставок из США или Западной Европы. К тому же экономические по форме акции зачастую были предопределены политико-идеологическими факторами, которые не могли служить фундаментом долгосрочного взаимодействия при их исключительном применении. Политико-идеологические факторы также имели свои ограничители и не всегда срабатывали так, как этого хотела бы Москва. Социализм советского типа ставил перед арабскими странами проблему его сочетаемости с исламом. И при постановке этой проблемы становилось очевидно, что эти два общественно-политических и идеологических направления по большому счету несовместимы. Доказательством этой несовместимости арабам служило положение религиозных конфессий в СССР, в том числе мусульман, которые не могли жить по исламским обычаям. Фактически базой для взаимодействия ислама и советского социализма на ближнем востоке являлся антиимпериализм и антиамериканизм. Но эти явления не были подконтрольны ни советской, ни арабской стороне и в случаях, когда "империалисты" или американцы изменяли свое отношение к странам региона, то база для взаимодействия автоматически пропадала. Проблема конфронтации ислама и советского социализма приобрела конфликтное измерение после совпавших во времени исламской революции в Иране и ввода советских войск в Афганистан. Отсутствие стратегической объективной взаимозависимости в сочетании с зачастую слабо адекватном пониманием советским руководством устремлений арабской стороны, движущих сил общественно-политического развития в целом, и в частности внешней политики арабских государств приводили к весьма неоднозначным результатам советского присутствия в регионе. Одной их характерных черт этого присутствия была неравномерность его географического распределения, неравномерность и нервозность существующих отношений. К 1973 году позиции СССР в разных арабских странах были неодинаковыми. Провалы и трудности в Египте, в какой-то мере компенсировались хорошими отношениями с Сирией, ставшей крупнейшим клиентом советской «оборонки» и сносными, но не безоблачными отношениями с Ираком. Отношения с Багдадом осложнялись ирано-иракскими противоречиями, которые в случае нарушения конфликтного баланса могли бы создать еще одну точку противостояния СССР и США. Кроме того, Москва, отказавшаяся от безоговорочного ассоциирования шахского режима с "неоткалываемыми" союзниками США начавшая более тесно общее с Тегераном не хотела, чтобы этому помешала напряженность по линии Тегеран-Багдад. Отношения с Северным и Южным Йеменом, не могли компенсировать прохладные, а с 1979 года (ввод советских войск в Афганистан) идеологически враждебные отношения с остальными государствами Аравийского полуострова. Это тем более становилось ощутимым для Москвы, чем более возрастала роль богатых стран полуострова и соответственно их политическое влияние на ближневосточный расклад. Аравийские монархии вплоть до конца 1970-х годов оставались плотно канализированы британским влиянием, которое под давлением обстоятельств Лондон переуступал Соединенным Штатам, а после вступления в ЕЭС должен был поделиться и со странами Сообщества.

Отношения со странами Магриба, за исключением отношений с Алжиром можно считать приоритетами второго порядка.

Влияние динамики стратегических параметров Средиземноморья на изменение политики ЕС в регионе

Одной из характерных черт развития международных отношений (МО) в послевоенный период явилось повышение роли регионального и субрегионального уровней мировой системы, где сформировались (или формируются) относительно самостоятельные подсистемы. Это вполне логично, т.к. развитие системы, глобализация международных отношений, означает доведение ее различных структурных уровней до логического завершения, до создания определенных «модулей» - подсистем со своей внутренней регуляцией и порядком, со способностью этих подсистем к многовариантному взаимодействию с себе подобными, в соответствии с общими закономерностями глобальной системы. Значимость регионального уровня резко возросла после ликвидации конфронтационной модели МО, которая скрывала под настройкой советско-американского полуконфликтного соперничества базисные процессы внутрирегионального развития. Изъятие из глобальных международных отношений фактора конфронтации стало катализатором двух параллельных процессов: с одной стороны, дальнейшей автономизация и роста значения внутрирегионального развития; а с другой стороны, - переформирования, изменения идентичности ряда регионов. Последний в своем завершенном виде, развивается как процесс формирования новых политических регионов, как процесс "регионостроительства". В Главе 1, было изложено понимание сущности, роли и места региона в современных международных отношениях, а также было рассказано об исторических прецедентах существования политического региона Средиземноморья. Там же было высказано предположение о возможности повторения подобных прецедентов и в современных международных отношениях. Исходя из этого тезиса, следует рассмотреть ряд факторов, многие из которых, как представляется, позволяют говорить о тенденции к становлению Большого Средиземноморья как некоего проторегиона, который в последствии может стать полноправным международно-политическим регионом. С другой стороны, рассматриваемые факторы следует оценивать как стратегические и вполне реальные параметры современного международного контекста Средиземноморья. Большинство рассматриваемых факторов и процессов весьма подвижны, что дает право, сказать о том, что ниже следует опыт анализа динамики стратегических параметров Средиземноморья.

Демографический фактор и фактор миграции заключается в неравномерности естественного прироста населения в северном и южном Средиземноморье и, соответственно, - увеличении притока мигрантов в Западную Европу. Пока европейское население составляет 51% общей численности населения Большого Средиземноморья, но при этом нулевому приросту в Италии и Франции противостоит прирост населения более чем на 4% в год в Египте, Тунисе, Алжире, Марокко, Турции. Средний возраст населения в этих странах составляет 16 лет. Недостаток образования (неграмотными являются более 50% населения Турции, Египта, Туниса, Марокко), нерешенность социально-экономических проблем (безработица на южных берегах Средиземноморья достигает 25-40%), традиционно высокий уровень подвижности населения приводит к тому, что в Европу устремляются потоки малоквалифицированной, низкокультурной, зачастую, криминализированной рабочей силы, что создает социальное напряжение в странах Западной Европы. Сейчас в странах ЕС проживает более 5 млн. иммигрантов афро-арабского происхождения.143 Первенство держат выходцы из стран Магриба, чьи самые большие колонии находятся во Франции (1,5 млн.), Германии (800 тыс.), Бельгии (150 тыс.), Нидерландах (130 тыс.). По 200 тысяч марокканцев обосновались в Испании и Италии. Даже казалось бы благополучная, по российским меркам, страна - Турция, дает огромный приток мигрантов (только в Германии турецкая колония составляет 1,5 млн. человек). В демографическом плане переселенцы становятся весьма значительным фактором. Например во Франции, в прошлом году прирост населения составил 240 тысяч человек, из которых 40 тысяч за счет постоянно проживающих мигрантов.144 Недовольство общественности потоками мигрантов ведет к опасной тенденции в политической жизни западноевропейских стран: к активизации и выходу на широкую арену националистических, крайне правых сил, являющихся носителями агрессивной, зачастую явно фашистской идеологии. В большинстве стран ЕС эти силы пока далеки от реальной государственной власти, но вместе с тем, они уже имеют возможность "корректировать" политические приоритеты традиционных политических сил. Наличие европеской армии "собственных" безработных численностью в 18 млн. человек весьма способствует этому. Наряду с безработицей большую озабоченность у граждан ЕС вызывает безопасность перед лицом иностранцев. Реальными проблемами являются этническая организованная преступность, зачастую связанная с той же нелегальной переправкой иностранцев в страну. В свою очередь иммигранты, как правило, не располагают необходимыми средствами, чтобы оплатить стоимость нелегального трафика вынуждены заниматься криминальным бизнесом.

Другой важной проблемой в странах ЕС является преступность против иностранцев. При этом часть преступников входит в правоэкстремистские группы. Другая часть, как правило, состоит из таких же иностранцев но, других этно-национальных групп, имеющих в стране пребывания определенные сравнительные преимущества (часто более долгий срок проживания в стране). Еще одной проблемой связанной с миграцией является политический экстремизм иностранцев. Социально неблагополучная среда как правило легче канализируется подобными настроениями. Парадоксально, но факт, что тем же исламским радикалам, гораздо легче осуществлять свою политико-пропагандистскую работу среди иммигрантов в либеральной Европе чем в их "родных" странах с авторитарными режимами. В Европе, можно спокойно открыть частную радиостанцию, газету, а зачастую кабельный телевизионный канал, именно в Европе, даже очень небогатый человек может зайти в Интернет-кафе и просмотреть экстремисткий сайт. Таких возможностей иммигранты зачастую не имели у себя на родине. Распространению экстремистских настроений среди иностранцев способствует также скученность их проживания в городах Европы, теснота и обширность родственно-клановых и общинных связей, поверхностная включенность в заимодействие с информационно-культурной средой страны пребывания.

Похожие диссертации на Эволюция политики Европейского Экономического Сообщества / Европейского Союза в Средиземноморском регионе, 1950-1990-е годы

Эволюция политических механизмов регулирования глобальных экономических процессов: 1990-2000-е годыКрылов, Иван Сергеевич

Политика Европейского сообщества в отношении Советского Союза (1985-1991 гг. )Коттини, Даниель Орасио

Политика США в отношении Кубы в 1980-н. 1990-х годов. Анализ концепции американской политологии.Савельев, Геннадий Сергеевич

Международное значение реформ в нефтегазовом секторе России в 1990-х годах в контексте российско-американских отношенийБагиров Тогрул Адилевич

Политические, экономические и социальные реформы в Республике Конго : 1990-1997 годыАльберт Тсалака

Дискуссия в США по вопросам отношений с СССР и политика администрации Дж. Буша (конец 1980-х - начало 1990-х годов)Жданова, Татьяна Дмитриевна

Эволюция позиции США и НАТО в вопросе мер доверия (1950-1980-е годы)Каффка, Александр Владимирович

Эволюция отншений России с государствами Северо-Восточной Азии (80-90-ые годы XX в.)Чой Сеонг Аэ

Эволюция политики США в отношении Республики ТаджикистанСаидмуродов, Ахмад Лютфиллоевич

Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики Кортунов Сергей Вадимович